Analysis of Jones Lang Lasalle (JLL) financial statements

1. Analyse des états financiers
JULIEN Marion
KAJOUJ Abdelilah
RIFFLART Sacha
ROUER Alizé

2. Présentation de JLL
• Numéro BvDEE : BE0403.376.874
• Codes primaires NACE-BEL : 68311 (Intermédiation en achat, vente et location de
biens immobiliers pour compte de tiers)
• Date de création : 01 Janvier 1968
• Date de clôture des comptes : 31 Décembre 2013
• Situation juridique : Normale
• Forme juridique : Société Privée à Responsabilité Limitée
• Cotation en bourse : Non cotée
• Effectif moyen en équivalent temps plein (2013) : 79
• Chiffre d'affaires (2013) : 16.328.611 €

3. Analyse de l’actif
0
5
10
15
20
25
30
2009 2010 2011 2012 2013
Millions
Valeurs disponibles
Comptes de
régularisation
Immobilisations
financières
Immobilisations
corporelles
Créances à 1 an au
plus
• En 2010: diminution de 37%
• A partir de 2011, augmentation
linéaire
• Forte augmentation en 2013
due aux valeurs disponibles
Actif circulant >> actif fixe
 Représente en moyenne 96%
du total de l’actif

4. Analyse du passif de 2009 à 2013
• Les capitaux permanents évoluent positivement et de façon stable.
• JLL connait des bénéfices reportés de plus en plus élevés.
• Les réserves légales augmentent en 2011 suite à la nouvelle acquisition.
• Le fond de tiers à court terme constitue l’ensemble des ressources de l’entreprise
étant donné l’absence de dettes à long terme.
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
40,000
45,000
2009 2010 2011 2012 2013
Thousands
Capitaux permanents Réserves légales Bénéfice reporté
Dettes à 1 an au plus Comptes de régulation

5. • L’importance du résultat d’exploitation dans
le résultat des exercices
• Des charges non décaissées relativement
faible comparé aux charges salariale et
sociale => structure propre aux entreprises
spécialisées en conseil immobilier
• Une évolution conjoncturelle de la valeur
ajoutée brute
• Le bénéfice net est affecté à l’exercice
suivant
0
2,000,000
4,000,000
6,000,000
8,000,000
10,000,000
12,000,000
2009 2010 2011 2012 2013
Principaux éléments du résultat
d'exploitation
Résultat d'exploitation
Valeur ajoutée brute
Frais de personnel
Charges d'exploitation non décaissées
-1,500,000
-1,000,000
-500,000
0
500,000
1,000,000
1,500,000
2,000,000
2,500,000
3,000,000
2009 2010 2011 2012 2013
Bénéfice (Perte) de l'exercice avant impôts
Résultat d'exploitation
Résultat financier
Résultat exceptionnel
• Un résultat qui varie mais qui reste positif sur
toute la période étudiée
• Une évolution contrasté des différentes
subdivisions du compte de résultat
• un résultat financier faible dû à la quasi inexistence
d’activités financières => JLL peu active sur le
marché des capitaux.
• L’évolution négative du résultat exceptionnel en
2011
• Implications des différentes crises.
Analyse du compte de résultat

6. Composition du peer group pour l’analyse
des ratios de la société belge
Critères :
• Code Primaire : 6831, agences immobilières.
• Statut : Active
• Situation juridique : Normale
• Taille : Grande entreprise
• Effectifs : Entre 20 et 110
• Chiffre d’affaires (2013) : Entre 9.000.000 € et 40.000.000€
• Années disponibles : 2009 à 2013

7. -5,000,000
0
5,000,000
10,000,000
15,000,000
20,000,000
2009 2010 2011 2012 2013
trésorerie nette Fond de roulement net
2009 2010 2011 2012 2013
Fond de roulement net 11.879.671 11.830.345 14.709.448 16.564.274 18.027.018
Besoin en fond de
roulement
13.293.805 12.436.277 14.580.713 16.548.583 13.054.467
trésorerie nette -1.414.134 -605.932 128.735 15.691 4.972.551
• un fond de roulement net (FRN)
positif sur la période étudiée et
augmente considérablement à
partir de 2011 (fusion avec King
Sturge SA=> augmentation des
capitaux propres)
• Un besoin en fond de roulement
(BFR) positif également et qui
nécessite donc un financement
• Une trésorerie nette négative en
2009 et 2010 (excédent de BFR
sur le FRN) mais qui tend à
s’améliorer à partir de 2011
Analyse de
l’équilibre
financier

8. Analyse de la liquidité : current ratio, délai moyen de
paiement accordés au client/ obtenus par les fournisseurs
« Current ratio »
Comparaison des délais moyens
clients et fournisseurs
• Le crédit client diminue en fin de période
• La délai accordé par les fournisseurs
augmente fortement : bonne confiance
de la part de ceux ci envers JLL.
• La comparaison entre les 2 délais
implique une situation de trésorerie
nette très bonne.
Le « current ratio » est très fluctuant sur
l’ensemble de la période mais reste très
élevé quelque soit l’exercice reflétant la
très bonne situation de liquidité de
l’entreprise.
0
1
2
3
4
5
6
2009 2010 2011 2012 2013
0
50
100
150
200
250
300
350
400
2009 2010 2011 2012 2013
Délai moyen de paiement obtenu des fournisseurs
Délai moyen accordé aux clients

9. Comparaison avec le Peer group
0
1
2
3
4
5
6
2009 2010 2011 2012 2013
JONES LANG LASALLE Médiane Peer groupe
Malgré sa dernière tendance à la baisse, JLL reste beaucoup plus liquide que les
autres entreprises faisant partie du Peer groupe.

10. • JLL a su devenir plus autonome financièrement lors de la reprise économique
• JLL se situe toujours au-dessus de ses concurrents  plus grande capacité
d’autofinancement
55%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
2009 2010 2011 2012 2013
Ratio de solvabilité générale (%)
Ratio de solvabilité générale (%)
Linear (Ratio de solvabilité générale (%))
Analyse de la solvabilité de JLL
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
2009 2010 2011 2012 2013
Jones Lang Lasalle Moyenne Mediane

11. • JLL est plus apte à faire face à un endettement supplémentaire (e.g. 2009-2010
malgré la crise qui se ressent)
• Forte diminution à partir de 2011
• Idem que pour la solvabilité générale face à ses concurrents, elle a su
s’autofinancer
Analyse de la solvabilité de JLL
0
5
10
15
20
25
30
35
40
2009 2010 2011 2012 2013
Couverture des fonds des
tiers par le cash flow (%)
0
5
10
15
20
25
30
35
40
2009 2010 2011 2012 2013
Jones Lang Lasalle
Moyenne
Médiane

12. Analyse de la rentabilité de JLL
0
5
10
15
20
2009 2010 2011 2012 2013
Marge nette sur vente (%)
JLL Médiane peer group
0
5
10
15
20
25
2009 2010 2011 2012 2013
Marge brute sur vente (%)
JLL Médiane peer group
Les marges nette et brute sont positives sur tout la période et fluctuent de la même façon :
- Moins bonne année en 2010 suivie d’une augmentation en 2011 grâce à une augmentation
des ventes et prestations.
- La position de JLL par rapport au peer group varie, surtout de 2010 à 2011.
-> Exploitation courante efficace

13. Analyse de la rentabilité de JLL
0
2
4
6
8
10
12
14
2009 2010 2011 2012 2013
R.O.I. (%)
JLL Médiane peer group
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
2009 2010 2011 2012 2013
R.O.E. (%)
JLL Médiane peer group
- Baisse en 2010 expliquée par une
diminution moins grande du
dénominateur par rapport au numérateur
- Augmentation constante des capitaux
propres (dénominateur)
- Diminution du bénéfice de l’exercice de
2009 à 2010 pour ensuite quadrupler en
2011
-Evolution inverse tant pour le ROI que le ROE par rapport au peer group due à
l’acquisition de King Sturge en 2011, qui a fait fort augmenter les ratios
-> Globalement, JLL est rentable

14. Analyse de la rentabilité de JLL
0
5
10
15
20
25
2009 2010 2011 2012 2013
Cash flow / Capitaux propres (%)
JLL Médiane peer group
0.9
0.95
1
1.05
1.1
1.15
1.2
2009 2010 2011 2012 2013
Degré de levier financier
JLL Médiane peer group
- JLL suit environ la même tendance que
celle du peer group, à l’exception de
l’année 2013, où son cash flow a diminué
-> Bonne capacité d’autofinancement
- Degré supérieur ou égal à 1 de 2009 à
2013, ce qui montre que l’endettement de
l’entreprise lui procure une certaine
rentabilité
- Evolutions de JLL et du peer group
similaires

16. Société mère - actif
• Goodwill  en moyenne 66,32% et
constante augmentation donc
nombreuses fusions-acquisitions
• Immobilisations financières 
augmentation de 37%
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
2009 2010 2011 2012 2013
Thousands
Créances à 1 an et plus
Immobilisations
financières et autres
Immobilisations
corporelles
Immobilisations
incorporelles
Goodwill
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
1,600
1,800
2,000
2009 2010 2011 2012 2013Thousands
Autres actifs circulants
Impôts différés
Dépenses prépayées
"Warehouse receivables"
Notes et autres créances
Créances commerciales
Actifs disponibles
Actifs fixes Actifs circulants
• Augmentation des actifs disponibles en
2010 pour parer à la reprise économique
• Créances commerciales = en moyenne
67,91% et augmente de 84% sur les cinq
exercices

17. Société mère - passif
0
200.000
400.000
600.000
800.000
1.000.000
1.200.000
1.400.000
2009 2010 2011 2012 2013
Accrued liabilities Accrued compensation Short-term borrowings
Deferred income Retained earnings
• Les bénéfices reportés « retained earnings » augmentent de 138% en 5 ans.
• Les charges et rémunérations à payer « accrued liabilities and compensation » sont en
hausse constante.
• Les produits à reporter « deferred income » augmentent de 170% en 5 ans.
• Les dettes à court terme sont elles très variables avec une dernière tendance à la baisse.

18. -50,000,000
0
50,000,000
100,000,000
150,000,000
200,000,000
250,000,000
300,000,000
2009 2010 2011 2012 2013
Résultat net
• Un résultat net en constante
amélioration (malgré qu’il ait
été négatif en 2009)
• Une évolution différente de ce
que nous avions pour la
société filiale (impact de la
crise de la zone euro sur la
filiale)
Société mère - compte de résultat

19. -200,000
-150,000
-100,000
-50,000
0
50,000
100,000
2009 2010 2011 2012 2013
Working capital/ in thousands
En milliers de
$ 2009 2010 2011 2012 2013
Working
capital
-155.177 -101.471 -47.733 -146.442 65.804
• Un fond de roulement négatif
sur toute la période étudiée,
excepté en 2013 (=/= de la filiale
qui, elle, avait un fond de
roulement positif entre 2009 et
2013)
• Implique donc qu’une partie des
emplois à long terme entre
2009 et 2012 est financée par
des ressources à court terme
• Autrement dit les dettes à court
terme sont supérieures aux
actifs circulants
• Pourrait se solder par un
problème de liquidité
Le fond de
roulement de
la société mère

20. Société mère - Liquidité au sens large
– Current ratio
La société mère ne dispose pas d’une très bonne situation de liquidité avant le dernier
exercice étant donné que le ratio est > 1.
JLL filiale surpasse de loin la société mère et est environ 4 fois plus liquide.
Cependant l’écart tend à se résorber comme nous le montre le graphique ci-dessus.
0.86 0.92 0.96 0.91
1.04
3.95
4.96
3.64
4.13
3.01
1 2 3 4 5
JLL société mère JLL filiale

21. Société mère – solvabilité
40
41
42
43
44
45
46
47
48
2009 2010 2011 2012 2013
Solvabilité générale de JLL Inc.
Solvablilté générale
de JLL Inc. (en %)
Moyenne (en %)
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
2009 2010 2011 2012 2013
Ratio de solvabilité générale
JLL Inc. JLL Belgium
• A su s’autofinancer correctement durant la reprise économique
• Dégradation de la situation en 2011 mais remonte au-dessus de la moyenne les
années suivantes
• Variations similaires entre la filiale belge et la société mère

22. Société mère - R.OI.
0
2
4
6
8
10
12
2009 2010 2011 2012 2013
Comparaison R.O.I.
JLL
JLL Belgium
Le ROI de la société mère et de sa filiale ne suivent pas le même schéma : JLL Belgium
semble avoir souffert de la crise jusqu’en 2010, mais n’a cependant pas impacter le ratio
de la société mère. Par contre, l’entreprise belge connaît un pourcentage qui décolle en
2011 alors que celui de JLL USA ne varie pas fortement.

23. Société mère - R.O.E.
0
2
4
6
8
10
12
14
2009 2010 2011 2012 2013
Comparaison ROI (%)
JLL JLL Belgium
-La société mère et sa filiale
belge sont toutes deux
rentables
-Evolutions différentes

24. Merci pour votre écoute !
JULIEN Marion
KAJOUJ Abdelilah
RIFFLART Sacha
ROUER Alizé