Le document présente le bilan du règlement d’intervention tourisme en Aquitaine pour la période 2007-2012, mettant en lumière l'évolution des politiques touristiques et les enjeux auxquels le secteur a fait face. À travers une série d'ateliers et de réunions, il évalue les aides financières allouées, le développement des destinations et l'efficacité des mesures prises. Ce bilan servira de base pour établir de nouvelles orientations pour le règlement d'intervention tourisme de 2014 à 2020.

1. REGLEMENT
D’INTERVENTION
TOURISME
BILAN
2007
-­‐
2012
Direc;on
Tourisme
« Partir… et vivre un peu plus… le voyage
est un retour vers l’essentiel… le voyage est
toujours une traversée ».

2. 2

3. 3
Sommaire

4. Axe
1
–
Renforcer
l’aFrac;vité
des
des;na;ons
d’Aquitaine
Axe
3
–
Promouvoir
un
tourisme
plus
solidaire
Axe
2
–
Améliorer
la
compé;;vité
des
entreprises
Organisa/on
Touris/que
Tourisme
Li4oral
Sites
Majeurs
d’Aquitaine
Des/na/on
Vignobles
Tourisme
d’i/nérance
cyclable
Tourisme
d’i/nérance
jacquaire
Tourisme
d’i/nérance
fluvial
Thermalisme
Tourisme
de
Montagne
Tourisme
urbain
et
d’affaires
Aide
au
conseil
Aide
à
la
créa/on
/
modernisa/on
des
hébergements
touris/ques
Aide
à
la
reprise
/
transmission
des
entreprises
touris/ques
Renforcer
la
professionnalisa/on
des
acteurs
du
tourisme
Accompagner
l’emploi
saisonnier
lié
au
tourisme
Soutenir
le
tourisme
social
et
associa/f
Soutenir
le
droit
aux
vacances
pour
tous
Soutenir
les
chan/ers
solidaires
de
valorisa/on
du
patrimoine
Démarches
qualité
E-­‐Tourisme
4
Introduc/on
Chapitre
I
Chapitre
II
Chapitre
III
Conclusion
-­‐
Annexes

5. Méthodologie
Ce
bilan
a
été
réalisé
en
interne
par
la
Direc/on
Tourisme
entre
les
mois
de
septembre
2012
et
janvier
2013.
Dix
sept
ateliers
théma/ques
ont
donné
lieu
à
plusieurs
réunions
animées
par
la
Direc/on,
conviant
différents
partenaires
publics
et
privés
du
secteur
touris/que
(Comité
Régional
de
Tourisme
d’Aquitaine,
Mission
des
Offices
de
Tourisme
et
des
Pays
Touris/ques
d’Aquitaine,
Direccte
Aquitaine,
des
Territoires
aquitains,
Agence
Européenne
de
Communica/on,
Union
Na/onale
des
Associa/ons
de
Tourisme
d’Aquitaine,
Union
des
Mé/ers
et
des
Industries
de
l’Hôtellerie
et
Fédéra/on
Régionale
des
Hébergement
de
Plein-­‐Air
d’Aquitaine
et
diverses
Direc/ons
du
Conseil
Régional
-­‐
Poli'ques
contractuelles,
TIC,
BNSA,
Agriculture,
Forma'on,
Développement
Durable,
Développement
Economique,
Europe
et
Interna'onal).
Un
état
des
lieux
exhaus/f
des
aides
octroyées
a
été
présenté
lors
de
chaque
atelier,
reprenant
le
nombre
de
dossiers
instruits,
les
coûts
des
opéra/ons,
les
montants
des
aides,
la
nature
des
projets,
l’origine
des
demandes,
les
territoires
aquitains
concernés…
L’ensemble
de
ces
données
a
permis
d’établir
un
panorama
de
nos
disposi/fs
d’aides,
d’en
évaluer
leur
efficience
ou
au
contraire
leur
rela/ve
inefficacité.
C’est
à
par/r
de
ce
bilan
que
les
nouvelles
orienta/ons
du
futur
règlement
d’interven/on
seront
fixées
en
début
d’année
2013;
l’ensemble
étant
agrémenté
des
résultats
de
l’étude
prospec/ve
tourisme
2020-­‐2040,
de
l’inventaire
réalisé
dans
le
cadre
de
l’étude
sur
le
tourisme
social
et
associa/f,
des
orienta/ons
du
plan
régional
des
saisonniers
et
de
la
refonte
du
schéma
régional
véloroutes
voies
vertes.
5

6. Introduc/on
6

7. Le
Conseil
Régional
a
voté
à
la
séance
plénière
du
18
décembre
2006,
un
règlement
d’interven;on
rela;f
à
la
poli;que
régionale
du
Tourisme.
Pourquoi
un
règlement
d’interven2on
en
faveur
du
Tourisme
?
Trois
raisons
essen/elles
à
cela
:
-­‐ L’évolu/on
du
contexte
général
du
secteur
du
tourisme,
tant
au
niveau
régional
que
na/onal
et
interna/onal,
-­‐ La
volonté
de
répondre
à
une
aFente
de
clarifica;on
de
la
poli;que
régionale
en
ma/ère
de
développement
touris/que,
-­‐ La
volonté
de
donner
une
nouvelle
impulsion
à
ce4e
poli/que
régionale,
dans
la
dynamique
du
Schéma
Régional
d’Aménagement
et
de
Développement
Durable
du
Territoire
et
en
cohérence
avec
le
Schéma
Régional
de
Développement
Economique.
Un
contexte
de
profonde
muta2on
A
ce4e
période,
ce4e
muta/on
latente
tenait
aux
différents
effets
conjugués
de
trois
phénomènes.
L’évolu/on
des
comportements
des
clientèles,
le
développement
de
l’offre
et
de
la
concurrence
et
le
tassement
des
aides
publiques
au
tourisme.
Le
tourisme
aquitain
devait
répondre
à
divers
enjeux
tels
que
la
recherche
d’une
adéqua;on
entre
l’offre
récep/ve
et
les
aFentes
des
marchés,
l’accompagnement
et
la
forma;on
des
opérateurs
(publics
et
privés)
et
la
mise
en
place
d’un
système
d’appui
et
de
financement
des
inves;ssements
favorisant
le
partenariat
public-­‐privé
et
la
mobilisa/on
cohérente
de
financements
publics.
Une
nécessaire
clarifica2on
de
la
poli2que
régionale
Le
règlement
d’interven/on
visait
à
offrir
un
cadre
plus
cohérent
et
plus
visible
de
la
poli/que
régionale
en
faveur
du
tourisme.
Il
répondait
à
une
triple
a4ente
:
-­‐ Une
meilleure
lisibilité
de
la
poli;que
régionale
qui
devait
s’appuyer
sur
les
autres
compétences
essen/elles
exercées
par
le
Conseil
Régional
(Développement
économique,
Forma/on
professionnelle,
Poli/ques
territoriales,
Développement
culturel,
Recherche-­‐développement-­‐innova/on,
TIC,
Jeunesse…),
-­‐ Une
meilleure
cohérence
des
poli;ques
publiques
de
développement
et
de
promo;on
touris/ques
conduites
en
région
(Conseil
Régional,
Conseils
Généraux,
Collec/vités
locales,
Etat,
organismes
associés
(CRTA,
CDT,
OT).
-­‐ Un
partenariat
plus
ouvert
et
une
meilleure
prise
en
compte
des
besoins
des
opérateurs
privés,
et
des
entreprises
du
secteur
tant
en
ma/ère
d’inves/ssement
que
d’accompagnement,
de
conseil
et
de
forma/on.
L’heure
du
bilan
est
arrivée.
Comment
au
cours
de
la
période
2007-­‐2012,
la
Région
a
su
me4re
en
œuvre
ce
règlement
d’interven/on
?
Quels
effets
directs
et
indirects
a
eu
ce4e
poli/que
rénovée
en
direc/on
des
acteurs
du
secteur
?
Quels
constats
pouvons-­‐nous
dès
aujourd’hui
/rer
et
quelles
pistes
et
orienta/ons
nouvelles
à
donner
à
un
secteur
en
perpétuel
muta/on
afin
de
parler
d’Industrie
Touris'que
?
C’est
ce
challenge
qu’a
voulu
relever
la
Direc/on
Tourisme
à
l’occasion
d’une
vingtaine
de
réunions-­‐ateliers,
d’entre;ens
de
concerta;on
avec
des
acteurs
aquitains
référents,
traitant
ainsi
l’ensemble
des
théma/ques
abordées
dans
le
RIT
de
2006.
Le
document
présente
un
bilan
synop;que
et
complet
des
différentes
poli/ques,
traitant
du
poids
de
chacune,
des
aides
allouées
par
la
Région,
des
points
forts
et
des
faiblesses
rencontrés
et
des
opportunités
et
des
menaces
à
envisager.
L’objet
final
de
ce
travail
étant
de
définir
les
grandes
lignes
du
futur
règlement
d’interven;on
tourisme
2014-­‐2020.
7

8. 8
Renforcer
l’aFrac;vité
des
des;na;ons
d’Aquitaine

9. Tourisme
d’i/nérance
cyclable
Tourisme
d’i/nérance
fluvial
Tourisme
d’i/nérance
jacquaire
Organisa/on
Touris/que
Tourisme
Li4oral
Sites
Majeurs
d’Aquitaine
Des/na/on
Vignobles
Thermalisme
Tourisme
de
Montagne
Tourisme
urbain
et
d’affaires
E-­‐Tourisme
p.
10
-­‐
63
p.
64
-­‐
80
p.
81
-­‐
88
p.
89
-­‐
94
p.
95
-­‐
99
p.
100
-­‐
108
p.
117
-­‐
124
p.
109
-­‐
116
p.
125
-­‐
142
p.
143
–
157
p.
158
–
163
Théma/ques
abordées
9

10. Soutenir
les
projets
intégrés
à
des
théma;ques
fortes,
par;cipant
au
renforcement
et
au
développement
touris;que
des
territoires
aquitains.
Organisa;on
Touris;que
26
Conven;ons
Objec;f
général
Objec;fs
spécifiques
Deux
logiques
de
développement
et
de
valorisa/on
touris/que
des
territoires
sont
retenues
et
soutenues
par
la
Région
:
Une
logique
de
«
démarche
produits
»
s’appuyant
sur
la
défini/on
d’un
programme
d’ac/ons
inscrit
dans
le
cadre
du
Pays.
Une
logique
de
«
démarche
collec;ve
d’organisa;on
»
plus
ambi/euse,
en
définissant
un
schéma
d’organisa/on
touris/que,
une
améliora/on
de
la
collecte
de
la
taxe
de
séjours
et
une
valorisa/on
d’un
ou
deux
produits
touris/ques.
Ce
qu’il
faut
retenir
38,3
Millions
Tourisme
7,7
Millions
d’aides
régionales
d’euros
inves/s
⌃
Dordogne
Gironde
Lot-­‐et-­‐Garonne
Landes
Pyrénées-­‐Atlan/ques
Les
sou/ens
ont
porté
sur
la
mise
en
œuvre
de
la
structura/on
touris/que
à
travers
l’engagement
d’un
prestataire
spécialisé
ou
l’accompagnement
de
la
Mission
des
Offices
de
tourisme
et
des
Pays
d’Accueil
d’Aquitaine,
des
aides
à
l’ingénierie
et
à
la
réalisa/on
d’études.
Des
aides
à
l’inves/ssement
ont
été
allouées
sur
des
créa/ons
ou
modernisa/ons
d’offices
de
tourisme,
des
équipements
touris/ques,
des
plans
locaux
de
randonnées,
des
voies
cyclables
ou
des
équipements
spécifiques
à
la
montagne.
Les
interven;ons
10

11. Organisa/on
Touris/que
Conven;ons
Les
Tourisme
4
conven;ons
en
Dordogne
5
conven;ons
En
Lot-­‐et-­‐Garonne
4
conven;ons
dans
les
Landes
4
conven;ons
en
Gironde*
9
conven;ons
dans
les
Pyrénées
Atlan;ques
10
35
60
64
65
0
10
20
30
40
50
60
70
2008
2009
2010
2011
2012
Nombre
de
dossiers
instruits
26
territoires
conven;onnés
sur
la
période
2008-­‐2012
234
dossiers
ont
été
accompagnés
via
une
conven/on
tourisme,
soit
approxima/vement
16%
des
dossiers
engagés
par
la
Direc;on
Tourisme
sur
la
même
période.
*
La
conven;on
Tourisme
du
Pays
Landes
de
Gascogne
a
été
comptabilisée
dans
le
département
des
Landes.
11

12. Les
axes
et
orienta;ons
aidés
Une
par/cipa/on
régionale
de
7.699.022
€,
soit
20,08%
des
inves/ssements
totaux
sur
la
période.
12,7%
des
aides
ont
été
des/nées
à
l’améliora/on
de
l’organisa/on
touris/que
des
territoires
contre
86,3%
d’aides
allouées
à
des
projets
liés
aux
théma/ques
choisies.
Montant
des
aides
allouées
par
année
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
2008
2009
2010
2011
2012
Milliers
€
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
Organisa/on
touris/que
Théma/ques
touris/ques
Milliers
€
980.708
€
6.646.418
€
153.018
€
884.448
€
1.501.006
€
2.450.753
€
2.736.077
€
Organisa/on
Touris/que
Répar;;on
des
aides
par
département
Le
département
des
Pyrénées-­‐
Atlan;ques
a
généré
plus
de
55%
des
aides
totales
allouées.
Les
45%
restant
se
répar/ssent
de
façon
assez
équilibrées
dans
une
propor/on
de
8
à
14%.
Pyrénées-­‐
Atlan;ques
4.262.664
€
Landes
884.673
€
Gironde
810.237
€
Lot-­‐et-­‐
Garonne
1.120.607
€
Dordogne
647.121
€
12

13. Constats
-­‐
Observa;ons
La
Dordogne
Le
département
de
la
Dordogne
est
celui
qui
a
su
le
mieux
mobiliser
les
crédits
européens
pour
les
projets
issus
des
conven/ons
avec
un
taux
de
10,5%
(cf.
tableau
ci-­‐dessus
–
paragraphe
aides
européennes)
contre
une
moyenne
de
4
à
8%
pour
les
autres
départements
(Landes,
Gironde
et
Lot-­‐et-­‐Garonne).
Le
département
des
Pyrénées-­‐Atlan;ques
de
part
sa
spécificité
Montagne
a
pu
émarger
au
Feder
Massif
et
dépasse
ainsi
les
9%.
La
Gironde
Avec
le
département
des
Landes,
la
Gironde
possède
l’un
des
taux
d’interven2on
les
plus
élevés,
avoisinant
les
26%
contre
12,54%
pour
le
Lot-­‐et-­‐Garonne
et
17,14%
pour
la
Dordogne.
De
même,
le
taux
de
par/cipa/on
des
collec/vités
de
gironde
est
le
plus
faible
avec
23%
contre
42%
pour
les
Pyrénées-­‐Atlan/ques
et
36%
pour
le
Lot-­‐et
Garonne.
Département
Collec;vités
Pyrénées-­‐Atlan/ques
16,55%
41,7%
Landes
26,85%
30,9%
Lot-­‐et-­‐Garonne
12,54%
35,9%
Gironde
25,85%
23,2%
Dordogne
17,14%
29,5%
La
nature
des
inves/ssements
peut
expliquer
en
par/e
ce
constat
(études
et
voies
cyclables…).
Taux
de
Par;cipa;on
Organisa/on
Touris/que
Les
aides
européennes
Département
Europe
Dordogne
10,5%
Gironde
5,2%
Landes
3,9%
Lot-­‐et-­‐Garonne
8%
Pyrénées-­‐Atlan/ques
9,2%
Sur
les
38.335.434
€
d’inves/ssements
réalisés,
divers
fonds
européens
ont
été
levés
(Feder,
Feader
et
Leader)
pour
un
montant
de
3.137.891
€,
soit
8,19%.
13

14. Les
Landes
Les
territoires
du
département
des
Landes
ont
contractualisé
tardivement
(2012)
mais
ont
été
très
rapidement
dans
l’opéra/onnel
puisque
les
montants
d’inves;ssement
sont
supérieurs
à
ceux
constatés
sur
les
départements
de
la
Dordogne
ou
de
la
Gironde.
Les
Pyrénées-­‐Atlan'ques
Une
grande
majorité
des
financements
a
été
associée
aux
pôles
touris/ques
pyrénéens
et
au
disposi;f
inscrit
au
sein
de
la
Conven;on
Interrégionale
du
Massif
Pyrénéen.
Ainsi,
les
fonds
Feder
Massif
ont
réellement
eu
un
effet
levier
dans
les
projets
présentés
expliquant
que
ce
département
représente
55%
des
inves;ssements
totaux.
Département
Inves;ssements
totaux
Pyrénées-­‐Atlan/ques
21.277.117
€
Landes
3.949.820
€
Lot-­‐et-­‐Garonne
6.468.441
€
Gironde
3.726.715
€
Dordogne
2.913.341
€
<
La
par/cipa/on
importante
allouée
par
le
Conseil
Général
(26,85%)
a
favorisé
ce
démarrage
rapide.
Département
Collec;vités
Pyrénées-­‐Atlan/ques
41,7%
Landes
30,9%
Lot-­‐et-­‐Garonne
35,9%
Gironde
23,2%
Dordogne
29,5%
Une
part
élevée
d’interven/on
des
collec/vités
avec
près
de
42%.
Taux
de
Par;cipa;on
des
collec;vités
Organisa/on
Touris/que
Le
Lot-­‐et-­‐Garonne
Le
département
du
Lot-­‐et-­‐Garonne
a
généré
la
plus
forte
par;cipa;on
des
privés
dans
les
plans
de
financement,
avec
un
taux
de
14,6%
contre
moins
de
4%
pour
les
autres
départements.
Département
Europe
Pyrénées-­‐Atlan/ques
3,1%
Landes
1,4%
Lot-­‐et-­‐Garonne
14,6%
Gironde
0,5%
Dordogne
4,1%
Cela
étant,
le
département
du
Lot-­‐et-­‐Garonne
a4eint
ce
pourcentage
avec
trois
dossiers
à
fort
inves/ssement.
Taux
de
Par;cipa;on
des
privés
14

15. Tableaux
de
synthèse
–
analyse
des
plans
de
financement
Département
Invest
Totaux
Région
Europe
Etat
Départ.
Collect.
territ.
Privés
Associat.
OTSI
Pyrénées
Atlan/ques
21.277.117
4.256.344
1
962.476
1.391.354
3.523.221
8.867.793
660.087
197.707
62.431
Landes
3.949.820
884.673
154.872
558.584
1.061.239
1.218.442
56.419
18.596
-­‐
Lot-­‐et-­‐
Garonne
6.468.441
1.120.607
518.309
562.907
811.157
2.566.786
947.392
1.275
182.394
Gironde
3.726.715
810.237
195.866
499.471
963.485
863.750
22.004
-­‐
371.900
Dordogne
2.913.341
627.161
306.368
311.154
499.486
858.867
120.838
167.790
21.675
Total
38.335.434
7.699.022
3.137.891
3.323.470
6.858.588
14.375.638
1.806.740
385.368
638.400
20,08%
8,19%
8,67%
17,89%
37,50%
4,71%
1,01%
1,67%
Département
Part
Région
Part
Europe
Part
Départ.
Part
Etat
Part
Collect.
territ.
Part
Privés
Part
Asso.
et
OTSI
Pyrénées-­‐
Atlan/ques
20,04%
9,2%
16,55%
6,5%
41,7%
3,1%
2,91%
Landes
22,4%
3,9%
26,85%
14,14%
30,9%
1,4%
0,41%
Lot-­‐et-­‐Garonne
17,3%
8%
12,54%
8,7%
35,9%
14,6%
2,96%
Gironde
21,7%
5,2%
25,85%
13,4%
23,2%
0,5%
10,15%
Dordogne
21,5%
10,5%
17,14%
10,7%
29,5%
4,1%
6,56%
Moy.
Régionale
20,08%
8,19%
17,89%
8,67%
37,5%
4,71%
2,96%
En
moyenne,
les
aides
régionales
représentent
une
part
de
20%
des
plans
de
financement,
un
taux
supérieur
à
celui
des
départements,
jouant
ainsi
un
rôle
essen;el
dans
le
développement
économique
et
touris;que.
De
17,3%
pour
le
Lot-­‐et-­‐Garonne
à
22,3%
pour
les
Landes,
le
montant
des
aides
de
la
Région
oscille
autour
des
21%
pour
les
trois
autres
départements
(cf.
tableau
ci-­‐dessous).
(en
euros)
Plan
de
financement
Organisa/on
Touris/que
15

16. Structura;on
des
Territoires
–
Axe
1
L’axe
1
de
chaque
conven/on
tourisme
prévoyait
un
sou/en
en
faveur
de
la
structura;on
touris;que
du
territoire
et
d’ac;ons
de
professionnalisa;on
des
acteurs.
Des
aides
ont
été
octroyées
dans
le
cadre
de
l’ingénierie
touris;que
(poste
d’animateur),
de
sou/en
aux
démarches
d’organisa;on
(étude
préalable
au
regroupement
–
défini/on
de
compétence
tourisme…),
de
réalisa/on
d’études
préalables
et
opéra;ons
collec;ves
(charte
graphique
commune,
étude
signalé/que,
posi/onnement
marke/ng,
schéma
d’i/nérance
douce,
plan
qualité
d’hébergements…),
et
d’ac/ons
en
faveur
du
e-­‐tourisme
(portail
ou
sites
internet,
applica/ons
mobiles,…).
Montant
des
subven/ons
régionales
a4ribué
par
département
Département
Ingénierie
touris;que
Démarche
d’organisa;on
Etudes
préalables
et
opéra;ons
collec;ves
Ac;ons
e-­‐tourisme
Total
Pyrénées-­‐Atlan/ques
130.110
€
17.692
€
28.283
€
88.230
€
264.315
€
Landes
17.712
€
18.155
€
4.697
€
15.227
€
55.791
€
Lot-­‐et-­‐Garonne
45.654
€
-­‐
19.960
€
80.738
€
146.352
€
Gironde
162.595
€
91.778
€
51.433
€
25.348
€
331.154
€
Dordogne
103.150
€
3.350
€
-­‐
76.596
€
183.096
€
Total
459.221
€
130.975
€
104.373
€
286.139
€
980.708
€
Cet
axe
devait
cons/tuer
l’un
des
points
essen;el
de
chaque
conven;on
mais
il
n’a
représenté
que
12,85%
des
inves;ssements
avec
moins
de
1
M€
sur
7,7
M€
d’engagements
régionaux
au
/tre
des
conven/ons.
Au
sein
de
cet
axe,
les
démarches
d’organisa;on
et
les
opéra;ons
collec;ves
devaient
être
les
objec/fs
prioritaires,
mais
elles
ne
cons/tuent
que
24%
des
inves;ssements.
Ce
constat
peut
toutefois
être
nuancé
par
la
concré/sa/on
d’opéra/ons
de
regroupement
de
structures
touris/ques
(offices
de
tourisme,
syndicats
d’ini/a/ve)
réalisées
grâce
au
travail
préalable
mené
par
la
Mopa
et
conduites
sans
engagement
d’inves/ssement.
Treize
territoires,
soit
la
moi/é
des
conven/ons,
ont
bénéficié
d’une
par;cipa;on
régionale
dédiée
à
l’ingénierie
touris;que.
Plus
de
286
K€
ont
été
aFribués
à
des
dépenses
en
faveur
du
développement
du
e-­‐tourisme,
avec
une
ne4e
accéléra/on
ces
dernières
années.
Ces
ac/ons
étaient
peu
iden/fiées
au
préalable
lors
de
l’élabora/on
des
conven/ons
mais
les
évolu/ons
des
comportements
de
consomma/on
ont
incité
les
acteurs
du
tourisme
à
s’adapter.
Ces
ac/ons
cons/tuent
des
ou;ls
au
service
de
la
stratégie
touris;que
d’un
territoire
contrairement
à
l’ingénierie
qui
est
un
ou;l
de
réflexion
pour
la
stratégie
et
son
adapta;on.
Le
département
de
la
Gironde,
à
lui
seul,
a
capté
35%
de
l’enveloppe
avec
de
fortes
ac/ons
sur
des
démarches
d’organisa;on,
des
opéra;ons
collec;ves
et
une
sollicita/on
importante
sur
le
volet
de
l’ingénierie
touris;que.
Une
priorité
d’organisa/on,
que
l’on
ne
retrouve
pas
dans
les
Pyrénées-­‐Atlan;ques,
en
Dordogne
ainsi
que
dans
les
Landes
dont
les
territoires
ont
récemment
conven/onné
et
accusent
un
important
retard
sur
la
structura;on.
Organisa/on
Touris/que
47%
29%
13%
11%
Répar;;on
des
volets
de
l’axe
structura;on
Ingénierie
touris;que
Ac;ons
e-­‐tourisme
Démarche
d’organisa;on
Etudes
préalables
et
opéra;ons
collec;ves
16

17. Les
Théma;ques
touris;ques
–
Axe
2
L’axe
2
des
conven/ons
perme4ait
aux
territoires
d’opérer
un
choix
d’une
ou
deux
théma/ques
prioritaires
et
d’être
éligible
aux
aides
à
l’inves/ssement
telle
que
la
créa/on
ou
modernisa/on
d’office
de
tourisme,
d’équipements
touris/ques,
de
plans
locaux
de
randonnées,
de
voies
cyclables
ou
d’
équipements
spécifiques
répondant
aux
a4entes
des
clientèles
touris/ques.
Théma;ques
Pyrénées
Atlan;ques
Landes
Lot-­‐et-­‐
Garonne
Gironde
Dordogne
Total
%
Etudes
préalables
à
l’inves/ssement
113.139
16.000
13.998
116.978
35.165
295.280
4,4%
Aménagement
Office
de
Tourisme
71.111
15.466
100.000
99.272
100.957
386.806
5,82%
Sites
de
visite
et
de
loisirs
1.981.442
21.427
212.518
178.867
65.006
2.459.260
37%
Hébergements
spécifiques
68.141
35.759
-­‐
-­‐
-­‐
103.900
1,56%
Randonnées
105.844
3.476
11.547
8.925
221.613
351.405
5,29%
Vélo
3.610
737.180
19.469
75.041
-­‐
835.300
12,57%
Domaine
skiable
/
front
de
neige
487.400
-­‐
-­‐
-­‐
-­‐
487.400
7,33%
Centre
thermoludique
-­‐
piscine
1.000.000
-­‐
500.000
-­‐
-­‐
1.500.000
22,57%
Privés
89.020
-­‐
116.723
-­‐
21.325
227.067
3,42%
Total
3.919.707
829.308
974.255
479.083
444.065
6.646.418
100%
Part
de
chaque
Département
58,97%
12,48%
14,66%
7,21%
6,68%
100%
(en
euros)
Une
moyenne
annuelle
de
1,3
M€
a
été
engagé
au
/tre
des
Conven/ons
Tourisme.
En
lien
avec
l’axe
1
(structura/on
des
territoires),
près
de
6%
des
budgets
ont
été
affectés
à
la
créa;on
ou
modernisa;on
d’offices
de
tourisme,
concré/sant
des
efforts
d’organisa/on
et
améliorant
l’accueil
des
visiteurs.
Les
sites
de
visite
et
de
loisirs
représentent
37%
de
l’enveloppe
dédiée
à
cet
axe,
sous
la
forme
d’aménagements
très
hétéroclites
:
L’espace
Bedat
à
Oloron,
la
Maison
de
GoureZe,
les
Chalets
d’Iraty,
Le
Téléski
de
Baudreix,
les
Coins
pêche
des
Pyrénées-­‐
Atlan'ques,
les
GroZes
de
Sare,
le
Fort
du
Portalet
en
Vallée
d’Aspe
,
La
Cavité
de
la
Verna
à
Sainte
Engrâce,
le
site
gallo-­‐romain
Villascopia
à
Castelculier,
Scénovision
Gens
de
Garonne
à
Couthures
sur
Garonne,
Graine
de
Forêt
à
Garein,
les
haltes
canoë
en
Dordogne,
les
trains
touris'ques
de
Soulac
et
de
la
Pointe
de
Grave,
Terre
d’Oiseaux
à
Saint
Ciers.
La
théma/que
de
l’i;nérance
qui
est
présente
dans
vingt
et
une
conven;ons
représente
moins
de
18%
des
inves/ssements
dont
12,57%
pour
l’i/nérance
cyclable
et
5,29%
pour
l’i/nérance
pédestre
(Compétence
départementale).
Les
inves/ssements
sur
les
voies
cyclables
(boucles
cyclables)
ont
bénéficié
pour
88%
au
département
des
Landes
calculés
uniquement
sur
deux
années
de
programma/on.
Deux
opéra;ons
représentent
à
elles
seules,
plus
de
22%
de
l’enveloppe
(le
centre
thermoludique
des
Eaux-­‐Bonnes
dans
les
Pyrénées-­‐Atlan/ques
et
la
piscine
aqualudique
de
Marmande
dans
le
Lot-­‐et-­‐Garonne).
Les
inves;ssements
d’opérateurs
privés
sont
assez
faible
avec
moins
de
4%,
mais
en
augmenta/on
au
fil
des
ans.
Aucune
opéra;on
financée
sur
l’agritourisme
alors
que
ce
thème
est
mis
en
avant
dans
dix
sept
conven;ons.
Les
aides
ont
donc
essen/ellement
porté
sur
le
volet
anima/on-­‐ingénierie.
Le
département
des
Pyrénées-­‐Atlan;ques
a
bénéficié
de
près
de
59%
des
aides
régionales.
La
contractualisa/on
avec
l’Etat
à
travers
la
Conven/on
Interrégionale
du
Massif
Pyrénéen
et
la
mobilisa/on
de
Feder
Massif,
la
structura/on
de
l’offre
touris/que
des
territoires
ainsi
que
la
spécificité
de
l’offre
Montagne
(domaine
skiable,
thermoludisme,…)
cons/tuent
des
réponses
à
cet
important
engagement
régional
qui
a
permis
l’émergence
de
nombreux
projets
sur
ce
département.
Organisa/on
Touris/que
17

18. Montant
total
des
subven;ons
régionales
par
Territoire
(conven;ons
et
poli;ques
touris;ques)
Le
tableau
fait
apparaître
le
montant
global
des
aides
régionales
allouées
à
chaque
territoire
à
compter
de
la
signature
de
la
conven;on
tourisme,
intégrant
ainsi
les
subven/ons
a4ribuées
dans
le
cadre
de
la
conven/on
ainsi
que
les
aides
régionales
octroyées
au
/tre
des
poli/ques
de
droit
commun
de
la
Direc/on
Tourisme
(hébergements,
Sites
Majeurs,
fluvial,
li4oral,
vélo,…).
La
colonne
de
droite
indique
la
part
réelle
des
inves;ssements
réalisés
dans
le
cadre
de
la
conven;on
(le
poids
qu’elle
représente).
Pyrénées-­‐Atlan/ques
Territoires
conven;onnés
/
Département
2008
2009
2010
2011
2012
Total
Part
conven2on
/
Invest.
total
Grand
Bergeracois
-­‐
183
013
96
653
467
636
509
188
1
256
490
7,42%
Périgord
Vert
-­‐
722
667
67
869
489
572
326
755
1
606
863
6,10%
Périgord
Noir
3
138
280
279
729
609
983
559
047
1
100
769
5
687
808
6,95%
Vallée
de
l’Isle
-­‐
-­‐
867
076
66
317
3
060
387
3
993
834
1,02%
Pays
Landes
de
Gascogne
-­‐
-­‐
-­‐
70
861
278
870
349
731
82,14%
Adour
Chalosse
Tursan
-­‐
-­‐
35
102
40
323
168
750
244
175
14,05%
Landes
Nature
Côte
d’Argent
-­‐
-­‐
-­‐
-­‐
584
788
584
788
61,62%
Adour
Landes
Océanes
-­‐
-­‐
-­‐
-­‐
2
002
718
2
002
718
10,12%
Entre-­‐deux-­‐Mers
199
467
49
024
74
459
143
142
124
067
590
159
47,63%
Médoc
-­‐
230
131
2
325
761
611
291
278
374
3
445
577
8,70%
Haute-­‐Gironde
-­‐
20
339
82
379
354
739
261
484
718
941
16,72%
Libournais
-­‐
113
178
20
122
55
581
105
536
294
417
37,05%
Vallée
du
Lot
-­‐
-­‐
746
705
830
359
274
410
1
851
474
10,79%
Pays
du
Dropt
-­‐
-­‐
30
564
21
739
-­‐
52
303
32,84%
Pays
d’Albret
-­‐
-­‐
22
500
1
003
963
266
250
1
292
713
-­‐
Pays
d’Agenais
-­‐
-­‐
44
362
67
442
130
107
241
911
95,21%
Val
de
Garonne
-­‐
107
797
71
350
626
547
57
960
908
595
74,11%
Terre
et
Côte
basque
-­‐
-­‐
246
606
22
763
315
021
584
390
42,16%
Errobi
Adour
Ursuya
-­‐
-­‐
-­‐
-­‐
56
155
56
155
46,31%
Montagne
basque
-­‐
621
822
387
894
515
668
118
838
1
644
222
27,43%
Lacq
Orthez
Béarn
des
Gaves
-­‐
6
037
95
341
35
378
554
762
691
518
27,53%
Vallée
de
Barétous
-­‐
156
981
-­‐
-­‐
9
753
166
734
100%
Vallée
d’Aspe
-­‐
-­‐
150
000
13
165
-­‐
163
165
100%
Vallée
d’Ossau
-­‐
383
858
828
161
60
452
1
033
286
2
305
757
89,73%
Piémont
Oloronais
-­‐
-­‐
-­‐
816
677
70
940
887
617
90,87%
Grand
Pays
–
Pays
de
Nay
-­‐
-­‐
-­‐
-­‐
658
532
658
532
9,23%
TOTAL
3
337
747
2
874
576
6
802
887
6
917
657
12
347
700
32
280
567
23,85%
Lot-­‐et-­‐Garonne
Gironde
Landes
Dordogne
(en
euros)
Organisa/on
Touris/que
18

19. Globalement,
pour
finaliser
leurs
projets,
la
grande
majorité
des
territoires
conven;onnés
a
davantage
mobilisé
d’autres
programmes
du
budget
Tourisme
:
thermalisme,
hébergements,
véloroute
–
voies
vertes,
li4oral,
fluvial,…
La
poli;que
régionale
(i/nérance
cyclable
et
fluviale,
valorisa/on
du
patrimoine,…)
n’a
pas
permis
de
bien
iden;fier
l’entrée
contractuelle,
à
l’excep/on
de
la
zone
de
montagne
(spécificité
du
produit
ski,
escalade,
thermoludisme,…)
et
de
territoires
qui
ont
su
valoriser
des
équipements
touris/ques
propres
(Val
de
Garonne
et
Gens
de
Garonne,
Pays
de
l’Agenais
et
Villascopia,
le
PNRLG
et
Graine
de
Forêt).
Cet
impact
limité
des
conven;ons
(23,85%)
est
corroboré
par
la
faible
propor/on
de
dossiers
instruits
par
la
Direc/on
Tourisme
au
/tre
de
la
poli/que
contractuelle,
16%
(cf.
page
11),
soit
234
dossiers
sur
1
441
(période
2008-­‐2012).
Organisa/on
Touris/que
19

20. La
per2nence
du
Territoire
Touris2que
Des
territoires
per;nents
au
poten;el
touris;que
affirmé
ou
s’appuyant
sur
une
iden;té,
une
culture
commune
perme4ant
de
construire
une
conven/on
cohérente.
L’organisa2on
touris2que
du
Territoire
Deux
exemples
d’organisa/on
peuvent
être
mis
en
exergue
:
Une
organisa;on
touris;que
sans
structure
administra/ve
mais
dotée
d’un
animateur
dédié,
d’une
gouvernance
appropriée
(comités
techniques,
comités
de
pilotages)
et
d’offices
de
tourisme
structurés
et
professionnalisés.
Des
offices
de
tourisme
organisés
et
professionnalisés,
garants
du
suivi
et
de
la
programma/on
des
plans
d’ac/ons
des
conven/ons,
sans
présence
d’une
anima/on
touris/que
dédiée.
La
per2nence
de
l’anima2on
(ingénierie
touris2que)
et
du
programme
De
manière
générale,
les
fonc/onnements
suivants
ont
démontré
leur
efficacité
:
La
cons;tu;on
d’une
équipe
projet,
ar/culée
autour
de
techniciens,
animant
et
coordonnant
les
ac/ons
de
la
conven/on.
La
valida;on,
par
voie
de
délibéra/on
concordante
préalable
par
les
Communautés
de
communes
ayant
la
compétence
Tourisme,
du
programme
collec;f
porté
et
coordonné
par
la
structure
porteuse
de
la
conven/on.
Sur
un
territoire
hétérogène,
la
nécessité
d’avoir
une
anima;on
dédiée
et
consacrée
au
tourisme.
La
Gouvernance
La
conven/on
peut
dans
certains
cas
servir
de
moyen
pour
rassembler
les
élus
et
les
professionnels
autour
des
enjeux
et
des
probléma/ques
touris/ques
du
territoire.
La
gouvernance
des
conven/ons
s’appuie
sur
un
comité
technique
réuni
régulièrement
(a
minima
deux
fois
par
an)
et
un
comité
de
pilotage
validant
les
bilans
et
les
programmes
d’ac/ons.
Dans
le
cas
présent,
l’analyse
compara;ve
des
conven;ons
tourisme
signées
avec
les
territoires
demeure
un
exercice
complexe
et
périlleux.
Trop
de
facteurs
d’ordre
poli/que,
administra/f,
économique,…,
influent
sur
la
percep/on
de
chaque
contractualisa/on.
Des
forces
et
faiblesses
peuvent
néanmoins
être
dégagées
de
ces
contractualisa/ons
à
travers
une
série
d’observa/ons.
Organisa/on
Touris/que
Une
organisa;on
touris;que
et
des
structures
professionnalisées,
sans
modèle
reproduc;ble
Un
programme
d’ac;ons
partagé
et
coordonné
par
une
anima;on
dédiée
⌃
Un
territoire
touris;que
au
périmètre
per;nent
Une
gouvernance
technique
et
une
poli;que
affirmée
20

21. La
per2nence
du
Territoire
Touris2que
Les
éléments
ci-­‐dessous
ont
souvent
été
iden/fiés
comme
des
freins
:
Un
manque
de
poten;el
touris;que
ou
un
territoire
trop
exigüe
(sous-­‐dimensionné)
pour
aFeindre
un
seuil
touris;que
per;nent.
Des
territoires
aux
contours
trop
larges
et
hétérogènes
en
ma/ère
d’offre
touris/que.
Une
absence
de
fil
directeur
commun
entre
les
différents
territoires
composant
une
conven/on
(iden/té,
tourisme…).
L’organisa2on
touris2que
du
Territoire
Des
structures
hétérogènes
ne
perme4ant
pas
une
op/misa/on
de
la
conven/on
:
Une
absence
d’expérience
contractuelle
sur
le
tourisme
a
conduit
à
des
difficultés
au
lancement
du
programme.
Des
territoires
insuffisamment
organisés
et/ou
peu
professionnalisés
(sur
le
tourisme)
rendant
complexe
l’anima/on
des
conven/ons
et
la
mise
en
produit
des
offres.
Des
territoires
déséquilibrés
en
ma;ère
d’organisa;on
et
de
professionnalisa;on
(des
«
secteurs
»
professionnalisés
font
face
à
des
«
secteurs
»
désorganisés
au
sein
d’un
même
territoire).
Un
faible
taux
de
concré;sa;on
de
programme
locaux
de
forma;on
interfilières
(neuf
sur
la
période).
La
per2nence
de
l’anima2on
(ingénierie
touris2que)
et
du
programme
Plusieurs
dysfonc/onnements
ont
pu
être
iden/fiés
:
Une
absence
d’anima;on
unique
coordonnant
les
ac/ons
de
la
conven/on
ou
une
inefficacité
du
partage
des
missions
entre
collec/vités
compétentes
sur
le
tourisme.
Une
difficulté
d’évaluer
«
l’efficacité
»
de
l’anima;on
et
une
absence
d’indicateurs
préalables.
Des
programmes
trop
ambi;eux
au
regard
du
poten/el
et
de
l’anima/on
locale.
Les
programmes
de
valorisa/on
des
produits
ont
été
peu
engagés
et
la
volonté
d’afficher
une
ou
deux
filières
prioritaires
n’a
pas
réellement
fonc/onné.
Une
émergence
de
mul;ples
projets
d’accueil,
d’anima/on
et
d’équipements
des/nés
à
la
clientèle
touris/que,
sans
réel
lien
avec
les
théma;ques
choisies.
Une
avancée
non
significa;ve
sur
l’harmonisa;on
et
l’op;misa;on
des
taxes
de
séjours.
La
gouvernance
Un
réel
manque
d’implica;on
des
élus
locaux
ou
de
fortes
dissensions
poli;ques.
Des
confusions
entre
conven;on
tourisme,
Pays
d’Accueil
Touris;que,
programma;on
Leader
générant
des
dysfonc;onnements
et
une
juxtaposi;on
de
procédures.
Un
éclatement
de
la
compétence
Tourisme
entre
Communes
et
Communautés
de
Communes
voire
Pays.
Organisa/on
Touris/que
⌃
Un
territoire
touris;que
sur
ou
sous
dimensionné
et
à
faible
poten;el
touris;que
Une
organisa;on
touris;que
hétérogène
et
déséquilibrée
sur
l’ensemble
du
territoire
Une
absence
d’anima;on
touris;que
et
une
évalua;on
complexe
Des
programma;ons
trop
ambi;euses
voire
«
irréalistes
»
au
regard
des
moyens
et
des
stratégies
Un
manque
d’implica;on
des
élus
et/ou
des
probléma;ques
de
répar;;on
des
compétences
21

22. ORIENTATIONS
La
per2nence
du
Territoire
Touris2que
La
contractualisa;on
sur
la
base
des
périmètres
des
Pays
ne
semble
pas
jus;fiée
au
regard
de
la
nécessité
de
travailler
sur
des
échelles
de
Des'na'on
Touris'que
(existante
ou
en
devenir)
et
sur
la
base
de
collec/vités
intercommunales
à
compétence
touris/que.
La
no;on
de
Des;na;on
Touris;que
et
leur
périmètre
doit
être
travaillée
en
s’appuyant
sur
des
critères
et
des
données
définis
au
préalable
de
manière
précise.
L’obliga/on
d’intégrer
le
champ
du
Tourisme
dans
le
diagnos;c
et
le
PADD
(Projet
d’Aménagement
et
Développement
Durable)
du
Scot
(Schéma
de
Cohérence
Territoriale)
doit
être
appréhendée
par
la
Région.
La
prochaine
contractualisa/on
devrait
traiter
de
manière
spécifique
les
Communautés
d’Aggloméra;on
(cf.
volet
Tourisme
urbain
et
d’affaires
du
bilan).
L’organisa2on
touris2que
du
Territoire
La
Région
doit
rendre
plus
lisible
ses
disposi;fs
touris;ques
en
les
iden/fiant
au
sein
d’un
seul
contrat
:
PLFI
(Programme
Local
de
Forma'on
Interfilières),
stratégie
numérique,
organisa/on
touris/que,…
Ce4e
proposi/on
nécessite
un
renforcement
du
partenariat
entre
la
Région,
les
Conseils
Généraux,
le
Comité
Régional
de
Tourisme,
la
Mission
des
Offices
de
Tourisme
d’Aquitaine…
Une
absence
d’expérience
contractuelle
précédente
sur
le
tourisme
a
conduit
à
des
difficultés
du
lancement
du
programme.
L’exhaus;vité
de
contractualisa;on
avec
tous
les
territoires
a
montré
ses
limites.
Un
disposi/f
d’appel
à
projet
territorial
serait
davantage
adapté.
La
per2nence
de
l’anima2on
(ingénierie
touris2que)
et
du
programme
L’anima;on
(une
charte
de
l’animateur)
devrait
faire
l’objet
d’une
évalua;on
annuelle
et
mobiliser
davantage
les
crédits
FSE
ou
Leader.
Dans
la
perspec/ve
d’une
contractualisa/on
efficace,
une
anima;on
exclusive
devrait
être
dédiée
au
tourisme
et
s’appuyer
sur
une
équipe
projet.
Le
choix
d’une
ou
deux
filières
par
conven/on
n’a
pas
convaincu
ou
démontrée
de
réelle
efficience.
Il
faudrait
dès
lors
envisager
un
autre
mode
de
contractualisa;on,
en
maintenant
une
certaine
complémentarité
à
la
poli/que
du
Développement
Local…
Les
approches
relevant
des
logiques
de
tourisme
et/ou
de
loisirs
de
proximité
devraient
être
appréhendées
afin
de
posi/onner
les
territoires
sur
les
marchés
les
plus
adaptés
à
leur
caractéris/ques.
La
gouvernance
La
nécessité
de
rendre
plus
lisible
et
complémentaire
les
différentes
procédures
contractuelles.
Une
plus
grande
ou
meilleure
implica;on
des
élus
locaux
dans
la
cons/tu/on
de
la
conven/on
et
dans
la
programma/on.
Organisa/on
Touris/que
22

23. Pyrénées-­‐Atlan;ques
Détail
des
interven;ons
régionales
par
Département
et
par
Territoire
Landes
Lot-­‐et-­‐Garonne
Gironde
Dordogne
Dordogne
Lot-­‐et-­‐Garonne
Gironde
Landes
Pyrénées-­‐Atlan;ques
Organisa/on
Touris/que
23

24. Piémont
Oloronais
Montagne
Basque
Lacq
Orthez
Béarn
des
Gaves
Grand
Pau
–
Pays
de
Nay
Terre
et
Côte
Basque
Errobi
Adour
Ursuia
Vallée
d’Ossau
Vallée
du
Barétous
Vallée
d’Aspe
Val
d’Adour
Côte
Basque
Adour
Pau
Neuf
territoires
conven;onnés
Grand
Pau
–
Cdc
du
Pays
de
Nay
2012
Errobi
Adour
Ursuia
2012
Terre
et
Côte
Basque
2010
Lacq
Orthez
Béarn
des
Gaves
2009
Vallée
d’Ossau
2009
Vallée
d’Aspe
2009
Vallée
du
Barétous
2009
Piémont
Oloronais
2010
Montagne
Basque
2009
Un
territoire
non
conven;onné
Val
d’Adour
Le
territoire
du
Val
d’Adour
n’a
pas
fait
l’objet
d’un
conven/onnement
sous
la
forme
d’une
Conven/on
Tourisme,
cela
étant
la
Direc/on
Tourisme
est
intervenue
au
;tre
de
ses
programmes
régionaux
Des;na;on
Vignobles
et
Sites
Majeurs
d’Aquitaine,
contribuant
ainsi
à
une
structura/on
de
l’offre
et
à
une
mise
en
tourisme
coordonnée.
Pyrénées-­‐Atlan;ques
Les
Organisa/on
Touris/que
24

25. ⌃
La
Montagne
Basque
⌃
Le
territoire
de
la
Montagne
Basque
comprend
trois
offices
de
tourisme
communautaires
et
une
centrale
de
réserva/on
commune
à
deux
offices.
Aucun
programme
local
de
forma;on
(PLF)
ou
programme
local
de
forma;on
interfilières
(PLFI)
n’a
été
contracté
au
cours
de
la
période
2009-­‐2012.
Trois
taxes
de
séjours
différenciées
ont
été
instaurées
sans
évolu/on
et
sans
réelle
anima/on.
Ac2ons
de
mutualisa2on
La
créa/on
d’un
site
internet
portail
Montagne
Basque
et
d’une
applica/on
mobile
«
mamontagnebasque
».
Une
étude
schéma
campings
cars.
Théma2ques
touris2ques
proposées
par
le
territoire
Conforter
la
sta/on
de
ski
d’Iraty,
à
travers
la
créa/on
d’un
pôle
mul/-­‐services
et
la
modernisa/on
des
hébergements.
Favoriser
l’i/nérance
douce
sous
l’angle
des
randonnées
dont
la
théma/que
jacquaire.
Développer
la
filière
pèche
et
les
ac/vités
de
sports
en
eaux
vives.
Observa2ons
générales
L’échelle
du
territoire
est
per/nente
en
terme
de
des/na/on
touris/que
(notoriété).
En
dépit
d’un
périmètre
et
des
examens
de
projets
différents,
la
conven/on
tourisme
a
su
se
juxtaposer
et
être
complémentaire
au
Leader
Montagne
Basque,
favorisant
ainsi
l’émergence
de
dossiers.
La
poli/que
touris/que
de
ce
territoire
n’a
pas
été
portée
par
une
structure
administra/ve
mais
a
cons/tué
un
comité
de
pilotage
informel
qui
a
su
fonc/onner
de
manière
efficiente
et
régulière.
Une
anima/on
collec/ve
efficace
et
coordonnée
notamment
sur
le
temps
consacré
par
l’animateur
auprès
des
porteurs
de
projets
privés.
Organisa/on
Touris/que
25

26. Opéra2ons
Treize
dossiers
pour
un
montant
total
de
2.914.474
€
d’inves;ssements
ont
fait
l’objet
de
451.039
€
d’aides
de
la
Région,
soit
une
moyenne
de
15,5%.
684.523
€
d’aides
européennes
ont
pu
être
levées.
Nature
des
opéra;ons
Coût
Région
%
2009
Animateur
tourisme
–
pôle
Montagne
Basque
40.500
€
10.000
€
24,7%
2009
Etude
de
défini/on
d’un
site
de
visite
à
Tardets
40.575
€
6.086
€
15%
2009
Etude
stratégique
marke/ng
des
chalets
d’Iraty
35.200
€
12.296
€
35%
2010
Etude
schéma
d’accueil
camping-­‐cars
sur
la
Montagne
Basque
23.920
€
7.160
€
30%
2010
Etude
de
posi/onnement
touris/que
de
la
piscine
de
Garazi
12.000
€
4.800
€
40%
2010
Animateur
tourisme
–
pôle
Montagne
Basque
41.000
€
10.000
€
24,3%
2011
Créa/on
d’un
portail
Internet
Montagne
Basque
25.051
€
7.515
€
30%
2011
Créa/on
d’un
bâ/ment
d’accueil
à
Iraty
1.452.800
€
276.120
€
19%
2011
Modernisa/on
des
chalets
d’Iraty
1.052.787
€
68.141
€
6,5%
2011
Etude
des
hébergements
de
la
vallée
des
Aldudes
40.724
€
12.217
€
30%
2011
Animateur
tourisme
–
pôle
montagne
basque
41.100
€
10.000
€
24,3%
2012
Etude
d’aménagement
de
l’accueil
du
plateau
de
Cize
27.817
€
6.204
€
22,3%
2012
Animateur
tourisme
–
pôle
montagne
basque
82.000
€
20.500
€
25
%
Total
2.915.474
€
451.039
€
15,5%
Organisa/on
Touris/que
26

27. ⌃
Le
Pays
Oloron
Haut
Béarn
⌃
L’organisa/on
touris/que
du
territoire
du
Pays
Oloron
Haut
Béarn
est
composée
de
l’ensemble
des
structures
touris/ques
(offices
de
tourisme…)
du
Piémont
Oloronais
et
des
trois
vallées
béarnaises
(Barétous,
Aspe,
Ossau).
Le
programme
local
de
forma;on
interfilières
a
été
contracté
à
l’échelle
du
Pays
Oloron
Haut
Béarn
sur
les
thèmes
du
marke/ng
de
territoire,
des
techniques
de
vente
et
des
langues
étrangères.
Ac2ons
collec2ves
proposées
au
Pays
Une
étude
marke/ng
déclinée
en
un
logo,
un
slogan
et
une
charte
graphique
:
«
Pyrénées
Béarnaises
».
Réalisa/on
d’un
schéma
camping-­‐car.
Créa/on
du
site
Internet
et
d’une
carte
touris/que.
Cons/tu/on
d’une
commission
Tourisme
au
sein
du
Pays.
Lancement
du
label
Pays
d’Art
et
d’Histoire.
Mission
d’observa/on.
Observa2ons
générales
Lancement
d’un
programme
collec/f
porté
par
le
Pays
sous
la
forme
d’une
contractualisa/on
spécifique
(quatre
conven/ons
individualisées).
Une
coordina/on
efficace
des
différentes
structures.
Organisa/on
Touris/que
Nature
des
opéra;ons
Coût
Région
%
2009
Ingénierie
tourisme
37.605
€
9.401
€
25%
2010
Schéma
d’accueil
des
camping-­‐cars
13.634
€
4.090
€
30%
2010
Etude
marke/ng
39.683
€
11.905
€
30%
2010
Ingénierie
tourisme
41.000
€
10.250
€
25%
2010
Les
rencontres
du
Tourisme
-­‐
Leader
9.692
€
1.227
€
12,7%
2011
Ingénierie
tourisme
42.108
€
10.527
€
25%
2012
Elabora/on
carte
touris/que
3.729
€
1.119
€
30%
2012
Etude
charte
graphique
10.022
€
4.009
€
40%
2012
Ingénierie
tourisme
54.397
€
13.599
€
25%
2012
Créa/on
site
Internet
portail
34.054
€
10.216
€
30%
Total
285.924
€
76.343
€
26,7%
Opéra2ons
Dix
dossiers
pour
un
montant
total
de
285.924
€
d’inves;ssements
ont
fait
l’objet
de
76.343
€
d’aides
de
la
Région,
soit
une
moyenne
de
26,7%.
25.321
€
d’aides
européennes
ont
pu
être
levées.
27

28. Le
Piémont
Oloronais
⌃
⌃
Le
territoire
du
Piémont
Oloronais
comprend
un
office
de
tourisme
communautaire.
Un
programme
local
de
forma;on
interfilières
a
été
contracté
à
l’échelle
du
Pays
Oloron
Haut
Béarn
sur
les
thèmes
du
marke/ng
de
territoire,
des
techniques
de
vente
et
des
langues
étrangères.
La
taxe
de
séjours
est
harmonisée.
Ac2ons
de
mutualisa2on
Ac/ons
liées
au
programme
du
Pays
Oloron
Haut
Béarn.
Théma2ques
touris2ques
proposées
par
le
territoire
Renforcer
le
rôle
de
porte
d’entrée
du
Piémont
avec
l’aménagement
du
complexe
Bedat
(Oloron
Sainte
Maire).
Développer
les
filières
pèche
et
randonnées
ainsi
que
la
filière
gastronomie.
Observa2ons
générales
La
poli/que
touris/que
de
ce
territoire
n’a
pas
généré
l’émergence
d’un
grand
nombre
d’ac/ons
du
fait
de
l’importance
de
la
précédente
contractualisa/on,
notamment
sur
le
contrat
de
sta/on
et
le
Site
Majeur
d’Oloron
Sainte
Maire.
L’échelle
du
territoire
est
per/nente
en
terme
de
des/na/on
touris/que
à
condi/on
de
se
projeter
dans
un
cadre
plus
large,
incluant
les
vallées,
à
l’image
de
la
démarche
Pays
d’Art
et
d’Histoire.
Quelques
difficultés
de
coordina/on
des
ac/ons
touris/ques
entre
les
différents
interlocuteurs.
Organisa/on
Touris/que
Opéra2ons
Trois
dossiers
pour
un
montant
total
de
2.494.827
€
d’inves;ssements
ont
fait
l’objet
de
806.590
€
d’aides
de
la
Région,
soit
une
moyenne
de
32,33%.
362.000
€
d’aides
européennes
ont
pu
être
levées.
Nature
des
opéra;ons
Coût
Région
%
2011
Etude
de
posi/onnement
du
camping
d’Oloron
15.375
€
6.150
€
40%
2011
Aménagement
du
complexe
Bedat
2.478.352
€
800.000
€*
32,3%
2012
Appui
audit
qualité
tourisme
de
l’OT
d’Oloron
1.100
€
440
€
40%
Total
2.494.827
€
806.590
€
32,33%
*
dont
200
000
€
du
budget
de
la
Direc'on
Culture.
28

29. La
vallée
du
Barétous
⌃
⌃
Le
territoire
de
la
vallée
du
Barétous
comprend
un
office
de
tourisme
communautaire.
Un
programme
local
de
forma;on
interfilières
a
été
contracté
à
l’échelle
du
Pays
Oloron
Haut
Béarn
sur
les
thèmes
du
marke/ng
de
territoire,
des
techniques
de
vente
et
des
langues
étrangères.
La
taxe
de
séjours
est
harmonisée.
Ac2ons
de
mutualisa2on
Ac/ons
liées
au
programme
du
Pays
Oloron
Haut
Béarn.
Théma2ques
touris2ques
proposées
par
le
territoire
Moderniser
les
sta/ons
de
ski
(La
Pierre
Saint-­‐Mar/n
et
Issarbe).
Aucune
ac/on
portée
sur
la
sta/on
de
la
Pierre
Saint-­‐Mar/n,
seule
une
étude
de
posi/onnement
a
été
réalisé
sur
Issarbe.
Favoriser
l’i/nérance
et
la
spéléologie.
Aucune
ac/on
sur
la
théma/que
de
l’i/nérance.
Le
volet
de
la
spéléologie
a
quant
à
lui
vu
éclore
le
projet
de
l’aménagement
de
la
salle
de
la
Verna.
Observa2ons
générales
L’échelle
du
territoire
ne
semble
pas
per/nente
pour
la
contractualisa/on
d’une
conven/on
sur
la
logique
de
des/na/on
touris/que.
Organisa/on
Touris/que
Opéra2ons
Trois
dossiers
pour
un
montant
total
de
969.756
€
d’inves;ssements
ont
fait
l’objet
de
166.734
€
d’aides
de
la
Région,
soit
une
moyenne
de
17,2%.
146.672
€
d’aides
européennes
ont
pu
être
levées.
Nature
des
opéra;ons
Coût
Région
%
2009
Etude
sur
la
sta/on
d’Issarbe
10.900
€
2.906
€
26,7%
2009
Aménagement
touris/que
de
la
Verna
882.830
€
154.075
€
17,45%
2012
Développement
du
Parc
Aventures
d’Aramits
76.026
€
9.753
€
12,8%
Total
969.756
€
166.734
€
17,2%
29

30. ⌃
La
vallée
d’Aspe
⌃
Le
territoire
de
la
vallée
d’Aspe
comprend
un
office
de
tourisme
communautaire.
Un
programme
local
de
forma;on
interfilières
a
été
contracté
à
l’échelle
du
Pays
Oloron
Haut
Béarn
sur
les
thèmes
du
marke/ng
de
territoire,
des
techniques
de
vente
et
des
langues
étrangères.
La
taxe
de
séjours
est
harmonisée.
Ac2ons
de
mutualisa2on
Ac/ons
liées
au
programme
du
Pays
Oloron
Haut
Béarn.
Théma2ques
touris2ques
proposées
par
le
territoire
Valoriser
la
sta/on
du
Somport.
Favoriser
l’i/nérance
douce
(randonnée
pédestre)
et
l’escalade.
Valoriser
le
patrimoine
à
travers
la
restaura/on
du
fort
du
Portalet.
Observa2ons
générales
En
dépit
d’un
programme
d’ac/ons
per/nent
et
d’une
anima/on
efficiente,
ce
territoire
fait
face
à
des
contraintes
budgétaires
bloquant
l’émergence
de
projets
touris/ques
pourtant
per/nents.
Organisa/on
Touris/que
Opéra2ons
Quatre
dossiers
pour
un
montant
total
de
658.639
€
d’inves;ssements
ont
fait
l’objet
de
163.165
€
d’aides
de
la
Région,
soit
une
moyenne
de
24,7%.
19.187
€
d’aides
européennes
ont
pu
être
levées.
Nature
des
opéra;ons
Coût
Région
%
2010
Restaura/on
du
fort
du
Portalet
-­‐
Tranche
1
300.000
€
75.000
€
25%
2010
Restaura/on
du
fort
du
Portalet
-­‐
Tranche
2
300.000
€
75.000
€
25%
2011
Etude
de
faisabilité
du
centre
d’accueil
de
Peyranère
29.122
€
8.737
€
30%
2011
Aménagement
de
l’office
de
tourisme
de
la
vallée
d’Aspe
29.517
€
4.428
€
15%
Total
658.639
€
163.165
€
24,7%
30

31. ⌃
La
vallée
d’Ossau
⌃
Le
territoire
de
la
vallée
d’Ossau
comprend
trois
offices
de
tourisme
communaux
et
deux
centrales
de
réserva/on.
Un
programme
local
de
forma;on
interfilières
a
été
contracté
à
l’échelle
du
Pays
Oloron
Haut
Béarn
sur
les
thèmes
du
marke/ng
de
territoire,
des
techniques
de
vente
et
des
langues
étrangères.
Deux
taxes
de
séjours
différenciées.
Ac2ons
de
mutualisa2on
Ac/ons
liées
au
programme
du
Pays
Oloron
Haut
Béarn.
Théma2ques
touris2ques
proposées
par
le
territoire
Moderniser
et
diversifier
l’offre
des
sta/ons
d’al/tude,
avec
l’améliora/on
des
domaines
skiables
de
Goure4e
et
d’Artouste,
l’aménagement
piétonnier
et
la
créa/on
de
la
Maison
de
Goure4e,
ainsi
que
la
créa/on
du
centre
thermoludique
aux
Eaux-­‐Bonnes.
Valoriser
les
sites
remarquables.
Favoriser
l’i/nérance
et
les
ac/vités
de
nature
avec
la
refonte
du
plan
local
de
randonnées
et
la
créa/on
d’un
parcours
d’accrobranche.
Observa2ons
générales
La
créa/on
de
la
Communauté
de
communes
de
la
vallée
d’Ossau
a
permis
de
faciliter
la
contractualisa/on
du
territoire.
De
nombreuses
ac/ons
ont
été
réalisées
en
dépit
du
manque
de
mutualisa/on
des
offices
de
tourisme.
Organisa/on
Touris/que
31

32. Opéra2ons
Treize
dossiers
pour
un
montant
total
de
11.028.252
€
d’inves;ssements
ont
fait
l’objet
de
2.068.931
€
d’aides
de
la
Région,
soit
une
moyenne
de
18,8%.
659.523
€
d’aides
européennes
ont
pu
être
levées.
Nature
des
opéra;ons
Coût
Région
%
2009
Etude
du
centre
thermoludique
des
Eaux-­‐Bonnes
30.600
€
7.650
€
25%
2009
Modernisa/on
forêt
suspendue
des
Eaux-­‐Bonnes
45.791
€
9.158
€
20%
2009
Pole
de
services
de
l’espace
Bezou
396.445
€
99.111
€
25%
2009
Domaine
skiable
de
Goure4e
1.911.672
€
223.352
€
11,7%
2010
Requalifica/on
de
la
piste
d’Artouste
386.645
€
57.997
€
15%
2010
Implanta/on
de
bornes
chrono
vélo
18.050
€
3.610
€
20%
2010
Etude
sur
la
refonte
du
plan
local
de
randonnées
34.195
€
8.549
€
25%
2010
Etude
de
valorisa/on
du
patrimoine
Ossalois
30.575
€
7.644
€
25%
2010
Aménagement
de
la
Maison
de
Goure4e
1.795.885
€
448.971
€
25%
2010
Aménagement
des
espaces
piétons
de
Goure4e
1.099.583
€
164.937
€
15%
2012
Aménagement
du
plan
local
de
randonnées
133.146
€
33.286
€
25%
2012
Etude
de
requalifica/on
du
camping
du
Ley
11.665
€
4.666
€
40%
2012
Centre
thermoludique
des
Eaux-­‐Bonnes
5.134.000
€
1.000.000
€
19,5%
Total
11.028.252
€
2.068.931
€
18,8%
Organisa/on
Touris/que
32

33. ⌃
Terre
et
Côte
basques
⌃
Le
territoire
Sud
Pays
Basque
/
Terre
et
Côte
basques
est
composé
de
huit
offices
de
tourisme
et
d’une
associa/on
mutualisant
les
ac/ons
de
professionnalisa/on
et
de
promo/on
de
la
marque
ombrelle.
Une
étude
pour
la
créa/on
d’un
office
de
tourisme
communautaire
a
été
lancée.
Un
programme
local
de
forma;on
interfilières
a
été
contractualisé
sur
la
base
d’ac/ons
commerciales
à
l’échelle
du
territoire.
Deux
taxes
de
séjours
cohabitent,
une
intérieure
et
une
autre
sur
la
zone
li4orale.
Ac2ons
de
mutualisa2on
Créa/on
d’un
site
internet
commun
et
d’applica/ons
mobiles
«
macotebasque
».
Une
commercialisa/on
commune
en
ligne
et
mise
en
œuvre
d’un
wifi
territorial.
Installa/on
d’équipements
communs
sur
les
sites
et
offices
de
tourisme
du
territoire
(charte
graphique,
écrans,
documenta/ons…).
Théma2ques
touris2ques
proposées
par
le
territoire
Développer
l’i/nérance
(randonnée
pédestre
et
cyclable)
avec
la
finalisa/on
du
plan
local
de
randonnées.
Valoriser
les
équipements
sur
le
patrimoine
naturel
de
la
Montagne
Basque.
Favoriser
la
filière
nau/que.
Observa2ons
générales
Un
territoire
au
poten/el
touris/que
affirmé.
Un
développement
touris/que
qui
s’organise
sans
appui
administra/f,
la
Communauté
de
communes
n’ayant
pas
la
compétence
tourisme
(créa/on
d’une
futur
communauté
d’aggloméra/on
en
2013).
Ce
territoire
a
engagé
des
projets
publiques
et
privés
en
dépit
du
manque
ini/al
de
mobilisa/on
des
élus
locaux,
échec
sur
la
créa/on
d’un
office
de
tourisme
communautaire.
Organisa/on
Touris/que
33

34. Opéra2ons
Douze
dossiers
pour
un
montant
total
de
1.351.066
€
d’inves;ssements
ont
fait
l’objet
de
246.366
€
d’aides
de
la
Région,
soit
une
moyenne
de
18,2%.
Nature
des
opéra;ons
Coût
Région
%
2010
Appli
Iphone
et
site
web
mobile
58.855
€
19.427
€
33%
2010
Aménagement
OT
Urrugne
66.446
€
16.611
€
25%
2010
Extension
du
plan
local
de
randonnées
-­‐
phase
1
40.639
€
9.782
€
24%
2010
Ingénierie
tourisme
67.036
€
10.000
€
15%
2011
Etude
de
structura/on
Sud
Pays
Basque
32.531
€
16.025
€
49,3%
2011
Refonte
portail
internet
Terre
et
Côte
basques
94.951
€
12.000
€
12,6%
2011
Créa/on
Appli
Android
«
macotebasque
»
37.889
€
7.500
€
19,8%
2011
Ingénierie
tourisme
56.050
€
10.000
€
17,8%
2012
Modernisa/on
Ecomusée
Basque
335.196
€
50.279
€
15%
2012
Modernisa/on
des
gro4es
de
Sare
392.722
€
58.908
€
15%
2012
Extension
du
plan
local
de
randonnées
–
phase
2
80.005
€
20.001
€
25%
2012
Ingénierie
tourisme
88.746
€
15.833
€
17,8%
Total
1.351.066
€
246.366
€
18,3%
Organisa/on
Touris/que
34

35. ⌃
Errobi
Adour
Ursuya
⌃
Le
territoire
Errobi
Adour
Ursuya
comprend
six
offices
de
tourisme.
Aucun
programme
local
de
forma/on
et
programme
local
de
forma;on
interfilières.
La
taxe
de
séjours
est
harmonisée
à
l’échelle
du
territoire
Nive
Adour
et
une
anima/on
de
sensibilisa/on
est
engagée
sur
Errobi.
Ac2ons
de
mutualisa2on
Aucune
ac/on
de
mutualisa/on
du
fait
de
la
signature
récente
de
la
conven/on.
Théma2ques
touris2ques
proposées
par
le
territoire
Valoriser
le
patrimoine
naturel
et
gastronomique.
Favoriser
les
i/nérances
douces
(randonnées
pédestre,
équestre
et
cyclable).
Observa2ons
générales
Une
conven/on
trop
récente
pour
en
/rer
un
bilan.
Un
poten/el
d’hébergements
touris/ques
essen/ellement
centré
sur
Errobi
mais
un
travail
d’anima/on
collec/f
effectué
sur
le
territoire
Nive
Adour.
Organisa/on
Touris/que
Opéra2ons
Un
dossier
pour
un
montant
total
de
260.058
€
d’inves;ssements
ont
fait
l’objet
de
26.005
€
d’aides
de
la
Région,
soit
une
moyenne
de
10%.
Nature
des
opéra;ons
Coût
Région
%
2012
Valorisa/on
de
la
colline
de
Gaztelu
260.058
€
26.005
€
10%
Total
260.058
€
26.005
€
10%
35

36. ⌃
Pays
du
Grand
Pau
et
Communauté
de
communes
du
Pays
de
Nay
⌃
Le
territoire
du
Pays
du
Grand
Pau
et
de
la
Communauté
de
communes
du
Pays
de
Nay
comprend
un
office
de
tourisme
d’aggloméra/on
et
quatre
offices
de
tourisme.
Aucun
programme
local
de
forma;on
et
programme
local
de
forma;on
interfilières.
Deux
taxes
de
séjours
harmonisées
à
l’échelle
de
l’aggloméra/on
de
Pau
et
sur
le
territoire
du
Pays
de
Nay.
Ac2ons
de
mutualisa2on
Aucune
ac/on
de
mutualisa/on
du
fait
de
la
signature
récente
de
la
conven/on.
Théma2ques
touris2ques
proposées
par
le
territoire
Valoriser
les
ac/vités
de
pleine
nature
(ac/ons
sur
des
bases
de
loisirs
existantes).
Favoriser
les
i/nérances
douces
(randonnées
pédestre,
équestre
et
cyclable).
Observa2ons
générales
Une
conven/on
trop
récente
pour
en
/rer
un
bilan.
Un
poten/el
touris/que
essen/ellement
centré
sur
l’aggloméra/on
de
Pau.
Organisa/on
Touris/que
Opéra2ons
Deux
dossiers
pour
un
montant
total
de
330.175
€
d’inves;ssements
ont
fait
l’objet
de
60.782
€
d’aides
de
la
Région,
soit
une
moyenne
de
18,4%.
65.250
€
d’aides
européennes
ont
pu
être
levées.
Nature
des
opéra;ons
Coût
Région
%
2012
Etude
d’opportunité
de
l’aménagement
du
lac
de
Gabas
30.000
€
5.250
€
17,5%
2012
Téléski
nau/que
de
Baudreix
300.175
€
55.532
€
18,5%
Total
330.175
€
60.782
€
18,4%
36

37. ⌃
Lacq
Orthez
Béarn
des
Gaves
⌃
Le
territoire
de
Lacq
Orthez
Béarn
des
Gaves
comprend
deux
offices
de
tourisme
intercommunautaire
dont
la
«
créa/on
»
d’un
office
de
tourisme
sur
Cœur
de
Béarn.
Un
programme
local
de
forma;on
a
été
contracté
à
l’échelle
du
Pays
sur
les
thèmes
du
marke/ng
d’accueil,
du
e-­‐tourisme,
du
tourisme
durable
et
des
langues
étrangères.
Deux
taxes
de
séjours
différenciées
sur
le
territoire
de
Béarn
des
Gaves
et
sur
Cœur
de
Béarn.
Ac2ons
de
mutualisa2on
Une
mutualisa/on
des
sites
internet
en
direc/on
des
clientèles
espagnoles
et
britanniques.
L’observa/on
touris/que
est
également
partagée.
Des
ac/ons
en
faveur
du
développement
du
label
Pêche
64
ont
été
menées.
Théma2ques
touris2ques
proposées
par
le
territoire
Valoriser
la
filière
pêche
à
travers
l’aménagement
de
coins
pêche
et
l’anima/on
du
label
Pêche
64.
Favoriser
l’i/nérance
via
la
refonte
du
plan
local
de
randonnées
de
Lacq.
Valoriser
la
théma/que
de
l’eau
avec
la
modernisa/on
des
thermes
de
Salies
de
Béarn
(Programme
Thermalisme).
Observa2ons
générales
Un
développement
cohérent
d’ac/ons
collec/ves
conduites
par
les
deux
offices
de
tourisme
et
une
démarche
abou/e
sur
la
taxe
de
séjours.
Pas
d’anima/on
touris/que
dédiée
mais
directement
portée
de
manière
efficace
par
la
Communauté
de
communes
de
Lacq
au
/tre
de
la
poli/que
contractuelle.
Peu
de
portage
poli/que
de
la
conven/on.
L’ensemble
des
théma/ques
de
la
conven/on
a
été
engagé.
Organisa/on
Touris/que
37

38. Nature
des
opéra;ons
Coût
Région
%
2009
Créa/on
de
guides
numériques
audio
guidé
30.188
€
6.037
€
20%
2010
Coin
pêche
de
la
base
de
loisirs
de
Biron
21.000
€
5.250
€
25%
2010
Deux
coins
pêche
sur
la
CdC
d’Orthez
37.700
€
9.425
€
25%
2010
Parcours
de
pêche
sur
le
pré
lac
de
Doazon
17.000
€
4.250
€
25%
2010
Coins
pêche
sur
la
CdC
de
Lagor
57.300
€
14.325
€
25%
2010
Créa/on
site
internet
–
OT
Cœur
de
Béarn
50.670
€
14.091
€
28%
2011
Créa/on
de
guides
numériques
audio
guidé
38.148
€
11.444
€
30%
2011
Aménagement
OT
Béarn
des
Gaves
-­‐
Navarrenx
47.360
€
9.472
€
20%
2011
Aménagement
OT
Béarn
des
Gaves
-­‐
Orthez
11.500
€
2.300
€
20%
2011
Aménagement
OT
Béarn
des
Gaves
-­‐
Sauveterre
6.665
€
2.222
€
33%
2011
Etude
ensemble
hôtelier
à
Mourenx
12.350
€
4.940
€
40%
2012
Etude
sur
la
refonte
du
PLR
de
Lacq
24.655
€
6.164
€
25%
2012
Aménagement
du
parcours
du
cigare
-­‐
Navarrenx
254.720
€
12.736
€
5%
2012
Aménagement
de
l’OT
Béarn
des
Gaves
180.392
€
36.078
€
20%
2012
Mission
de
valorisa/on
de
l’abbaye
de
Sauvelade
22.200
€
8.880
€
40%
2012
Travaux
de
refonte
du
PLR
de
Lacq
171.098
€
42.775
€
25%
Total
982.946
€
190.389
€
19,4%
Organisa/on
Touris/que
Opéra2ons
Seize
dossiers
pour
un
montant
total
de
982.946
€
d’inves;ssements
ont
fait
l’objet
de
190.380
€
d’aides
de
la
Région,
soit
une
moyenne
de
19,4%.
38

39. Périgord
Noir
Périgord
Vert
Grand
Bergeracois
L’Isle
en
Périgord
Périgueux
Quatre
territoires
conven;onnés
Grand
Bergeracois
2009
Périgord
Vert
2009
2008
L’Isle
en
Périgord
2010
Dordogne
La
Périgord
Noir
Organisa/on
Touris/que
39

40. ⌃
⌃
Le
Périgord
Noir
Le
territoire
du
Périgord
Noir
comprend
treize
offices
de
tourisme.
Un
programme
local
de
forma;on
a
été
contracté
au
cours
de
la
période
2010-­‐2012
sur
la
théma/que
du
e-­‐Tourisme.
Onze
Communautés
de
communes
perçoivent
la
taxe
de
séjours
(au
niveau
communautaire
ou
communal)
et
dix
sur
douze
ont
pris
la
compétence
tourisme.
Ac2ons
de
mutualisa2on
La
créa/on
d’un
site
internet
Pays
Périgord
Noir.
Echec
de
la
centrale
de
réserva/on
partagée,
gérée
à
ce
jour
par
l’office
de
tourisme
de
Sarlat.
Une
commission
tourisme
à
l’échelle
du
Pays
crée
une
passerelle
entre
trois
organisa/ons
infra-­‐pays
(Sarladais,
vallée
Vézère
et
vallée
Dordogne).
Théma2ques
touris2ques
proposées
par
le
territoire
Favoriser
l’i/nérance
douce
sous
l’angle
des
randonnées,
d’équipements
de
haltes
nau/ques
(Vézère)
et
via
le
développement
du
label
rando
accueil.
Sensibiliser
au
développement
durable
(Ecolabel
européen,
Clé
verte,
Agenda
21).
Observa2ons
générales
L’échelle
du
territoire
est
per/nente
en
terme
de
des/na/on
touris/que
(notoriété).
La
dynamique
par
vallée
fonc/onne,
la
vallée
Vézère
faisant
figure
de
leader
par
la
qualité
de
l’anima/on
de
ses
deux
offices
de
tourisme.
«
L’historique
»
de
l’office
de
tourisme
du
sarladais
rend
difficile
les
démarches
à
l’échelle
du
Pays.
Une
carence
d’anima/on
transversale
sur
la
vallée
Dordogne.
Organisa/on
Touris/que
40

41. Nature
des
opéra;ons
Coût
Région
%
2008
Audio-­‐guidage
du
Gouffre
de
Proumeyssac
70.912
€
10.637
€
15%
2008
Animateur
tourisme
54.750
€
12.500
€
23%
2008
Etude
bras
de
contournement
d’Aubas
20.000
€
10.000
€
50%
2008
Créa/on
du
site
portail
du
Périgord
Noir
50.477
€
15.143
€
30%
2009
PDIPR
du
Carluxais
114.824
€
22.965
€
20%
2009
Modernisa/on
de
l’OT
de
Belvès
4.195
€
1.199
€
28%
2009
Animateur
tourisme
54.750
€
12.500
€
23%
2009
PDIPR
du
Sarladais
90.260
€
18.052
€
20%
2009
Créa/on
de
sites
internet
de
sept
OT
24.200
€
10.401
€
43%
2009
PDIPR
du
Pays
du
Châtaignier
104.176
€
20.835
€
20%
2009
Site
internet
de
l’EPIC
Lascaux
Vézère
6.775
€
2.033
€
30%
2010
Audio
guides
des
cinq
OT
82.353
€
31.599
€
38%
2010
Campagne
webmailing
Périgord
Noir
14.190
€
4.257
€
30%
2010
Animateur
tourisme
54.750
€
12.500
€
23%
2010
Créa/on
de
haltes
canoë
-­‐
Hautefort
156.723
€
31.344
€
20%
2011
PDIPR
du
Périgord
Noir
95.000
€
19.000
€
20%
2011
Site
internet
groupes
–
OT
Terres
de
Cromagnon
8.000
€
2.400
€
30%
2011
Aménagement
halte
canoë
du
Carluxais
118.940
€
22.718
€
19%
2011
Créa/on
de
sen/er
d’interpréta/on
–
St
Amand
47.300
€
9.460
€
20%
2011
Extension
du
PDIPR
de
Nauze
et
Bessède
29.584
€
5.917
€
20%
2011
Aménagement
OT
du
Châtaignier
–
1ère
Tranche
189.200
€
28.380
€
15%
2012
Ecomagnons
–
Vallée
de
la
Vézère
36.480
€
10.944
€
30%
2012
Aménagement
OT
du
Châtaignier
–
2ème
Tranche
298.000
€
59.600
€
20%
2012
Extension
du
PLR
du
Salignacois
51.054
€
10.211
€
20%
2012
Visite
numérique
de
la
Roque
St
Christophe
71.250
€
10.687
€
15%
Total
1.848.743
€
395.282
€
21,4%
Organisa/on
Touris/que
Opéra2ons
Vingt
cinq
dossiers
pour
un
montant
total
de
1.848.743
€
d’inves;ssements
ont
fait
l’objet
de
395.282
€
d’aides
de
la
Région,
soit
une
moyenne
de
21,4%.
233.528
€
d’aides
européennes
ont
pu
être
levées.
41

42. ⌃
⌃
Le
Périgord
Vert
Le
territoire
du
Périgord
Vert
comprend
vingt
offices
de
tourisme
dont
neuf
syndicats
d’ini/a/ve.
Un
programme
local
de
forma;on
a
été
contracté
au
cours
de
la
période
2010-­‐2012.
Une
taxe
de
séjours
sur
huit
communes
et
quatre
Communautés
de
communes.
Ac2ons
de
mutualisa2on
Le
Site
Majeur
Brantôme-­‐Bourdeilles
porté
par
la
commission
tourisme
du
Pays.
Théma2ques
touris2ques
proposées
par
le
territoire
Favoriser
l’i/nérance
pédestre
(infrastructures
réalisées)
et
cyclable
(étude
de
tracé
en
cours
sur
la
voie
de
la
Charente).
Sensibiliser
au
développement
durable
via
la
Parc
Naturel
Régional
Périgord
Limousin
(rénova/on
des
trois
bases
de
loisirs).
Observa2ons
générales
La
réforme
territoriale
devrait
ra/onnaliser
le
nombre
d’offices
de
tourisme.
L’axe
de
la
conven/on
dévolue
à
la
promo/on
commune
est
un
échec.
Un
certain
dynamisme
dans
l’implanta/on
des
marques
de
Pays
mais
une
absence
d’animateur
numérique
de
territoire
porté
par
la
Mopa.
Organisa/on
Touris/que
Nature
des
opéra;ons
Coût
Région
%
2008
Animateur
tourisme
38.000
€
9.500
€
25%
2009
PDIPR
–
CdC
Village
Haut
Périgord
44.642
€
8.928
€
20%
2009
Animateur
tourisme
44.000
€
11.000
€
25%
2010
Me4eur
en
scène
de
territoire
700
€
350
€
50%
2010
Animateur
tourisme
47.000
€
11.750
€
25%
2011
PDIPR
–
CdC
Villages
Truffiers
46.919
€
9.384
€
20%
2011
PDIPR
–
CdC
Périgord
Vert
Grani/que
63.903
€
12.780
€
20%
2011
Animateur
tourisme
52.000
€
12.500
€
24%
2012
Etude
Pays
Thibérien
20.000
€
8.000
€
40%
2012
Etude
gîte
de
groupe
–
CdC
Pays
Thibérien
5.000
€
1.250
€
25%
2012
Animateur
tourisme
52.000
€
12.500
€
24%
Total
414.164
€
97.942
€
23,6%
Opéra2ons
Onze
dossiers
pour
un
montant
total
de
414.164
€
d’inves;ssements
ont
fait
l’objet
de
97.942
€
d’aides
de
la
Région,
soit
une
moyenne
de
23,6%.
42

43. Le
territoire
du
Grand
Bergeracois
comprend
quatorze
offices
de
tourisme
dont
sept
syndicats
d’ini/a/ve.
Un
programme
local
de
forma;on
sur
les
thèmes
du
marke/ng
de
territoire,
de
l’inventaire
de
produc/on,
de
l’anima/on
d’un
réseau
de
prestataire,
du
rôle
de
conseiller
en
séjours
et
des
nouveaux
ou/ls
numériques,
a
été
contracté
au
cours
de
la
période
2010-­‐2012
et
un
programme
local
de
forma;on
interfilières
sur
la
théma/que
l’oenotourisme.
68
%
des
communes
appliquent
une
taxe
de
séjours.
Ac2ons
de
mutualisa2on
L’édi/on
du
magazine
«
Pays
Bergeracois
»
et
la
défini/on
d’une
stratégie
commune
de
communica/on
numérique
à
l’échelle
du
Pays.
Ac/ons
de
développement
de
la
théma/que
vi/vinicole
dans
le
cadre
du
programme
Des/na/on
Vignobles.
Accompagnement
du
programme
des
Sites
Majeurs
d’Aquitaine
sur
le
territoire
Pays
des
Bas/des.
Théma2ques
touris2ques
proposées
par
le
territoire
Favoriser
l’i/nérance
pédestre
et
cyclable.
Anima/on
du
programme
Des/na/on
Vignobles
avec
un
animateur
dédié.
Observa2ons
générales
L’Office
de
Tourisme
de
Bergerac
couvre
par
conven/onnement
l’ensemble
du
vignoble
bergeracois.
En
dehors
du
programme
Des/na/on
Vignobles,
très
peu
de
projets
ont
émané
de
la
conven/on.
⌃
⌃
Le
Grand
Bergeracois
Organisa/on
Touris/que
43

44. Nature
des
opéra;ons
Coût
Région
%
2009
Etude
taxe
de
séjours
pôle
des
vignobles
3.000
€
2.400
€
80%
2009
Aménagement
OT
Pays
des
Bas/des
82.763
€
11.778
€
14%
2009
Parcours
d’interpréta/on
de
Couze
40.400
€
4.040
€
10%
2010
Etude
aménagement
voie
verte
–
Bergerac
Pourpre
31.900
€
7.975
€
25%
2010
Me4eur
en
scène
de
territoire
1.200
€
600
€
50%
2010
Animateur
Des/na/on
Vignobles
33.600
€
8.400
€
25%
2011
Etude
gîte
de
groupe
Thénac
5.000
€
2.500
€
50%
2011
Etude
gîte
de
groupe
Eymet
13.600
€
5.440
€
40%
2011
PDIPR
–
CdC
Bergerac
Pourpre
80.500
€
16.100
€
20%
2011
PDIPR
–
CdC
Issigeacois
140.634
€
28.000
€
20%
2011
Site
internet
mobile
–
Pays
du
Grand
Bergeracois
15.659
€
4.698
€
30%
2012
Ou/ls
numériques
–
ADT
Bas/des
6.772
€
1.354
€
20%
Total
455.028
€
93.285
€
20,5%
Organisa/on
Touris/que
Opéra2ons
Douze
dossiers
pour
un
montant
total
de
455.028
€
d’inves;ssements
ont
fait
l’objet
de
93.285
€
d’aides
de
la
Région,
soit
une
moyenne
de
20,5%.
72.840
€
d’aides
européennes
ont
pu
être
levées.
44

45. ⌃
⌃
L’Isle
en
Périgord
Le
territoire
d’Isle
en
Périgord
est
composé
de
cinq
offices
de
tourisme
et
d’un
syndicat
d’ini/a/ve.
Un
programme
local
de
forma;on
a
été
contracté
sur
l’inventaire
de
l’offre
du
territoire
et
sa
valorisa/on.
Une
taxe
de
séjours
quasi
inexistante,
un
travail
d’anima/on
et
de
sensibilisa/on
est
en
cours.
Ac2ons
de
mutualisa2on
L’édi/on
du
magazine
«
Pays
»
et
créa/on
en
cours
d’un
site
internet
commun
à
l’échelle
du
Pays.
Théma2ques
touris2ques
proposées
par
le
territoire
Favoriser
l’i/nérance
pédestre
et
cyclable.
Observa2ons
générales
Très
peu
d’ac/ons
sont
à
me4re
au
crédit
de
la
conven/on.
Au
regard
de
la
taille
du
territoire
et
de
l’offre
qui
la
compose,
les
offices
de
tourisme
sont
encore
trop
nombreux
et
freinent
la
dynamique
de
développement
touris/que
du
Pays.
Organisa/on
Touris/que
Opéra2ons
Trois
dossiers
pour
un
montant
total
de
195.406
€
d’inves;ssements
ont
fait
l’objet
de
40.652
€
d’aides
de
la
Région,
soit
une
moyenne
de
20,8%.
Nature
des
opéra;ons
Coût
Région
%
2010
Plan
local
de
randonnées
–
Causses
et
Rivières
132.784
€
26.557
€
20%
2011
Plan
local
de
randonnées
–
Village
Truffiers
46.919
€
9.384
€
20%
2012
Site
internet
Vallée
de
l’Isle
15.703
€
4.711
€
30%
Total
195.406
€
40.652
€
20,8%
45

46. Quatre
territoires
conven;onnés
Haute-­‐Gironde
2010
Médoc
2009
Entre-­‐Deux-­‐Mers
2008
Libournais
2010
Deux
territoires
non
conven;onnés
COBAS
Ces
territoires
n’ont
pas
fait
l’objet
de
conven/onnement
sous
la
forme
d’une
Conven/on
Tourisme
,
cela
étant
la
Direc/on
Tourisme
est
intervenue
au
/tre
de
ses
programmes
régionaux
Des;na;on
Vignobles
pour
le
Sud
Gironde
et
Sites
Majeurs
d’Aquitaine
pour
la
COBAS.
Sud
Gironde
Libournais
Haute
Gironde
Médoc
Entre
-­‐Deux-­‐Mers
Bordeaux
Landes
de
Gascogne
Sud
Gironde
COBAS
Par;e
girondine
du
Parc
Naturel
Régional
Landes
de
Gascogne
Gironde
La
Organisa/on
Touris/que
46

47. ⌃
⌃
La
Haute
Gironde
Le
territoire
de
la
Haute
Gironde
compte
cinq
offices
de
tourisme
communautaires.
Aucun
programme
local
de
forma;on
n’a
été
contracté.
La
taxe
de
séjours
n’a
pas
été
instaurée,
seul
un
travail
de
sensibilisa/on
des
élus
a
été
lancé.
Ac2ons
de
mutualisa2on
Aucune
ac/on
de
mutualisa/on
n’a
été
menée
à
ce
jour.
Un
travail
de
coordina/on
pour
la
défini/on
d’une
stratégie
de
développement
du
tourisme
fluvial
et
une
réflexion
sur
un
schéma
des
déplacements
des
campings
caristes.
Théma2ques
touris2ques
proposées
par
le
territoire
Favoriser
le
développement
de
l’oenotourisme.
Valoriser
le
patrimoine
bâ/
et
naturel.
Observa2ons
générales
La
citadelle
de
Blaye
demeure
le
«
seul
et
réel
»
a4rait
touris/que
masquant
les
disparités
du
territoire.
Une
insuffisance
de
structura/on
de
l’offre
oenotouris/que
et
du
tourisme
fluvial
rendant
la
commercialisa/on
difficile.
Des
difficultés
poli/ques,
un
manque
d’anima/on
de
la
conven/on
et
une
mobilisa/on
trop
accrue
des
fonds
Leader
n’ont
pas
permis
une
émancipa/on
de
la
conven/on.
Organisa/on
Touris/que
Nature
des
opéra;ons
Coût
Région
%
2009
Aménagement
de
l’OT
de
Blaye
46.355
€
11.589
€
25%
2009
Animateur
tourisme
35.000
€
8.750
€
25%
2010
Aménagement
accueil
Terres
des
oiseaux
110.239
€
27.560
€
25%
2010
Aménagement
parcours
Terres
des
oiseaux
108.579
€
27.143
€
25%
2010
Audit
qualité
tourisme
1.130
€
452
€
40%
2010
Animateur
tourisme
35.000
€
8.750
€
25%
2010
Site
internet
visites
virtuelles
verrou
Vauban
25.043
€
5.836
€
23%
2010
Rénova/on
équipement
villa
gallo-­‐romaine
-­‐
Plassac
50.554
€
12.638
€
25%
2012
Animateur
tourisme
35.000
€
8.750
€
25%
2012
Animateur
tourisme
35.000
€
8.750
€
25%
Total
481.900
€
120.218
€
24,9%
Opéra2ons
Dix
dossiers
pour
un
montant
total
de
481.900
€
d’inves;ssements
ont
fait
l’objet
de
120.218
€
d’aides
de
la
Région,
soit
une
moyenne
de
24,9%.
60.086
€
d’aides
européennes
ont
pu
être
levées.
47

48. ⌃
⌃
Le
Libournais
Le
territoire
du
Libournais
compte
dix
offices
de
tourisme
et
un
syndicat
d’ini/a/ve.
Aucun
programme
local
de
forma;on
n’a
été
contracté.
La
taxe
de
séjours
n’a
été
instaurée
que
sur
la
juridic/on
de
Saint-­‐Emilion.
Un
travail
de
sensibilisa/on
auprès
des
élus
est
ini/é.
Ac2ons
de
mutualisa2on
Aucune
ac/on
de
mutualisa/on
n’a
été
menée
à
ce
jour.
Un
travail
a
été
mené
sur
l’iden/fica/on
d’une
marque,
d’un
nom
unique
sous
la
bannière
Saint
Emilion
qui
a
abou/
à
l’abandon
de
ce4e
réflexion
au
regard
de
problèmes
juridiques.
Théma2ques
touris2ques
proposées
par
le
territoire
Favoriser
l’i/nérance
pédestre
et
cyclable.
Anima/on
du
programme
Des/na/on
Vignobles.
Observa2ons
générales
Un
territoire
au
poten/el
touris/que
affirmé
sur
la
théma/que
de
l’oenotourisme
mais
inégalement
structuré.
Une
anima/on
touris/que
néanmoins
efficace
avec
une
répar//on
des
rôles
dans
l’ingénierie.
Un
contexte
poli/que
tendu
où
se
pose
la
légi/mité
du
Pays
surtout
depuis
la
créa/on
de
la
CALI
(Communauté
d’Aggloméra/on
du
Libournais).
Organisa/on
Touris/que
Opéra2ons
Six
dossiers
pour
un
montant
total
de
434.983
€
d’inves;ssements
ont
fait
l’objet
de
109.072
€
d’aides
de
la
Région,
soit
une
moyenne
de
25%.
25.331
€
d’aides
européennes
ont
pu
être
levées.
Nature
des
opéra;ons
Coût
Région
%
2009
Animateur
tourisme
40.313
€
10.078
€
25%
2010
Audit
qualité
Tourisme
-­‐
OT
Pays
Foyen
1.130
€
452
€
40%
2010
Audit
qualité
Tourisme
-­‐
OT
St
Emilion
1.050
€
420
€
40%
2011
Animateur
tourisme
45.956
€
11.489
€
25%
2011
Animateur
tourisme
46.370
€
11.592
€
25%
2012
Aménagement
de
la
gare
Espiet
300.164
€
75.041
€
25%
Total
434.983
€
109.072
€
25%
48

49. ⌃
⌃
L’Entre-­‐Deux-­‐Mers
Le
territoire
de
l’Entre-­‐Deux-­‐Mers
compte
quatre
offices
de
tourisme
et
cinq
bureaux
d’informa/on.
Un
programme
local
de
forma;on
sur
les
thèmes
de
la
commercialisa/on,
de
l’anima/on
d’un
réseau
de
prestataires
et
de
la
pra/que
de
l’anglais
au
cours
de
la
période
2008-­‐2010
et
un
programme
local
de
forma;on
interfilières
2011-­‐2013,
sur
les
circuits
court
et
l’agritourisme
et
promouvoir
son
offre
sur
internet…
La
taxe
de
séjours
a
été
instaurée
sur
l’ensemble
du
territoire
avec
un
excellent
taux
de
recouvrement
de
64%
.
Ac2ons
de
mutualisa2on
De
nombreuses
ac/ons
de
mutualisa/on
ont
été
menées,
promo/on
du
territoire,
anima/on
du
PLF
et
du
PLFI…
Un
travail
sur
la
mise
en
œuvre
d’un
plan
de
signalé/que
commun
a
été
mené
via
un
groupement
de
commandes.
Théma2ques
touris2ques
proposées
par
le
territoire
Favoriser
l’i/nérance
cyclable
avec
une
mise
en
tourisme
(produits
vélo).
Anima/on
du
programme
Des/na/on
Vignobles.
Observa2ons
générales
Un
territoire
au
poten/el
touris/que
fortement
ancré
sur
la
découverte
du
vin
et
de
la
pra/que
du
vélo.
L’anima/on
et
l’impulsion
donnée
par
l’Office
de
Tourisme
de
l’Entre-­‐deux-­‐Mers
ont
gommé
un
découpage
territorial
difficile
à
appréhender.
C’est
le
seul
territoire
en
Gironde
à
disposer
de
ce
type
de
structure
d’anima/on.
Les
missions
de
relais
et
d’appui
auprès
des
porteurs
de
projets
publics
et
privés
ont
parfaitement
été
assurées
par
les
agents
de
l’OTEM.
Organisa/on
Touris/que
49

50. Nature
des
opéra;ons
Coût
Région
%
2008
Mise
en
œuvre
du
SLOT
–
OTEM
49.860
€
12.500
€
25%
2008
Animateur
tourisme
60.000
€
12.500
€
21%
2008
Programme
d’ac/ons
OTEM
116.725
€
14.992
€
13%
2008
Etude
signalé/que
–
CdC
Vallon
de
l’Artolie
300.000
€
45.000
€
15%
2009
Etude
lits
marchands
–
CdC
Réolais
12.865
€
6.433
€
50%
2009
Animateur
tourisme
60.000
€
12.500
€
21%
2009
Programme
d’ac/ons
OTEM
128.039
€
15.891
€
12%
2009
Etude
de
deux
maisons
éclusières
à
Bassannes
21.000
€
8.400
€
40%
2010
Animateur
tourisme
60.000
€
12.500
€
21%
2010
Programme
d’ac/ons
OTEM
231.985
€
24.876
€
11%
2011
Etude
liaison
cyclable
voie
Lapebie
-­‐
Canal
174.600
€
43.650
€
25%
2011
Etude
liaison
cyclable
Le
Nizan
-­‐
Roaillan
78.720
€
19.680
€
25%
2011
Animateur
tourisme
60.000
€
12.500
€
21%
2011
Reconfigura/on
du
site
internet
-­‐
OTEM
2.800
€
700
€
25%
2011
Etude
de
valorisa/on
fluviale
-­‐
CdC
Vallon
de
l’Artolie
32.125
€
6.425
€
20%
2011
Modernisa/on
OT
de
Sauveterre
41.163
€
9.154
€
22%
2011
Equipement
OT
de
Sauveterre
6.818
€
1.704
€
30%
2012
Programme
d’ac/ons
-­‐
OTEM
173.361
€
21.715
€
12%
Total
1.430.061
€
281.120
€
19,7%
Organisa/on
Touris/que
Opéra2ons
Dix
huit
dossiers
pour
un
montant
total
de
1.430.061
€
d’inves;ssements
ont
fait
l’objet
de
281.120
€
d’aides
de
la
Région,
soit
une
moyenne
de
19,7%.
184.633
€
d’aides
européennes
ont
pu
être
levées.
50

51. ⌃
⌃
Le
Médoc
Le
territoire
du
Médoc
compte
sept
offices
de
tourisme
avec
le
regroupement
de
trois
offices
du
li4oral
sous
la
bannière
«
Médoc
Océan
»
et
deux
syndicats
d’ini/a/ve.
Un
programme
local
de
forma;on
sur
la
période
2007-­‐2009
abandonné
à
la
fin
du
deuxième
exercice
par
un
manque
de
mobilisa/on
des
acteurs.
La
taxe
de
séjours
est
uniquement
perçue
sur
les
communes
à
fort
poten/el
touris/que
(li4oral,
lacs
médocains
et
Pauillac).
Ac2ons
de
mutualisa2on
Aucune
ac/on
de
mutualisa/on
menée.
Un
groupement
de
commande
pour
la
mise
en
œuvre
d’un
plan
signalé/que
sur
les
communes
du
Porge
et
de
Saint
Julien.
Par/cipa/on
de
l’ensemble
des
offices
de
tourisme
aux
ateliers
du
e-­‐Tourisme
animé
par
le
Pays
Médoc.
Structura/on
de
l’offre
sur
l’oenotourisme
et
le
tourisme
estuarien.
Théma2ques
touris2ques
proposées
par
le
territoire
Favoriser
l’i/nérance
cyclable
et
pédestre.
Anima/on
du
programme
Des/na/on
Vignobles.
Observa2ons
générales
Un
territoire
au
poten/el
touris/que
mul/
théma/ques
:
oenotourisme,
balnéaire,
glisse,
fluvial,
i/nérances
cyclables,
pédestres
et
équestres.
L’anima/on
n’a
pas
permis
de
remplir
l’ensemble
des
objec/fs
de
la
conven/on
du
fait
d’un
programme
trop
ambi/eux
et
d’un
territoire
peu
structuré.
La
conven/on
n’a
pas
été
un
ou/l
déclencheur
d’ac/ons
de
mutualisa/on.
Une
faible
volonté
poli/que
de
mutualiser
au
delà
des
Communautés
de
communes,
marquant
ainsi
les
quatre
zones
(li4oral,
pointe,
estuaire
et
centre).
Une
absence
de
rela/on
avec
la
zone
urbaine
bordelaise
et
des
déléga/ons
de
théma/ques
par
secteur
géographique.
Organisa/on
Touris/que
51

52. Nature
des
opéra;ons
Coût
Région
%
2008
Animateur
tourisme
40.984
€
10.246
€
25%
2009
Aménagement
OT
des
Lacs
Médocains
43.000
€
10.750
€
25%
2009
Train
touris/que
de
la
Pointe
de
Grave
299.500
€
75.000
€
25%
2009
Animateur
tourisme
37.870
€
9.468
€
25%
2010
Modernisa/on
OT
communautaire
Médoc
Océan
375.000
€
50.000
€
13%
2010
Etude
de
défini/on
équipement
oenotouris/que
-­‐
OT
39.966
€
15.986
€
40%
2010
Remise
en
état
du
train
touris/que
de
Soulac
146.106
€
36.526
€
25%
2010
Animateur
tourisme
38.188
€
9.547
€
25%
2011
Aménagement
numérique
OT
des
Lacs
Médocains
83.612
€
18.812
€
23%
2011
Audit
qualité
tourisme
–
OT
Médoc
Océan
1.200
€
480
€
40%
2011
Extension
OT
Cœur
de
Médoc
64.652
€
16.075
€
25%
2011
Plan
territorial
d’i/nérance
rando
Médoc
–
Pays
Médoc
43.444
€
8.925
€
21%
2011
Animateur
tourisme
39.399
€
9.850
€
25%
2011
Etude
de
valorisa/on
de
Fort
Médoc
-­‐
Cussac
53.725
€
13.431
€
25%
2011
Etude
de
défini/on
de
sen/ers
d’interpréta/on
–
Pays
Médoc
37.625
€
9.406
€
25%
2012
Animateur
tourisme
35.500
€
5.325
€
15%
Total
1.379.771
€
299.827
€
21,7%
Organisa/on
Touris/que
Opéra2ons
Seize
dossiers
pour
un
montant
total
de
1.379.771
€
d’inves;ssements
ont
fait
l’objet
de
299.827
€
d’aides
de
la
Région,
soit
une
moyenne
de
21,7%.
210.514
€
d’aides
européennes
ont
pu
être
levées.
52

53. Landes
Les
Adour
Landes
Océanes
Landes
Nature
Côte
d’Argent
Châlosse
Tursan
Landes
de
Gascogne
Mont-­‐de-­‐Marsan
Quatre
territoires
conven;onnés
Landes
Nature
Côte
d’Argent
2011
Landes
de
Gascogne
2011
Châlosse
Tursan
(non
signée)
2010
Adour
Landes
Océanes
2011
Organisa/on
Touris/que
53

54. ⌃
⌃
Adour
Chalosse
Tursan
Le
territoire
Adour
Chalosse
Tursan
comprend
huit
offices
de
tourisme
et
un
syndicat
d’ini/a/ve.
Aucun
programme
local
de
forma;on.
Aucune
taxe
de
séjours
perçue.
Ac2ons
de
mutualisa2on
Refonte
du
site
portail
(internet).
Théma2ques
touris2ques
proposées
par
le
territoire
Favoriser
l’i/nérance.
Valoriser
le
patrimoine
iden/taire.
Développer
l’agritourisme
via
l’oenotourisme
et
la
filière
du
foie
gras.
Observa2ons
générales
Un
territoire
au
poten/el
touris/que
rela/vement
restreint.
Une
volonté
poli/que
peu
affirmée
avec
une
absence
de
signature
de
la
conven/on
sur
des
mo/fs
de
contraintes
budgétaires.
Organisa/on
Touris/que
Nature
des
opéra;ons
Coût
Région
%
2010
Modernisa/on
de
sites
internet
du
Pays
22.732
€
6.820
€
30%
2010
Animateur
tourisme
42.626
€
6.394
€
15%
2010
Etude
de
valorisa/on
de
la
voie
verte
de
la
Chalosse
30.000
€
6.000
€
20%
2010
Etude
de
revalorisa/on
du
musée
de
la
Chalosse
40.000
€
10.000
€
25%
2011
Animateur
tourisme
33.960
€
5.094
€
15%
Total
169.318
€
34.308
€
20,2%
Opéra2ons
Cinq
dossiers
pour
un
montant
total
de
169.318
€
d’inves;ssements
ont
fait
l’objet
de
34.308
€
d’aides
de
la
Région,
soit
une
moyenne
de
20,2%.
47.244
€
d’aides
européennes
ont
pu
être
levées.
54

55. ⌃
⌃
Landes
de
Gascogne
-­‐
PNRLG
Le
territoire
Landes
de
Gascogne
et
le
PNRLG
comprennent
onze
offices
de
tourisme
et
deux
syndicats
d’ini/a/ves.
Aucun
programme
local
de
forma;on
à
ce
jour
mais
une
volonté
de
construire
une
forma/on
«
écotourisme
»
pour
les
prestataires
d’accueil.
Aucune
taxe
de
séjours
perçue.
Ac2ons
de
mutualisa2on
Très
forte
mobilisa/on
du
PNRGL
en
tant
qu’animateur
et
relais.
Mise
en
place
d’un
référen/el
écotourisme
à
l’échelle
du
Pays.
Défini/on
d’une
charte
graphique
commune,
d’un
agenda
d’anima/ons
et
d’un
guide
d’hébergements.
Théma2ques
touris2ques
proposées
par
le
territoire
Favoriser
l’i/nérance
et
les
démarches
écotouris/ques.
Valoriser
les
cultures
et
les
savoir-­‐faire
locaux.
Observa2ons
générales
Un
territoire
au
poten/el
touris/que
ciblé
«
nature
»
et
«
écotourisme
».
Un
réel
manque
d’anima/on
de
la
conven/on
et
des
élus
trop
faiblement
sensibilisés.
Organisa/on
Touris/que
Nature
des
opéra;ons
Coût
Région
%
2011
Modernisa/on
de
sites
internet
28.024
€
8.407
€
30%
2012
Créa/on
de
pistes
cyclables
–
Pays
Morcenais
824.890
€
206.222
€
25%
2012
Créa/on
d’un
éco
gîte
à
Sabres
50.810
€
2.703
€
5%
2012
Modernisa/on
de
l’OT
de
Morcenx
61.865
€
15.466
€
25%
2012
Gîte
écotourisme
à
l’Argelouse
24.416
€
3.056
€
13%
2012
Aménagement
de
l’écogîte
de
groupes
de
Bourideys
189.592
€
30.000
€
16%
2012
Développement
muséographique
Graine
de
Forêt
126.041
€
21.427
€
17%
Total
1.305.638
€
287.281
€
22%
Opéra2ons
Sept
dossiers
pour
un
montant
total
de
1.305.638
€
d’inves;ssements
ont
fait
l’objet
de
287.281€
d’aides
de
la
Région,
soit
une
moyenne
de
22%.
66.010
€
d’aides
européennes
ont
pu
être
levées.
55

56. ⌃
⌃
Landes
Nature
Côte
d’Argent
Le
territoire
Landes
Nature
Côte
d’Argent
comprend
dix
offices
de
tourisme.
Un
programme
local
de
forma;on
interfilières
sur
la
période
2013-­‐2015
axé
sur
les
thèmes
du
posi/onnement
marke/ng,
du
e-­‐tourisme
et
d’une
des/na/on
pour
tous.
Douze
taxe
de
séjours
différentes
avec
une
harmonisa/on
en
cours
en
2013.
Ac2ons
de
mutualisa2on
Réalisa/on
d’une
étude
sur
une
signalisa/on
direc/onnelle
et
d’interpréta/on
commune
sur
l’i/nérance
cyclable
et
pédestre.
Ac/ons
en
faveur
des
saisonniers
via
la
Maison
des
saisonniers
nOmad’
(cf.
volet
Saisonniers
du
bilan).
Théma2ques
touris2ques
proposées
par
le
territoire
Favoriser
l’i/nérance
cyclable,
pédestre
et
jacquaire.
Valoriser
le
patrimoine
local.
Observa2ons
générales
Une
conven/on
récente,
sans
historique
en
ma/ère
de
travail
collec/f
sur
le
tourisme.
Un
territoire
cohérent
à
fort
poten/el
touris/que
avec
une
tendance
d’une
par/e
du
territoire
à
se
«
tourner
»
vers
le
sud.
Une
difficulté
de
faire
émerger
un
fil
directeur
commun
rassemblant
l’ensemble
des
territoires.
Un
manque
ini/al
d’anima/on
de
la
conven/on
et
des
élus
trop
peu
sensibilisés.
Organisa/on
Touris/que
Nature
des
opéra;ons
Coût
Région
%
2012
Liaison
cyclable
Biscarosse
–
Sanguinet
–
CdC
des
Grands
Lacs
693.000
€
138.600
€
20%
2012
Aménagement
de
la
traversée
de
Saint
Julien
en
Born
165.332
€
41.333
€
25%
2012
Etude
d’impacts
sur
les
nouvelles
compétences
tourisme
36.310
€
18.155
€
50%
2012
Voie
verte
de
Lévignac
vers
Lesperon
281.000
€
70.250
€
25%
2012
Liaison
Bourg
Paren/s
vers
les
plages
460.000
€
92.000
€
20%
Total
1.635.642
€
360.338
€
22%
Opéra2ons
Cinq
dossiers
pour
un
montant
total
de
1.635.642
€
d’inves;ssements
ont
fait
l’objet
de
360.338€
d’aides
de
la
Région,
soit
une
moyenne
de
22%.
56

57. ⌃
⌃
Adour
Landes
Océanes
Le
territoire
d’Adour
Landes
Océanes
comprend
treize
offices
de
tourisme
et
six
syndicats
d’ini/a/ve.
Un
programme
local
de
forma;on
interfilières
sur
la
période
2011-­‐2013
axé
sur
les
thèmes
du
posi/onnement
marke/ng
touris/que
et
du
e-­‐tourisme.
Quatorze
taxe
de
séjours
communales
différentes.
Ac2ons
de
mutualisa2on
Réalisa/on
d’un
référen/el
commun
et
créa/on
d’une
charte
graphique
sur
le
thème
du
développement
durable.
Théma2ques
touris2ques
proposées
par
le
territoire
Favoriser
le
tourisme
de
nature
et
l’i/nérance.
Anima/on
des
filières
pêche
et
gastronomie.
Observa2ons
générales
Une
conven/on
récente,
sans
historique
en
ma/ère
de
travail
collec/f
sur
le
tourisme.
Un
territoire
doté
d’un
poten/el
touris/que
affirmé
(li4oral
et
Dax)
se
télescopant
avec
des
espaces
plus
faiblement
touris/ques
(Pouillon,
Pays
d’Orthe).
Une
difficulté
de
faire
émerger
un
fil
directeur
commun
rassemblant
l’ensemble
des
territoires.
Une
faible
volonté
poli/que
de
mutualiser.
Un
vaste
chan/er
de
mutualisa/on
des
offices
de
tourisme
à
engager
notamment
sur
le
Grand
Dax
et
le
li4oral.
Organisa/on
Touris/que
Opéra2ons
Quatre
dossiers
pour
un
montant
total
de
839.222
€
d’inves;ssements
ont
fait
l’objet
de
202.746€
d’aides
de
la
Région,
soit
une
moyenne
de
24,1%.
41.618
€
d’aides
européennes
ont
pu
être
levées.
Nature
des
opéra;ons
Coût
Région
%
2012
Animateur
tourisme
38.653
€
5.798
€
15%
2012
Sen/er
interpréta/f
aux
Barthes
du
Luy
-­‐
Heugas
29.806
€
3.476
€
12%
2012
Etude
sur
une
iden/té
Tourisme
durable
15.663
€
4.697
€
30%
2012
Aménagement
de
la
boucle
nord
de
MACS
–
voie
verte
755.100
€
188.775
€
25%
Total
839.222
€
202.746
€
24,1%
57

58. Cinq
territoires
conven;onnés
Vallée
du
Lot
2009
Vallée
du
Dropt
2009
Val
de
Garonne
2009
Agenais
2009
Val
d’Albret
2011
Lot-­‐et-­‐Garonne
Le
Val
d’Albret
Val
de
Garonne
Agenais
Vallée
du
Dropt
Agen
Vallée
du
Lot
Organisa/on
Touris/que
58

59. ⌃
⌃
La
Vallée
du
Lot
Le
territoire
de
la
vallée
du
Lot
comptabilise
cinq
offices
de
tourisme
et
deux
syndicats
d’ini/a/ve.
Un
programme
local
de
forma;on
interfilières
sur
la
période
2011-­‐2013
sur
les
thèmes
de
la
valorisa/on
de
l’offre
dans
une
logique
de
territoire,
du
développement
des
circuits
courts,
du
e-­‐tourisme
et
des
langues
étrangères.
La
taxe
de
séjours
a
été
instaurée
sur
une
par/e
du
territoire.
Ac2ons
de
mutualisa2on
Des
ac/ons
de
mutualisa/on
sur
des
projets
de
promo/on,
d’édi/ons
et
de
communica/on.
Un
travail
d’anima/on
des
prestataires
touris/ques
du
territoire.
Théma2ques
touris2ques
proposées
par
le
territoire
Favoriser
l’i/nérance
cyclable
et
fluviale.
Développer
l’agritourisme.
Valoriser
le
patrimoine.
Observa2ons
générales
Un
territoire
trop
espacé
générant
des
manques
d’homogénéité
dans
le
développement
du
tourisme.
Un
manque
de
dynamisme
induit
par
une
carence
de
coordina/on
dédiée
au
tourisme.
Organisa/on
Touris/que
Nature
des
opéra;ons
Coût
Région
%
2010
Espace
et
circuit
d’interpréta/on
paysage
du
Pech
-­‐
Tourtrès
18.664
€
2.333
€
13%
2010
Péniche
i/nérante
Papipol
6.373
€
1.147
€
18%
2011
Etude
de
valorisa/on
du
patrimoine
du
Pays
23.740
€
5.935
€
25%
2011
Base
de
loisirs
Parc
en
ciel
–
Capelle
Biron
850.944
€
83.868
€
10%
2011
Sen/er
découverte
bu4e
de
la
vierge
-­‐
Monbahus
34.990
€
4.373
€
12%
2012
Modernisa/on
OT
du
Grand
Villeneuvois
478.000
€
50.000
€
11%
2012
Plan
guide
d’interpréta/on
du
patrimoine
roman
–
OT
Pennois
14.000
€
2.100
€
15%
2012
Aménagement
numérique
OT
du
Grand
Villeneuvois
250.442
€
25.000
€
10%
2012
Appli
mobile
–
Vallée
du
Lot
128.821
€
25.000
€
19%
Total
1.805.974
€
199.756
€
11%
Opéra2ons
Neuf
dossiers
pour
un
montant
total
de
1.805.974
€
d’inves;ssements
ont
fait
l’objet
de
199.756€
d’aides
de
la
Région,
soit
une
moyenne
de
11%.
340.386
€
d’aides
européennes
ont
pu
être
levées.
59

60. ⌃
⌃
Le
Dropt
Le
territoire
du
Pays
du
Dropt
comprend
deux
offices
de
tourisme
et
deux
syndicats
d’ini/a/ve.
Aucun
programme
local
de
forma;on
n’a
été
élaboré.
La
taxe
de
séjours
a
été
instaurée
sur
les
territoires
des
deux
offices
de
tourisme.
Ac2ons
de
mutualisa2on
Des
ac/ons
de
mutualisa/on
sur
des
projets
de
promo/on,
d’édi/ons
et
de
communica/on
via
un
portail
internet.
Théma2ques
touris2ques
proposées
par
le
territoire
Favoriser
l’i/nérance
cyclable,
pédestre
et
équestre.
Développer
l’agritourisme.
Observa2ons
générales
Un
territoire
au
poten/el
touris/que
et
aux
capacités
financières
limités.
Un
manque
d’implica/on
des
élus.
Une
ingénierie
partagée
entre
les
offices
de
tourisme
entrainant
un
fonc/onnement
peu
opéra/onnel.
Organisa/on
Touris/que
Opéra2ons
Trois
dossiers
pour
un
montant
total
de
50.844
€
d’inves;ssements
ont
fait
l’objet
de
17.174€
d’aides
de
la
Région,
soit
une
moyenne
de
33,7%.
Nature
des
opéra;ons
Coût
Région
%
2010
Animateur
tourisme
23.144
€
8.064
€
35%
2011
Créa/on
site
internet
du
Pays
8.500
€
2.550
€
30%
2011
Animateur
tourisme
19.200
€
6.560
€
34%
Total
50.844
€
17.174
€
33,7%
60

61. ⌃
⌃
L’Albret
Le
territoire
du
Pays
d’Albret
comprend
deux
offices
de
tourisme.
Aucun
programme
local
de
forma;on
n’a
été
élaboré.
La
taxe
de
séjours
a
été
instaurée
sur
les
territoires
des
deux
offices
de
tourisme
et
une
harmonisa/on
est
en
cours.
Ac2ons
de
mutualisa2on
Des
ac/ons
de
mutualisa/on
sur
des
projets
d’édi/ons
et
de
communica/on
communes
via
un
site
internet
commun.
Théma2ques
touris2ques
proposées
par
le
territoire
Favoriser
l’i/nérance
cyclable
et
fluviale.
Développer
l’agritourisme
et
l’oenotourisme.
Valoriser
le
patrimoine.
Observa2ons
générales
Un
territoire
au
poten/el
touris/que
disparate.
Une
conven/on
tardive
due
à
des
tensions
poli/ques
qui
semblent
se
résorber
avec
l’évolu/on
de
l’intercommunalité.
Une
ingénierie
partagée
entre
les
offices
de
tourisme
et
le
Pays
opérante.
A
ce
jour,
aucune
sollicita/on
via
la
conven/on.
Le
territoire
a
concentré
ses
efforts
sur
le
programme
régional
des
Sites
Majeurs
d’Aquitaine,
Nérac
et
le
moulin
de
Barbastre
(cf.
volet
Site
Majeur
du
bilan)
ayant
été
retenu
à
l’appel
à
projet
2011-­‐2013.
Organisa/on
Touris/que
61

62. ⌃
⌃
L’Agenais
Le
territoire
du
Pays
de
l’Agenais
comprend
quatre
offices
de
tourisme
et
un
syndicat
d’ini/a/ve.
Aucun
programme
local
de
forma;on
n’a
été
élaboré.
La
taxe
de
séjours
a
été
instaurée
sur
une
par/e
du
Pays.
Ac2ons
de
mutualisa2on
Aucune
ac/on
de
mutualisa/on.
Théma2ques
touris2ques
proposées
par
le
territoire
Favoriser
l’i/nérance
pédestre,
cyclable
et
fluviale
(canoë).
Me4re
en
valeur
les
produits
locaux.
Observa2ons
générales
Un
territoire
qui
«
subit
la
prédominance
»
de
l’aggloméra/on
Agenaise.
Une
ingénierie
dédiée
sans
relais
et
sou/en
poli/ques.
Aucune
volonté
de
l’aggloméra/on
de
créer
un
office
de
tourisme
de
pôle
à
l’échelle
du
Pays.
Organisa/on
Touris/que
Nature
des
opéra;ons
Coût
Région
%
2009
Animateur
tourisme
37.864
€
9.466
€
25%
2010
Restaura/on
de
la
villa
de
Lamarque
-­‐
Castelculier
112.500
€
22.500
€
20%
2010
Etude
d’aménagement
–
valorisa/on
de
la
base
de
loisirs
-­‐
Tournon
10.000
€
2.500
€
25%
2010
Animateur
tourisme
40.748
€
10.187
€
25%
2011
Travaux
Villascopia
à
Castelculier
–
Tranche
1
355.000
€
71.000
€
20%
2011
Animateur
tourisme
24.591
€
6.147
€
25%
2012
Créa/on
du
domaine
Happy
Forest
336.558
€
27.874
€
8%
2012
Travaux
Villascopia
à
Castelculier
–
Tranche
2
357.000
€
71.400
€
20%
2012
Animateur
tourisme
20.922
€
5.230
€
25%
2012
Aménagement
triclinium
site
archéologique
-­‐
Castelculier
40.263
€
4.026
€
10%
Total
1.335.446
€
230.330
€
17,2%
Opéra2ons
Dix
dossiers
pour
un
montant
total
de
1.
335.446
€
d’inves;ssements
ont
fait
l’objet
de
230.330€
d’aides
de
la
Région,
soit
une
moyenne
de
17,2%.
5.679
€
d’aides
européennes
ont
pu
être
levées.
62

63. ⌃
⌃
Le
Val
de
Garonne
Le
territoire
du
Val
de
Garonne
comprend
deux
offices
de
tourisme.
Un
programme
local
de
forma;on
interfilières
a
été
élaboré
à
l’échelle
du
Pays
avec
comme
théma/ques,
le
e-­‐tourisme
et
la
qualité.
La
taxe
de
séjours
a
été
instaurée
sur
l’ensemble
du
territoire.
Ac2ons
de
mutualisa2on
Une
anima/on
sur
l’agritourisme
a
été
mise
en
place
et
des
produits
touris/ques
communs
ont
été
élaborés.
Théma2ques
touris2ques
proposées
par
le
territoire
Favoriser
l’i/nérance
pédestre,
cyclable
et
fluviale
(canal
de
l’Entre-­‐Deux-­‐Mers).
Consolider
l’offre
thermale.
Développer
une
offre
d’agritourisme.
Observa2ons
générales
Un
territoire
possédant
un
poten/el
touris/que
intéressant
mais
souffrant
d’une
trop
faible
capacité
d’hébergement.
Une
ingénierie
touris/que
coordonnée
par
l’office
de
tourisme
du
Val
de
Garonne.
Un
manque
d’implica/on
du
territoire
touris/que
de
Casteljaloux
et
du
Pays
dans
l’anima/on.
Organisa/on
Touris/que
Nature
des
opéra;ons
Coût
Région
%
2009
Etude
plan
qualité
hébergement
–
Val
de
Garonne
49.900
€
19.960
€
40%
2010
3ème
salle
Scénovision
Gens
de
Garonne
255.630
€
43.592
€
17%
2010
Etude
schéma
directeur
liaisons
douces
45.000
€
9.000
€
20%
2010
Circuit
de
visite
audio
guidé
du
patrimoine
de
Marmande
30.000
€
3.750
€
13%
2011
Modernisa/on
OT
Val
de
Garonne
331.795
€
50.000
€
15%
2011
Base
de
loisir
canoë
30.668
€
3.834
€
12%
2011
Modernisa/on
bassin
aqualudique
-­‐
Marmande
2.557.800
€
500.000
€
20%
2011
Aménagement
numérique
–
OT
Val
de
Garonne
92.516
€
18.503
€
20%
2011
Ponton
de
pêche
et
sen/er
théma/que
15.474
€
2.741
€
18%
2011
Aménagement
point
relais
voie
verte
de
Fourques
113.029
€
19.469
€
17%
2012
Etude
de
reposi/onnement
Gens
de
Garonne
–
OT
Val
de
Garonne
9.995
€
2.498
€
25%
Total
3.276.177
€
673.347
€
20,6%
Opéra2ons
Dix
dossiers
pour
un
montant
total
de
3.
276.177
€
d’inves;ssements
ont
fait
l’objet
de
673.347€
d’aides
de
la
Région,
soit
une
moyenne
de
20,6%.
172.244
€
d’aides
européennes
ont
pu
être
levées.
63

64. Tourisme
LiForal
Préserver
la
qualité
et
valoriser
les
atouts
du
patrimoine,
en
lien
avec
les
priorités
définies
par
le
GIP
LiForal
aquitain.
Objec;fs
spécifiques
Moderniser
les
équipements
des
sta/ons.
Améliorer
l’accueil
du
public
en
maîtrisant
les
flux
(plan
plages).
Développer
le
réseau
cyclable.
Plans
plage
Pistes
cyclables
Hébergements
Aménagements
urbains
La
poli;que
en
faveur
du
tourisme
liForal
se
décompose
en
quatre
grands
volets
Les
plans
plage,
en
réduisant
les
impacts
néga/fs
sur
l’environnement
générés
par
les
flux
touris/ques.
Les
pistes
cyclables,
avec
la
réalisa/on
de
boucles
intégrées
dans
le
Schéma
régional
cyclable
de
l’axe
Nord-­‐Sud,
l’accessibilité
aux
sites
touris/ques,
la
créa/on
d’i/néraires
vélos
et
d’une
véritable
poli/que
produit.
Les
hébergements
touris;ques,
en
favorisant
l’adapta/on
et
la
modernisa/on
des
équipements,
et
en
améliorant
la
qualité
environnementale.
Les
aménagements
urbains,
en
accompagnant
notamment
les
traitements
piétonniers
et
paysagers
en
entrée
et
au
cœur
des
sta/ons.
24
36
55
8
2
0
10
20
30
40
50
60
Plan
plage
Piste
cyclable
Hébergement
Aménagement
urbain
Equipements
Objec;f
général
Ce
qu’il
faut
retenir
125
Dossiers
instruits
13,2
Millions
d’aides
régionales
75,1
Millions
d’euros
inves/s
⌃
Nb
de
dossiers
64

65. Au
/tre
du
règlement
d’interven/on
tourisme
sont
éligibles,
les
établissements
hôteliers
situés
sur
le
li4oral
et
les
hébergements
de
plein-­‐air
sur
l’ensemble
du
territoire
aquitain.
Hotels
49
Campings
6
Une
forte
interven/on
sur
les
établissements
hôteliers,
soit
89%
des
aides
allouées.
Le
parc
hôtelier
sur
le
liForal
L’hôtellerie
indépendante
d’Aquitaine
représente
915
structures
dont
653
sont
poten;ellement
éligibles
au
disposi;f
du
Tourisme
(hôtel
indépendant
classé
en
2
étoiles
minimum
et
implanté
en
milieu
rural
ou
li4oral).
Le
li4oral
comptabilise
28,30%
du
parc
régional,
soit
259
établissements,
dont
236
poten;ellement
éligibles
(32,40%).
Nombre
d’hôtels
aidés
sur
le
li4oral
=
20,7%
contre
18,30%
sur
le
rural.
poli;que
en
faveur
des
La
hébergements
touris;ques
Tourisme
Li4oral
Répar;;on
des
hôtels
subven;onnés
par
année
4
4
9
7
19
6
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
2007
2008
2009
2010
2011
2012
65

66. 0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Milliers
€
220.703
€
1.892.177
€
ont
été
octroyés
sur
le
li4oral.
134.829
€
144.608
€
347.550
€
813.218
€
231.269
€
Montant
des
aides
allouées
par
année
Tourisme
Li4oral
Coût
moyen
des
inves;ssements
par
chambre
des
parcs
hôteliers
Région
et
LiForal
20.087
€
16.176
€
Coût moyen par chambre
en Région
Coût moyen par chambre
sur le littoral
Coût
moyen
par
chambre
par
Territoires
LiForaux
0
5
10
15
20
25
Côte
Basque
Côte
Landaise
Côte
Girondine
Milliers
€
20.000
€
15.526
€
4.678
€
Faible
nombre
de
dossiers
(non
représenta/f)
66

67. Répar;;on
des
aides
aux
établissements
hôteliers
par
territoires
départementaux
du
liForal
Côte
Girondine
8%
Côte
Landaise
43%
Côte
Basque
49%
Part
des
établissements
hôteliers
aidés
par
territoires
départementaux
du
liForal
Un
manque
de
dossiers
sur
la
côte
girondine
Plus
d’un
;ers
et
un
cinquième
des
parcs
de
la
côte
landaise
et
basque
accompagnés
en
moins
de
six
années.
54
4
Côte
Girondine
=
58
hôtels
38
21
Côte
Landaise
=
59
hôtels
95
24
Côte
Basque
=
119
hôtels
Tourisme
Li4oral
Nombre
d’hôtels
subven/onnés
Poids
du
parc
aidé
LiForal
/
Rural
par
catégorie
de
classement
28
17
4
49
68
19
4
91
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2*
3*
4*
Total
Région
Li4oral
Rural
57%
des
hôtels
aidés
sur
le
li4oral
ont
un
classement
en
2*
contre
70%
sur
le
rural.
Répar;;on
du
parc
hôtelier
aidé
sur
le
liForal
par
catégorie
de
classement
2*
57%
3*
35%
4*
8%
92%
des
hôtels
aidés
sur
le
li4oral
se
classent
en
catégories
2
et
3
*
conformément
aux
objec/fs
du
RIT.
67

68. Pour
l’hôtellerie
homologuée,
un
RIT
clair
et
compréhensible
et
des
principes
d’interven/on
sur
la
base
d’un
projet
global
incluant
obligatoirement
des
travaux
de
modernisa;on
sur
les
chambres.
Un
document
administra;f
unique
pour
l’ensemble
des
financeurs
facilitant
la
compréhension
du
bénéficiaire.
Un
réel
effet
levier
puisque
l’aide
régionale
a
représenté
9,70%
de
l’inves;ssement
total
(1,9
M€
sur
19,6
M€)
soit
entre
15
et
20%
de
l’inves/ssement
global
couplé
aux
aides
mobilisées
par
les
Départements
à
l’excep/on
de
la
Gironde.
Les
établissements
de
catégories
2
et
3*
du
liForal
ont
largement
bénéficié
du
disposi/f
puisque
respec/vement
19
et
25%
du
parc
ont
bénéficié
d’une
subven/on
régionale.
Pour
les
hébergements
de
plein-­‐air,
la
forte
entrée
environnementale
excluant
de
fait
les
projets
«
opportunistes
»,
a
nécessité
une
volonté
marquée
des
ges/onnaires
de
s’engager
dans
ce
processus.
On
observe
néanmoins
une
assistance
à
maîtrise
d’ouvrage
HQE
enrichissante
et
opéra/onnelle.
Enfin,
un
constat
évident
que
ce
secteur
dispose
d’opérateurs
possédant
des
capacités
d’autofinancement
suffisantes
sur
le
liForal,
pouvant
intégrer
une
forte
démarche
environnementale.
Un
disposi;f
clair
pour
l’hôtellerie
homologuée
Un
réel
effet
levier
pour
l’hôtellerie
homologuée
Une
approche
environnementale
affirmée
pour
l’hôtellerie
de
plein-­‐air
⌃
Pour
l’hôtellerie
homologuée,
une
absence
presque
totale
de
dossier
sur
la
Gironde
:
atonie
du
secteur
Médoc
et
peu
de
mobilisa;on
du
Bassin
d’Arcachon…
Des
projets
subven/onnés
parfois
sans
besoin
de
fonds
publics
car
les
porteurs
de
projet
disposent
d’une
capacité
d’autofinancement
suffisante.
Pour
l’hôtellerie
de
plein-­‐air,
un
RIT
difficilement
appropriable
en
interne
et
pour
les
pe;tes
structures
(familiales).
Une
absence
de
poursuite
d’anima;on
du
disposi/f
Ecocamps
par
la
FRAHPA
(Fédéra2on
Régionale
Aquitaine
de
l’Hôtellerie
de
Plein
Air).
Pour
les
structures
de
pe/te
taille
encore
présente
sur
le
li4oral,
pas
d’interven;on
de
la
Région
sur
le
loca;f
(HLL,
résidences
mobiles).
Pas
ou
peu
de
volonté
régionale
affichée
de
maintenir
des
emplacements
nus.
Absence
totale
d’interven;on
sur
le
liForal
girondin.
Un
disposi;f
complexe
pour
les
ges;onnaires
d’hébergements
de
plein-­‐air
Une
évolu;on
commerciale
des
campings
liForaux
en
décalage
avec
la
volonté
régionale
de
mixité
de
clientèles
Un
liForal
girondin
atone
en
ma;ère
de
projets
⌃
Tourisme
Li4oral
68

69. OPPORTUNITES
Pour
l’hôtellerie
homologuée,
la
refonte
du
classement
et
l’améliora;on
de
la
qualité
des
établissements,
ainsi
que
le
développement
croissant
de
l’offre
compara;ve
sur
Internet
vont
cons/tuer
des
moteurs
de
la
modernisa/on
des
prochains
établissements.
Pour
l’hôtellerie
de
plein-­‐air,
la
prise
en
compte
accrue
des
probléma;ques
environnementales,
avec
pour
exemple
la
réponse
à
l’appel
à
projet
na/onal
sur
le
repli
du
trait
de
côte,
sur
la
commune
de
la
Teste
avec
ces
cinq
campings,
les
études
paysagères
accompagnées
suite
aux
récentes
tempêtes
et
enfin
le
développement
progressif
de
l’écolabel
européen
peuvent
représenter
de
solides
bases
pour
le
développement
de
ce4e
offre,
confortée
par
des
perspec/ves
de
rentabilité
posi/ve.
MENACES
La
dispari;on
d’un
pan
de
l’hôtellerie
indépendante
et
familiale
semble
irrémédiable,
due
à
l’évolu/on
du
comportement
de
la
demande
d’une
part
et
d’autre
part
aux
exigences
du
nouveau
classement
et
aux
normes
d’accessibilité
2015.
Des
risques
accrus
s’intensifiant
sur
les
hôtels
accueillant
les
clientèles
modestes
(peu
de
chambres
proposées,
des
clientèles
exclusivement
saisonnières,
une
implanta/on
éloignée
des
lieux
«
stratégiques
»,
une
concurrence
tarifaire
en
basse
saison
par
les
hôtels
mieux
classés…)
nécessitant
malgré
tout
l’engagement
d’efforts
financiers
rela/vement
importants
pour
maintenir
leur
exploita/on.
Le
désengagement
«
annoncé
»
de
l’Europe
voire
des
Départements
des
co-­‐financements
qui
diminuent
l’effet
levier
et
la
réalisa/on
d’inves/ssements
nécessaires
sur
certaines
catégories
d’hôtels
situées
sur
le
li4oral.
Pour
l’hôtellerie
de
plein-­‐air,
il
est
à
noter
le
manque
de
coordina;on
et
de
relais
de
la
FRAHPA.
Sur
le
li4oral,
le
développement
du
parc
loca;f
s’effectue
au
détriment
des
emplacements
nus
et
sans
inser/on
forte
qualita/ve
(op/misa/on
des
résidences
mobiles,
qualité
médiocre
des
matériaux,
inser/on
paysagère
négligée,
absence
d’iden/té
locale…).
Les
risques
environnementaux
ne
sont
pas
systéma/quement
intégrés
au
développement
de
ce
secteur
:
incendie,
trait
de
côte,
tempête,
qualité
de
l’eau
(assainissement,
consomma/on…),
recyclage
des
déchets,
déplacements…
ORIENTATIONS
Pour
l’hôtellerie
Des
interven/ons
ciblées
de
la
Région
qui
ont
par/cipé
à
la
modernisa/on
du
parc
hôtelier
du
li4oral,
notamment
sur
les
2*
et
3*.
Il
apparaît
nécessaire
de
maintenir,
dans
les
secteurs
urbains
du
liForal
des
hôtels
indépendants
d’entrée
de
gamme
afin
de
pouvoir
con;nuer
à
accueillir
un
public
jeune
et
des
familles
sur
l’ensemble
du
liForal.
En
dehors
des
secteurs
urbains,
en
milieu
rural
li4oral,
une
modernisa/on
des
équipements
hôteliers
demeure
indispensable
afin
de
proposer
une
offre
adaptée
aux
aFentes
et
désaisonnalisée
:
en
travaillant
sur
le
développement
de
certaines
filières
(vélo,
surf,
golf,…)
?
en
développant
les
services
(spa,
salle
de
séminaire…)
?
en
maintenant
la
restaura/on
souvent
synonyme
de
dernier
commerce
ou
d’ac/vité
toutes
saisons
?
Pour
l’hôtellerie
de
plein
air
Un
RIT
peu
adapté
aux
besoins
des
ges/onnaires
mais
visionnaire
sur
les
enjeux
environnementaux
qu’il
s’agit
dès
lors
de
conforter
dans
une
approche
plus
lisible.
Une
nécessité
de
maintenir
une
offre
accessible
d’emplacements
nus,
de
développer
une
offre
ciblée
d’accueil
des
campings
cars,
de
poursuivre
les
exigences
environnementales
(bande
cô/ère,
incendie,
tempête,
économie
d’eau
et
d’énergie,
innova/on
environnementale
sur
les
hébergements,
paysage...).
Tourisme
Li4oral
69

70. Les
aménagements
urbains
sur
la
zone
li4orale
ont
représenté
un
montant
d’inves;ssements
de
l’ordre
12.507.578
€
entre
2007
et
2012.
Huit
dossiers
accompagnés
sur
la
période
pour
un
total
de
1.930.874
€,
soit
15,43%
de
par/cipa/on.
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
2007
2009
2011
2012
Milliers
€
Répar;;on
par
départements
liForaux
Côte
Basque
Côte
Landaise
Côte
Girondine
12
%
50
%
38
%
926.350
€
230.894
€
309.353
€
464.277
€
231.550
€
737.647
€
961.677
€
La
côte
basque
à
elle
seule
s’est
vue
octroyer
50%
des
aides.
poli;que
en
faveur
des
La
aménagements
urbains
Part
des
aides
régionales
Tourisme
Li4oral
70

71. Accompagnement
des
projets
de
requalifica;on
des
espaces
publics
dégradés,
essen/ellement
en
front
de
mer.
Ouverture
du
disposi/f
vers
l’aménagement
d’espaces
de
promenade
piétonne,
u/lisé
à
l’année,
engendrant
de
probables
retombées
économiques
pour
les
commerces.
Une
prise
en
compte
du
vieillissement
des
espaces
publics
Une
améliora;on
du
cadre
de
vie
générateur
d’une
économie
locale
⌃
Au
niveau
des
collec2vités
territoriales
Un
manque
d’informa/on
générale
sur
les
possibilités
d’interven/on
de
la
Région
sur
ce
type
d’opéra;on.
Sur
la
période
2008-­‐2012,
la
Région
se
retrouve
seul
partenaire
financier
en
l’absence
de
crédits
Etat
et
Feder
;
les
Départements
intervenant
davantage
en
terme
d’opportunité.
Les
coûts
d’inves;ssement
conséquents
de
ces
opéra/ons
tant
pour
les
maîtres
d’ouvrage
que
pour
les
collec/vités
partenaires.
Au
niveau
des
aménagements
La
majorité
des
fronts
de
mer
a
été
réhabilitée
(Hossegor,
Biarritz,
Biscarrosse,…)
mais
les
réalisa/ons
manquent
de
réelle
vision
globale
d’aménagement,
se
limitant
souvent
à
des
proposi/ons
d’aménagement
ciblées
sur
le
front
de
mer
sans
connexion
(déplacements,
valorisa/on
des
équipements
publics
et
des
commerces…)
avec
l’ensemble
de
la
sta/on.
Les
réalisa;ons
n’ont
certainement
pas
tenu
compte
de
la
probléma;que
de
ges;on
du
trait
de
côte,
entraînant
des
incer/tudes
sur
la
pérennité
des
ouvrages.
Absence
d’évalua;on
des
retombées
économiques
suite
aux
aménagements.
Un
disposi;f
encore
assez
mal
connu
des
élus
du
liForal
Des
coûts
d’opéra;on
élevés
et
une
absence
de
co-­‐financeurs
⌃
Des
aménagements
par;els
ne
tenant
pas
compte
d’un
schéma
global
urbanis;que
et
environnemental
Tourisme
Li4oral
71

72. OPPORTUNITES
Sur
les
aménagements
A
l’instar
de
l’opéra/on
de
Vieux
Boucau,
les
aménagements
ont
évolué
vers
des
analyses
insérant
des
liens
et
des
rela;ons
entre
front
de
mer
et
le
cœur
de
sta;on
où
se
retrouvent
les
services,
les
équipements
publics,
les
commerces
et
les
zones
de
sta/onnement.
Sur
la
stratégie
régionale
Intégra;on
des
recommanda;ons
issues
de
la
stratégie
de
ges;on
de
la
bande
cô;ère.
L’étude
prospec/ve
Tourisme
2012
met
en
avant
les
besoins
de
requalifica/on
des
espaces
publics
intégrés
dans
une
dimension
plurielle
des
enjeux
et
des
compétences
:
urbanis/que,
environnementale,
architecturale,
paysagiste,
sociale
(mixité).
L’ensemble
de
ces
enjeux
seront
inscrits
dans
l’appel
à
projet
«
sta/on
2040
»,
lancé
par
le
GIP
Li4oral
en
2013.
MENACES
Sans
améliora;on
des
fonc;onnalités
globales
de
la
sta;on
(déplacements,
retombées
économiques
sur
les
commerces,
emplacement
de
nouveaux
hébergements
à
des/na/on
de
la
popula/on
et
des
touristes,…),
les
sta/ons
risquent
d’être
moins
a4rac/ves
et
de
maintenir
une
vision
oppressante
du
tourisme
en
saison,
manquant
le
virage
de
la
dessaisonalisa/on
(mixité).
Coût
élevé
des
opéra;ons,
couplé
à
un
manque
de
disponibilité
du
foncier
sur
certaines
sta/ons.
Opéra/on
située
entre
la
valorisa/on
commerciale
(Fisac),
l’aménagement
urbain
à
des/na/on
des
habitants
et
la
convénience
touris/que
engendrent
une
probléma;que
de
légi;mité
de
par;cipa;on
de
crédits
issus
du
Tourisme.
Ré/cence
des
habitants
et
des
commerçants
à
favoriser
les
circula/ons
douces,
notamment
en
cœur
de
sta/on
(probléma/que
associée
au
sta/onnement
et
à
la
circula/on
automobile).
Complexité
de
la
méthode
intégrant
une
mul/plicité
d’acteurs,
de
facteurs
et
d’aspects
réglementaires
:
PLU,
ScOT,
loi
li4oral,
déplacements,
hébergements,
équipements,…
rebutant
les
communes
par
manque
d’ingénierie
et/ou
de
ressources
financières.
ORIENTATIONS
L’appel
à
projet
lancé
en
2013
par
le
GIP
Li4oral
et
des/né
à
«
la
défini/on
de
projets
d’aménagement
durable
des
sta/ons
et
territoires
touris/ques
du
li4oral
aquitain
»
va
perme4re,
à
trois
sites
pilotes,
de
penser
l’aménagement
en
zone
touris/que
de
manière
innovante
en
associant
diverses
compétences
(urbanisme,
économie,
paysagiste,
déplacements,…).
Cet
appel
à
projet
et
les
études
préalables
de
programma/on
urbaine,
par
leur
caractère
exemplaire,
sont
vouées
à
définir
des
méthodes
et
des
pra/ques
à
diffuser
et
à
reproduire
sur
le
li4oral
aquitain.
La
difficulté
réside
à
iden/fier
les
inves/ssements
relevant
du
tourisme
de
ceux
classiques
relevant
du
commerce,
de
l’aménagement
ou
bien
des/né
à
la
popula/on
permanente.
La
défini/on
d’une
série
de
critères
précisant
la
nature
touris/que
des
aménagements
devra
être
appréhendée
et
statuée
ainsi
que
la
typologie
des
sta/ons
(urbaine,
sta/ons
moyennes
confortées
à
des
enjeux
de
mixité,
sta/ons
moyennes
dominées
par
l’hôtellerie
de
plein-­‐air
et
les
hébergements
à
caractère
social,
sta/ons
nature)
que
la
Région
souhaiterait
privilégier.
Tourisme
Li4oral
72

73. 5.893.892
€
d’inves;ssements
dont
3.672.157
€
éligibles.
La
par;cipa;on
régionale
se
monte
à
un
total
de
596.505
€,
soit
10,12%
des
inves/ssements
et
16,24%
des
dépenses
éligibles.
Nombre
de
dossiers
par
année
Part
des
aides
régionales
1
3
3
8
9
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
2008
2009
2010
2011
2012
0
50
100
150
200
250
300
2008
2009
2010
2011
2012
Milliers
€
274.760
€
251.066
€
34.925
€
29.965
€
5.750
€
poli;que
en
faveur
des
La
plans
plages
Tourisme
Li4oral
La
côte
landaise
a
consommé
la
quasi
totalité
des
aides
du
fait
du
posi/onnement
fort
de
ce
département
sur
la
ques/on
du
li4oral.
Répar;;on
par
départements
liForaux
Côte
Landaise
98,5%
Côte
Girondine
1,5%
24
dossiers
Plans
Plages
accompagnés
dont
15
études.
73

74. Répar;;on
des
inves;ssements
des
Plans
Plages
5,8%
des
inves;ssements
consacrés
à
l’aménagement
des
plans
plages
concernent
des
travaux
liés
à
la
préserva;on
de
l’environnement
(génie
écologique,
renatura/on…).
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
Etudes
préalables
Travaux
liés
à
l'environnement
Travaux
liés
à
la
sécurité
Autres
travaux*
Plan
Plage
Milliers
€
554.088
€
317.638
€
458.868
€
4.563.298
€
Tourisme
Li4oral
Etudes
préalables
engagées
(en
nombre
de
sites
Plan
Plage)
Naujac
Le
Porge
Biscarrosse
Gastes
Paren/s
Con2s
Cap
de
l’Homy
Léon
Vieille
Saint
Girons
Moliets
Messanges
Vieux
Boucau
Soustons
Seignosse
Hossegor
Labenne
Ondres
Gujan
Gironde
Landes
Plages
subven2onnées
Subven/ons
engagées
:
Moliets,
Con/s,
Seignosse
(les
Estagnots
et
les
Casernes),
Messanges
(Nord
et
Sud).
74
5.893.892
€
d’inves/ssements
sur
la
période.
*
sta'onnements,
cheminements
piétons
et
cyclables,
bâ'ment
sanitaire….

75. Sur
le
schéma
directeur
plan
plage
Valida/on
d’un
nouveau
schéma
directeur
plan
plage,
approuvé
par
l’ensemble
des
acteurs
du
li4oral
en
2010.
Un
cahier
des
charges
(proposé)
opéra/onnel
perme4ant
un
véritable
diagnos;c
global
préalable
aux
inves/ssements.
Intégra/on
plus
forte
des
probléma/ques
environnementales
et
de
ges/on
des
déplacements
doux.
Sur
la
programma2on
Co-­‐financement
public
à
80%
des
dépenses
éligibles.
Montée
progressive
des
projets
(six
financés,
un
en
cours
de
réalisa/on)
et
19
études
engagées
sur
27
sites
plans
plages.
Un
schéma
de
consensus
validé
à
l’échelle
de
l’Aquitaine
Un
ou;l
d’aide
à
la
décision
intégrant
plus
fortement
la
dimension
environnementale
et
déplacement
⌃
Une
appropria;on
des
grands
principes
et
une
montée
en
puissance
de
ceFe
poli;que
Tourisme
Li4oral
Sur
le
schéma
directeur
plan
plage
et
l’étude
préalable
Mise
en
œuvre
«
tardive
»
du
nouveau
schéma.
Faiblesse
de
la
res;tu;on
de
l’analyse
de
la
fréquenta;on,
notamment
en
ma/ère
de
défini/on
de
la
capacité
d’accueil
maximale
du
site
et
selon
la
typologie
de
plan
plage.
Un
comité
de
pilotage
trop
restreint
ne
regroupant
pas
l’ensemble
des
compétences
territoriales
(Communautés
de
Communes
et
Syndicat,
voire
les
privés).
Le
manque
de
cons;tu;on
d’une
équipe
pluridisciplinaire
sur
certains
plans
plages.
Sur
le
projet
d’inves2ssement
Complexité,
longueur
des
procédures
réglementaires
et
manque
de
réac/vité
de
l’ONF
sur
la
maîtrise
d’œuvre.
Sur
la
programma2on
Coût
élevé
des
inves/ssements
avec
une
prise
en
compte
par;elle
des
aides
sur
les
inves;ssements
(62,30%)
couplée
à
des
difficultés
de
mobiliser
des
crédits
Feder
sur
les
aménagements
plans
plages.
Pas
de
méthode
d’évalua/on
sur
le
fonc/onnement
et
les
condi;ons
d’entre;en
du
site
après
travaux.
Prise
en
compte
insuffisante
de
la
filière
et
des
a4entes
du
surf.
Une
exper;se
souvent
trop
concentrée
Des
procédures
administra;ves
complexes
⌃
Un
manque
de
prise
en
compte
des
coûts
d’entre;en
et
une
absence
de
lien
avec
les
filières
75

76. OPPORTUNITES
Renégocia2on
du
CPER
et
du
Feder
Une
par/e
des
enjeux
du
plan
plage
porte
sur
le
diagnos;c
écologique
et
la
préserva;on
des
espaces
naturels,
sur
les
modes
de
déplacements
alterna;fs
;
enjeux
qui
s’insèrent
dans
les
priorités
d’aménagement
de
chaque
collec/vité,
et
certainement
dans
la
prochaine
généra/on
des
fonds
européens.
La
finalisa/on
de
la
stratégie
de
ges;on
de
la
bande
cô;ère
perme4ra
d’insérer
les
recommanda;ons
dans
les
plans
plages.
De
nombreux
sites
nécessitent
un
réaménagement.
Des
sites
qui
pourraient
faire
l’objet
d’une
exper/se
ou
d’inves/ssement
dès
2014.
MENACES
Baisse
probable
et
importante
de
crédits
publics
pouvant
engendrer
l’annula/on
de
certaines
opéra/ons
ou
la
baisse
de
qualité
des
projets.
Eviter
la
généralisa/on
d’opéra/ons
d’inves/ssement
sans
étude
préalable
(exemples
:
Carcans,
Hour;n,
La
Salie).
Risque
d’un
manque
d’entre;en
des
sites
requalifiés.
Une
lourdeur
des
procédures
réglementaires.
Tourisme
Li4oral
ORIENTATIONS
Ou;l
opéra;onnel
méritant
d’être
reconduit
et
soutenu
:
-­‐ en
affichant
des
priorités
régionales
d’interven;on
(suivant
la
typologie
plan
plage),
-­‐ en
engageant
la
réalisa;on
de
démarches
collec;ves
harmonisées
(suivi-­‐évalua/on,
informa/ons
auprès
du
public,
filière
surf,
handicapés…),
-­‐ en
tenant
compte
des
par;cularismes
de
certains
sites
(repli)
ou
d’opéra;ons
innovantes
(ex
:
poste
MNS
en
bois,
nave4e
électrique,…).
76

77. Le
Département
des
Landes
s’est
vu
affecter
52%
des
crédits
contre
38%
pour
les
Pyrénées-­‐
Atlan;ques
et
10%
pour
la
Gironde.
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Milliers
€
4
1
10
6
7
8
0
2
4
6
8
10
12
2007
2008
2009
2010
2011
2012
40.668.089
€
d’inves;ssements
dont
6.862.796
€
de
par/cipa/on
régionale,
soit
16,90%.
36
dossiers
accompagnés.
Nombre
de
dossiers
par
année
Part
des
aides
régionales
1.324.270
€
1.368.384
€
1.857.646
€
1.231.650
€
1.080.846
€
61.700
€
poli;que
en
faveur
des
La
pistes
cyclables
Tourisme
Li4oral
Créa;on
de
pistes
Rénova;on
de
pistes
80%
des
travaux
sont
consacrés
à
des
créa;ons
d’i;néraires
cyclables
contre
20%
affectés
à
de
la
rénova;on
de
pistes.
Nature
des
travaux
32.000.000
€
8.000.000
€
Répar;;on
par
départements
liForaux
Gironde
Landes
Pyrénées-­‐
Atlan;ques
Cdc
Grands
Lacs
Cdc
Mimizan
Cdc
Landes
Côte
Nature
Cdc
MACS
Seignanx
3.566.966
€
Bayonne
Hendaye
Saint-­‐Jean-­‐de-­‐Luz
Anglet
2.625.665
€
Cdc
Lacs
Médocains
670.165
€
77

78. Coût
d’un
km
de
piste
créée
:
173.913
€
Coût
d’un
km
de
piste
rénovée
:
84.200
€
Km
de
pistes
créées
et
rénovées
95
km
de
pistes
rénovées
Sur
l’axe
Nord
/
Sud
(Eurovélo
n°1,
Vélodyssée)
185
km
de
pistes
créées
28
km
de
pistes
33
km
de
pistes
225
km
de
pistes
25
km
créés
8
km
rénovés
138
km
créés
87
km
rénovés
28
km
créés
Gironde
Landes
Pyrénées
Atlan;ques
Tourisme
Li4oral
78

79. Approba;on
rapide
du
schéma
directeur
vélo
liForal,
base
de
l’engagement
des
crédits
Europe
et
Etat.
Coordina;on
de
l’anima;on
du
schéma,
de
son
suivi
et
du
lancement
de
la
Vélodyssée
(opéra/on
signalé/que)
par
le
GIP.
Forte
mobilisa;on
financière
de
l’ensemble
des
partenaires,
notamment
de
l’Europe
et
de
l’Etat
perme4ant
un
taux
maximum
de
subven/onnement
cumulé
de
80%.
Règlement
adaptable
perme4ant
d’intervenir
sur
l’axe
nord/sud
mais
aussi
sur
la
cons/tu/on
de
boucles
locales
via
les
conven/ons
d’organisa/on.
Premières
réalisa/ons
de
boucles
cyclables
complètes
d’intérêt
touris/que
de
liaison
vers
les
gares,
programmés
dans
le
cadre
de
schéma
communautaire
vélo.
Une
appropria;on
rapide
du
schéma
par
l’ensemble
des
acteurs
Des
moyens
financiers
importants
ayant
permis
une
forte
programma;on
entre
2011
et
2012
⌃
Une
inter-­‐opéra;onnalité
avec
les
autres
poli;ques
touris;ques
Tourisme
Li4oral
Sur
les
territoires
Retard
d’aménagement
sur
le
Département
des
Pyrénées
Atlan;ques,
notamment
(inexistence
de
liaison
cyclable
sécurisée)
sur
les
communes
de
Biarritz
et
Bidart.
Manque
d’iden/fica/on
des
projets
cyclables
sur
le
Bassin
d’Arcachon.
Absence
de
schéma
directeur
vélo
sur
certaines
Communautés
de
Communes.
Compétences
vélo
encore
communales
notamment
sur
les
Pyrénées-­‐Atlan/ques
et
le
Seignanx
ne
perme4ant
pas
de
défini/on
d’une
stratégie
globale
cohérente
et
une
perspec/ve
de
mise
en
tourisme.
Sur
les
infrastructures
et
les
services
Insuffisance
de
la
signalé;que
de
liaison,
de
guidage
et
de
services.
Manque
d’anima;on
et
de
sensibilisa;on
des
prestataires
pour
la
mise
en
tourisme
du
produit
vélo.
Absence
de
services
«
vélos
»
dans
les
gares
et
sur
l’i/néraire
(aire
de
repos,
loueurs,...).
Divers
Excepté
le
FNADT/Feder,
les
collec;vités
n’u;lisent
pas
comme
entrée
règlementaire
les
priorités
du
schéma
directeur
liForal.
Manque
de
données
sta;s;ques
disponibles
(fréquenta/on,
typologie
clientèle,
sa/sfac/on,
état
des
pistes
et
des
services…)
et
de
cartographie
actualisée
(ou
des
projets)
précise
relavant
l’ensemble
des
i/néraires
et
leur
typologie
(voie
verte,
pistes
cyclables,
bandes
cyclables,
voie
partagée…).
Un
développement
inégal
d’un
territoire
à
l’autre
Une
absence
de
mise
en
tourisme
⌃
Une
carence
de
données
79

80. OPPORTUNITES
La
Région
en
tant
qu’autorité
organisatrice
des
transports
ferroviaires
décide
du
contenu
des
services
publics
et
oriente
les
condi/ons
de
l’intermodalité.
La
grande
majorité
de
la
nord/sud
est
achevée
(excepté
au
sud
de
l’Aquitaine)
perme4ant
de
s’appuyer
sur
cet
axe
pour
développer
:
-­‐ des
i/néraires
complémentaires
d’intérêt
touris/ques,
-­‐ des
i/néraires
desservant
les
structures
d’hébergements
touris/ques,
les
équipements
publics
et
les
services,
-­‐ de
qualifier
l’i/néraire
(aire
de
repos,
signalé/que,
informa/ons
sur
le
territoire
et
le
patrimoine,…).
L’actualisa;on
du
schéma
des
véloroutes
et
voies
vertes
en
2013
accompagnée
de
la
présenta/on
d’une
méthode
d’analyse
de
la
fréquenta/on
(quan/ta/f
et
qualita/f)
perme4ra
de
mieux
appréhender
l’évolu/on
de
la
poli/que
cyclable
aquitaine.
MENACES
Raréfac;on
des
crédits
publics.
Difficultés
de
réserver
des
espaces
dédiés
aux
circula;ons
douces
en
milieu
urbain
abou/ssant
à
une
proliféra/on
d’aménagements
de
voiries
partagées.
Où
s’arrête,
en
secteur
urbain,
le
partage
entre
pra/que
touris/que
et
quo/dienne
?
Manque
d’harmonisa;on
(services,
signalé/que),
de
liaisons
entre
les
schémas
communautaires
cyclables
et
leur
manque
de
déclinaison
dans
les
Scot
ou
PDU.
Equipes
techniques
cloisonnées
:
aménageur/producteur.
Un
retard
sur
la
qualifica;on
de
l’offre
(signalé/que,
services,
hébergements)
peut
favoriser
l’émergence
d’autres
des/na/ons
vélo
au
poten/el
pourtant
moins
fort.
Ce
retard
s’explique
aussi
par
le
cloisonnement
des
équipes
techniques
entre
les
aménageurs
et
les
producteurs.
En
saison,
risque
d’accroissement
des
conflits
d’usage
sur
des
pistes
sur
fréquentées.
Tourisme
Li4oral
ORIENTATIONS
Un
réseau
cyclable
li4oral
de
plus
en
plus
étoffé
qui
nécessite
néanmoins
des
infrastructures
complémentaires
sécurisées
en
site
propre,
réalisées
dans
le
cadre
de
schéma
vélo
communautaire,
construit
en
partenariat
avec
la
Région
et
les
Départements,
conformément
aux
priorités
affichées
dans
le
schéma
directeur
vélo
liForal.
Ces
aménagements
devraient
s’accompagner
:
-­‐ d’une
qualifica;on
de
l’offre
(services,
hébergements,
signalé/que,…),
-­‐ d’une
analyse
régulière
des
flux,
des
sa/sfac/ons
et
des
retombées
économiques,
-­‐ d’un
mode
de
gouvernance
clarifiée
entre
les
différentes
ins/tu/ons.
80

81. Préserver
la
qualité
et
valoriser
les
atouts
du
patrimoine.
Sites
Majeurs
Objec;fs
spécifiques
Défini/on
et
mise
en
œuvre
d’une
stratégie
de
développement
local
et
valorisa/on
du
site
sur
une
durée
de
six
ans.
Inscrip/on
de
ce4e
stratégie
dans
un
projet
global
de
développement
territorial.
Améliora/on
de
l’accueil
du
public.
Maîtrise
de
la
fréquenta/on.
Créa/on
de
produits
d’appel.
17
Sites
Majeurs
2
généra;ons
5,7
Millions
d’aides
régionales
28,7
Millions
d’euros
inves/s
Dordogne
Gironde
Lot-­‐et-­‐Garonne
Landes
Pyrénées-­‐Atlan/ques
Objec;f
général
Ce
qu’il
faut
retenir
⌃
Jusqu’en
2000,
le
volet
culturel
de
la
poli/que
touris/que
du
Conseil
Régional
consistait
au
co-­‐financement
d’ac/ons
de
restaura/on
d’édifices
(édifices
classés
Monuments
Historiques
ou
inscrits
à
l’inventaire
supplémentaire)
proposées
soit
par
l’Etat,
soit
par
les
collec/vités
locales.
Une
poli;que
de
valorisa;on
touris;que
du
patrimoine
bâ;
et
environnemental
qui
évolue…
Une
nouvelle
poli/que
touris/que
en
faveur
du
patrimoine
est
votée
en
juin
2000,
visant
à
accompagner
les
projets
de
développement
touris/que
à
par/r
du
patrimoine,
en
cherchant
notamment
à
l’inscrire
dans
une
démarche
dynamique
de
développement
territorial
autour
d’un
projet
global
d’organisa/on
économique,
en
cohérence
avec
les
poli/ques
de
développement
touris/que
et
de
développement
territorial.
Juin
2000,
la
première
généra;on
des
Sites
Majeurs
d’Aquitaine…
Décembre
2010,
lancement
de
la
deuxième
généra;on
des
Sites
Majeurs
d’Aquitaine…
Sous
la
forme
d’un
appel
à
projet,
une
seconde
généra/on
de
Sites
Majeurs
est
lancée
sur
une
programma/on
plus
ramassée
(trois
années
au
lieu
de
six),
portant
sur
une
exigence
liée
à
la
qualité
du
patrimoine
bâ/
ou
naturel,
et
un
fort
engagement
local
associé
à
un
portage
affirmé.
81

82. Pays
d’Orthe
Pays
Chalosse
Tursan
Oloron
Sainte-­‐Marie
Le
domaine
fluvial
Canal
de
Garonne
Le
Château
de
Bonaguil
et
le
Fumélois
Blaye
et
son
environnement
estuarien
L’Abbaye
de
Cadouin
Château
de
Bourdeilles
Bordeaux
Site
Majeur
Le
Château
de
Biron
Le
patrimoine
naturel
de
la
Teste
de
Buch
La
Dune
du
Pilat
L’île
aux
oiseaux
Les
Prés
salés
La
Citadelle
de
Blaye
L’île
Nouvelle
Le
site
de
Plassac
Has;ngues
Peyrehorade
Sorde
l’Abbaye
Pays
de
Bidache
Château
d’Abbadia
et
Corniche
Basque
Le
Château
de
Duras
et
le
Duraquois
Cartographie
des
Sites
Majeurs
d’Aquitaine
1ère
Généra;on
–
2000
/
2008
–
13
Sites
Château
de
Bidache
Château
de
Guiche
Abbaye
de
Brantôme
Pimbo
Geaune
Saint
Sever
Hagetmau
Aire
sur
Adour
Sites
Majeurs
82

83. Sorde
Arthous
Brassempouy
Château
de
Morlanne
Château
de
Montaner
Château
musée
de
Nérac
Moulin
de
Barbaste
Dune
du
Pilat
Château
de
Bonaguil
et
le
Fumélois
Le
Verrou
Vauban
Société
médiévale
au
Pays
des
Bas;des
Triangle
d’Or
de
la
vallée
de
la
Dordogne
Cussac-­‐Fort-­‐Médoc
Fort-­‐Paté
Citadelle
de
Blaye
Cadouin
Biron
Saint-­‐Avit-­‐Sénieur
Domme
Cénac-­‐et-­‐Saint-­‐Julien
Castelnaud-­‐la-­‐Chapelle
Vitrac
La
Roque-­‐Gajeac
Vézac
Beynac-­‐et-­‐Cazenac
Bordeaux
Site
Majeur
Zone
de
Rayonnement
touris;que
Cartographie
des
Sites
Majeurs
d’Aquitaine
2ème
Généra;on
–
2011
/
2013
–
8
Sites
Parc
de
la
Garenne
de
Nérac
Sites
Majeurs
83

84. Nombre
de
dossiers
par
année
30
35
29
47
60
0
10
20
30
40
50
60
70
2007
2008-­‐2010
2011
2012
2013
1ère
généra/on
Sites
Majeurs
2ème
généra/on
Sites
Majeurs
2000…
Opéra/ons
Préprogrammées
Sur
la
période
2007-­‐2010
correspondant
à
la
fin
de
la
programma/on
des
Sites
Majeurs
de
la
1ère
généra;on,
la
Direc/on
Tourisme
a
instruit
65
demandes
dont
49
dossiers
d’inves/ssement.
La
2ème
généra;on
a
vu
l’instruc/on
de
76
dossiers
dont
54
en
inves/ssement
sur
la
période
2011-­‐2012,
et
une
soixantaine
de
dossiers
sont
en
cours
d’instruc/on
pour
la
clôture
du
programme
en
2013.
Le
bilan
2007-­‐2012
porte
sur
deux
généra;ons
de
Sites
Majeurs,
par
conséquent
les
données
analysées
ne
/ennent
pas
compte
de
la
totalité
des
aides
octroyées
liées
à
l’ensemble
des
programma/ons
mais
se
circonscrivent
à
la
période
prédéfinie.
Le
programme
de
la
2ème
généra/on
n’a
démarré
qu’à
la
fin
2011
après
le
vote
en
plénière
des
huit
conven/ons
cadre.
Au
total,
la
Région
aura
accompagné
17
Sites
Majeurs,
certains
ayant
été
retenus
lors
des
deux
programma/ons,
et
soutenu
plus
de
trente
édifices
ou
sites
naturels…
Sites
Majeurs
84

85. 0
2
000
4
000
6
000
8
000
10
000
12
000
14
000
16
000
2007-­‐2010
2011
2012
Milliers
€
0
100
200
300
400
500
600
700
Dune
du
Pilat
(33)
Verrou
de
l'Estuaire
(33)
Vallée
Dordogne
(24)
Société
Médiévale
des
Bas/des
(24)
Château
de
Bonaguil
(47)
Château
musée,
parc,
moulin
de
Nérac
(47)
Sorde
-­‐
Arthous
-­‐
Brassempouy
(40)
Châteaux
de
Montaner
de
Morlanne
(64)
Milliers
€
71.319
€
319.004
€
26.395
€
154.296
€
593.257
€
553.949
€
177.229
€
172.604
€
Les
deux
Sites
Majeurs
de
la
Dordogne
ont
bénéficié
de
55,47%
des
aides
totales
octroyées.
Répar;;on
des
aides
sur
la
programma;on
en
cours
–
2ème
généra;on
Le
montant
global
des
opéra;ons
prévu
sur
la
programma/on
2011-­‐2013
avoisine
les
20,5
M€
dont
95%
des
aides
fléchées
au
;tre
du
Tourisme,
les
5%
restant
relevant
des
poli/ques
des
direc/ons
de
la
Culture,
des
Poli/ques
Contractuelles
et
du
programme
Leader.
Le
montant
moyen
par
site
est
de
2,5
M€
avec
de
grandes
disparités,
allant
de
285
K€
pour
le
Site
Majeur
de
Nérac
(Lot-­‐et-­‐Garonne)
à
4,5
M€
pour
le
Site
Majeur
de
la
Société
des
Bas/des
(Dordogne).
Programma;on
Sites
Majeurs
-­‐
2ème
généra;on
Sites
Majeurs
28.730.000
€
ont
été
inves/s
sur
les
17
Sites
Majeurs.
Montant
global
des
inves;ssements
14.850.000
€
4.800.000
€
9.080.000
€
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Milliers
€
Part
des
aides
régionales
1.526.019
€
632.919
€
516.309
€
626.890
€
820.000
€
1.248.000
€
5.370.000
€
d’aides
octroyées.
85

86. Le
aides
se
répar/ssent
sur
deux
volets,
un
sou/en
aux
inves;ssements
et
un
accompagnement
au
fonc;onnement.
Nature
des
aides
Inves/ssement
Fonc/onnement
Travaux
d’aménagement
et
de
valorisa/on
Opéra/ons
de
restaura/on
Monument
Historique
Etudes…
Ingénierie
touris/que
(chef
de
projet)
Anima/on
(événemen/els
de
dimension
régional)
Promo/on
et
communica/on
Travaux
d’aménagement
et
de
valorisa/on
Sept
Sites
Majeurs
concernés
pour
1.125.945
€
d’aides,
soit
57,5%
de
l’inves;ssement
votés.
Opéra/ons
de
restaura/on
MH
Cinq
Sites
Majeurs
concernés
pour
730.000
€
d’aides,
soit
37%
de
l’inves;ssement
votés
au
;tre
du
Tourisme.
Les
aides
régionales
aFeignent
810.000
€
avec
les
crédits
votés
par
la
Culture.
Etudes
Sept
Sites
Majeurs
concernés
pour
151.000
€
d’aides,
soit
7,7%
de
l’inves;ssement
votés.
Les
études
réalisées
portent
davantage
sur
des
études
de
faisabilité,
peu
d’études
stratégiques
et
aucune
étude
au
démarrage.
Inves/ssement
Ingénierie
touris/que
Cinq
Sites
Majeurs
ont
sollicité
une
aide
à
l’ingénierie
touris/que
pour
un
montant
total
de
51.000
€
d’aides.
Anima/on
-­‐
Promo/on
Quatre
Sites
Majeurs
ont
menée
des
ac/ons
de
promo/on
ou
d’anima/on
pour
60.000
€
d’aides.
Une
part
très
limitée
pour
le
volet
anima/on.
Fonc/onnement
Sites
Majeurs
86

87. Des
périmètres
cohérents
et/ou
des
effets
leviers
sur
les
territoires
des
sites
du
Verrou
de
l’Estuaire
(Gironde)
sur
le
versant
du
blayais,
de
Bonaguil
et
du
Fumélois
(Lot-­‐et-­‐Garonne),
les
communes
de
la
vallée
de
la
Dordogne
et
le
château
de
Nérac
(Lot-­‐et-­‐Garonne).
Une
volonté
des
territoires
de
travailler
ensemble
autour
d’une
ingénierie
commune,
notamment
sur
le
Verrou
Vauban,
Nérac
et
le
territoire
des
Bas/des.
A
une
moindre
mesure,
les
programmes
portés
directement
par
les
Conseils
Généraux
des
Landes
et
des
Pyrénées-­‐Atlan/ques
ont
œuvré
en
ce
sens
pour
toute
ou
par/e
de
la
programma/on.
Le
choix
d’opter
pour
des
programmes
pluriannuels
a
permis
de
limiter
fortement
l’effet
guichet
mais
a
«
empêché
»
l’intégra/on
d’ac/ons
nouvelles
qui
pouvaient
être
mises
en
cohérence
avec
le
programme.
Un
périmètre
cohérent
et
des
effets
leviers
sur
le
territoire
Une
plus
grande
concerta;on
avec
le
territoire
adossée
à
une
véritable
ingénierie
⌃
Une
programma;on
évitant
les
effets
guichets
Sites
Majeurs
Une
durée
de
programma/on
(trois
années)
trop
courte
au
regard
des
contenus
des
programmes,
des
phases
d’études,
des
montages
des
plans
de
financement…
sans
compter
les
délais
inhérents
à
l’adop/on
des
conven/ons
cadre.
Un
choix
de
sites
encore
pas
assez
sélec/f
malgré
le
«
durcissement
»
des
critères
entre
la
1ère
et
la
2ème
généra/on
et
la
mise
en
place
d’une
commission
de
sélec/on.
Des
incohérences
ou
des
incongruités
dans
le
disposi/f
régional
notamment
sur
la
ques/on
de
la
dénomina/on
du
programme
d’une
part
et
d’autre
part
sur
la
possibilité
d’intervenir
sur
la
restaura/on
de
Monuments
Historiques
à
des
taux
différents
de
ceux
de
la
Direc/on
de
la
Culture.
L’appella/on
Site
Majeur
d’Aquitaine
renvoie
à
une
no/on
de
label
et
porte
à
confusion
avec
le
label
na/onal
OGS
(Opéra/on
Grand
Sites)
et
la
dénomina/on
Grands
Sites
de
la
Région
(limitrophe)
Midi-­‐Pyrénées
qui
s’appuie
sur
un
plan
média
d’envergure
(radio,
télévisuel,
presse).
La
no/on
de
«
Site
Majeur
»
suppose
inconsciemment
et
implicitement
des
valeurs
de
notoriété
et
de
fréquenta/on
«
élevées
»,
qui
ne
reflètent
pas
le
choix
des
sites
actuels.
De
réel
manque
de
stratégie
dans
la
mise
en
place
ini/ale
d’un
grand
nombre
de
projet,
notamment
pour
les
territoires
des
Bas/des,
des
châteaux
de
Morlanne
et
de
Montaner,
des
sites
archéologiques
et
embléma/ques
des
Landes
et
du
château
de
Nérac.
Un
manque
de
liens
entre
les
sites
et
le
reste
des
territoires
en
par/culier
en
Dordogne
et
dans
les
Landes.
Des
difficultés
dans
la
conduite
de
projets
autour
de
sites
mul/ples
(pluralité
de
propriétaires
et
de
maîtres
d’ouvrages,
différents
niveaux
de
collec/vités)
notamment
sur
les
sites
portés
par
les
Conseils
Généraux.
Une
durée
de
conven;on
inadaptée
Des
incohérences
dans
le
disposi;f
régional
⌃
Un
réel
manque
de
stratégie
et/ou
de
lien
avec
le
territoire
Trop
de
maîtres
d’ouvrages
et
des
difficultés
de
gouvernance
87

88. OPPORTUNITES
Un
développement
du
dialogue
et
du
partenariat
entre
collec/vités
(Cussac
–
Blaye,
à
Sorde
–
Arthous
–
Brassempouy
et
le
CG
40,
Communautés
de
communes
d’Arzacq
et
de
Vic
Montaner
et
le
CG
64)
qui
créés
une
dynamique.
Un
ou;l
complémentaire
à
d’autres
démarches
(OGS
–
Opéra;on
Grand
Site
de
la
Dune
du
Pilat).
Un
ou;l
de
ges;on
et
de
valorisa;on
en
évolu/on
du
label
Unesco
(cinq
édifices
sur
trois
Sites
Majeurs
–
Abbayes
de
Cadouin,
de
Saint
Avit
Sénieur
et
de
Sorde,
et
les
deux
forts
Vauban
du
Verrou
de
l’Estuaire).
MENACES
Une
part
prépondérante
de
dépenses
liée
à
la
restaura;on
Monument
Historique
en
dépit
du
fait
que
les
inves/ssements
réalisés
ont
pour
la
quasi
totalité
des
cas
concernés
des
objec/fs
d’améliora/on
de
la
visite
sur
des
parcours
clairement
iden/fiés.
Les
règles
d’interven/on
de
la
Direc/on
de
la
Culture
ne
permeFent
pas
d’intervenir
sur
les
monuments
propriétés
d’un
département,
«
poussant
»
ces
derniers
à
me4re
en
avant
et
à
proposer
dans
les
appels
à
projets
Sites
Majeurs
les
sites
dont
ils
sont
propriétaires.
Une
volonté
poli;que
inégale
et
insuffisante
se
reposant
sur
les
financements
régionaux
et
les
fonds
européens
(Feder,
Feader,
Leader).
Une
faible
capacité
pour
la
plupart
des
collec/vités
à
être
opéra;onnelle
en
moins
de
trois
ans.
Sites
Majeurs
ORIENTATIONS
Possibilité
d’ouvrir
le
disposi;f
Site
Majeur
à
d’autres
direc;ons
régionales
(Développement
durable
-­‐
service
Environnement
et
Culture
–
service
Patrimoine
et
Inventaire)
si
les
approches
environnementale
et
culturelle
(patrimoine
bâ/)
sont
conservées.
Porter
une
réflexion
sur
une
nouvelle
dénomina;on
du
programme.
Dans
l’objec/f
de
renforcer
des
des/na/ons
touris/ques
(créer
des
produits
touris/ques
et
générer
des
retombées
économiques),
un
seuil
de
fréquenta;on
et
une
maturité
touris;que
du
«
projet
»
devraient
condi;onner
l’accessibilité
des
sites
au
disposi;f
(critères
de
ges/on
de
flux
touris/ques,
de
mise
en
produit…).
Les
«
sites
»
candidats
devraient
démontrer
leur
ancrage
territorial
existant
ou
à
venir
dans
des
délais
raisonnables
de
réalisa/on
s’il
n’existe
pas.
Le
volet
communica;on
de
ce4e
poli/que
devrait
être
porté
par
le
CRTA
sous
l’angle
marke/ng
et
une
communica/on
grand
public,
et
être
intégrée
aux
communica;ons
ins;tu;onnelles
de
la
Région
via
un
marché
iden/fié
à
la
Direc/on
de
la
Communica/on
(intégra/on
en
outre
dans
les
différentes
opéra/ons
régionales
–
Journées
Aquitaine
Nature,
Aquitaine
en
Scène,
L’Eté
en
Aquitaine…).
88

89. Structurer
l’offre
touris;que
en
valorisant
les
filières.
Agritourisme
-­‐
Oenotourisme
Objec;fs
spécifiques
Valoriser
l’oenotourisme
en
Aquitaine
sur
des
programmes
d’appuis
territoriaux
triennaux.
Promouvoir
les
ini/a/ves
des
acteurs
de
la
filières.
Promouvoir
les
nouveaux
produits
touris/ques.
Des;na;on
Vignobles
186
Dossiers
instruits
21,3
Millions
d’euros
inves/s
d’aides
régionales
3,2
Millions
Tourisme
Agritourisme
La
Région
a
instruit
134
dossiers
dans
le
cadre
du
programme
régionale
Des;na;on
Vignobles,
et
175
(dont
52
dossiers
Des/na/on
Vignobles)
à
travers
sa
poli/que
en
faveur
de
l’agritourisme
portée
par
la
Direc/on
de
l’Agriculture.
L’Agritourisme
et
l’Oenotourisme
en
Aquitaine
0
100
200
300
400
500
600
700
800
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Milliers
€
Tourisme
Agritourisme
1.739.227
€
d’aides
au
/tre
du
Tourisme
1.550.200
€
d’aides
au
/tre
de
l’Agriculture
Ce
qu’il
faut
retenir
⌃
Objec;f
général
89

90. Les
inves;ssements
en
Aquitaine
21.330.768
€
Programme
Des/na/on
Vignobles
Programme
Agritourisme
Direc/on
Tourisme
Direc/on
Agriculture
13.581.684
€
7.749.084
€
La
part
des
aides
régionales
La
part
régionale
sur
l’inves/ssement
majoritairement
porté
par
le
privé
(13.589.677
€)
est
de
l’ordre
de
3.218.163
€
répar/s
pour
1.550.280
€
pour
l’agriculture,
et
1.739.227
€
pour
le
tourisme.
Elle
est
très
fortement
liée
à
la
nature
de
la
filière
dans
chacun
d’entre
eux.
Ainsi
il
est
logique
que
la
Gironde
avec
ses
cinq
territoires
Des;na;on
Vignobles
(Libournais,
Médoc,
Haute
Gironde,
Graves
Sauternes
et
Entre-­‐Deux-­‐Mers),
cons/tue
le
département
le
plus
consommateur
d’aides
régionales.
La
répar;;on
des
aides
régionales
par
département
Gironde
58%
1.013.965
€
Dordogne,
Landes,
Lot-­‐et-­‐
Garonne,
Pyrénées-­‐
Atlan/ques
42%
725.262
€
Libournais
Médoc
Haute
Gironde
Graves
Sauternes
Entre-­‐Deux-­‐Mers
Bergeracois
Tursan
Madiran
Buzet
Duras
Jurançon
Irouléguy
Agritourisme
-­‐
Oenotourisme
90

91. Irouléguy
Jurançon
Madiran
Tursan
Médoc
Bergeracois
Buzet
Entre
Deux
Mers
Libournais
Haute
Gironde
Graves
Sauternes
Duras
Landes
d’Armagnac
Marmandais
Bordeaux
Mise
en
réseau
de
l’offre
oenotouris;que
à
l’échelle
d’un
territoire
en
créant
des
connexions
et
des
complémentarités
entre
l’ac/vité
vi/cole
et
des
pra/ques
touris/ques.
L’objec/f
est
le
développement
de
la
fréquenta;on
touris;que
en
favorisant
les
séjours
et
les
excursions
en
vignoble.
Vi/culture
Restaura/on,
hébergement
…
Sites,
ac/vités
de
loisirs…
Projets
soutenus
au
;tre
du
Tourisme…
34
meublés
75
chambres
3
hôtels
5
Maisons
des
vins
1
cave
coopéra/ve
24
manifesta/ons
15
ac/ons
de
communica/on
éditoriale
2
animateurs
spécifiques
par
an
8
missions
d’études
Territoires
Des/na/on
Vignobles
Programme
régional
Le
Des;na;on
Vignobles
Agritourisme
-­‐
Oenotourisme
91

92. La
ges;on
des
fonds
européens
La
contrepar;e
du
Feader
avec
sa
mesure
spécifique
311
a
permis
d’apporter
1.674.321
€
sur
la
période.
On
observe
l’effet
de
la
ges;on
directe
de
la
mesure
par
la
Direc;on
de
l’Agriculture,
puisque
1.243.140
€
sont
venus
en
contrepar/e
des
1.550.280
€
Région,
alors
que
dans
le
même
temps,
seulement
431.181
€
ont
été
levés
en
contrepar/e
des
dossiers
suivi
par
la
Direc/on
Tourisme.
Ce
phénomène
s’explique
aussi
par
la
nature
des
maîtrises
d’ouvrages,
qui
est
exclusive
à
l’agriculture,
et
mul/ple
au
tourisme.
Projets
soutenus
par
la
poli;que
agritourisme
de
la
Région…
52
vi/culteurs
85
Agriculteurs
24
Fermes
équestres
10
Fermes
découvertes
Des/na/on
Vignobles
Bienvenue
à
la
ferme
+
Idoki
+
Ossau-­‐Iraty
7
Fermes
auberges
7
Gîtes
1
Camping
à
la
ferme
Les
principales
natures
d’opéra/ons
Agritourisme
-­‐
Oenotourisme
92

93. La
principale
force
du
programme
Des/na/on
Vignobles,
a
été
de
rapprocher
localement,
le
monde
du
vin,
du
monde
du
tourisme,
pour
travailler
sur
une
quinzaine
de
territoires,
et
de
s’affranchir
des
85
appella/ons
vi/coles
de
l’Aquitaine.
Ce
travail
a
été
notable
sur
la
Gironde,
passant
de
58
appella/ons
à
5
territoires
de
projet.
Le
mode
de
ges;on
du
programme,
qui
en
passant
par
un
appel
à
projet,
a
nécessité
un
véritable
travail
de
concerta;on
en
amont
des
acteurs
pour
définir
ensemble
des
objec/fs
et
des
projets
communs
et
partagés.
Cela
aura
permis
également
de
travailler
sur
un
plancher
régional
d’engagements
«
qualité
»
partagé
par
tous
les
territoires,
et
donc
valorisable
en
terme
de
promo/on.
Concernant
l’agritourisme,
le
mariage
des
crédits
régionaux
avec
ceux
de
l’Europe,
a
permis
de
démul;plier
les
effets
des
aides
des
projets.
Une
ouverture
du
monde
du
vin
à
celui
du
tourisme
Des
stratégies
collec;ves
partagées
⌃
Une
orienta;on
marquée
vers
la
qualité
Un
effet
levier
avéré
Le
suivi
de
la
dynamique
locale
et
des
partenariats,
est
fortement
lié
à
l’anima;on
de
terrain
et
à
sa
pérennité.
Or
la
rela/ve
voire
faible
implica/on
de
certains
animateurs
a
érodé
la
dynamique
ini/ale.
Seuls
quatre
à
cinq
territoires
ont
su
maintenir
les
objec/fs
de
l’appel
à
projet.
Certains
territoires,
notamment
non
girondins,
ce
sont
avérés
trop
pe;ts
pour
traiter
qualita/vement
de
l’oenotourisme.
Ainsi
sur
le
Lot-­‐et-­‐Garonne
et
dans
les
Landes,
des
rapprochements
auraient
dû
s’exercer
pour
op;miser
les
ques/ons
de
l’anima/on.
Le
lien
direct
à
ce4e
probléma/que,
est
la
vie
du
réseau
et
sa
qualité.
La
matérialisa/on
de
l’appartenance
à
un
réseau
Des/na/on
Vignobles
est
diversement
relayé,
ce
qui
a
pour
conséquence
malgré
près
de
800
prestataires
en
Aquitaine,
de
ne
pas
asseoir
une
reconnaissance
du
programme
par
ses
membres.
Le
CRTA,
bien
que
relayant
le
réseau
sur
son
site
internet
général,
ne
communique
pas
du
tout
sur
son
site
dédié
à
l’oenotourisme
(www.Oenoland.fr).
Pour
l’agritourisme,
une
des
faiblesses
réside
dans
le
principe
qu’il
n’y
a
que
très
peu
d’encouragements
aux
projets
collec;fs,
et
la
porte
d’entrée
des
projets
se
fait
par
la
nature
des
maîtres
d’ouvrages
(ressor/ssants
agricoles).
Cela
limite
donc
la
visibilité
des
projets
accompagnés
dans
une
logique
de
structura/on
de
l’offre.
Des
tailles
de
territoires
trop
pe;tes
pour
disposer
d’une
offre
touris;que
adaptée
⌃
Un
effet
réseau
quasi
inexistant
Une
anima;on
inégale
d’un
territoire
à
l’autre
Des
orienta;ons
des
poli;ques
régionales
en
faveur
de
l’agritourisme
qui
limitent
la
visibilité
des
projets
Agritourisme
-­‐
Oenotourisme
93

94. OPPORTUNITES
Le
sujet
de
l’oenotourisme,
et
le
retour
aux
valeurs
d’authen;cité
sur
la
qualité
des
produits
agro-­‐alimentaires,
sont
d’actualités
pour
les
publics.
Les
filières,
avec
la
crise
sont
donc
de
plus
en
plus
à
l’écoute
et
volontaire
pour
travailler
sur
l’accueil
de
public
et
la
valorisa;on
de
terroirs.
Le
projet
de
réalisa/on
de
la
Cité
des
Civilisa;ons
du
Vin
à
Bordeaux,
par/cipe
actuellement
d’un
dynamisme
des
acteurs
du
tourisme
vi/vinicole
en
Gironde,
et
dans
certains
Départements
voisins
pour
travailler
avec
cet
opérateur
à
l’avenir.
Certains
vignobles
aquitains
interrégionaux
comme
le
Madiran,
ou
l’Armagnac,
ont
démontré
leur
dynamisme
autour
de
Des/na/on
Vignobles,
ce
qui
a
eu
pour
conséquence
d’inciter
les
Départements
du
Gers
et
des
Hautes-­‐Pyrénées,
de
relayer
sur
leurs
mul/ples
documents
de
promo/on,
le
réseau
Des/na/on
Vignobles.
En
dépit
d’une
diminu;on
des
engagements
des
crédits
du
tourisme
constatée,
dû
à
une
baisse
du
nombre
de
projets
collec/fs,
le
volume
d’inves;ssements
individuels
a
lui
augmenté
de
2010
à
2011,
une
tendance
que
se
confirme
pour
2012.
Les
crédits
de
l’Agriculture
font
apparaître
un
même
constat.
MENACES
L’émergence
de
la
Cité
des
Civilisa;ons
du
Vin
pour
2015,
nécessite
que
le
collec;f
régional
soit
conservé
voire
renforcé
pour
être
force
de
proposi;ons
auprès
de
cet
opérateur.
Le
programme
Des/na/on
Vignobles
a
été
défini
et
lancé
en
2004.
On
observe
un
essoufflement
de
la
dynamique
et
des
disposi;fs
d’appuis.
Le
reposi/onnement
de
la
poli/que
d’appui
à
l’oenotourisme
s’avère
nécessaire.
Si
la
dynamique
régionale
n’apparaît
pas
indispensable
pour
les
territoires,
la
Région
aurait
moins
de
légi/mité
à
porter
une
poli/que
de
l’oenotourisme.
Le
Département
de
la
Gironde
s’est
récemment
emparé
du
sujet
sur
une
approche
de
«
route
du
vin
de
Bordeaux
»,
la
Région
doit
se
posi/onner
vis-­‐à-­‐vis
de
ce4e
approche,
afin
de
garan;r
les
orienta;ons
régionales.
Agritourisme
-­‐
Oenotourisme
ORIENTATIONS
Le
suivi
de
l’agritourisme
du
point
de
vue
des
ac;ons
collec;ves
par;cipe
de
l’enjeu
de
valoriser
les
produits
du
terroir
iden;taires
de
l’Aquitaine.
L’agritourisme
est
pour
un
certain
nombre
de
territoires
ruraux,
une
composante
déterminante
de
leur
image
et
de
leur
économie
touris;que.
L’oenotourisme
est
une
théma;que
porteuse
d’image
et
de
clientèles
pour
l’Aquitaine.
Le
main/en
d’une
poli;que
régionale
spécifique
à
l’oenotourisme
nécessite
des
évolu;ons
notamment
du
programme
Des/na/on
Vignobles.
La
visibilité
et
l’organisa;on
de
l’offre
régionale
sont
les
principaux
enjeux.
94

95. 40
Dossiers
instruits
4,98
Millions
d’euros
inves/s
1,04
Millions
d’aides
régionales
Ce
qu’il
faut
retenir
⌃
I;nérance
Jacquaire
Structurer
l’offre
touris;que
en
valorisant
les
filières.
Objec;f
général
Objec;fs
spécifiques
Préserver
et
pérenniser
l’iden/té
des
Chemins.
Rendre
accessible
la
pra/que
des
i/néraires
à
tous
les
publics.
Ajuster
l’offre
sur
les
plans
qualifica/f
et
quan/ta/f
aux
a4entes
des
clientèles.
Répar/r
les
flux
de
fréquenta/on
sur
l’ensemble
des
voies.
I/néraire
Culturel
du
Conseil
de
l’Europe
Tronçon
inscrit
UNESCO
Bien
culturel
inscrit
UNESCO
Bordeaux
Périgueux
Le
Buisson
de
Cadouin
Saint-­‐Avit-­‐Sénieur
Agen
Bazas
La
Sauve-­‐Majeure
Saint
Sever
Aire-­‐sur-­‐l’Adour
Sorde
l’Abbaye
Soulac-­‐sur-­‐Mer
Mimizan
Bayonne
Oloron-­‐Sainte-­‐Marie
Saint-­‐Jean-­‐Pied-­‐de-­‐Port
Voie
d’Arles
Voie
du
Puy
en
Velay
Voie
de
Vézelay
Voie
de
Tours
Voie
LiForale
L’Hôpital-­‐Saint-­‐Blaise
Saint-­‐Emilion
Juridic/on
Vallée
Vézère
Port
de
la
Lune
Cartographie
des
principales
voies
jacquaires
Verrou
Vauban
Voie
du
Piémont
Pyrénéen
95

96. Nature
des
opéra;ons
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
Créa/on
-­‐
Rénova/on
Gîtes
Jacquaires
Restaura/on
des
édifices
Valorisa/on
des
sites,
cheminements
pié/onniers…
Milliers
€
888.000
€
446.000
€
3.654.000
€
Le
montant
total
des
inves/ssements
sur
la
période
2007-­‐2012
est
de
l’ordre
de
4.988.000
€,
dont
73,25%
affectés
à
des
travaux
de
restaura;on.
Répar;;on
des
aides
régionales
par
année
0
50
100
150
200
250
300
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Milliers
€
265.507
€
144.000
€
115.879
€
88.420
€
180.425
€
248.128
€
La
Région
a
octroyé
1.042.357
€,
soit
une
moyenne
d’interven/on
de
20,89%.
I/nérance
Jacquaire
Gironde
5%
Landes
40%
Pyrénées-­‐
Atlan;ques
55%
Répar;;on
des
aides
par
département
Les
départements
des
Pyrénées-­‐
Atlan;ques
et
des
Landes
concentrent
95%
des
aides
en
raison
notamment
de
la
confluence
des
chemins
(voies
jacquaires).
96

97. Les
pèlerins
de
Saint-­‐Jacques...
En
2004,
les
comités
régionaux
de
tourisme
d’Aquitaine
et
de
Midi-­‐Pyrénées
ont
mené
une
étude
de
fréquenta/on
et
de
connaissances
des
clientèles
des
i/néraires
de
Saint-­‐Jacques.
Les
voies
recensent
chaque
année
près
de
35.000
cheminants
avec
une
majorité
sur
la
voie
du
Puy
(88%).
L’enquête
dresse
cinq
grands
profils
de
randonneurs
:
I/nérance
Jacquaire
Randonneur
Touriste
26
%
une
approche
émo/onnelle
(plaisir
des
sens)
préoccupa/on
patrimoniale
et
touris/que
Randonneur
Spor/f
21
%
volonté
de
communier
avec
la
nature
tout
en
pra/quant
la
randonnée
mo/va/on
principale
de
se
me4re
à
l’épreuve
Randonneur
Tradi/onnaliste
19
%
recherche
d’iden/té
par
la
dimension
religieuse
et
par
la
rencontre
sociale
du
chemin
et
des
autres
un
pèlerinage,
une
quête
religieuse
Randonneur
Mys/que
24
%
Le
cheminant
cherche
à
s’iden/fier
à
Saint
Jacques
en
revivant
l’expérience
quête
religieuse,
une
recherche
de
sens
Randonneur
Métaphysique
10
%
entrer
en
contact
avec
l’au-­‐delà
sans
l’intermédiaire
de
Dieu
seul,
se
me4re
à
l’épreuve,
donner
un
sens
à
leur
vie
97

98. Un
développement
d’hébergements
spécifiques
dédiés,
support
d’un
accueil
plus
large,
concomitant
à
des
projets
de
restaura/on
et/ou
de
valorisa/on
(Navarrenx,
Hôpital
Saint-­‐Blaise,
Saint
Sever…).
Une
aide
conséquente
aux
projets
de
restaura;on
et
de
valorisa;on
pour
les
sites
classés
à
l’UNESCO
(le
monastère
de
Sorde
l’Abbaye,
l’abbaye
de
Saint
Sever,
l’église
de
l’Hôpital
Saint-­‐Blaise,
la
chapelle
d’Harembels,
le
sen'er
d’Ostabat,
l’église
de
Soulac…),
souvent
situés
sur
des
pe/tes
communes
rurales.
Une
convergence
entre
la
poli;que
en
faveur
de
l’i;nérance
Jacquaire
et
le
programme
des
Sites
Majeurs
d’Aquitaine
sur
certains
sites
(Abbaye
de
Cadouin
en
Dordogne,
Abbayes
de
Saint
Sever
et
de
Sordes
et
la
collégiale
de
Pimbo
dans
les
Landes).
Une
implanta;on
et
un
bon
maillage
d’une
offre
d’hébergements
sur
les
i;néraires
majeurs
Une
valorisa;on
touris;que
à
travers
un
fort
sou;en
au
patrimoine
UNESCO
en
milieu
rural
⌃
I/nérance
Jacquaire
Des
confusions
entre
disposi;fs
régionaux
(Culture
–
Tourisme)
pour
les
bénéficiaires
Des
zones
d’exclusion
des
interven;ons
notamment
pour
les
hébergements
⌃
Un
déficit
rela/f
de
lisibilité
des
interven;ons
régionales
sur
la
théma/que
jacquaire,
voire
une
confusion
possible
sur
les
modalités
d’interven;on
en
faveur
de
la
restaura/on
Monument
Historique
dans
la
mesure
où
un
cadre
parallèle
est
en
place
à
la
Direc/on
de
la
Culture
(le
disposi'f
de
la
Culture
est
réservé
aux
MH
classés
ou
inscrits,
à
des
condi'ons
différentes
alors
que
le
disposi'f
Tourisme
n’est
pas
spécifiquement
réservé
au
patrimoine
protégé,
mais
sollicité
dans
ce
cadre).
Une
ambiguïté
du
règlement
d’interven;on
sur
le
volet
hébergement.
Ce
dernier
autorise
une
maitrise
d’ouvrage
privée
(associa/ve)
alors
que
le
cahier
des
charges
ne
permet
pas
de
soutenir
les
projets
sur
des
biens
immobiliers
privés.
Le
règlement
d’interven/on
ne
rend
pas
éligible
les
projets
situés
sur
des
voies
alterna;ves
ou
secondaires
alors
que
des
besoins
y
sont
iden/fiés.
Les
chambres
chez
l’habitant
ne
sont
pas
éligibles
alors
que
les
profils
des
pèlerins
et
les
nouvelles
pra/ques
d’i/nérances
laissent
à
penser
que
ce
produit
pourrait
répondre
aux
a4entes
des
clientèles.
Une
carence
d’hébergements
sur
certaines
voies
(Tours
et
Vézelay).
Un
disposi;f
de
sou;en
à
la
valorisa;on
et
à
la
restaura;on
trop
large
qui
mériterait
d’être
adossé
à
un
cahier
des
charges
(critères).
Des
axes
de
la
valorisa;on
du
patrimoine
jacquaire
peu
ou
pas
u;lisés
dans
le
cadre
du
règlement
d’interven/on
-­‐
mise
en
lumière,
traitement
paysager,
interpréta'on,
équipements
structurants…
-­‐
au
«
profit
»
d’inves/ssements
de
restaura/on.
Une
trop
grande
prédominance
d’inves;ssements
liés
à
des
opéra;ons
de
restaura;on
98

99. OPPORTUNITES
Favoriser
différentes
formes
d’i;nérances
(cyclable,
pédestre)
à
travers
des
chemins
empruntant
soit
des
GR
(Grandes
Randonnées),
soit
des
chemins
balisés
hors
GR,
soit
d’autres
voies,
en
lien
avec
les
Grands
i/néraires
culturels
européens
ou
les
Eurovéloroutes.
L’Eurovéloroute
n°3
ou
«
Voies
des
Pèlerins
»
s’appuie
sur
une
logique
de
mise
en
tourisme
de
la
théma/que
jacquaire.
S’appuyer
sur
le
label
UNESCO
(19
sites
aquitains
concernés
et
le
tronçon
de
sen/er
d’Aroue
Ostabat),
et
sur
les
prochains
plans
de
ges/on
des
sites
concernés
pour
développer
la
promo/on
(lien
avec
le
CRTA)
et
la
valorisa/on
touris/que.
Créer
un
réseau
officiel
des
sites
(aquitains,
Grand
Sud
Ouest…)
inscrits
dans
le
bien
en
série
«
chemins
de
Saint
Jacques
de
Compostelle
»
en
France.
De
même
qu’il
existe
une
associa/on
des
douze
forts
Vauban
classés
UNESCO
(dont
le
Verrou),
un
réseau
des
biens
«
Chemins
de
Saint-­‐Jacques
»
perme4rait
de
renforcer
l’iden/té,
la
notoriété,
et
de
mutualiser
la
valorisa/on
et
la
promo/on.
MENACES
Un
volet
restaura;on
des
Monuments
Historiques
prépondérant
sur
le
total
des
aides
allouées
en
par/culier
sur
certains
sites
(Monastère
de
Sorde
l’Abbaye,
Eglise
de
l’Hôpital
Saint
Blaise)
qui
laisse
peu
de
place
à
la
valorisa;on
touris;que.
Le
choix
d’une
baisse
régulière
des
budgets
affectés
à
ce4e
poli/que
depuis
la
mise
en
œuvre
du
règlement
d’interven/on
tourisme
en
2006.
I/nérance
Jacquaire
ORIENTATIONS
Concernant
les
hébergements,
le
règlement
d’interven/on
pourrait
autoriser
une
ouverture
des
aides
sur
l’ensemble
des
i;néraires
sans
se
limiter
aux
5
i/néraires
principaux
(établissements
de
critères
d’évalua/on
et
d’aide
à
la
décision).
S’interroger
sur
les
interven/ons
en
ma/ère
de
restaura/on
et
limiter
l’aide
à
la
restaura;on
des
sites
UNESCO
(hors
les
5
cathédrales)
à
plusieurs
condi/ons
(révision
des
taux
et
plafonds,
démarche
de
réseau,
cahier
des
charges
à
définir
sur
une
valorisa/on
précise,
…)
pour
éviter
les
restaura/ons
sans
valorisa/on
directe.
La
valorisa/on
touris/que
pourrait
concerner
la
mise
en
lumière,
la
signalé/que
d’interpréta/on,
la
ges/on
durable
des
sites
et
leurs
abords,
la
mise
en
place
d’équipements
structurants
ou
d’interpréta/on
et
la
créa/on
de
produits
d’appel
à
travers
des
logiques
de
territoires
et
non
de
projet.
Un
volet
«
pôle
de
services
de
type
halte
jacquaire»
pourrait
être
adossé,
et
op/miser
les
dossiers
(soit
un
dossier
d’hébergement,
soit
une
restaura'on
UNESCO,
soit
un
projet
de
valorisa'on
touris'que)
:
services
(quasi)
à
l’année
assor/s
d’une
Charte
d’accueil
:
informa/ons
-­‐
commerces
-­‐
anima/ons
et
événemen/els
-­‐
matériel
de
randonnée
-­‐
signalé/que
complémentaire
-­‐
balisage
dans
les
villes
-­‐
points
d’eau
-­‐
transport
de
bagages
-­‐
panier
repas…
Une
réflexion
devrait
être
aussi
menée
sur
le
type
et
la
nature
de
l’offre
accessible
à
des
publics
handicapés.
99

100. Canal
des
Deux
Mers
Estuaire
de
la
Gironde
Lot
Baïse
5,5
Millions
d’aides
régionales
28
Millions
d’euros
inves/s
Ce
qu’il
faut
retenir
⌃
92
Dossiers
instruits
Adour
Dordogne
Tourisme
Fluvial
Structurer
l’offre
touris;que
en
valorisant
les
filières.
Objec;f
général
Objec;fs
spécifiques
Accompagner
l’améliora/on
des
condi/ons
de
naviga/on,
de
façon
ciblée.
Prendre
en
compte
les
condi/ons
de
mise
en
marché
de
l’offre
du
tourisme
fluvial.
Cartographie
des
principales
voies
navigables
d’Aquitaine
Estuaire
de
la
Gironde
Dordogne
Dropt
Lot
Baïse
Isle
Eyre
Gave
d’Aspe
Gave
d’Ossau
Bidouze
Saison
Midou
Douze
Adour
Adour
Garonne
Dax
Buzet
Aiguillon
Saint
Pierre
d’Eyraud
Castet
en
Dorthe
Saint
Seurin
/
Isle
Isle
Tronçons
des
voies
navigables
Canal
100

101. Nombre
de
dossiers
instruits
14
9
17
17
17
18
0
5
10
15
20
2007
2008
2009
2010
2011
2012
La
Région
a
instruit
92
dossiers
soit
une
moyenne
de
16
demandes
annuelles.
Montant
total
des
inves;ssements
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
10000
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Milliers
€
4.951.000
€
2.209.000
€
2.393.000
€
8.768.000
€
5.148.000
€
4.435.000
€
Un
montant
total
d’inves/ssements
avoisinant
les
28
M€
sur
la
période
2007-­‐2012.
Tourisme
Fluvial
Répar;;on
des
aides
régionales
par
année
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Milliers
€
634.714
€
248.949
€
434.313
€
1.862.129
€
1.231.830
€
1.032.977
€
La
Région
a
octroyé
près
de
5,5
M€.
La
montée
en
puissance
des
inves/ssements
à
par/r
de
2010
et
leurs
poursuites
sur
les
années
2011
et
2012
correspondent
d’une
part
à
de
lourdes
opéra;ons
de
réhabilita;on
des
quais
de
Pauillac
(Estuaire)
et
à
la
créa;on
d’un
ponton
sur
Bordeaux
(Garonne)
en
2010
et
d’autre
part
à
l’accompagnement
des
projets
inscrits
dans
le
cadre
du
Contrat
Fluvial
Aquitain
(Canal
des
Deux
Mers)
et
à
l’implanta/on
de
deux
pontons
sur
l’Estuaire
(Cussac,
Pauillac)
et
la
rivière
Dordogne
(Cubzac).
101

102. Part
des
aides
régionales
par
période
19,51%
22,48%
23,63%
0%
10%
20%
30%
2007-­‐2012
2010-­‐2012
2011-­‐2012
Période
globale
Période
«
grands
»
projets
structurants
et
Contrat
Fluvial
Aquitain
Période
«
grands
»
projets
structurants
et
poursuite
du
Contrat
Fluvial
Aquitain
On
observe
une
augmenta;on
constante
de
la
part
des
aides
de
la
Région
dans
les
programmes
d’inves/ssement.
Tourisme
Fluvial
Répar;;on
des
aides
régionales
par
département
Sur
les
33,54%
d’aides
octroyées
au
Lot-­‐et-­‐Garonne,
près
de
73%
ont
concerné
le
programme
du
Canal
des
Deux
Mers.
La
part
dominante
de
la
Gironde
dans
les
inves/ssements
régionaux
résulte
principalement
du
poids
des
projets
financés
en
2010
sur
Pauillac
et
Bordeaux
perme4ant
d’agrémenter
l’accueil
fluvial
sur
les
deux
pôles
éme4eurs
majeurs
du
réseau
de
naviga/on
de
l’Estuaire
et
de
la
Garonne.
Gironde
61,75%
Dordogne
-­‐
Landes
-­‐
Pyrénées
Atlan;ques
4,71%
Lot-­‐et-­‐Garonne
33,54%
Le
Département
de
la
Gironde
s’est
vu
octroyer
près
des
2/3
des
aides
régionales.
102

103. Le
Canal
des
Deux
Mers
est
un
axe
de
naviga/on
reliant
l’Atlan/que
à
la
Méditerranée.
Il
est
composé
pour
sa
par/e
méditerranéenne
du
Canal
du
Midi
entre
Toulouse
et
Sète
sur
une
longueur
de
240
km,
construit
par
Pierre
Paul
Riquet
en
1681
et
classé
à
l’UNESCO
en
1996,
et
du
Canal
de
Garonne
pour
sa
par/e
océane,
sur
une
longueur
de
193
km,
construit
entre
1838
et
1856,
par
Jean-­‐Bap/ste
De
Baudre,
reliant
Toulouse
à
Castet
en
Dorthe
en
Gironde.
Construit
pour
permeFre
le
transport
de
marchandises,
le
Canal
est
aujourd’hui
uniquement
emprunté
pour
une
pra;que
de
tourisme
fluvial.
Bordeaux
Toulouse
Agen
Montauban
Marmande
Moissac
Montech
Buzet
Damazan
Le
Mas
d’Agenais
Castets
en
Dorthe
Estuaire
de
la
Gironde
Le
Canal
des
Deux
Mers
en
Aquitaine
Océan
Atlan;que
Vers
Méditerranée
Aquitaine
Midi-­‐Pyrénées
103
Km
Aquitaine
:
22
écluses
sur
les
53
du
Canal
des
Deux
Mers
96
ouvrages
d’art
sur
les
189
du
Canal
des
Deux
Mers
4
ponts
canaux
sur
les
7
du
Canal
des
Deux
Mers
22
maisons
éclusières
sur
les
62
du
Canal
des
Deux
Mers
11
ports
et
haltes
nau;ques
sur
les
23
du
Canal
des
Deux
Mers
7
bases
de
loca;on
sur
les
30
du
Canal
des
Deux
Mers
Canal
de
Garonne
et
Le
le
Canal
des
Deux
Mers
Tourisme
Fluvial
103

104. Les
différentes
étapes
de
contractualisa;on
La
théma/que
fluvial
a
fait
l’objet
d’un
partenariat
interrégional
avec
l’Etat
et
Voies
Navigables
de
France
(VNF)
dès
1995.
CPER
Aquitaine
Volume
d’opéra/on
Part
Régionale
1994
-­‐
1999
2000
-­‐
2006
12,65
M€
2,287
M€
0,457
M€
4,116
M€
20
%
32
%
Depuis
la
fin
de
la
programma/on
au
Contrat
de
Plan
Etat/Région
2000-­‐2006,
le
Canal
n’est
plus
inscrit
à
un
CPER.
Une
Charte
Interrégionale
(Aquitaine
-­‐
Midi-­‐Pyrénées)
a
été
validée
en
2009
et
un
Contrat
Fluvial
Aquitain
(2011-­‐2013)
spécifique
au
Canal
des
Deux
Mers
voté
et
signé
en
2011.
Programma;on
du
Contrat
Fluvial
Aquitain
2011-­‐2013
Objet
:
construire
un
cadre
opéra/onnel
et
financier
pour
la
réhabilita/on
et
la
mise
en
valeur
touris/que
du
Canal
de
Garonne.
Un
plan
d’ac/ons
en
quatre
axes
théma/ques
Axe
1
Infrastructures
et
Patrimoine
Axe
2
Environnement
Axe
3
Culture
Axe
4
Economie
et
Tourisme
VNF
4,574
M€
46
%
Etat
0,067
M€
1
%
Région
Aquitaine
3,412
M€
34
%
Europe
0,302
M€
3
%
Autres
partenaires
1,580
M€
16
%
Un
programme
de
9,933
M€
Contrat
Fluvial
Le
Aquitain
Tourisme
Fluvial
104

105. Un
disposi;f
d’interven;on
régional
simple
et
ouvert
perme4ant
une
réac/vité
des
interven/ons
selon
l’intérêt
des
projets.
Une
implica;on
régionale
structurée
dans
des
dynamiques
interrégionales
(SMiddest
–
Syndicat
Mixte
de
Développement
Durable
de
l’Estuaire
–
Charte
Interrégionale
du
Canal
des
Deux
Mers,
Entente
Vallée
du
Lot).
Une
priorisa;on
«
de
fait
»
des
interven;ons
régionales
sur
les
bassins
de
naviga;on
structurés,
perme4ant
une
mise
en
produit
des
équipements
financés
en
lien
avec
les
conven/ons
tourisme
des
territoires.
Une
poli/que
d’aménagement
soutenue
par
une
stratégie
de
promo;on
interrégionale
(Rivières
et
Canaux
du
Midi)
réalisée
par
les
Comités
Régionaux
de
Tourisme
d’Aquitaine,
de
Midi-­‐Pyrénées
et
de
Languedoc
Roussillon
et
VNF.
Les
Axes
Lot
/
Baïse
et
Canal
Entre
1990
et
2006,
la
majorité
des
inves/ssements
lourds
a
été
effectué
grâce
à
des
programmes
financiers
conséquents
liés
à
une
poli/que
d’aménagement
du
territoire
impulsée
au
niveau
na/onal,
et
à
la
mobilisa/on
significa/ve
de
crédits
Etat
et
Europe.
Implanta/on
de
six
loueurs
de
bateaux,
une
image
de
notoriété
touris/que
pour
un
département
rural
(Lot-­‐et-­‐
Garonne),
l’implanta/on
d’opérateurs
privés
complémentaires
(résidence
de
tourisme…).
Une
offre
de
naviga;on
complémentaire
entre
le
Canal
et
la
Baïse
et
le
Lot
offrant
une
a4rac/vité
singulière
du
bassin
de
naviga/on
aquitain
a
permis
d’a€rer
des
loueurs
de
niveau
européen
(Le
Boat,
ex
Crown
Blue
Line
et
Connoisseur).
Une
dynamique
de
naviga/on
ciblant
un
marché
de
niche
mais
qui
a
fortement
contribué
à
la
reconquête
des
territoires
de
proximité,
dans
une
logique
d’aménagement
territorial.
Le
tourisme
fluvial
a
été
dans
certains
cas,
le
prétexte
à
la
valorisa;on
de
villages
via
des
opéra/ons
de
restaura;on
de
patrimoine
(Nérac,
Clairac,
Casseneuil…)
ou
à
la
créa;on
d’équipements
structurants
à
voca;on
touris;ques
(Gens
de
Garonne).
La
réalisa/on
en
2006
de
la
voie
verte
le
long
du
Canal
des
Deux
Mers
a
favorisé
:
-­‐ Le
développement
d’un
nouvel
usage
du
canal
et
a
conforté
son
image,
-­‐ Les
liaisons
entre
certains
i/néraires
de
randonnées
pédestres
et
cyclables
(la
créa/on
d’une
synergie
vélo/bateau
(restant
à
développer),
-­‐ La
cons/tu/on
de
boucles
locales
greffées
sur
l’axe
principal
(canal),
-­‐ La
créa/on
de
produits
touris/ques
sur
et
autour
du
canal
(Maisons
éclusières),
-­‐ Le
posi/onnement
de
l’Aquitaine
comme
moteur
de
ce4e
dynamique
fluvestre…
Une
gouvernance
locale
organisée
autour
de
Communauté
de
Communes
et
Pays
sensibilisés
à
la
probléma/que
du
tourisme
fluvial.
L’Estuaire
de
la
Gironde
Une
mobilisa/on
massive
des
quatre
principaux
financeurs
(Europe,
Etat,
Région,
Département)
entre
1995
et
2006,
à
travers
un
programme
cadre
global
et
interdépartemental
issu
du
Comité
Interministériel
d’Aménagement
et
de
Développement
du
Territoire
(CIADT)
de
1995,
poursuivi
par
une
mobilisa/on
du
Département
de
la
Gironde
via
un
fonds
Estuaire.
La
créa;on
en
2011,
d’une
structure
en
charge
de
la
dynamique
de
développement
de
l’Estuaire
de
la
Gironde
(SMiddest)
dont
la
Région
est
membre
depuis
2004.
Une
très
forte
notoriété
vi/cole
de
la
Gironde
et
de
Bordeaux,
associée
à
la
richesse
du
patrimoine
historique
qui
cons/tuent
le
facteur
d’a4rac/vité
principal
des
produits
de
naviga/on.
Tourisme
Fluvial
Un
disposi;f
simple,
ouvert
et
réac;f
Un
appui
aux
équipements
structurants
indispensable
⌃
Une
dynamique
territoriale
orientée
vers
une
nouvelle
offre
fluvestre
105

106. Un
règlement
d’interven;on
tourisme
qui
dans
sa
présenta/on
«
filière
»
n’iden/fie
pas
ou
peu
de
lien
avec
la
démarche
produit.
Seuls
les
inves/ssements
publics
sont
pris
en
compte
excluant
une
interven;on
régionale
sur
les
projets
privés.
Des
projets
fluviaux
généralement
coûteux
et
techniquement
complexes,
ce
qui
induit
des
temps
de
matura/on
des
projets
assez
longs
et
des
besoins
financiers
conséquents.
Une
absence
de
tableaux
de
bord
pour
mesurer
les
fréquenta/ons
et
les
retombées
économiques
à
l’échelle
régionale
(données
éclatées,
nécessité
de
compila/on).
Des
différences
de
cultures
et
de
fonc;onnement
entre
acteurs
concernés
(Etat,
VNF,
Collec/vités),
parfois
très
marquées,
freinant
ainsi
l’émergence
et
la
réalisa/on
des
projets.
Les
loca;ons
de
bateaux
habitables
Un
marché
de
niche
plutôt
à
des/na/on
des
clientèles
étrangères
et
CSP
supérieures,
très
sensible
à
la
conjoncture
économique.
Une
ac;vité
privée
fortement
délocalisable,
rendant
fragiles
les
inves/ssements
publics
consen/s.
Des
produits
qui
évoluent
peu
(aller
simple
–
loca/on
à
la
journée)
et
qui
ciblent
avant
tout
le
haut
de
gamme
(absence
de
produits
moyenne
gamme).
Des
liens
voie
d’eau
/
territoires
à
développer
mais
confronté
à
:
Des
privés
(acteurs)
faiblement
mobilisés
et
impliqués
dans
les
stratégies
touris;ques
des
territoires.
Une
offre
d’anima;on
et
de
visite
le
long
des
voies
d’eau
ou
à
proximité
peu
développée
et/ou
peu
structurée.
Une
promo;on
éclatée
et
une
absence
de
lisibilité
de
l’offre
fluvestre.
Pour
le
Canal
spécifiquement
Une
aFrac;vité
de
naviga;on
inégale
entre
la
por/on
du
Canal
du
Midi
et
celle
du
Canal
de
Garonne.
Une
interface
VNF
/
Collec;vités
locales
souvent
bloquante,
ne
perme4ant
pas
aux
collec/vités
de
s’approprier
les
enjeux
de
développement
de
ce4e
filière,
et
aux
privés
d’inves/r
sur
le
domaine
public
fluvial.
Des
documents
de
cadrage
stratégiques
sur
le
Canal
tardifs
(Charte
Interrégionale
en
2009,
Contrat
Fluvial
Aquitain
en
2011)
qui
ont
ralen/
la
dynamique
de
projet
et
d’inves/ssement.
Tourisme
Fluvial
Une
dynamique
privée
exclue
du
disposi;f
d’interven;on
Des
projets
d’inves;ssement
coûteux,
aux
besoins
de
financements
importants
⌃
Une
mise
en
tourisme
peu
développée
dans
les
poli;ques
territoriales
Une
gouvernance
souvent
difficile
à
organiser
Une
absence
d’ou;ls
d’analyse
et
d’aides
à
la
décision
106

107. OPPORTUNITES
Estuaire
/
Garonne
Une
dynamique
privée
en
plein
développement
donnant
l’impulsion
nécessaire
aux
acteurs
publics
pour
con/nuer
à
développer
les
capacités
d’accostages
en
lien
avec
ces
produits.
Un
développement
très
rapide
du
marché
de
la
croisière
fluviale
sur
les
segments
de
clientèles
moyenne
gamme
et
haut
de
gamme,
pour
lesquelles
les
collec/vités
doivent
apporter
des
réponses
rapides
en
terme
d’infrastructures,
de
services
et
de
complément
d’offre.
Des
Offices
de
Tourisme
compétents
(Pauillac,
Blaye
et
Bordeaux)
qui
ont
su
prendre
la
mesure
des
enjeux
du
tourisme
fluvial.
Une
évolu/on
rapide
des
opérateurs
privés
existants
vers
la
clientèle
individuelle
par
la
mise
en
place
de
produits
d’excursion.
L’arrivée
prévue
pour
2016
de
la
Cité
des
Civilisa;ons
du
Vin,
en
bord
de
garonne
de
Bordeaux,
a4endu
par
les
opérateurs
fluviaux.
Canal
Une
dynamique
de
développement
renouvelée
autour
du
concept
de
tourisme
fluvestre
(sur
et
autour
des
voies
d’eau)
dont
la
voie
verte
du
canal
cons/tue
un
moteur
significa/f.
Une
structura;on
d’acteurs
en
cours
d’évolu;on
:
le
schéma
de
développement
du
canal
et,
conjointement,
la
récente
créa/on
du
Comité
d’i/néraire
sur
l’axe
cyclable
du
Canal
des
Deux
Mers,
sont
des
nouvelles
opportunités
d’accélérer
le
mode
de
gouvernance
sur
le
Canal
et
de
créer
une
vraie
dynamique
de
projet.
Un
projet
de
voie
verte
con;nue
le
long
du
canal
qui
permet
de
relancer
le
partenariat
interrégional
avec
la
Région
Languedoc
Roussillon.
Et…
Un
posi;onnement
récent
des
aggloméra;ons
et
grandes
villes
concernées
(Bordeaux,
Communauté
Urbaine
de
Bordeaux,
Agen,
Communauté
d’Aggloméra/on
d’Agen)
en
faveur
du
développement
de
ce4e
filière
et
de
l’accueil
d’opérateurs
privés,
couplé
à
une
réflexion
sur
le
transport
de
passagers
(Communauté
Urbaine
de
Bordeaux).
Le
projet
d’applica;on
mobile
régionale
en
faveur
de
l’i;nérance
(en
cours
de
concep/on)
devrait
renforcer
la
lisibilité
de
l’offre
fluvestre.
Une
théma;que
qui
représente
un
support
de
notoriété
fort
et
qui
génère
des
retombées
économiques
pour
les
territoires.
Tourisme
Fluvial
107

108. MENACES
La
raréfac;on
des
crédits
publics,
suscep/ble
de
freiner
la
dynamique
de
sou/en
aux
équipements
d’accueils.
Le
désengagement
de
l’Etat
sur
tous
ces
programmes
et
la
difficulté
à
mobiliser
les
crédits
européens
sur
la
théma;que
fluviale.
Un
manque
d’innova;on
dans
l’offre
produit
et
un
marché
de
niche
très
sensible
à
la
conjoncture
économique.
Une
mobilisa;on
moins
marquée
du
département
du
Lot-­‐et-­‐Garonne
sur
ce4e
filière
s’expliquant
:
-­‐ par
les
fortes
contraintes
d’é/age
en
Garonne
qui
ne
perme4ent
plus
d’avoir
un
axe
de
naviga/on
con/nu
entre
la
Baïse,
le
Canal
et
le
Lot,
-­‐ par
une
mise
en
naviga/on
inachevée
du
Lot
(Fumel)
qui
ne
permet
pas
de
proposer
un
produit
de
naviga/on
suffisant
(8jours)
pour
maintenir
les
loueurs
implantés.
Un
statu
quo
en
ma;ère
de
coordina;on
d’acteurs
dans
le
cadre
des
partenariats
à
grande
échelle
où
l’absence
de
coordina/on,
de
cadre
stratégique
et
de
méthode
de
travail
appropriée
freinent
considérablement
la
phase
opéra/onnelle
des
projets
et
l’efficacité
des
interven/ons.
Les
divergences
de
cultures
entre
acteurs
ins;tu;onnels
contribuent
à
produire
un
effet
d’usure
préjudiciable
à
la
dynamique
de
projets.
L’absence
d’une
volonté
poli;que
marquée
en
faveur
de
ce4e
filière
peut
condamner
la
dynamique
en
cours.
Tourisme
Fluvial
ORIENTATIONS
Une
structura;on
de
la
gouvernance
à
saisir
et
une
dynamique
de
projet
en
construc/on
à
soutenir.
Une
logique
d’aménagement
du
territoire
à
conserver
mais
une
rela/on
Voie
d’eau
/
Territoires
et
une
mise
en
tourisme
à
développer,
au
sein
desquelles
la
dynamique
privée
doit
être
réintégrée.
Une
réflexion
collec;ve
à
mener
sur
le
bassin
du
Lot
(en
difficulté)
afin
d’étudier
son
posi;onnement
offre
–
produit,
fluvial
–
terrestre,
sur
les
60
km
de
linéaire
existants,
et
dans
l’a4ente
des
évolu/ons
du
dossier
de
l’écluse
de
Fumel.
Un
rôle
et
une
anima;on
régionale
à
redéfinir,
en
lien
avec
tous
les
acteurs
concernés.
Une
observa;on
à
renforcer
pour
construire
les
ou;ls
de
suivi
et
d’évalua;on
nécessaires,
supports
d’aide
à
la
décision.
Un
affichage
cohérent
entre
ambi;ons
et
moyens
mis
en
œuvre,
tout
en
recherchant
les
synergies
d’ac/ons
et
de
moyens
entre
acteurs
(mutualisa/on).
108

109. Structurer
l’offre
touris;que
en
valorisant
les
filières
en
lien
avec
le
schéma
régional
véloroutes
et
voies
vertes.
Objec;fs
spécifiques
Poursuivre
le
développement
du
réseau
des
pistes
cyclables.
Accompagner
l’organisa/on
et
la
structura/on
des
produits
«
vélos
»
sur
les
territoires.
16,4
Millions
d’aides
régionales
78,8
Millions
d’euros
inves/s
Schéma
Régional
Véloroutes
–
Voies
Vertes
Eurovélo
n°
1
Vélodyssée
Eurovélo
n°
3
Ce
qu’il
faut
retenir
⌃
75
Dossiers
instruits
Boucles
cyclotouris;ques
I;nérance
Cyclable
Objec;f
général
Voie
verte
existante
Voie
verte
à
créer
Véloroute
existante
Véloroute
à
créer
Projets
des
régions
voisines
Hautes-­‐Pyrénées
Gers
Tarn-­‐et-­‐Garonne
Lot
Corrèze
Haute-­‐Vienne
Charente
Charente-­‐Mari/me
Cartographie
du
Schéma
Régional
des
Véloroutes
et
Voies
Vertes
-­‐
2003
109

110. Cartographie
du
Schéma
Directeur
Vélo
LiForal
–
GIP
LiForal
I/nérance
Cyclable
110

111. 0
5
10
15
20
25
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Millions
€
Li4oral
Intérieur
40.668.089
€
sur
le
li4oral
38.109.099
€
sur
l’intérieur
Nombre
de
dossiers
par
année
75
dossiers
accompagnés
entre
2007
et
2012,
dont
39
dans
les
territoires
de
l’intérieur
et
36
sur
le
li4oral*.
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
2007
2008
2009
2010
2011
2012
10
4
13
16
15
17
LiForal
Intérieur
A4ente
de
la
programma/on
du
CPER
Montant
des
inves;ssements
par
année
10.291.892
€
1.161.606
€
11.615.724
€
18.701.889
€
16.754.506
€
20.251.571
€
78.777.188
€
d’inves/ssements
en
Aquitaine
Territoires
intérieurs
Territoires
li4oraux
*
L’i/nérance
cyclable
du
li4oral
a
été
abordée
en
détail
dans
le
volet
Tourisme
Li4oral
du
Bilan.
I/nérance
Cyclable
Part
des
aides
régionales
par
année
La
région
a
voté
16.361.041
€
d’aides
en
faveur
de
la
poli;que
d’i;nérance
cyclable,
répar/es
à
hauteur
de
6.862.796
€
pour
le
li4oral
et
9.498.245
€
pour
les
projets
situés
dans
les
zones
de
l’intérieur
de
l’Aquitaine.
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
5
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Millions
Li4oral
Intérieur
2.559.758
€
289.033
€
1.582.758
€
3.898.812
€
3.367.527
€
4.663.153
€
111

112. Territoires
li4oraux
Territoires
intérieurs
40.668.089
€
38.109.099
€
6.862.796
€
9.498.245
€
Inves/ssements
Aides
Région
16,88%
24,92%
Part
Région
%
78.777.188
€
16.361.041
€
20,77%
La
moyenne
des
aides
de
la
Région
dépasse
les
20%
sur
l’ensemble
de
l’Aquitaine,
a4eignant
le
taux
maximum
de
25%
sur
les
projets
des
territoires
intérieurs.
Les
taux
inférieurs
(16,88%)
constatés
sur
le
li4oral
s’expliquent
par
l’existence
d’une
mesure
d’accompagnement
Feder
(fonds
européens),
dotée
d’une
enveloppe
globale
conséquente
pour
des
projets
à
dominante
environnementale.
Quinze
opéra;ons
sur
trente
six
sur
le
liForal
ont
bénéficié
d’aides
européennes
pour
un
montant
de
4,3
M€
(montant
des
aides
régionales
=
6,8
M€
sur
la
même
période).
Total
Aquitaine
I/nérance
Cyclable
Répar;;on
des
aides
régionales
par
département
Dordogne
24%
Gironde
9%
Landes
30%
Lot-­‐et-­‐
Garonne
10%
Pyrénées-­‐
Atlan/ques
27%
Trois
départements
(Landes,
Pyrénées-­‐
Atlan2ques
et
Dordogne)
se
partagent
de
manière
assez
équilibrée
plus
de
80%
des
aides.
Les
départements
des
Landes
et
des
Pyrénées-­‐
Atlan/ques
concentrent
respec/vement
52
et
38%
des
aides
sur
le
li4oral
(cf.
volet
LiZoral).
Détail
des
aides*
par
période…
De
2007
à
2009,
la
majorité
des
aides
régionales
(82%)
le
sont
à
des;na;on
des
Pyrénées-­‐Atlan;ques
et
notamment
sur
les
projets
de
Bayonne
dans
le
cadre
du
contrat
d’aggloméra/on
de
l’ex
BAB
(Biarritz,
Anglet,
Bayonne).
L’année
2010
est
charnière,
elle
se
caractérise
par
une
reprise
des
inves;ssements,
représentant
à
elle
seule
plus
de
21%
des
subven/ons
de
la
période
2007-­‐2012.
Les
aides
ont
bénéficié
à
quatre
départements
sur
cinq
(excepté
la
Gironde)
et
principalement
aux
Landes
et
la
Dordogne.
Les
années
2011
et
2012
ont
vu
une
augmenta;on
constante
des
inves;ssements
représentant
respec/vement
22,4
et
37,9%
des
opéra/ons
de
la
période.
Le
département
du
Lot-­‐et-­‐Garonne
a
validé
les
projets
de
l’Eurovéloroute
n°3
et
de
la
voie
verte
de
la
Vallée
du
Lot
après
les
inves/ssements
concentrés
en
2008
sur
la
voie
verte
du
Villeneuvois.
La
Gironde
a
terminé
l’i/néraire
Hostens
–
La
Brède,
quant
à
la
Dordogne,
elle
a
engagé
les
travaux
des
82
km
de
la
Vallée
de
l’Isle
et
du
premier
tronçon
de
la
voie
du
Bergeracois.
Le
département
des
Landes
a
réalisé
des
travaux
sur
78,5
Km
de
liaison
entre
le
li4oral
(VélOdyssée)
et
Arjuzanx
et
l’Eurovéloroute
n°3
dans
l’aggloméra/on
du
Marsan,
ainsi
qu’entre
Tarnos
et
Urt.
*Bilan
de
la
poli/que
cyclable
des
territoires
de
l’intérieur,
le
li4oral
ayant
fait
l’objet
du
bilan
dans
le
volet
Tourisme
li4oral.
112

113. L’important
dossier
de
la
vallée
de
l’Isle
de
2012
(plus
de
12
M€
d’inves'ssement
et
3M€
d’aides)
ainsi
que
le
financement
des
passerelles
sur
la
Communauté
d’Aggloméra/on
Périgourdine
et
de
Boulazac
en
2010,
ont
permis
au
département
de
la
Dordogne
de
concentrer
41,7%
des
aides
régionales
sur
les
territoires
de
l’intérieur.
Les
Pyrénées-­‐Atlan/ques
et
des
Landes
n’ont
représenté
que
19%
et
13,5%
des
aides
sur
leurs
territoires
intérieurs
contrebalançant
ainsi
le
poids
important
des
inves/ssements
sur
leurs
li4oraux.
La
Région
Aquitaine
à
travers
son
disposi/f
a
pu
équilibrer
de
manière
assez
équitable
la
répar;;on
de
ses
aides
(liForal
et
intérieur)
en
intervenant
davantage
dans
les
plans
de
financement
des
projets
qui
ne
pouvaient
bénéficier
de
financements
complémentaires,
notamment
européens.
En
effet,
contrairement
à
l’axe
4.1
et
la
mesure
3.2
du
Feder,
la
mesure
Tourisme
(313
-­‐
Promo'on
des
ac'vités
touris'ques)
du
volet
régional
du
Fonds
Européen
Agricole
pour
le
Développement
Rural
(FEADER),
n’autorisait
pas
l’éligibilité
des
i/néraires
cyclables.
La
mesure
a
été
ouverte
fin
2011,
intégrant
de
fait
une
par/e
des
véloroutes
des
grands
i/néraires.
Km
de
pistes
créées
ou
rénovées…
174,5
km
en
voie
partagée
135,5
km
en
site
propre
310
km
d’i;néraires
véloroutes
et
voies
vertes
créés
dans
les
territoires
de
l’intérieur.
286
km
de
pistes
sur
le
liForal
286
km
de
pistes
sur
les
territoires
liForaux
(cf.
volet
liaoral).
Près
de
600
km
d’i;néraires
en
6
ans
I/nérance
Cyclable
113

114. Un
disposi;f
simple,
avec
un
taux
moyen
de
25%
(i/néraires
de
l’intérieur)
et
sur
des
montages
financiers
à
parité.
Une
mise
en
tourisme
prévue
dans
le
disposi/f
d’aides
du
volet
«
organisa/on
touris/que
des
territoires
»
du
règlement
d’interven/on
tourisme.
Des
maîtrises
d’ouvrages
requises
à
une
échelle
per/nente
(Conseils
Généraux,
Communautés
de
Communes)
pour
garan/r
le
maximum
de
cohérence
des
réalisa/ons.
Une
ouverture
de
la
poli;que
régionale
aux
i;néraires
de
l’intérieur
de
l’Aquitaine,
reposant
sur
un
Schéma
Régional
voté
en
2003,
s’intégrant
lui-­‐même
dans
une
dynamique
na/onale
(1998)
et
européenne.
La
Région
Aquitaine
a
été
l’une
des
première
à
se
doter
d’un
schéma
cyclable.
Une
poli;que
ambi;euse
et
équilibrée
en
terme
de
maillage
cyclable
du
territoire
aquitain,
élaborée
en
concerta/on
avec
tous
les
partenaires
(Départements,
associa/ons,
Voies
Navigables
de
France,
Office
Na/onales
des
Forêts,
Comité
Régional
de
Tourisme
d’Aquitaine,
Comités
Départementaux
du
Tourisme,…).
Une
interven;on
rendue
possible
sur
les
i;néraires
complémentaires
greffés
à
l’axe
principal
du
schéma.
La
posi/on
fiable
des
25%
de
la
Région
a
permis
«
d’inciter
»
certains
départements
à
augmenter
leur
par/cipa/on
financière
sur
les
dossiers
qu’ils
jugent
prioritaires.
Un
disposi;f
simple
et
concerté
(Europe,
Etat,
Départements)
Un
maillage
équilibrée
entre
territoires
liForaux
et
intérieurs
⌃
Une
ouverture
du
disposi;f
aux
boucles
locales
en
lien
avec
les
i;néraires
principaux
I/nérance
Cyclable
Un
Schéma
Régional
2003
incomplet
(manque
la
dimension
de
la
mise
en
tourisme
des
i/néraires,
la
méthode
de
mise
en
œuvre
et
d’anima/on
du
schéma,
la
dimension
d’observa/on).
Le
disposi/f
actuel
se
résume
à
une
poli;que
d’accompagnement
des
projets
locaux
ou
départementaux,
sans
rôle
d’impulsion,
avec
un
morcellement
des
maîtrises
d’ouvrage
qui
induit
un
frac/onnement
des
réalisa/ons
et
un
fort
risque
de
discon;nuité
des
i;néraires.
Un
Schéma
Na;onal
(1998)
qui
porte
principalement
en
Aquitaine
sur
trois
axes.
Le
Li4oral,
le
Canal
des
Deux
Mers
(financé
sur
le
précèdent
CPER),
le
rétro
Li4oral,
au
tracé
mal
défini
et
sans
maîtrise
d’ouvrage,
freinant
le
recours
aux
crédits
Etat
sur
d’autres
linéaires
faute
d’un
cadre
d’éligibilité
élargi.
Une
mise
en
œuvre
tardive
(2010)
des
projets
cyclables
de
l’intérieur
due
à
de
longs
temps
d’études
préalables.
Une
levée
des
crédits
européens
tardive
(mesure
313
Feader)
et
à
des
taux
moins
importants
du
fait
de
la
tension
sur
les
mesures
(Feader
et
Feder)
en
fin
de
programma/on.
Un
schéma
directeur
vélo
sur
le
li4oral,
adopté
en
2009,
qui
s’est
superposé
de
fait
au
cadre
du
Schéma
Régional
de
2003,
qui
a
parfois
pu
induire
des
problèmes
de
posi/onnement
de
la
Région.
Une
absence
d’observa;on
sta;s;que
des
fréquenta/ons.
Un
schéma
incomplet
sous
l’angle
de
la
mise
en
tourisme
et
une
absence
d’observa;on
Une
poli;que
essen;ellement
d’accompagnement
⌃
Trop
de
discon;nuités
des
grands
i;néraires
à
l’excep;on
de
l’Eurovéloroute
n°1
114

115. OPPORTUNITES
Une
dynamique
sur
la
Vélodyssée
qui
cons/tue
un
exemple
et
un
moteur
pour
le
reste
du
territoires
(structura/on
des
partenariats
et
mise
en
tourisme
des
i/néraires).
Une
révision
du
Schéma
Régional
en
cours
qui
impulse
une
nouvelle
dynamique
cyclable
dans
la
poli/que
régionale
et
qui
peut
susciter
la
redéfini/on
des
schémas
directeurs
des
départements
(ex
de
la
Gironde
actuellement).
La
révision
du
schéma
na;onal
en
2010
et
l’objec/f
de
l’Europe
de
concré;ser
d’ici
2020
les
Eurovéloroutes,
donnent
une
impulsion
aux
acteurs
pour
tenter
de
prioriser
leurs
interven/ons.
Un
réseau
d’acteurs
structuré
et
animé
au
niveau
Na;onal
(DRC,
RN2D,
France
Vélo
Tourisme),
et
la
créa/on
d’un
Label
na/onal
«
accueil
vélo
»
concernant
l’offre
de
service
de
la
filière
(hébergement,
OTSI,
site
de
visites,
loueurs/
réparateurs
vélos)
et
la
mise
en
place
d’un
site
internet
promo/onnel.
Une
forte
mobilisa;on
de
ce
réseau
na;onal
(lobbying)
pour
inscrire
les
projets
«
vélo
»
dans
les
prochaines
programma/ons
des
crédits
européens.
Le
développement
des
poli/ques
«
vélo
»
sous
un
angle
de
mobilité
douce,
pour
des
usages
locaux
et
dans
une
recherche
d’intermodalité,
dépassant
le
seul
cadre
touris/que,
qui
induit
une
nécessité
de
coordina;on
interne
des
différentes
direc/ons
concernées
(Services
infrastructures,
tourisme,
développement
durable)
ainsi
qu’une
coordina;on
de
tous
les
acteurs
ins;tu;onnels
entre
eux
(Conseils
Généraux,
Conseil
Régional
notamment).
Un
marché
important
autour
du
vélo
et
des
retombées
économiques
significa;ves
pour
les
prestataires
et
les
territoires.
Une
valorisa/on
des
i/néraires
via
l’applica;on
e-­‐;nérance
mobile
régionale
en
cours
de
créa/on.
MENACES
Une
raréfac;on
des
crédits
publics,
qui
semble
paradoxale
par
rapport
au
posi/onnement
de
l’Etat
et
de
l’Europe,
à
définir
et
fixer
des
priorités
d’un
maillage
d’i/néraires
(Schéma
na/onal,
Eurovéloroutes)
sans
contrepar/es
financières
pour
appuyer
les
réalisa/ons.
Une
absence
de
coordina;on
globale,
par
i;néraire,
des
acteurs
et
des
réalisa/ons
qui
freine
la
mise
en
cohérence
des
aménagements,
et
empêchant
une
mise
en
produit
des
i/néraires
et
leur
promo/on.
Une
rela;ve
«
non
accepta;on
ou
reconnaissance
»
du
Schéma
Régional
comme
cadre
général
de
référence,
caractérisé
par
un
main;en
du
cloisonnement
des
collec;vités
et
notamment
de
certains
départements,
sous
prétexte
de
maîtrise
d’ouvrage,
ayant
pour
conséquence
directe
de
gommer
les
effets
leviers
d’une
mutualisa/on
des
moyens.
L’absence
de
posi;onnement
clair
de
la
Région
sur
sa
stratégie
Vélo
(priorité,
anima/on
du
réseau
Aquitain,
stratégie
financière
…)
qui
conduirait
à
maintenir
une
poli/que
d’accompagnement,
et
de
coup
par
coup,
sans
résonnance.
I/nérance
Cyclable
115

116. ORIENTATIONS
Faire
du
Schéma
Régional
un
cadre
stratégique
partagé
avec
des
condi/ons
de
mise
en
œuvre
et
de
gouvernance
clairement
définies.
Développer
les
ou;ls
de
mesure
des
fréquenta;ons
et
organiser
l’observa;on
touris;que
qui
en
découle
pour
disposer
d’ou/ls
d’évalua/on
et
d’aide
à
la
décision
nécessaires.
Définir
et
organiser
l’anima;on
du
réseau
régional
et
la
coordina;on
d’acteurs
par
i;néraire
pour
une
plus
grande
efficacité
des
interven/ons
publiques.
Envisager
dès
la
concep/on
du
tracé,
la
mise
en
tourisme
des
i;néraires.
Ar;culer
les
différents
schémas
«
vélo
»
des
ins/tu/ons
et
collec/vités
locales
pour
une
plus
grande
cohérence
des
aménagements.
Afficher
comme
une
priorité
la
résorp;on
des
discon;nuités
d’i;néraires.
Maintenir
un
taux
d’aide
fixe
ou
définir
des
taux
différenciés
selon
les
niveaux
d’intérêt
des
i/néraires
?
Appréhender
la
future
ges;on
des
fonds
européens
comme
un
ou;l
d’orienta;on
des
priorités.
Acter
poli;quement
au
niveau
régional
le
futur
Schéma
comme
le
cadre
de
référence
des
interven;ons
de
l’ins/tu/on
et
envisager
une
contractualisa;on
aux
cinq
départements
sur
ce4e
base
en
indiquant
la
volonté
marquée
de
la
Région
de
soutenir
exclusivement
les
projets
répondant
aux
i/néraires
européens,
na/onaux
et
régionaux.
La
ges/on
régionale
des
fonds
européens
appuiera,
de
fait,
financièrement
ce4e
posi/on.
I/nérance
Cyclable
116

117. Thermalisme
Bien-­‐être
Thermoludisme
*
Source
:
CCI
des
Landes
2009
1,1
million
de
nuitées
marchandes
Retombées
indirectes
de
l’ordre
de
78
M€
2/3
des
commerçants
et
ar/sans
directement
concernés
par
ces
retombées.
8%
des
nuitées
touris/ques
dans
les
Landes.
Le
poids
du
thermalisme
sur
l’économie
aquitaine
est
important
et
essen'el
pour
le
Département
des
Landes.
Le
thermalisme
en
chiffres…
3,1
Millions
d’aides
régionales
16,2
Millions
d’euros
inves/s
Ce
qu’il
faut
retenir
⌃
34
Dossiers
instruits
Thermalisme
Structurer
l’offre
touris;que
en
valorisant
les
filières.
Objec;f
général
Objec;fs
spécifiques
Conforter
la
posi/on
de
l’Aquitaine
sur
le
marché
du
thermalisme.
Accompagner
les
sta/ons
thermales
dans
la
mise
en
œuvre
d’une
offre
touris/que,
en
privilégiant
les
démarches
collec/ves
et
l’organisa/on.
15
régions
françaises
sont
concernées
par
le
thermalisme
et
trois
régions
concentrent
près
de
50%
des
curistes
(Aquitaine,
Rhône-­‐Alpes
et
Languedoc
Roussillon).
Cinq
communes
(Dax,
Gréoux-­‐les-­‐Bains,
Aix-­‐les-­‐Bains,
Balaruc-­‐les-­‐Bains
et
Amélie-­‐
les-­‐Bains)
regroupent
plus
d’un
/ers
des
curistes
français
(168.000
curistes).
Le
secteur
emploie
plus
de
100.000
salariés
et
on
es/me
qu’un
emploi
direct
génère
neuf
emplois
indirects
et
induits.
Le
département
des
Landes
est
le
premier
département
thermal
français.
Il
accueille
chaque
année
75.000
curistes.
Ce
secteur
emploie
près
de
10.000
personnes
et
contribue
à
plus
de
150
millions
d’euros
de
chiffre
d’affaires.
Les
retombées
économiques
indirectes
sont
importantes*
:
117

118. L’Aquitaine,
1ère
des;na;on
thermale
Les
Landes,
1er
Département
thermal
français
Les
Eaux-­‐Chaudes
Les
Eaux-­‐Bonnes
Casteljaloux
Saubusse-­‐les-­‐Bains
Dax
Saint-­‐Paul-­‐lès-­‐Dax
Préchacq-­‐les-­‐Bains
Salies-­‐les-­‐Bains
Eugénie-­‐les-­‐Bains
Lot-­‐et-­‐Garonne
Landes
Pyrénées-­‐Atlan/ques
75
000
curistes
10
000
emplois
directs,
indirects
et
induits
20
établissements
thermaux
Casteljaloux
(47)
Eugénie-­‐les-­‐Bains
(40)
Préchacq-­‐les-­‐Bains
(40)
Saint-­‐Paul-­‐lès-­‐Dax
(40)
Dax
(40)
Saubusse-­‐les-­‐Bains
(40)
Cambo-­‐les-­‐bains
(64)
Salies-­‐les-­‐Bains
(64)
Les
Eaux-­‐Chaudes
(64)
Les
Eaux-­‐Bonnes
(64)
Principales
sta/ons
Sta;ons
Thermales
Les
Aquitaines
Grand
Dax
1ère
sta/on
thermale
française
30
établissements
thermaux
Thermalisme
118
Cambo-­‐les-­‐bains

119. Plan
Thermal
Le
Aquitain
La
Région
Aquitaine
apporte
depuis
1994
un
sou/en
ac/f
au
thermalisme
à
travers
un
Plan
Thermal
Aquitain
selon
deux
axes.
Améliora/on
de
la
qualité
des
presta;ons
des
établissements
thermaux
Axe
1
Intégra/on
des
sta/ons
thermales
à
la
poli;que
d’aménagement
de
l’espace
et
de
développement
économique
Axe
2
Dans
le
cadre
du
CPER
Ce4e
poli/que
a
été
ra4achée
à
celle
du
Tourisme
(axe
2)
en
considérant
le
thermalisme
comme
une
composante
par/culière
de
la
personnalité
de
l’Aquitaine
,
et
en
reconnaissant
les
logiques
de
sta/ons
thermales
comme
de
véritables
sta;ons
touris;ques.
Les
interven/ons
devaient
porter
sur
la
créa;on
ou
l’améliora;on
des
structures
d’accueil
et
de
séjours,
la
modernisa;on
des
hébergements,
l’organisa;on
des
prestataires
de
la
produc;on
et
des
ac;ons
de
promo;on
et
de
commercialisa;on
des
sta/ons.
Elles
devaient
également
op;miser
les
équipements
et
les
infrastructures,
les
services
publics
et
privés
nécessaire
à
l’améliora/on
des
séjours.
Le
volet
Tourisme
du
Contrat
de
Plan
Etat
-­‐
Région
Conforter
la
crédibilité
du
thermalisme
aquitain
Renforcer
l’a4rac/vité
des
sta/ons
thermales
aquitaines
-­‐ Valida/on
médicale
des
thérapeu/ques
thermales
-­‐ Maîtrise
quan/ta/ve
et
qualita/ve
de
la
ressource
en
eau
-­‐ Améliora/on
de
la
qualité
des
presta/ons
thermales
-­‐ Organisa/on,
structura/on
et
valorisa/on
des
sta/ons
-­‐ Professionnalisa/on
de
l’accueil
-­‐ Promo/on
et
commercialisa/on
-­‐ Plans
qualité
-­‐ Ou/ls
d’observa/on
L’objec/f
est
de
conforter
la
posi;on
de
l’Aquitaine
sur
le
marché
du
thermalisme,
et
d’accompagner
les
sta/ons
thermales
dans
la
mise
en
œuvre
d’une
offre
touris/que
en
privilégiant
les
démarches
collec/ves
et
d’organisa/on.
Thermalisme
119

120. Sur
la
période
2000-­‐2006
du
précèdent
CPER,
la
Région
Aquitaine
est
intervenue
financièrement
à
hauteur
de
4.061.101
€
dont
2.658.907
€
pour
les
sta/ons
et
établissements
thermaux
du
seul
département
des
Landes,
soit
65%
des
aides.
Le
Cluster
Aqui'O'thermes
C’est
dans
le
cadre
de
ce4e
poli/que
que
la
Région
a
signé
avec
la
Communauté
d’Aggloméra/on
du
Grand
Dax
en
2009,
un
contrat
au
sein
duquel
le
volet
thermal
/ent
une
place
prépondérante,
représentant
des
engagements
financiers
conséquents
(Cf.
volet
Tourisme
urbain
–
Contrat
d’Aggloméra'on
du
bilan).
Accompagnement
des
inves/ssements
dans
les
établissements
thermaux
Sou/en
aux
programmes
et
structures
de
recherche
Sou/en
au
déploiement
d’une
offre
fibromyalgique
Adapta/on
aux
nouvelles
normes
des
piscines
et
mise
en
place
de
nouvelles
méthodes
de
désinfec/on
Financement
d’études
et
d’un
prototype
de
nouvelles
baignoires
plus
ergonomiques
Etude
sur
la
mise
en
place
de
bains
de
boues
individuels
Etude
et
programme
de
recherche
sur
la
valorisa/on
cosmé/que
de
la
boue
thermale
Valorisa/on
des
produits
naturels
du
thermalisme
Etudes
de
veille
et
de
marke/ng
sur
les
clientèles
du
thermalisme
et
sur
les
clientèles
poten/elles…
Contrat
d’Aggloméra/on
du
Grand
Dax
La
Région
a
également
soutenu,
en
2009,
la
mise
en
place
du
premier
cluster
thermal
français
autour
des
professionnels
du
secteur,
des
collec/vités
locales
et
régionales
et
des
organismes
de
recherche
(Ins/tut
du
Thermalisme).
Thermalisme
120

121. 6
2
5
7
8
6
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
2007
2008
2009
2010
2011
2012
34
dossiers
instruits.
Landes
79%
Pyrénées-­‐
Atlan;ques
21%
Nombre
de
dossiers
instruits
par
année
Répar;;on
des
demandes
par
département
Les
départements
des
Landes
et
des
Pyrénées-­‐
Atlan;ques
ont
sollicité
la
Région
pour
des
aides
en
faveur
du
thermalisme.
Le
département
du
Lot-­‐et-­‐Garonne
avec
la
sta/on
de
Casteljaloux
n’a
pas
demandé
d’accompagnement.
Thermalisme
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Milliers
€
1.096.671
€
632.867
€
3.439.491
€
2.152.901
€
8.462.701
€
440.990
€
Le
total
des
inves/ssements
est
de
16.225.621
€
Répar;;on
des
inves;ssements
par
année
Deux
dossiers
concentrent
89%
des
inves;ssements
Thermes
de
Salies
de
Béarn
Centre
Thermoludique
des
Eaux-­‐Bonnes
Compagnie
Thermale
de
Dax
-­‐
Hôtels
(78%)
121

122. Landes
43%
Pyrénées-­‐
Atlan;ques
57%
6.927.179
€
9.298.442
€
Répar;;on
des
inves;ssements
par
département
Les
Pyrénées-­‐Atlan;ques
représente
57%
des
inves;ssements
totaux
alors
que
le
nombre
de
dossiers
déposés
par
ce
département
n’a4eint
que
21%
du
nombre
total
des
dossiers
instruits.
Les
inves/ssements
du
projet
thermoludique
(5.134.000
€)
des
Eaux-­‐Bonnes
(2012)
sont
quasiment
équivalents
à
la
totalité
des
opéra/ons
engagées
dans
les
Landes
sur
la
période
2007-­‐2012.
Thermalisme
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Milliers
€
Le
total
des
aides
régionales
est
de
3.101.169
€
175.210
€
73.348
€
168.120
€
462.259
€
543.661
€
1.678.570
€
Deux
dossiers
concentrent
85%
des
aides
Thermes
de
Salies
de
Béarn
Centre
Thermoludique
des
Eaux-­‐Bonnes
Répar;;on
des
aides
régionales
par
année
Landes
44%
Pyrénées-­‐
Atlan;ques
56%
1.732.385
€
1.368.784
€
Répar;;on
des
aides
régionales
par
département
Les
aides
régionales
se
repar/ssent
assez
«
équitablement
»
entre
les
départements
des
Landes
et
des
Pyrénées-­‐Atlan;ques,
en
dépit
d’un
plus
grand
nombre
de
demandes
émanant
des
Landes
(79%).
Les
Pyrénées-­‐
Atlan/ques
présentent
des
inves/ssements
plus
lourds
financièrement
notamment
ces
deux
dernières
années.
122

123. Un
main/en
de
l’ac/vité
grâce
au
renouvellement
et
à
l’améliora;on
des
ou;ls
des
travail
et
des
soins
à
des/na/ons
des
curistes.
Une
volonté
d’adapta;on
des
établissements
face
aux
aFentes
des
clientèles,
sur
la
fin
de
la
programma/on,
notamment
en
ma;ère
d’offre
de
bien-­‐être
et
de
remise
en
forme.
Les
thermes
de
Casteljaloux,
le
projet
du
centre
thermoludique
des
Eaux-­‐Bonnes
et
les
thermes
de
Salies
(forte
évolu/on
d’une
par/e
de
l’ac/vité
vers
des
ac/vités
bien-­‐être)
sont
des
réponses
au
développement
économique
et
touris/que
de
ce
secteur.
NeFe
améliora;on
de
l’offre
thermale
dans
toute
sa
composante
:
soins,
accueil,
services…
Emergence
d’une
offre
spécifique
au
bien-­‐être
au
poten;el
clientèles
⌃
Des
difficultés
pour
les
sta/ons
thermales
d’orienter
leur
poli;que
vers
une
logique
de
sta;on
touris;que,
concentrant
davantage
leurs
efforts
sur
l’arrêt
de
l’hémorragie
due
à
la
baisse
régulière
des
clientèles
ces
vingt
dernières
années.
Peu
de
sollicita/on
au
/tre
du
tourisme
mais
de
réels
besoins
exprimés
sur
l’axe
recherche-­‐innova;on
et
développement,
accentués
depuis
la
créa/on
du
Cluster
Aqui'O'thermes.
Un
manque
de
co-­‐financements,
les
départements
des
Landes
et
des
Pyrénées-­‐Atlan/ques
n’intervenant
que
depuis
2011-­‐2012.
Une
logique
de
sta;on
touris;que
mal
appréhendée
ou
inappropriée
Peu
de
financements
dédiés
en
dehors
de
la
Région
et
un
manque
de
posi;onnement
des
acteurs
⌃
Impact
de
la
recherche
et
de
l’innova;on
sur
les
presta;ons
et
services
proposés
Thermalisme
123

124. OPPORTUNITES
La
mise
en
tourisme
des
sta/ons
thermales
de
Salies
de
Béarn,
de
Dax
et
Saint
Paul
lès
Dax
à
travers
un
accompagnement
vers
la
structura/on
et
la
professionnalisa/on
des
acteurs,
et
la
concep;on
d’une
offre
alliant
soins,
bien-­‐être
et
découverte…
Le
développement
d’une
offre
thermoludique
régionale
qui
pourrait
s’inspirer
des
produits
développés
à
Casteljaloux
et
aux
Eaux-­‐Bonnes.
L’accompagnement
de
projets
thermoludiques
en
zone
urbaine
(CUB)
notamment
à
l’instar
du
projet
de
Calycéo
à
Bruges
et
du
centre
thermoludique
à
Lormont
(Cascades
de
Garonne).
Le
développement
des
ac;ons
du
Cluster
Aqui'O'thermes
qui
devrait
à
très
court
terme
rassembler
l’ensemble
des
établissements
thermaux
aquitains
et
pas
uniquement
landais.
MENACES
Un
secteur
d’ac/vité
qui
doit
faire
face
à
la
diminu;on
régulière
des
remboursements
de
soins
de
santé,
impactant
directement
sur
le
nombre
de
curistes.
Un
environnement
fortement
concurren;el
sur
les
marchés
interna/onaux
(Remise
en
forme)
et
na/onal
qui
nécessite
une
innova;on
constante
de
l’offre
et
un
rapport
qualité-­‐prix
irréprochable.
Une
tendance
du
secteur
à
peu
s’ouvrir
aux
territoires.
Un
réel
retard
sur
l’axe
remise
en
forme
et
thermoludisme
pris
par
l’Aquitaine
en
comparaison
à
la
Région
Midi-­‐
Pyrénées
qui
a
su
bénéficier
des
crédits
disponibles
(Feder
Massif)
pour
structurer
une
offre
composée
de
produits
innovants
et
répondant
aux
nouvelles
a4entes
des
touristes.
A
/tre
d’exemple,
Midi-­‐Pyrénées
possède
dix
centres
(Aquensis
à
Bagnères-­‐de-­‐Bigorre,
Les
Bains
du
Couloubret
à
Ax-­‐les-­‐Thermes,
Sensoria
à
Saint-­‐Lary,
Balnéa
à
Val
du
Louron…).
Thermalisme
ORIENTATIONS
Des
efforts
financiers
consen;s
par
la
collec;vité
régionale
sur
les
périodes
2000-­‐2006
(4.061.101
€)
et
2007-­‐2012
(3.101.169
€),
soit
un
total
supérieur
à
7
M€.
Nécessité
de
séparer
les
aspects
«
cure
»
et
«
remise
en
forme
»
dans
l’instruc/on
et
la
défini/on
de
la
poli/que
régionale.
Le
volet
santé
relevant
davantage
de
la
Direc/on
de
l’Economie
sous
l’angle
de
la
recherche-­‐innova/on
et
l’accompagnement
du
cluster
Aqui’O’thermes
alors
que
le
volet
bien-­‐être
serait
animé
dans
le
cadre
de
la
poli/que.
Défini;on
d’une
stratégie
perme4ant
la
mise
en
tourisme
de
l’offre
bien-­‐être
et
santé
et
le
renforcement
de
son
ancrage
territorial.
124

125. Montagne
Basque
Vallée
du
Barétous
Vallée
d’Aspe
Vallée
d’Ossau
Piémont
Oloronais
5,3
Millions
d’aides
régionales
33,8
Millions
d’euros
inves/s
Ce
qu’il
faut
retenir
⌃
89
Dossiers
instruits
Tourisme
de
Montagne
Le
Règlement
d’Interven;on
Tourisme
n’avait
pas
spécifiquement
iden;fié
d’objec;fs
en
faveur
d’une
poli;que
du
Tourisme
de
Montagne.
Le
choix
et
la
volonté
avaient
été
d’accompagner
et
d’animer
les
stratégies
de
développement
des
territoires
des
Pyrénées
aquitaines
à
travers
la
conven;on
de
massif
et
le
réseau
pyrénéen.
Objec;f
général
Objec;fs
spécifiques
au
tourisme
Diversifier
les
ac/vités
notamment
en
période
es/vale
et
hivernale
dans
les
pôles
touris/ques
de
montagne.
Développer
des
lignes
de
produits
théma/ques
à
l’échelle
du
massif.
Promouvoir
le
massif.
Favoriser
le
main/en
ou
le
développement
d’une
offre
en
hébergements
de
qualité.
Pyrénées-­‐Atlan;ques
Hautes
Pyrénées
Ariège
Aude
Pyrénées
Orientales
Haute
Garonne
Landes
Gers
Aquitaine
Midi-­‐Pyrénées
Languedoc
Roussillon
Massif
Pyrénéen
Pyrénées
Basco-­‐Béarno
Navarraise
Pyrénées
Centrales
Pyrénées
Catalanes
125

126. Schéma
Interrégional
et
la
Conven;on
Le
de
Massif
Valorisa/on
du
patrimoine
culturel
et
naturel
Implica/on
des
acteurs
locaux
et
par/cipa/on
des
popula/ons
aux
dynamiques
de
développement
touris/ques
Protec/on
des
espaces
sensibles
Développement
des
projets
de
haute
qualité
environnementale
et
faisant
appel
aux
énergies
renouvelables
Conven/on
Massif
Ar/cle
n°1
de
la
conven/on
d’applica/on
:
Recherche
d’un
équilibre
durable
de
l’offre
touris;que
pyrénéenne
La
Conven;on
Interrégionale
du
Massif
des
Pyrénées
Organiser
et
professionnaliser
les
acteurs
touris/ques
du
pôle
Structurer
et
moderniser
l’offre
autour
de
produits
et
de
services
de
qualité
Diversifier
l’offre
afin
d’allonger
la
durée
de
séjour
et
favoriser
une
fréquenta/on
toute
saison
Adossée
en
termes
de
durée
aux
contrats
de
projets
Etat-­‐Régions,
la
conven/on
dispose
de
moyens
dis/ncts
des
CPER.
Elle
engage
les
collec/vités
et
l’Etat
sur
un
programme
d’ac/ons
prioritaires
qui
respecte
les
orienta/ons
du
Schéma
Interrégional
de
Massif.
Elle
a
fixé
le
principe
de
contrats
de
pôle
touris;ques
pyrénéens
qui
s’inscrivent
dans
les
préroga/ves
de
:
Le
Schéma
Interrégional
de
Massif
a
pour
origine
la
Loi
Montagne
(1985)
:
«
Les
massifs
de
montagne
s’étendant
sur
plusieurs
régions
font
l’objet
de
poli'ques
interrégionales.
Ces
poli'ques
sont
retracées
dans
un
schéma
interrégional
d’aménagement
et
de
développement
de
massif,
qui
cons'tue
le
document
d’orienta'on
stratégique
du
massif…
»
La
Conven;on
de
Massif
rassemblant
les
trois
grandes
régions
des
Pyrénées
(Aquitaine,
Midi-­‐Pyrénées
et
Languedoc
Roussillon)
s’appuie
sur
un
programme
interrégional
en
faveur
de
l’économie
touris;que
qui
s’inscrit
résolument
dans
une
démarche
volontariste
de
développement
durable.
Tourisme
de
Montagne
126

127. Les
pôles
touris;ques
pyrénéens
Ils
s’inscrivent
dans
des
territoires
touris/ques,
situés
en
zone
de
massif,
organisés
autour
de
théma/ques
touris/ques
fortes
ou
de
sites
d’accueil
(sta/ons)
me4ant
en
exergue
des
ac/vités
ou
des
produits
iden/taires
du
territoire.
Sports
d’hiver
Tourisme
vert,
es/val
ou
patrimonial
Thermalisme
-­‐
Thermoludisme
Le
développement
de
lignes
de
produits
théma2ques
de
massif
Préserva/on,
valorisa/on
et
organisa/on
des
sites
remarquables
pyrénéens
Créa/on
et
anima/on
d’i/néraires
touris/ques
couvrant
la
totalité
ou
une
par/e
significa/ve
du
massif
Ac/ons
des/nées
au
développement
des
loisirs
spor/fs
et
des
ac/vités
de
pleine
nature
Qualifica/on,
renouvellement
et
modernisa/on
de
l’offre
d’hébergements
touris/ques
Produits
théma/ques
La
promo2on
et
la
coordina2on
du
tourisme
sur
le
Massif
des
Pyrénées
Des
missions
dévolues
aux
trois
Comités
Régionaux
de
Tourisme
(Aquitaine,
Midi-­‐Pyrénées
et
Languedoc
Roussillon)
et
à
la
Confédéra/on
Pyrénéenne
du
Tourisme.
Les
pôles
touris;ques
pyrénéens
d’Aquitaine
Montagne
Basque
Vallée
du
Barétous
Vallée
d’Aspe
Vallée
d’Ossau
Piémont
Oloronais
Un
pôle
touris;que
pyrénéen
associé
4
pôles
touris;ques
pyrénéens
Tourisme
de
Montagne
127

128. MaqueFe
financière
de
la
Conven;on
Massif
Pyrénées
Ar/cle
1
La
recherche
d’un
équilibre
durable
de
l’offre
touris/que
pyrénéenne
Ar/cle
2
La
préserva/on
et
la
valorisa/on
de
la
biodiversité
pyrénéenne
Ar/cle
3
La
protec/on
du
massif
contre
les
risques
naturels
Ar/cle
4
Le
main/en
de
la
filière
agro-­‐pastorale
et
la
valorisa/on
de
la
ressource
fores/ères
Ar/cle
5
Le
renforcement
de
l’a4rac/vité
du
massif
en
termes
d’emplois
et
de
services
Ar/cle
6
Le
développement
des
coopéra/ons
européennes
21,4
M€
3
M€
-­‐
10,2
M€
4,77
M€
2,6
M€
Régions
3
M€
0,9
M€
-­‐
3,3
M€
0,7
M€
0,5
M€
Région
Aquitaine
12
M€
4
M€
3,5
M€
16,37
M€
4
M€
2
M€
Etat
8,65
M€
2
M€
-­‐
5
M€
3,5
M€
-­‐
Europe
Feder
Axe
4
33,4
M€
7
M€
3,5
M€
26,57
M€
8,77
M€
4,6
M€
Total
41,87
M€
8,4
M€
41,87
M€
19,15
M€
83,84
M€
Total
Les
trois
régions
pyrénéennes
se
répar/ssent
41,87
M€
de
la
manière
suivante
:
Théma;ques
Midi-­‐Pyrénées
Languedoc
Roussillon
Aquitaine
20,87
M€
12,7
M€
8,4
M€
41,87
M€
Tourisme
de
Montagne
128

129. Les
structures
du
réseau
pyrénéen
soutenues
par
la
Région
Le
massif
pyrénéen
a
vu
éclore
depuis
la
loi
Montagne,
un
certain
nombre
d’organismes
oeuvrant
peu
ou
prou
à
l’aménagement
et
au
développement
économique
et
social
de
l’espace
pyrénéen.
La
Région
Aquitaine
les
accompagne
financièrement
dans
leur
fonc/onnement.
1
-­‐
L’
Associa2on
de
Développement
des
Pyrénées
par
la
Forma2on
–
ADEPFO
Créée
en
1981,
à
l'ini/a/ve
du
Commissariat
de
Massif
avec
le
sou/en
du
Fonds
Social
Européen
(FSE),
l’ADEPFO
a
en
charge
la
mise
en
œuvre
d’ac/ons
de
Forma/on-­‐Développement,
en
faveur
de
la
créa/on
d'emplois
et
d'ac/vités
dans
le
massif
pyrénéen.
2
-­‐
La
Confédéra2on
Pyrénéenne
du
Tourisme
–
CPT
La
CPT
est
une
associa/on
qui
regroupe
et
fédère
dans
une
démarche
de
massif
les
principaux
partenaires
de
l'économie
touris/que.
Elle
existe
depuis
1918,
ini/alement
pour
la
promo/on
des
villes
thermales.
Le
tourisme
a
été
consacré
par
les
trois
régions
comme
l’élément
moteur
du
développement
économique.
L’équilibre
de
la
montagne
est
fragile
et
passe
par
un
développement
concerté
et
partagé
de
l’ac/vité
touris/que,
donc
par
une
structura/on
des
acteurs
pyrénéens.
Les
deux
missions
essen/elles
de
la
CPT
sont
de
développer
l'image
de
marque
et
la
notoriété
des
Pyrénées,
en
tant
que
des/na/on
vacances
toutes
saisons
:
-­‐ conforter
le
posi/onnement
Neige
du
Massif,
faire
émerger
le
concept
de
remise
en
forme
et
de
bien-­‐être
dans
les
Pyrénées
et
développer
l'a4rac/vité
du
tourisme
es/val
de
randonnées
/
découverte
;
-­‐ Animer
et
mobiliser
le
réseau
des
partenaires
publics
et
privés
autour
d'une
dynamique
commune
:
développer
le
partenariat
et
la
communica/on
interne
au
territoire
pyrénéen,
s'appuyer
sur
une
démarche
d'observa/on
économique
du
Tourisme
Pyrénéen.
3
-­‐
Le
Comité
Interrégional
pour
le
Développement
et
l’Aménagement
des
Pyrénées
–
CIDAP
Créé
en
1983,
sous
la
forme
juridique
d’une
Associa/on
Loi
1901,
à
l’ini/a/ve
des
Conseils
Régionaux
Aquitaine,
Midi-­‐
Pyrénées
et
Languedoc
Roussillon
et
des
six
Conseils
Généraux
des
Pyrénées,
la
mission
confiée
au
CIDAP
est
le
développement
des
Technologies
de
l’Informa/on
et
de
la
Communica/on
sur
le
Massif
des
Pyrénées.
Elle
répond
aux
enjeux
des
poli/ques
de
développement
des
Pyrénées
sur
les
perspec/ves
de
désenclavement
et
de
développement
en
bénéficiant
des
TIC.
Tourisme
de
Montagne
4
–
La
Mission
Agro-­‐Alimentaire
des
Pyrénées
–
MAAP
La
MAAP
a
pour
voca/on
de
développer
et
maintenir
un
/ssu
agro-­‐alimentaire
d’avenir,
qui
contribue
à
l’a4rac/vité
du
Massif.
Pour
cela,
elle
anime
et
exper/se
des
projets,
le
plus
souvent
collec/fs,
favorise
les
échanges
et
les
coopéra/ons
entre
entreprises,
filières
et
territoires
et
cons/tue
une
force
de
proposi/on
stratégique
et
opéra/onnelle,
à
l’interface
entre
les
acteurs
professionnels,
techniques
et
ins/tu/onnels.
5
–
L’Assemblée
Pyrénéenne
d’Economie
Montagnarde
–
APEM
L’APEM
est
une
associa/on
inter
consulaire
créée
en
1997
avec
comme
mission
le
développement
économique
des
territoires
de
montagne.
L’ambi/on
de
l’APEM
est
d'intégrer
l'innova/on
dans
l'ingénierie
du
développement
du
Massif
des
Pyrénées
en
s'appuyant
sur
des
démarches
collabora/ves.
Elle
u/lise
différents
ou/ls
(informa/ques,
communica/on,
recherche...)
pour
construire
une
connaissance
partagée
sur
les
Pyrénées,
via
la
co-­‐produc/on
de
données,
dans
l'objec/f
de
créer
des
réseaux
et
des
dynamiques
de
travail
entre
les
acteurs
de
son
développement.
129

130. 6
–
La
Communauté
de
Travail
des
Pyrénées
–
CTP
La
CTP
est
née
en
1983
sous
l’impulsion
du
Conseil
de
l’Europe
dont
la
volonté
était
de
créer
sur
les
Pyrénées
une
structure
de
coopéra/on
transfrontalière
similaire
à
celles
existant
au
niveau
des
autres
fron/ères
européennes.
En
2005,
la
CTP
se
dote
d’un
Consorcio,
en/té
juridique
de
droit
public
espagnol,
lui
offrant
un
nouvel
élan
d’interven/on
notamment
en
faveur
de
la
ges/on
de
fonds
et
de
programmes
européens.
Elle
rassemble
les
trois
Régions
françaises
(Aquitaine,
Midi-­‐Pyrénées,
Languedoc-­‐Roussillon),
les
quatre
Communautés
Autonomes
espagnoles
(Catalogne,
Aragon,
Navarre,
Euskadi)
et
la
Principauté
d’Andorre.
La
CTP
a
comme
principal
objec/f
de
contribuer
au
développement
du
Massif
pyrénéen
tout
en
assurant
la
prise
en
compte
de
ses
enjeux
et
la
préserva/on
de
ses
richesses
;
le
tourisme
étant
clairement
iden/fié
comme
l’un
des
enjeu
majeur.
Midi
Pyrénées
Aquitaine
Languedoc
Roussillon
Catalogne
Aragon
Navarre
Euskadi
Andorre
Tourisme
de
Montagne
8
–
La
Conférence
de
l’Ar2sanat
Pyrénéen
–
CAP
La
CAP
regroupe
les
six
Chambres
de
Mé/ers
et
de
l'Ar/sanat
de
la
chaîne
pyrénéenne
(Ariège,
Aude,
Haute-­‐Garonne,
Pyrénées-­‐Atlan/ques,
Hautes-­‐Pyrénées
et
Pyrénées-­‐Orientales).
L’objec/f
de
la
Conférence
de
l’Ar/sanat
Pyrénéen
est
la
mise
en
place
et
l’anima/on
de
projets
de
développement
des
entreprises
ar/sanales
sur
le
Massif
des
Pyrénées.
la
Région
Aquitaine
a
contribué
financièrement
pour
l’ensemble
de
ces
organismes
à
hauteur
de
2.335.000
€.
Col
d’Aspin
1489
m
Arreau
Pic
de
Lustou
3
023
m
Saint-­‐Lary-­‐Soulan
Pic
de
Midi
de
Bigorre
2
872
m
Pic
de
Néouvielle
3
091
m
Pic
Long
3
192
m
Mont
Perdu
3
355
m
Pic
du
Marboré
3
248
m
Vignemale
3
298
m
Balaïtous
3
146
m
Pic
du
Midi
d’Ossau
2
884
m
Pic
d’Anie
2
504
m
Col
du
Pourtalet
1
794
m
Col
du
Somport
1
632
m
Col
de
Marie
Blanque
1
035
m
Col
d’Aubisque
1
709
m
Gavarnie
Luz-­‐Saint-­‐Sauveur
Cauterets
Pierrefi4e-­‐Nestalas
Argelès-­‐Gazost
Bagnères
de
Bigorre
Arrens-­‐Marsous
Lourdes
Arudy
Laruns
Lescun
Etsaut
Accous
Oloron-­‐Sainte-­‐Marie
Tarbes
L’Adour
Aquitaine
Midi-­‐Pyrénées
ESPAGNE
Cœur
du
Parc
Na/onal
Aire
Op/male
d’Adhésion
Charte
de
coopéra/on
7
–
Le
Parc
Na2onal
des
Pyrénées
Le
Parc
na/onal
des
Pyrénées
est
le
troisième
parc
na/onal
français
sur
les
neuf
existants,
créé
en
1967.
Il
s’é/re
sur
100
kilomètres,
sur
deux
départements
(Pyrénées-­‐Atlan/ques
et
Hautes-­‐Pyrénées)
et
deux
régions
(Aquitaine
et
Midi-­‐Pyrénées),
du
Gave
d’Aspe
à
la
Neste
d’Aure,
le
long
de
la
crête
fron/ère
qui
l’unit
à
l’Espagne.
-­‐ Connaître
les
patrimoines
naturel,
culturel
et
paysager
et
préserver
la
faune,
la
flore,
les
habitats
et
le
patrimoine
culturel,
-­‐ Favoriser
un
développement
durable
et
une
ges'on
conservatoire
des
patrimoines
naturel,
culturel
et
paysager
du
territoire
du
Parc
na'onal
des
Pyrénées,
-­‐ MeZre
le
patrimoine
à
la
disposi'on
de
tous.
Ses
principales
missions
sont
de
:
130

131. Nombre
de
dossiers
instruits
par
Pôle
Touris;que
13
3
10
3
4
13
0
2
4
6
8
10
12
14
Montagne
Basque
Piémont
Oloronais
Pays
d'Oloron
-­‐
Haut
Béarn
Vallée
du
Barétous
Vallée
d'Aspe
Vallée
d'Ossau
Nombre
de
dossiers
par
année
46
dossiers
instruits.
Trois
pôles
touris;ques
(Montagne
Basque,
Pays
d’Oloron
–
Haut
Béarn
et
Vallée
d’Ossau)
ont
généré
à
part
quasi
égale
près
de
80%
des
demandes
du
massif.
10
15
10
11
0
2
4
6
8
10
12
14
16
2009
2010
2011
2012
Tourisme
de
Montagne
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
Montagne
Basque
Piémont
Oloronais
Pays
d'Oloron
-­‐
Haut
Béarn
Vallée
du
Barétous
Vallée
d'Aspe
Vallée
d'Ossau
Milliers
€
18.379.872
€
d’inves/ssements.
2.915.474
€
2.494.827
€
285.924
€
969.756
€
685.639
€
11.028.252
€
Projets
du
Centre
Thermoludique
des
Eaux-­‐Bonnes
à
hauteur
de
5
M€
et
de
la
Sta;on
du
GoureFe
pour
près
de
4,6
M€
Programme
global
d’Iraty
(bâ'ment
d’accueil
et
chalets)
à
hauteur
de
2,6
M€
Espace
Bedat
à
Oloron
à
hauteur
de
2,4
M€
Répar;;on
des
inves;ssements
par
Territoire
Les
inves;ssements
constatés
sur
la
zone
massif
font
état
d’opéra/ons
liées
à
la
modernisa;on
ou
à
la
créa;on
de
véritables
équipements
structurants
favorisant
l’ac/vité
touris/que
de
montagne.
131

132. Répar;;on
des
aides
régionales
par
Territoire
0
500
1000
1500
2000
2500
Montagne
Basque
Piémont
Oloronais
Pays
d'Oloron
-­‐
Haut
Béarn
Vallée
du
Barétous
Vallée
d'Aspe
Vallée
d'Ossau
Milliers
€
451.039
€
3.732.802
€
d’aides
régionales.
806.590
€
76.343
€
166.734
€
163.165
€
2.068.931
€
La
Région
a
été
le
1er
financeur
des
Pôles
Touris;ques
Pyrénéens*,
devant
le
département
des
Pyrénées-­‐Atlan/ques
et
les
fonds
Massif.
*
Source
Bilan
d’évalua'on
2012
du
Commissariat
du
Massif
Pyrénéen
Tourisme
de
Montagne
Part
moyenne
des
aides
régionales
par
Territoire
Montagne
Basque
Pays
d’Oloron
-­‐
Haut
Béarn
Piémont
Oloronais
Vallée
du
Barétous
Vallée
d’Aspe
Vallée
d’Ossau
15,50
%
27,00
%
32,00
%
17,00
%
24,00
%
19,00
%
Part
Région
20,00
%
La
part
moyenne
des
aides
régionales
sur
l’ensemble
des
territoires
pyrénéens
est
de
20%
variant
de
15,5%
pour
les
projets
de
la
Montagne
Basque
à
32%
pour
ceux
du
Piémont
Oloronais.
132

133. Un
choix
de
posi;onnement
produits
lié
à
l’image
des
Pyrénées
De
réelles
capacités
d’ingénierie
sur
la
quasi
totalité
des
territoires
⌃
Le
Schéma
et
la
Conven2on
de
massif
La
qualité
de
l’état
des
lieux
d’origine
ainsi
que
la
per/nence
des
axes
stratégiques
et
des
moyens
condi/onnels
ini/alement
iden/fiés.
Le
volet
(l’ar/cle)
Tourisme
de
la
conven;on
a
été
correctement
dimensionné
et
a
bien
fonc/onné
dans
sa
programma/on.
Une
vision
plus
globale
des
Territoires
et
des
projets
non
restreinte
à
la
seule
probléma/que
de
logique
de
sta/on
(les
pôles).
Une
bonne
diversifica;on
de
l’offre
(sta/ons
d’hiver
et
d’été,
thermalisme
et
thermoludisme,
ac/vités
de
plein-­‐air…)
et
iden/fica/on
des
produits
phares
(thermes,
gro4es…).
Le
réseau
des
structures
pyrénéennes
La
Confédéra;on
Pyrénéenne
du
Tourisme
reste
un
partenaire
clairement
iden/fié
en
ma;ère
de
promo;on
du
massif
et
notamment
des
sta/ons
d’al/tudes.
Une
synergie
et
logique
Sta;on
/
Vallée
engagée
Tourisme
de
Montagne
Pas
ou
peu
de
vision
globale
du
schéma
et
de
la
conven;on
de
la
part
des
structures
du
réseau
Un
réseau
de
structures
peu
lisible
de
la
part
des
acteurs
et
des
différents
partenaires
⌃
Le
Schéma
et
la
Conven2on
de
massif
Une
faible
appropria;on
du
schéma
(méconnu
des
services
de
l’Etat
et
des
collec/vités),
qui
vit
essen/ellement
via
le
prisme
réducteur
de
la
conven/on
de
massif
(contrat
de
moyens
dont
les
objec/fs
de
départ
se
sont
parfois
progressivement
dilués).
Une
persistance
de
certaines
faiblesses
rela/ves
à
des
carences
d’ingénierie
et
d’observa;on
constatées
ainsi
qu’une
place
inégalement
répar/e
de
démarches
ou
projets
pilotes,
incarnant
le
renouveau
économique
du
massif
et/ou
son
exemplarité.
Une
absence
d’indicateurs
de
suivi
du
schéma
et
de
la
conven;on,
non
définis
à
l’origine.
Pas
ou
peu
de
lien
entre
le
Schéma
et
la
Conven/on.
Le
réseau
des
structures
pyrénéennes
La
Confédéra;on
Pyrénéenne
du
Tourisme
est
encore
fragile
financièrement
suite
à
une
période
difficile
ponctuée
par
une
recapitalisa/on
des
collec/vités
partenaires.
Un
échange
technique
limité
avec
la
Communauté
de
Travail
des
Pyrénées
(quatre
commissions
+
un
groupe
de
travail
spécifique
«
Tourisme
»).
133

134. OPPORTUNITES
Le
Schéma
et
la
Conven2on
de
massif
Possibilité
de
renforcer
les
projets
transfrontaliers.
Nécessité
de
dépasser
la
poli;que
de
guichet
(vision
plus
globale
/
transversalité).
Poursuivre
la
logique
de
Pôles
Touris;ques
«
forts
»
et
organisés
autour
des
sta/ons
thermales
et
de
ski.
L’en/té
«
Sta/on
»
conserve
son
rôle
de
moteur
tout
en
perme4ant
l’intégra;on
d’une
diversifica;on
dans
l’offre
des
produits
et
des
services
touris;ques.
Le
réseau
des
structures
pyrénéennes
Une
réflexion
sur
les
moyens
d’op;miser
l’organisa;on
et
le
fonc;onnement
de
l’ensemble
des
structures
du
réseau.
Une
mutualisa;on
de
certains
moyens
et
recherche
de
synergies
et
d’économies
d’échelle
entre
structures.
Créa;on
d’un
GIP
(Groupement
d’Intérêt
Public)
Massif
Pyrénéen.
Un
posi;onnement
clair
de
la
Région
Aquitaine
concernant
le
travail
que
souhaite
engager
la
Communauté
de
Travail
des
Pyrénées
dans
le
cadre
d’une
commission
Tourisme.
De
nouveaux
champs
ou
domaines
à
inves;r
(innova/on
–
coopéra/on…).
MENACES
Le
Schéma
et
la
Conven2on
de
massif
Les
fonds
Feder
Massif
sont
aujourd’hui
uniquement
intégrés
en
terme
de
ges;on
dans
le
PO
(Programme
Opéra/onnel)
Midi-­‐Pyrénées.
Des
problèmes
de
gouvernance.
Des
pôles
encore
trop
disparates
en
ma/ère
de
taille
et
de
structura/on.
Le
réseau
des
structures
pyrénéennes
Des
problèmes
de
périmètres,
d’enchevêtrement
ou
au
moins
de
recoupement
par;el
des
missions
et
des
ac;vités
des
différentes
structures
du
réseau
(pas
de
plan
d’ac/ons
pluriannuel
partagé
et
concerté
à
l’échelle
du
réseau).
Une
remise
en
cause
de
la
légi;mité
de
la
fonc;on
d’observa;on
de
la
Confédéra;on
Pyrénéenne
du
Tourisme.
La
commande
doit
être
clarifiée
afin
de
préciser
la
nature
et
le
champ
de
l’observa/on
(CDT,
CRT,
CPT,
APEM…).
Tourisme
de
Montagne
134

135. ORIENTATIONS
Un
processus
de
révision
du
Schéma
stratégique
du
Massif
a
été
engagé
en
février
2012,
à
travers
une
démarche
d’évalua;on
(phase
d’auto-­‐évalua'on
par
le
biais
d’un
ques'onnaire,
d’actualisa'on
des
données
du
schéma
de
2006,
d’évalua'on
externe
sur
les
volets
plus
spécifiques
de
la
poli'que
touris'que
et
du
fonc'onnement
des
structures
associa'ves
du
réseau
pyrénéen
et
organisa'on
de
réunions
des
groupes
de
travail
théma'ques
afin
de
mener
une
réflexion
collec've
assor'e
de
préconisa'ons).
Avec
pour
objec/fs
de
:
-­‐ Rénover
les
modalités
de
l’ac/on
publique
sur
le
Massif,
-­‐ Définir
une
véritable
gouvernance
pour
le
Massif
(GIP)…
Plusieurs
projets
majeurs
en
cours
de
réalisa/on
ou
à
venir
vont
contribuer
à
l’aFrac;vité
des
territoires
pyrénéens
(Centre
thermoludique
des
Eaux-­‐Bonnes,
Fort
du
Portalet
de
la
Vallée
d’Aspe,
Complexe
Bedat
d’Oloron
Sainte
Marie…).
Une
bonne
ar;cula;on
des
financements
des
projets
par
l’ensemble
des
partenaires
présents
à
l’échelle
du
massif.
Une
améliora/on
dans
le
transfert
et
la
transversalité
des
informa/on
pourraient
être
envisagées.
Une
véritable
dynamique
de
territoire
symbolisée
à
la
fois
par
une
forte
implica/on
des
acteurs
privés
et
un
réel
effort
des
collec/vités
locales
par
la
mise
à
disposi;on
de
moyens
financiers
et
humains.
Une
nécessaire
réflexion
doit
être
engagée
avec
les
Pôles
Touris;ques
et
le
Pôle
Touris;que
associé,
en
vue
de
la
future
période
de
contractualisa/on,
afin
de
déterminer
une
échelle
et
un
périmètre
d’interven;on
plus
efficient
et
perme4ant
d’op/miser
au
mieux
les
financements
qui
seront
disponibles.
Ces
éléments
jus/fient
pour
par/e
une
prise
en
compte
des
spécificités
liées
aux
territoires
de
montagne
par
l’applica/on
du
futur
règlement
d’interven/on
tourisme
régional.
Tourisme
de
Montagne
135

136. Poli;que
en
faveur
des
La
hébergements
touris;ques
L’hôtellerie
homologuée
Favoriser
l’adapta/on,
la
modernisa/on
et/ou
la
créa/on
d’établissements
hôteliers
indépendants.
L’hôtellerie
de
plein-­‐air
Améliorer
la
qualité
environnementale
des
opéra/ons
d’aménagement
et
de
construc/on
dans
les
campings.
Intégrer
les
préoccupa/ons
environnementales
dès
la
concep/on
d’espaces
de
vie
intérieurs
et
extérieurs
dans
les
campings.
Prendre
en
compte
la
préserva/on
des
risques
naturels
dans
les
processus
d’aménagement
de
l’espace
dans
les
campings.
Les
loca;ons
saisonnières
Développer
les
produits
d’hébergements
théma/sés
correspondant
aux
lignes
de
produits
prioritaires
de
la
Région,
pour
les
meublés
de
tourisme
et
chambres
chez
l’habitant.
Nombre
de
dossiers
instruits
par
nature
d’hébergement
29
5
9
0
5
10
15
20
25
30
Hôtel
Camping
Loca/on
saisonnière
43
hébergements
accompagnés.
Tourisme
de
Montagne
136

137. Répar;;on
du
nombre
de
dossiers
instruits
par
année
(tous
type
d’hébergements)
Répar;;on
des
montants
d’inves;ssement
et
des
aides
régionales
par
type
d’hébergement
0
2
4
6
8
10
12
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Hôtel
Loca/on
saisonnière
Camping
5
8
11
7
7
5
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
Hôtel
Camping
Loca/on
saisonnière
Milliers
€
Inves/ssements
Aides
régionales
208.454
€
10.747.898
€
3.230.371
€
1.397.414
€
1.136.165
€
240.137
€
15.375.683
€
ont
été
inves/s
dans
des
projets
d’hébergements,
aidés
à
hauteur
de
1.584.756
€
par
la
Région.
Tourisme
de
Montagne
137

138. Montant
des
opéra;ons
et
part
des
aides
régionales
Les
aides
régionales
représentent
10,57%
des
coûts
d’opéra/on
(la
moyenne
régionale
étant
de
9,47%).
L’hôtellerie
homologuée
en
zone
de
montagne
L’Aquitaine
compte
97
hôtels
indépendants
en
zone
de
montagne
qui
représentent
10,60%
du
parc
régional
(915
établissements
indépendants)
et
14,85%
du
cœur
de
cible
éligible
(653
hôtels)
au
règlement
d’interven/on
tourisme
(indépendant,
classé
entre
2
et
4
étoiles,
situé
hors
zone
urbaine).
29
établissements
hôteliers
ont
été
accompagnés,
soit
près
de
30%
de
l’offre
totale
de
la
zone
de
montagne.
A
/tre
de
comparaison
(données
Compé''vité
des
entreprises
–
volet
hôtellerie
homologuée),
la
Région
a
aidé
(projets
de
modernisa/on
ou
de
créa/on
d’hôtels)
:
21%
du
parc
hôtelier
des
zones
li4orales
30%
du
parc
hôtelier
des
zones
de
montagne
21%
du
parc
hôtelier
des
zones
rurales
0
2
4
6
8
10
12
Inves/ssements
Aides
régionales
Millions
€
10.747.898
€
1.136.165
€
Une
anima/on
locale
efficace
Un
parc
d’hébergement
en
souffrance
qui
nécessitait
un
accompagnement
massif
Tourisme
de
Montagne
138

139. Montant
des
opéra;ons
et
part
des
aides
régionales
L’hôtellerie
de
plein-­‐air
en
zone
de
montagne
L’Aquitaine
compte
45
campings
en
zone
de
montagne
qui
représentent
6,73%
du
parc
régional
(668
établissements
de
plein-­‐air).
5
campings
ont
été
accompagnés,
soit
11,11%
de
l’offre
totale
de
la
zone
de
montagne.
A
/tre
d’indica/on,
sur
la
période
2007-­‐2012,
la
Région
a
soutenu,
à
l’échelle
de
l’Aquitaine,
un
total
de
37
établissements
de
plein-­‐air,
par
conséquent,
13,51%
des
aides
consacrées
à
la
filière
l’ont
été
à
des/na/on
de
la
zone
de
montagne.
En
comparaison
(données
Compé''vité
des
entreprises
–
volet
hôtellerie
de
plein-­‐air),
la
Région
a
aidé
(projets
de
modernisa/on
ou
de
créa/on
de
campings)
:
7,2%
du
parc
des
zones
rurales
11%
du
parc
des
zones
de
montagne
2,3%
du
parc
des
zones
Li4orales
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
Inves/ssements
Aides
Régionales
Milliers
€
3.230.371
€
208.454
€
Les
aides
régionales
représentent
6,45%
des
coûts
d’opéra/on
(la
moyenne
régionale
étant
de
7,4%).
Tourisme
de
Montagne
139

140. Ven;la;on
par
théma;que
Les
loca;ons
saisonnières
en
zone
de
montagne
Dans
le
cadre
de
son
règlement
d’interven/on
tourisme,
la
Région
intervient
sur
des
dossiers
de
loca/ons
saisonnières
théma/sées,
correspondant
aux
lignes
de
produits
prioritaires
de
la
Région,
à
savoir,
l’oenotourisme,
l’i/nérance
cyclable
et
jacquaire.
Le
règlement
d’interven/on
prévoit
également
un
sou/en
à
la
créa/on
ou
modernisa/on
de
gîtes
de
groupes,
de
gîtes
d’étapes
et
de
refuges
de
montagne.
Sur
l’espace
pyrénéen,
seuls
9
projets
ont
été
accompagnés,
représentant
moins
de
9%
des
aides
allouées
à
ce4e
catégorie
d’hébergement
à
l’échelle
de
l’Aquitaine.
Les
filières
iden/fiées
-­‐
oenotourisme
et
vélo
-­‐
étant
peu
ou
faiblement
présentes
sur
ce4e
zone.
1
gîte
Des/na/on
Vignobles
1
gîte
Vélo
1
gîte
de
groupes
2
gîtes
Jacquaire
4
gîtes
d’étape
Montant
des
opéra;ons
et
part
des
aides
régionales
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
Inves/ssements
Aides
Régionales
Milliers
€
Les
aides
régionales
représentent
17,18%
des
coûts
d’opéra/on.
1.397.414
€
240.137
€
Tourisme
de
Montagne
140

141. Un
document
administra;f
unique.
Un
règlement
d’interven;on
tourisme
lisible
grâce
une
bonne
diffusion
relayée
par
une
anima;on
locale
forte
et
une
importe
présence
sur
le
terrain
(complété
par
une
étude
sur
les
hébergements
hôteliers
de
la
Basse
Navarre
-­‐
Soule…).
En
cumulant
les
différentes
aides
publiques,
le
taux
maximum
d’aide
de
25%
est
régulièrement
a4eint
pour
les
dossiers
hôteliers,
d’où
un
réel
effet
levier.
Près
d’un
établissement
hôtelier
sur
trois
a
bénéficié
d’une
aide
régionale
sur
la
période
2007-­‐2012.
Une
réelle
prise
en
compte
de
la
probléma;que
de
l’accessibilité
dans
les
projets
d’inves/ssements
(le
Comité
Départemental
du
Tourisme
Béarn
Pays
Basque
a
mené
une
mission
d’accompagnement
et
de
conseil).
La
spécificité
montagne
sur
la
ques/on
des
loca/ons
saisonnières
a
permis
l’éclosion
de
projets
de
gîtes
d’étape.
Un
règlement
d’interven;on
qui
a
su
accompagner
le
secteur
hôtelier
Une
bonne
appropria;on
de
règles
d’éco-­‐condi;onnalités
⌃
Tourisme
de
Montagne
Des
établissements
hôteliers
de
pe;tes
tailles,
fragiles
financièrement
et
à
la
démographie
vieillissante
(gérants
–
propriétaires).
Des
faiblesses
apparentes
dans
la
ges;on
des
équipements
hôteliers
et
une
u;lisa;on
des
ou;ls
numériques
insuffisante.
Des
ges;onnaires
de
campings
possédant
des
capacités
d’autofinancement
réduites.
Des
équipements
de
plein-­‐air
de
pe/tes
capacités
(inférieur
à
100
emplacements)
et
orientant
leurs
inves/ssements
vers
des
équipements
loca/fs
(résidences
mobiles
et
habita/ons
légères
de
loisirs).
Un
disposi;f
excluant
le
loca;f
pour
les
structures
de
plein-­‐air
Des
structures
de
faible
dimension
aux
moyens
limités
⌃
141

142. OPPORTUNITES
L’opéra;on
collec;ve
menée
par
les
territoires
Basse
Navarre
et
Soule
sur
les
hébergements
mériterait
d’être
dupliquée
sur
les
territoires
béarnais.
Un
posi;onnement
«
nature
»
pour
les
hébergements
de
plein-­‐air
poten/ellement
source
de
perspec/ves
en
terme
de
marché
et
d’image
pour
la
montagne.
Les
territoires
devraient
porter
des
réflexions
sur
un
maillage
de
l’espace
en
s’appuyant
sur
une
offre
diversifiée
d’hébergements
et
notamment
de
gîtes
d’étape…
Un
poten;el
marché
sur
le
segment
des
camping-­‐caristes,
des
clientèles
i/nérantes,
consommatrices
de
grands
espaces
naturels.
MENACES
Une
réelle
probléma;que
à
venir
sur
la
ques/on
de
la
transmission
au
regard
des
âges
constatés
des
ges/onnaires
et
des
difficultés
à
trouver
des
repreneurs.
Un
manque
d’an;cipa;on
chronique
d’une
majorité
de
ges/onnaires
face
aux
contraintes
réglementaires
inhérentes
à
leur
ac/vité
(sécurité,
incendie,
accessibilité).
Des
dérives
sur
les
pra;ques
constatées
en
ma/ère
d’occupa/on
annuelle
des
campings
sous
la
forme
résiden;elle
au
détriment
d’une
véritable
ac;vité
touris;que.
Une
difficulté
de
gérer
les
flux
des
camping-­‐caristes
sans
la
défini/on
de
schémas
de
déplacements
et
d’accueil
de
ces
clientèles
d’une
part
et
d’autre
part
un
danger
d’orienter
une
stratégie
de
l’accueil
uniquement
sur
la
créa/on
d’équipements
publics
sans
s’appuyer
sur
les
équipements
privés
et
publics
existants
(notamment
les
hébergements
de
plein-­‐air).
Tourisme
de
Montagne
ORIENTATIONS
Les
nouveaux
classements
des
hébergements
devraient
réorienter
la
poli;que
d’aide
régionale.
Conserver
un
posi;onnement
«
nature
»
des
hébergements
soutenus,
notamment
pour
l’hôtellerie
de
plein-­‐air.
Maintenir
une
offre
de
refuges
et
gîtes
d’étapes
caractéris/ques
et
spécifiques
des
zones
de
montagne.
Prendre
en
compte
dans
sa
globalité
le
produit
hébergement
et
restaura;on
dans
les
aides
pour
l’hôtellerie
homologuée.
Appréhender
le
marché
des
camping-­‐caristes
(clientèles
i/nérantes,
consommatrices
de
grands
espaces
naturels)
dans
la
ges;on
des
flux
touris;ques.
142

143. Bordeaux
Arcachon
Pau
Biarritz
Bayonne
Dax
Mont-­‐de-­‐Marsan
Agen
Bergerac
Périgueux
Tourisme
urbain
et
d’affaires
Structurer
l’offre
touris;que
en
valorisant
les
filières.
Objec;f
général
Objec;fs
spécifiques
Encourager
la
mise
en
tourisme
de
l’offre
urbaine.
Favoriser
l’organisa/on
des
acteurs
du
tourisme
urbain,
plus
par/culièrement
les
filières
de
congrès
et
d’affaires.
10,7
Millions
d’aides
régionales
Ce
qu’il
faut
retenir
⌃
12
Aggloméra;ons
1
Communauté
Urbaine
Arcachon
Bordeaux
Biarritz
Pau
Cartographie
des
principales
villes
de
tourisme
d’affaires
d’Aquitaine
Libourne
Hendaye…
Villeneuve/Lot
Marmande
95
Millions
d’euros
inves/s
143

144. Lors
de
l’adop/on
du
règlement
d’interven/on
tourisme,
la
Région
a
voulu
porter
une
a4en/on
par/culière
au
tourisme
urbain
et
d’affaires
en
me4ant
en
place
d’une
part
un
disposi;f
d’aide
en
faveur
des
ini;a;ves
d’organisa;on
des
acteurs
et
de
structura;on
de
l’offre
de
tourisme
d’affaires
et
d’autre
part
en
favorisant
la
promo;on
de
l’offre
régionale
en
ma/ère
d’accueil
de
congrès
na/onaux
et
interna/onaux.
Etaient
éligibles
les
maîtres
d’ouvrage
publics
(Communautés
d’aggloméra/on,
Communauté
Urbaine
de
Bordeaux),
et
les
privés
(associa/ons,
offices
de
tourisme).
Des
mesures
pouvaient
accompagner
des
études
de
posi;onnement
de
«
sta/ons
»
ou
de
«
territoires
»
sur
l’offre
congrès
en
lien
avec
les
pôles
économiques
et
de
recherche/
développement
régionaux,
perme4re
un
accompagnement
juridique,
financier
et
organisa;onnel
des
structures
posi/onnées
sur
le
tourisme
d’affaires
(OT
et
autres
associa/ons
d’acteurs),
et
aider
aux
études
de
restructura;on
de
l’offre
en
séminaires
et
incen;ves,
en
lien
avec
le
réseau
des
agences
récep/ves.
En
outre,
la
Région
prévoyait
de
me4re
en
œuvre
des
ac;ons
de
promo;on
amont
de
l’offre
régionale
pour
l’organisa/on
de
congrès
na/onaux
et
interna/onaux.
Le
Tourisme
d’Affaires…
Le
tourisme
d’affaires
comprend
quatre
types
d’ac/vités
:
Le
parc
français
est
l’un
des
plus
important
d’Europe,
avec
une
quinzaine
de
palais
de
congrès
de
plus
de
4000
places
situés
à
Paris,
dans
les
principales
métropoles
régionales
et
dans
les
resorts
touris/ques
à
forte
notoriété.
Ces
points
forts
ne
doivent
cependant
pas
masquer
les
faiblesses
de
l’offre
existante.
La
concurrence
s’aiguise
à
grande
échelle,
l’offre
se
développe
rapidement,
le
parc
français
vieillit
et
manque
d’inves/ssements.
Ce
secteur
demeure
également
par/culièrement
sensible
aux
varia/ons
de
la
conjoncture
na/onale
et
interna/onale.
Si
l’enjeu
économique
du
tourisme
d’affaires
est
très
important,
le
secteur
n’a,
cependant,
pas
encore
a4eint
un
stade
de
maturité
en
tant
que
secteur
économique
à
part
en/ère,
comme
l’illustre
la
difficulté
à
produire
des
chiffres
d’ac/vités
tout
à
fait
fiables
et
réguliers.
Trois
grandes
régions
françaises
regroupent
à
elles
seules
40
%
de
l’offre
en
ma/ère
de
tourisme
d’affaires
en
France
:
Paris-­‐Ile-­‐de-­‐France
-­‐
1er
rang
européen
-­‐
,
Rhône-­‐Alpes
(Lyon,
Grenoble,
Saint-­‐E'enne,
Chambéry
–
Aix-­‐les-­‐Bains,
Annecy…)
et
Provence-­‐Alpes-­‐Côte-­‐d’Azur
(Nice,
Cannes,
Marseille).
Congrès
et
conven/ons
d’entreprise
Foires
et
salons
Réunions
de
s/mula/on,
séminaires
d’entreprises
Voyages
d’affaires
individuels
Tourisme
urbain
et
d’affaires
144

145. Le
Tourisme
d’Affaires
en
Aquitaine…
La
Région
Aquitaine
compte
quatre
grands
centres
de
Tourisme
d’affaires,
Bordeaux,
Biarritz,
Pau
et
Arcachon
et
occupe
le
5ème
rang
na;onal(1),
générant
500
M€(2).
Le
Conseil
Régional,
à
travers
son
règlement
d’interven/on
tourisme,
a
confié
une
mission
Tourisme
d’Affaires
au
CRTA
en
2009,
afin
de
renforcer
l’a4rac/vité
des
des/na/ons
aquitaines
notamment
avec
la
«
promo;on
en
amont
de
l’offre
régionale
pour
l’organisa;on
de
congrès
na;onaux
et
interna;onaux
».
Le
CRTA
joue
un
rôle
d’apporteur
d’affaires
et
reste
extérieur
aux
négocia/ons
rela/ves
aux
dossiers.
Pour
perme4re
le
développement
d’une
offre
d’affaires,
le
CRTA
a
appliqué
une
approche
prospects
en
recherchant
d’une
part
les
organisateurs
tradi/onnels
et
d’autre
part
l’iden/fica/on
des
prescripteurs
poten/els…
(1)
Rapport
CESER,
mars
2009
–
(2)
Es'ma'on
Anae/bedouk,
supplément
Stratégies,
septembre
2011
Bilan
du
CRTA
2009
2010
2011
2012
150
435
600
-­‐
26
32
56
41
60
129
200
-­‐
Nb
contacts
Dossiers
confirmés
Nb
demandes
Le
CRTA
mène
des
ac;ons
de
promo;on
de
l’offre
congrès.
Le
plan
marke/ng
2011-­‐2015,
valorise
le
tourisme
d’affaires
dans
l’axe
2,
spécifique
au
marché
français.
72
%
des
organisateurs
de
séminaires
passent
par
internet
Des
newsle4ers
théma/ques
dédiées
Site
de
congrès
Séminaires
Insolites
Une
présence
dans
les
ou/ls
de
communica/on
du
CRTA
Internet
–
Fiches
marchés
Plan
marke/ng
Site
web
pro
Workshops…
Ac/on
mutualisé
avec
la
filière
Bruxelles
Tourisme
urbain
et
d’affaires
145

146. En
dehors
de
la
mission
confiée,
depuis
2009,
au
CRTA
par
la
Région
de
mener
des
ac/ons
de
promo/on
en
faveur
du
tourisme
d’affaires
et
urbain,
aucune
sollicita;on
n’a
été
faite
à
la
Direc/on
Tourisme.
Seuls
des
projets
d’inves;ssements
sur
des
équipements
de
tourisme
d’affaires
(halls
d’exposi/ons,
centres
d’affaires…)
et
dans
le
cadre
des
Contrats
d’Aggloméra;on
ont
fait
l’objet
d’une
demande
d’aide
financière
ou
d’une
inscrip/on
aux
contrats.
Les
Contrats
d’Aggloméra;on
–
Enjeux
du
tourisme
d’affaires
et
urbain
?…
Le
contrat
d’aggloméra/on
est
une
disposi/on
ouverte
par
la
Loi
d’aménagement
et
de
Développement
durable
du
territoire
du
25
juin
1999.
Elle
offre
aux
aggloméra/ons
une
opportunité́
contractuelle
nouvelle.
Le
contrat
affiche
une
volonté́
de
prendre
en
compte
la
proximité́,
le
degré́
de
mobilisa/on
des
acteurs
et
les
spécificités
des
enjeux
urbains.
La
démarche
suppose
l’énoncia/on
de
choix
publics
clairs
à
travers
le
projet
de
développement
durable
de
l’aggloméra/on.
Cartographie
des
Communautés
d’Aggloméra;on
et
Communauté
Urbaine
d’Aquitaine
-­‐
2012
Communauté
d'Aggloméra/on
du
Bassin
d'Arcachon
Sud
Communauté
Urbaine
de
Bordeaux
Communauté
d’Aggloméra/on
Côte
Basque
Adour
Communauté
d’Aggloméra/on
du
Pays
Grand
Pau
Communauté
d’Aggloméra/on
Sud
Pays
Basque
Communauté
d’Aggloméra/on
du
Marsan
Communauté
d’Aggloméra/on
du
Grand
Dax
Communauté
d’Aggloméra/on
d’Agen
Communauté
d'Aggloméra/on
Périgourdine
Communauté
d'Aggloméra/on
Bergeracoise
Communauté
d'Aggloméra/on
du
Libournais
Communauté
d'Aggloméra/on
du
Grand
Villeneuvois
Communauté
d'Aggloméra/on
Val
de
Garonne
Tourisme
urbain
et
d’affaires
146

147. Poids
des
aggloméra;ons
aquitaines
en
nombre
d’habitants
Au
1er
Janvier
2012,
l’Aquitaine
compte
3
287
000
habitants.
Département
Communauté
d’Aggloméra;on
ou
Urbaine
Nb
d’habitants
Dordogne
Communauté
d'Aggloméra;on
Bergeracoise
56
232
Dordogne
Communauté
d'Aggloméra;on
de
Périgourdine
72
775
Gironde
Communauté
Urbaine
de
Bordeaux
715
000
Gironde
Communauté
d'Aggloméra;on
du
Bassin
d'Arcachon
Sud
61
019
Gironde
Communauté
d'Aggloméra;on
du
Libournais
70
000
Landes
Communauté
d'Aggloméra;on
du
Grand
Dax
55
980
Landes
Communauté
d'Aggloméra;on
du
Marsan
53
000
Lot-­‐et-­‐Garonne
Communauté
d'Aggloméra;on
d’Agen
76
351
Lot-­‐et-­‐Garonne
Communauté
d'Aggloméra;on
du
Grand
Villeneuvois
50
265
Lot-­‐et-­‐Garonne
Communauté
d'Aggloméra;on
du
Val
de
Garonne
61
161
Pyrénées-­‐Atlan2ques
Aggloméra;on
Côte
Basque
Adour
125
349
Pyrénées-­‐Atlan2ques
Communauté
d'Aggloméra;on
Sud
Pays
Basque
64
863
Pyrénées-­‐Atlan2ques
Communauté
d’Aggloméra;on
du
Pays
Grand
Pau
146
682
Total
Aquitaine
1
608
677
49
%
des
aquitains
vivent
en
milieu
urbain…
Nouveaux
besoins
Nouveaux
modes
de
vie
Nouveaux
modes
de
consomma/on
Tourisme
Loisirs
Tropisme
Dépaysement
Découverte…
Espace
de
liberté
et
d’expression
personnelle
propre
à
chaque
individu
Détente
Diver/ssement
Développement…
Loisirs
physiques
Loisirs
pra/ques
Loisirs
culturels
Loisirs
sociaux…
Une
parenthèse
dans
la
vie
Un
élément
d’hygiène
mentale…
Voyager,
c’est
vivre
Vers
une
«
urbanisa;on
»
de
l’Aquitaine…
Inventer
un
tourisme
urbain
Tourisme
urbain
et
d’affaires
147

148. Aggloméra;on
Côte
Basque
Adour
-­‐
ACBA
L’Aggloméra/on
Côte
Basque
Adour
comprend
125
349
habitants
et
est
composée
des
trois
communes
de
l’ancienne
CABAB
(Communauté
d’Aggloméra'on
de
Bayonne
–
Anglet
–
Biarritz)
et
des
communes
de
Bidart
et
de
Boucau
depuis
Juillet
2010.
Volet
«
Tourisme
»
du
contrat
d’aggloméra;on
Le
Contrat
d’Aggloméra/on
signé
en
juillet
2009
comprenait
un
volet
Tourisme
dans
lequel,
la
Région
pouvait
intervenir
sur
:
I;néraires
cyclables
sur
Bayonne
et
Anglet
Inves;ssement
régional
915
000
€
Cité
de
l’Océan
et
du
Surf
Biarritz
Inves;ssement
régional
550
000
€
Musée
de
la
Mer
Biarritz
Inves;ssement
régional
794
888
€
Contrat
Musée
de
la
Mer
et
Cité
de
l’Océan
et
du
Surf
1
500
000
€
Le
schéma
des
pistes
cyclables
5
000
000
€
(15-­‐25
%)
L’aménagement
des
espaces
publics
2
000
000
€
(20
%)
Interven/on
Région
1
500
000
€
794
888
€
464
277
€
Espaces
publics
Anglet
Inves;ssement
régional
464
277
€
2
759
165
€
Tourisme
urbain
et
d’affaires
148

149. Communauté
d’Aggloméra;on
du
Pays
Grand
Pau
–
Pau
Portes
des
Pyrénées
La
Communauté
d’Aggloméra/on
du
Pays
du
Grand
Pau
comprend
146
682
habitants
et
est
composée
de
quatorze
communes
(Pau,
Billère,
Lons,
Gan,
Jurançon,
Lescar,
Bizanos,
Gelos,
Mazères,
Lezons,
Idron,
Ousse,
Sendets,
Ar'gueloutan,
Lée).
Volet
«
Tourisme
»
du
contrat
d’aggloméra;on
Le
Contrat
d’Aggloméra/on
signé
en
juillet
2009
comprenait
un
volet
Tourisme
dans
lequel,
la
Région
pouvait
intervenir
sur
:
Contrat
La
réhabilita/on
et
le
développement
du
Site
de
Gelos
3
600
000
€
(15-­‐25
%)
Les
Véloroutes
Pyrénées
Gave
Adour
(étude
+
Invest.)
858
612
€
La
Mise
en
lumière
du
château
de
Pau
1
500
000
€
Accord
de
principe
Interven/on
Région
non
ac/vé
23
213
€
200
675
€
La
mise
en
place
de
services
Vélos
Non
déterminé
non
ac/vé
Inves;ssement
régional
200
675
€
Mise
en
lumière
du
Château
de
Pau
223
888
€
Tourisme
urbain
et
d’affaires
149

150. Communauté
d'Aggloméra;on
du
Marsan
Le
Marsan
Aggloméra/on
comprend
53
000
habitants
et
est
composé
de
dix
huit
communes
(Benquet,
Bostens,
Bougue,
Bretagne-­‐de-­‐Marsan,
Campagne,
Campet-­‐et-­‐Lamolère,
Gaillères,
Geloux,
Laglorieuse,
Lucbardez-­‐et-­‐Bargues,
Mazerolles,
Mont-­‐de-­‐
Marsan,
Pouydesseaux,
Saint-­‐Avit,
Saint-­‐Mar'n-­‐D’Oney,
Saint-­‐Perdon,
Saint-­‐Pierre-­‐du-­‐Mont,
Uchacq
et
Paren's).
Volet
«
Tourisme
»
du
contrat
d’aggloméra;on
Le
Contrat
d’Aggloméra/on
signé
en
juillet
2011
comprenait
un
volet
Tourisme
dans
lequel,
la
Région
pouvait
intervenir
sur
:
Contrat
L’étude
du
hall
d’exposi/on
de
Nahuques
100
000
€
Accord
principe
50
%
La
base
nau/que
et
de
loisirs
de
Ménasse
144
000
€
L’i/néraire
de
l’Eurovéloroute
n°3
233
500
€
Interven/on
Région
en
cours
en
cours
233
500
€
Des
installa/ons
fluviales
sur
la
Midouze
56
000
€
56
000
€
L’Office
de
Tourisme
communautaire
135
000
€
135
000
€
424
500
€
Inves;ssement
régional
135
000
€
Office
de
Tourisme
Installa;ons
fluviales
sur
la
Midouze
Inves;ssement
régional
56
000
€
I;néraire
de
l’Eurovéloroute
n°
3
Inves;ssement
régional
233
500
€
Tourisme
urbain
et
d’affaires
150

151. Communauté
d'Aggloméra;on
du
Grand
Dax
La
Communauté
d’Aggloméra/on
du
Grand
Dax
comprend
55
980
habitants
et
est
composée
de
vingt
communes
(Angoumé,
Bénesse-­‐lès-­‐Dax,
Candresse,
Dax,
Gourbera,
Herm,
Heugas,
Mées,
Narrosse,
Oeyreluy,
Rivière-­‐Saas-­‐et-­‐Gourby,
Saint-­‐
Pandelon,
Saint-­‐Paul-­‐lès-­‐Dax,
Saint-­‐Vincent-­‐de-­‐Paul,
Saugnac-­‐et-­‐Cambran,
Seyresse,
Siest,
Tercis-­‐les-­‐Bains,
Téthieu,
Yzosse).
Volet
«
Tourisme
»
du
contrat
d’aggloméra;on
Le
Contrat
d’Aggloméra/on
signé
en
juillet
2009
comprenait
un
volet
Tourisme
dans
lequel,
la
Région
pouvait
intervenir
sur
:
Contrat
La
valorisa/on
cosmé/que
de
la
boue
300
000
€
Accord
principe
50
%
L’étude
sur
les
bains
de
boue
individuels
27
000
€
La
mise
en
place
de
bains
de
boue
individuels
360
000
€
à
déterminer
Interven/on
Région
69
660
€
non
ac/vé
non
ac/vé
L’ergonomie
et
fonc/onnalité
des
baignoires
15
000
€
19
000
€
Le
carnet
d’entre/en
des
piscines
7
500
€
non
ac/vé
Les
nouvelles
méthodes
de
désinfec/on
des
piscines
42
000
€
Le
diagnos/c
des
piscines
thermales
21
300
€
Les
mises
aux
normes
des
piscines
1
600
000
€
à
déterminer
non
ac/vé
21
300
€
563
235
€
Le
déploiement
d’une
offre
fibromyalgique
1
200
000
€
(25
%)
156
745
€
La
valorisa/on
des
produits
naturels
du
thermalisme
A
déterminer
96
000
€
L’élabora/on
d’un
programme
d’évènements
pros
180
000
€
Accord
principe
L’accompagnement
des
inves/ssements
thermaux
3
875
000
€
Le
sou/en
aux
programmes
et
structures
de
recherche
300
000
€
50
%
non
ac/vé
350
620
€
non
ac/vé
Le
recrutement
d’une
équipe
d’anima/on
270
000
€
à
déterminer
non
ac/vé
La
créa/on
d’un
lieu
de
rencontre
–
Tourisme
d’Aff.
1
000
000
€
non
ac/vé
1
276
560
€
valorisa/on
cosmé/que
de
la
boue
Ergonomie
et
fonc/onnalité
des
baignoires
Diagnos/c
des
piscines
thermales
Mise
aux
normes
des
piscines
thermales
Déploiement
d’une
offre
fibromyalgique
Valorisa/on
des
produits
naturels
Accompagnement
des
inves/ssements
thermaux
Tourisme
urbain
et
d’affaires
151

152. Communauté
d'Aggloméra;on
d’Agen
-­‐
CAA
La
Communauté
d’Aggloméra/on
d’Agen
comprend
près
de
76
351
habitants
et
est
composée
de
vingt
neuf
communes
(Agen,
Astaffort,
Aubiac,
Bajamont,
Boé,
Bon-­‐Encontre,
Brax,
Caudecoste,
Colayrac-­‐Saint-­‐Cirq,
Cuq,
Es'llac,
Fals,
Foulayronnes,
Lafox,
Laplume,
Layrac,
Le
Passage
d’Agen,
Marmont
Pachas,
Moirax,
Pont-­‐du-­‐Casse,
Roquefort,
Saint-­‐Caprais-­‐de-­‐
Lerm,
Saint-­‐Hilaire-­‐de-­‐Lusignan,
Saint-­‐Nicolas-­‐de-­‐la-­‐Balerme,
Saint-­‐Sixte,
Sainte-­‐Colombe-­‐en-­‐Bruilhois,
Sauvagnas,
Sauveterre-­‐Saint-­‐
Denis,
Sérignac-­‐sur-­‐Garonne).
Volet
«
Tourisme
»
du
contrat
d’aggloméra;on
Le
Contrat
d’Aggloméra/on
signé
en
décembre
2010
comprenait
un
volet
Tourisme
dans
lequel,
la
Région
pouvait
intervenir
sur
:
Contrat
L’améliora/on
de
l’offre
hôtelière
et
plan
de
dév.
60
000
€
Le
Plan
de
développement
de
l’offre
hôtelière
300
000
€
Accord
de
principe
Le
Parc
Naturel
Urbain
Agen
–
Garonne
-­‐
études
500
000
€
(25
%)
Interven/on
Région
annulé
non
ac/vé
en
cours
Le
Parc
Naturel
Urbain
Agen
–
Garonne
–
invest.
7
115
000
€
à
déterminer
non
ac/vé
Le
Plan
vélo
communautaire
-­‐
études
15
%
du
coût
total
non
ac/vé
Le
Plan
vélo
communautaire
-­‐
inves/ssements
2
200
000
€
(15
à
25
%)
en
cours
Tourisme
urbain
et
d’affaires
152

153. Communauté
d'Aggloméra;on
du
Bassin
d'Arcachon
Sud
-­‐
COBAS
La
COBAS
comprend
61
019
habitants
et
est
composée
de
quatre
communes
(Arcachon,
La
Teste
de
Buch,
Gujan-­‐Mestras
et
Le
Teich).
Volet
«
Tourisme
»
du
contrat
d’aggloméra;on
Le
Contrat
d’Aggloméra/on
signé
en
juillet
2009
comprenait
un
volet
Tourisme
dans
lequel,
la
Région
pouvait
intervenir
sur
:
Contrat
L’extension
du
réseau
de
pistes
cyclables
3
600
000
€
(15-­‐25
%)
La
maison
des
Sports
de
glisse
SPOT
(étude
+
invest.)
450
000
€
Accord
de
principe
Interven/on
Région
non
ac/vé
non
ac/vé
Communauté
d'Aggloméra;on
Périgourdine
-­‐
CAP
La
Communauté
d’Aggloméra/on
comprend
72
775
habitants
et
est
composée
de
dix
huit
communes
(Agonac,
Annesse
et
Beaulieu,
Antonne
et
Trigonant,
Champcevinel,
Chancelade,
Château
l'Evêque,
Coulounieix-­‐Chamiers,
Cornille,
Coursac,
Escoire,
La
Chapelle
Gonaguet,
Marsac
sur
l'Isle,
Mensignac,
Notre
Dame
de
Sanilhac,
Périgueux,
Razac
sur
l'Isle,
Sarliac,
Trélissac).
Volet
«
Tourisme
»
du
contrat
d’aggloméra;on
Le
Contrat
d’Aggloméra/on
signé
en
mars
2012
comprenait
un
volet
Tourisme
dans
lequel,
la
Région
pouvait
intervenir
sur
:
Contrat
L’aménagement
de
l’Office
de
Tourisme
97
500
€
Le
prolongement
de
la
voie
verte
des
Berges
de
l’Isle
676
000
€
Interven/on
Région
non
ac/vé
non
ac/vé
Tourisme
urbain
et
d’affaires
153

154. Communauté
d'Aggloméra;on
du
Libournais
-­‐
CALI
La
Communauté
d’Aggloméra/on
comprend
70
000
habitants
et
est
composée
de
trente
quatre
communes
(Abzac,
Bayas,
Les
Billaux,
Bonzac,
Camps-­‐sur-­‐l'Isle,
Chamadelle,
Coutras,
Les
ÉglisoZes-­‐et-­‐Chalaures,
Le
Fieu,
Génissac,
Gours,
Guîtres,
Lagorce,
Lalande-­‐de-­‐Pomerol,
Lapouyade,
Libourne,
Maransin,
Moulon,
Les
Peintures,
Pomerol,
Porchères,
Puynormand,
Sablons,
Saint-­‐Antoine-­‐sur-­‐l'Isle,
Saint-­‐Christophe-­‐de-­‐Double,
Saint-­‐Ciers-­‐d'Abzac,
Saint-­‐Denis-­‐de-­‐Pile,
Saint-­‐Mar'n-­‐de-­‐Laye,
Saint-­‐Mar'n-­‐du-­‐
Bois,
Saint-­‐Médard-­‐de-­‐Guizières,
Saint-­‐Sauveur-­‐de-­‐Puynormand,
Saint-­‐Seurin-­‐sur-­‐l'Isle,
Savignac-­‐de-­‐l'Isle,
Tizac-­‐de-­‐Lapouyade).
Nouveaux
Contrats
d’Aggloméra;on
ayant
fait
l’objet
d’une
contractualisa;on
dans
le
cadre
de
Contrat
de
Pays
(Conven;on
tourisme)
Communauté
d'Aggloméra;on
du
Grand
Villeneuvois
La
Communauté
d’Aggloméra/on
comprend
50
265
habitants
et
est
composée
de
dix
neuf
communes
(Allez-­‐et-­‐
Cazeneuve,
Bias,
Casseneuil,
Cassignas,
Castella,
Dolmayrac,
Fongrave,
Hautefage-­‐la-­‐Tour,
La
Croix
Blanche,
Laroque
Timbaut,
Le
Lédat,
Monbalen,
Pujols,
Saint-­‐Antoine
de
Ficalba,
Sainte-­‐Colombe
de
Villeneuve,
Saint
É'enne
de
Fougères,
Sainte-­‐Livrade
sur
Lot,
Saint-­‐Robert
et
Villeneuve-­‐sur-­‐Lot).
Communauté
d'Aggloméra;on
Bergeracoise
-­‐
CAB
La
Communauté
d’Aggloméra/on
comprend
56
232
habitants
et
est
composée
de
vingt
sept
communes.
Tourisme
urbain
et
d’affaires
154

155. Communauté
d'Aggloméra;on
du
Val
de
Garonne
-­‐
VGA
La
Communauté
d’Aggloméra/on
comprend
61
161
habitants
et
est
composée
de
quarante
trois
communes
(Agmé,
Beaupuy,
Birac-­‐sur-­‐Trec,
Caubon-­‐Saint-­‐Sauveur,
Caumont-­‐sur-­‐Garonne,
Calonges,
Castelnau-­‐sur-­‐Gupie,
Clairac,
Cocumont,
Couthures-­‐sur-­‐Garonne,
Escassefort,
Fauguerolles,
Fauillet,
Fourques-­‐sur-­‐Garonne,
Gaujac,
Gontaud-­‐de-­‐Nogaret,
Grateloup-­‐Saint-­‐
Gayrand,
Jusix,
LafiZe-­‐sur-­‐Lot,
Lagruère,
Lagupie,
Longueville,
Le
Mas-­‐d'Agenais,
Marcellus,
Marmande,
Mauvezin-­‐sur-­‐Gupie,
Meilhan-­‐sur-­‐Garonne,
Montpouillan,
Puymiclan,
Saint-­‐Avit,
Saint-­‐Barthélemy-­‐d'Agenais,
Saint-­‐Mar'n-­‐Pe't,
Saint-­‐Pardoux-­‐du-­‐Breuil,
Saint-­‐Sauveur-­‐de-­‐Meilhan,
Sainte-­‐Bazeille,
Samazan,
Sénes's,
Seyches,
Taillebourg,
Tonneins,
Varès,
Villeton,
Virazeil).
Communauté
d'Aggloméra;on
Sud
Pays
Basque
La
Communauté
d’Aggloméra/on
comprend
64
863
habitants
et
est
composée
de
douze
communes
(Ahetze,
Ainhoa,
Arbonne,
Ascain,
Biriatou,
Ciboure,
Guéthary,
Hendaye,
Saint-­‐Jean-­‐de-­‐Luz,
Saint-­‐Pée-­‐sur-­‐Nivelle,
Sare,
Urrugne).
Tourisme
urbain
et
d’affaires
155

156. Communauté
Urbaine
de
Bordeaux
-­‐
CUB
La
Communauté
d’Aggloméra/on
comprend
715
000
habitants
et
est
composée
de
vingt
sept
communes
(Ambarès
et
Lagrave,
Ambès,
Ar'gues-­‐près-­‐Bordeaux,
Bassens,
Bègles,
Blanquefort,
Bordeaux,
Bouliac,
Bruges,
Carbon-­‐Blanc,
Cenon,
Eysines,
Floirac,
Gradignan,
Le
Bouscat,
Le
Haillan,
Le
Taillan-­‐Médoc,
Lormont,
Mérignac,
Parempuyre,
Pessac,
Saint-­‐Aubin-­‐de-­‐Médoc,
Saint-­‐
Louis-­‐de-­‐Monxerrand,
Saint-­‐Médard-­‐en-­‐Jalles,
Saint-­‐Vincent-­‐de-­‐Paul,
Talence,Villenave-­‐d'Ornon).
La
CUB
n’a
pas
à
ce
jour
voté
la
compétence
Tourisme,
ce4e
dernière
étant
assurée
par
la
ville
centre
(Bordeaux).
Cela
étant,
la
Région
est
intervenue
sur
divers
projets
à
voca/on
touris/que
à
l’intérieur
de
la
CUB
au
cours
de
la
période
2007-­‐2012,
notamment
:
Cité
des
Civilisa/ons
du
Vin
Inves;ssement
régional
6
M€
"Ni
un
musée,
ni
un
parc
à
thèmes.
Mais
un
posi;onnement
intermédiaire
original.
»
Transme4re
des
savoirs
de
manière
interac/ve.
Expérimenter
à
son
rythme.
Découvrir
selon
ses
envies.
Voici
les
principes
fondateurs
de
l'expérience
de
visite
de
la
Cité
des
Civilisa/ons
du
Vin.
Demain…
Le
projet
SAVE,
un
futur
parc
animalier
et
végétal
unique
en
son
genre
Le
projet
SAVE
accueillera
annuellement
dès
2015,
plus
de
300
000
visiteurs
pour
un
voyage
au
cœur
de
la
nature.
Les
visiteurs
pourront
y
découvrir
les
milieux
embléma/ques
de
notre
planète
ainsi
que
les
interac/ons
des
espèces
animales
et
végétales
qui
y
vivent.
Les
Cascades
de
Garonne
Un
projet
d’un
futur
centre
aqua/que
de
détente
et
de
loisirs
devant
accueillir
entre
400
000
et
600
000
visiteurs
et
d’une
résidence
-­‐
hôtel
de
120
chambres
sur
la
commune
de
Lormont
pour
une
ouverture
en
2015.
Tourisme
urbain
et
d’affaires
156

157. En
dehors
des
ac/ons
de
promo/on
en
faveur
du
tourisme
d’affaires
et
urbain
du
CRTA,
peu
d’ini;a;ves
notables
apparaissent.
Un
secteur
«
suffisamment
»
structuré
(agences
récep/ves,
centres
de
congrès…)
qui
se
posi/onne
sur
un
marché
de
plus
en
plus
concurren;el
et
très
impacté
par
la
conjoncture
économique.
La
Région
a-­‐t-­‐elle
un
rôle
à
jouer
en
dehors
d’un
appui
aux
inves/ssements
d’équipements
?
On
observe
une
très
faible
applica;on
des
contrats
d’aggloméra;on
sous
l’angle
des
dossiers
touris;ques.
Une
liste
«
d’inten/on
»
perme4ant
très
souvent
le
financement
de
projets
sans
réelle
stratégie
collec;ve
si
ce
n’est
celle
de
financer
un
équipement
de
loisirs
(pour
la
popula/on
locale
essen/ellement)
sous
le
vocable
d’équipement
touris/que,
et
notamment
ceux
de
la
ville
centre.
Les
Contrats
d’Aggloméra;on
actuels
dans
leur
concep/on,
font
apparaître
de
nombreux
dysfonc;onnements
lorsqu’ils
sont
ac/vés
(exemp/on
des
critères
ou
des
taux
du
Règlement
d’Interven/on,
peu
ou
pas
de
marge
de
négocia/ons
et
d’échanges…).
Des
difficultés
pour
la
Direc/on
Tourisme
d’an;ciper
les
plans
de
financement
de
la
majorité
des
projets
qui
sont
déposés
du
jour
au
lendemain
du
fait
de
la
capacité
financière
des
aggloméra/on
à
dégager
des
fonds
rapidement,
en
opposi/on
aux
territoires
ruraux
qui
prévoient
davantage
sur
le
long
terme
.
Bilan
Tourisme
urbain
et
d’affaires
157

158. Une
poli;que
régionale
transversale
Nb
dossiers
97
Animateurs
Numériques
de
Territoire
formés
Tourisme
Poli/ques
Contractuelles
de
Cohésion
des
Pays
Techniques
d’Informa/on
et
de
Communica/on
BNSA
–
Développement
Numérique
65
10
9
7
0,860
k€
0,100
k€
1,7
k€
NC
Montants
alloués
L’e-­‐Tourisme
en
chiffres…
2,7
Millions
d’aides
régionales
7,1
Millions
d’euros
inves/s
Ce
qu’il
faut
retenir
⌃
91
Dossiers
instruits
e-­‐Tourisme
Objec;f
général
Objec;fs
spécifiques
Améliorer
la
connaissance,
an/ciper
et
accompagner
les
changements.
Accompagner
la
muta/on
des
mé/ers
et
des
acteurs
du
tourisme.
Favoriser
l’innova/on
technologique
et
l’expérimenta/on
territoriale.
Soutenir
les
stratégies
commerciales
et
promo/onnelles
numériques
dans
le
cadre
des
territoires
touris/ques
organisés.
Renforcer
la
lisibilité
et
l’aFrac;vité
des
des;na;ons
aquitaines
dans
toute
leur
diversité.
Le
e-­‐Tourisme
en
France
a
généré,
plus
de
8
milliards
€
de
chiffres
d’affaires
en
2010.
53%
des
français
par/s
en
vacances
en
2010
ont
préparé
leurs
séjours
en
ligne.
850
millions
de
visiteurs
uniques
mensuels
sur
Facebook.
50
millions
de
visiteurs
uniques
mensuels
sur
Tripadvisor,
et
91%
des
internautes
qui
es/ment
que
les
avis
sont
le
facteur
n°1
dans
leur
décision
d’achat.
40%
des
possesseurs
de
Smartphones
recherchent
une
applica/on
liée
au
territoire
de
leurs
vacances.
158

159. Quatre
modernisa;ons
numériques
d’offices
de
tourisme
(100.000
€),
La
version
5
de
la
base
de
données
régionales
d’informa;ons
touris;ques
Sirtaqui
(140.000
€),
Trois
guides
et
applica;ons
numériques
mobiles
(40.000
€),
Une
créa;on
d’un
guide
de
visite
du
Lot-­‐et-­‐Garonne
(en
cours),
Une
applica;on
régionale
i;nérance
douce
(en
cours).
Financements
européens
Nature
et
montant
des
interven;ons
2.329.190
€
d’inves;ssements
Actualisa/on
de
la
base
de
données
régionales
Sirtaqui
Sept
opéra/ons
de
web
marke/ng
-­‐
places
de
marchés
/
agrégateurs
Quatre
accueils
numériques
d’Offices
de
Tourisme
Douze
créa/ons
de
guides
numériques
de
visite
Trente
neuf
projets
de
sites,
de
portails
internet
et
applica/ons
mobiles
859.413
€
d’aides
régionale
s.
Plus
de
300.000
€
d’aides
européennes.
Nombre
de
dossiers
soutenus
par
la
Direc;on
Tourisme
par
Département
20
7
3
12
16
7
0
5
10
15
20
25
Dordogne
Gironde
Landes
Lot-­‐et-­‐Garonne
Pyrénées-­‐
Atlan/ques
Aquitaine
65
projets
accompagnés
.
Rencontres
Na/onales
du
e-­‐Tourisme
Ins/tu/onnel
e-­‐Tourisme
159

160. Une
poli;que
évènemen;elle
en
cohérence
avec
les
grands
enjeux
du
e-­‐Tourisme
La
Région
Aquitaine
organise
depuis
2011,
les
Rencontres
Na;onales
du
e-­‐Tourisme
Ins;tu;onnel.
Cet
événement
rassemble
plus
de
800
professionnels
originaires
de
la
France
en;ère
et
aborde
les
toutes
dernières
avancées
des
technologies
de
l’informa/on
et
de
la
communica/on,
apportant
une
vision
prospec/ve
du
secteur.
Sous
la
forme
de
plénières,
d’ateliers,
de
journée
spécifique
pour
les
élus,
elles
décernent
également
les
Trophées
du
e-­‐Tourisme
ins/tu/onnel.
Des
journées
régionales
La
MOPA
et
la
FNOTSI
(Fédéra/on
Na/onale
des
Offices
de
Tourisme
et
Syndicats
d’Ini/a/ve)
organisent,
chaque
année
lors
des
rencontres
na/onales
du
e-­‐Tourisme
ins/tu/onnel,
la
journée
na/onale
des
Animateurs
Numériques
de
Territoire.
e-­‐Tourisme
160
Journées
techniques
e-­‐Tourisme
• Accueil
numérique
en
Aquitaine
(BACALAB)
• Rencontre
«
Les
élus
et
le
e-­‐Tourisme
»
• Journée
régionale
et
de
suivi
des
Animateurs
Numériques
de
Territoire
• Schéma
local
d’accueil
et
de
diffusion
de
l’informa/on
• Rencontres
annuelles
théma/ques
(commercialisa'on,
marke'ng,
mobilité,
média'on
numérique…)
Professionnalisa/on
e-­‐Tourisme
• Anima/on
numérique
de
Territoire
• Manager
numérique
de
des/na/on
• Accueil
numérique
• Reporter
de
territoire

161. La
région
Aquitaine
a
soutenu,
en
2010
l’ini/a/ve
de
la
MOPA
(Mission
des
Offices
de
Tourisme
et
des
Pays
Touris/ques
d’Aquitaine,
dans
la
mise
en
œuvre
d’une
forma;on
«
Animateur
Numérique
de
Territoire
».
Forte
de
son
succès
ce4e
ini;a;ve
aquitaine
a
été
essaimée
en
2012
dans
plus
d’une
quinzaine
de
régions
françaises.
Depuis
fin
2010
et
le
début
de
la
forma/on
ANT,
l’Aquitaine
compte
six
promo/ons.
Il
y
a
ainsi
plus
de
97
agents
formés
à
l’anima/on
numérique
de
territoire
à
la
fin
de
l’année
2012
répar/s
dans
plus
de
65
structures.
Une
poli;que
en
faveur
des
nouveaux
mé;ers
:
les
Animateurs
Numériques
de
Territoire
(ANT)
Compétence
départementale
Compétence
au
sein
d’un
Office
de
Tourisme
ou
d’un
Pays
d’Accueil
Touris/que
Cartographie
des
Animateurs
Numériques
de
Territoires
Animateur
formé
Animateur
en
forma/on
e-­‐Tourisme
161

162. Des
professionnels
formés
de
plus
en
plus
compétents
Un
accompagnement
à
la
structura;on
touris;que
des
territoires
(MOPA),
à
la
fédéra/on
et
à
la
structura/on
des
acteurs
publics
/
privés.
Une
sensibilisa;on
et
professionnalisa;on
(PLF,
PLFI,
rencontres
régionales
e-­‐tourisme)
des
acteurs
et
des
professionnels
du
tourisme
(MOPA,
CDT).
Une
forma;on
des
ANT
(Animateurs
Numériques
des
Territoires)
et
une
forma;on
Manager
Numérique
de
des;na;on
(deux
promo/ons
en
2012).
Une
meilleure
stratégie
et
visibilité
internet
des
sites
professionnelles
-­‐
montée
en
compétences
des
prestataires
touris/ques
(baromètre
MOPA).
Des
partenariats
publics
/
privés
(notamment
diffusion
des
données
Sirtaqui).
Une
co-­‐anima;on
Conseil
Régional
d’Aquitaine
des
projets
régionaux
/
exper;se
technique
AEC
–
MOPA
(étude
PASI
/
commercialisa/on
en
ligne,
projet
d’applica/on
i/nérance
douce
en
Aquitaine,..)
Une
posi;on
régionale
et
na;onale
de
Leadership
Un
sou;en
à
la
professionnalisa;on
des
acteurs
ins;tu;onnels
efficace
et
per;nent
⌃
Une
sensibilisa;on
et
une
mobilisa;on
des
professionnels
du
tourisme
Une
poli;que
e-­‐Tourisme
favorisant
les
démarches
collec;ves
et
une
mutualisa;on
d’ou;ls
numériques
*
Cf.
volet
professionnalisa'on
du
bilan
Un
effet
de
mode
des
ou;ls
numériques
sans
iden/fica/on
préalable
des
besoins
et
logique
«
entrée
usager
».
Une
mul/plicité
des
solu;ons
infra
territoriale
non
interopérables.
Un
manque
de
compétences
en
interne
et
d’enveloppes
financières
pérennes
(communica/on
appropriée,
référencement,
ac/ons
web
marke/ng,
actualisa/on
des
données,…).
Une
absence
de
stratégie
numérique
au
service
du
développement
économique
et
de
la
promo/on
d’un
territoire.
Des
choix
d’ou;ls
numériques
non
adaptés
aux
besoins.
Un
poids
de
la
structura;on
touris;que
départementale
(hétérogène)
/
capacité
à
développer
des
projets
collec/fs.
Des
stratégies
de
promo;on
des
ou;ls
numériques
souvent
insuffisantes
(manque
de
visibilité
de
ces
ou/ls
par
les
clientèles
touris/ques).
Une
absence
de
suivi
et
d’évalua;on
des
projets
TIC
subven/onnés
et
une
absence
de
lisibilité
de
l’ac;on
régionale.
Des
sources
de
financement
mul;ples
(Tourisme,
Pays/leader,
DTIC,
BNSA,…).
Une
absence
de
valorisa;on
des
ressources
de
la
BNSA
(Banque
Numérique
du
Savoir
d’Aquitaine).
Une
faible
valorisa;on
de
nos
ressources
numériques
(BNSA,
Aquitaine
en
image,…)
Une
superposi;on
de
nos
poli;ques
publiques
régionales
(DTIC,
Tourisme,
Culture)
⌃
Un
saupoudrage
de
financements
publics
sur
des
opéra;ons
territoriales
non
per;nentes
Un
manque
de
stratégies
collec;ves
(diagnos;c
préalable
et
évalua;on)
e-­‐Tourisme
162

163.
OPPORTUNITES
Emergence
de
stratégie
numérique
de
des;na;on
touris;que
(plus
limitée
au
territoire
d’interven/on).
Mise
à
disposi;on
d’ou;ls
méthodologiques
élaborés
collec;vement
et
partagés
:
grille
de
diagnos/c
et
d’évalua/on
numérique
des
territoires
(grilles
MOPA
et
Temesis
/
qualité
des
sites…).
Recentrage
sur
les
ques;ons
d’efficience
et
de
rentabilité
des
inves;ssements
(effet
de
seuil
ou
de
masse)
favorisant
des
démarches
collec/ves
et
le
partage
ou/ls
mutualisés
(ex
/
projet
régional
sur
l’i/nérance
douce).
Veille
et
prospec;ve
innovante
à
conforter
:
mobilisa/on
des
entreprises
du
numérique,
des
professionnels
du
tourisme,
des
universités,
groupements
de
coopéra/on,
experts(Bacalab,
Laboratoire
des
usages…).
Sou/en
à
des
expérimenta;ons
innovantes
dans
une
poli/que
numérique
partagée.
MENACES
Démarche
individuelle
des
territoires
-­‐
éparpillement
des
ressources
et
des
moyens
Stratégie
infra
territoriale
-­‐
saupoudrage
des
moyens
financiers
Ac/ons
de
communica/on
/
promo/on
sur
des
échelles
de
territoire
non
per/nente
-­‐
manque
de
lisibilité
des
des;na;ons
Aquitaines
Faible
capitalisa;on
des
expériences
/
Faible
transférabilité
des
bonnes
pra/ques
Difficultés
à
la
mutualisa;on
des
ou/ls
Projets
de
la
BNSA
e-­‐Tourisme
ORIENTATIONS
Les
grands
enjeux
du
numérique
2014
–
2020
sont
de
:
Développer
les
infrastructures
de
très
haut
débit.
Renforcer
la
compé;;vité
des
entreprises
par
l’innova/on
TIC.
Favoriser
le
développement
durable
avec
les
nouvelles
technologies
et
pra/ques
numériques.
Promouvoir
les
compétences
numériques
comme
facteur
d’égalité
et
d’inclusion
sociale.
Améliorer
l’accès
à
l’offre
ins;tu;onnelle
et
l’efficience
des
services
publics.
Les
grands
enjeux
du
e-­‐Tourisme
2014
–
2020
seraient
de
:
Poursuivre
et
intensifier
la
professionnalisa;on
des
acteurs
et
professionnels
du
tourisme.
Favoriser
l’accès
à
l’informa;on
du
plus
grand
nombre
(wifi
territorial,
internet
de
séjour,
accueil
numérique,
solu/ons
web
liés
à
la
mobilité…).
Améliorer
l’aFrac;vité
et
la
lisibilité
des
des;na;ons
aquitaines
par
la
mutualisa/on
d’ou/ls
et
les
démarches
collec/ves.
Accompagner
l’innova;on
«
vers
la
connaissance
».
163

164. 164
Améliorer
la
compé;;vité
des
entreprises

165. Accompagner
l’emploi
saisonnier
lié
au
tourisme
Renforcer
la
professionnalisa/on
des
acteurs
du
tourisme
Aide
au
conseil
Créa/on
/
Modernisa/on
des
hébergements
touris/ques
Transmission
des
entreprises
touris/ques
Démarches
collec/ves
-­‐
qualité
p.
166
–
172
p.
173
–
190
p.
191
–
194
p.
195
–
198
p.
199
–
207
p.
208
–
218
Théma/ques
abordées
165

166. Les
entreprises
touris;ques
en
Aquitaine
représentent
Un
enjeu
d’a4rac/vité
et
de
fidélisa/on
d’un
territoire
Une
source
d’emploi
et
de
retombées
économiques
substan/elles
et
d’anima/on
locale,
notamment
en
milieu
rural
…
mais
des
difficultés
spécifiques
marquent
ce
secteur
Sensibilité
aux
aléas
de
la
conjoncture
Exigence
accrue
de
la
clientèle
Besoin
de
professionnalisme
des
acteurs
(succession)
Manque
de
disponibilités
financières
des
acheteurs
Le
/ssu
des
entreprises
touris/ques
aquitain
est
composé
en
majorité
de
TPE
dont
l’ac/vité
est
marquée
par
le
caractère
saisonnier
(cf.
volet
Saisonniers
du
Bilan).
45
000
emplois
salariés
(34
000
en
équivalent
temps
plein
sur
l’année)
et
4,6
milliard
d’euros
de
consomma/on
touris/que.
Pour
améliorer
la
compé//vité
des
entreprises
touris/ques,
le
règlement
d’interven/on
tourisme
intervient
sur
l’ensemble
du
cycle
de
vie
de
ces
dernières.
La
créa/on
Le
développement
La
transmission
Le
disposi;f
d’aides
aux
entreprises
s’ar;cule
autour
de
trois
volets
Volet
1
L’aide
au
conseil
Volet
2
Créa/on
/
Modernisa/on
des
hébergements
touris/ques
Les
aides
publiques
aux
entreprises
Volet
3
Les
aides
à
la
reprise
/
transmission
d’entreprises
166

167. Répar;;on
par
années
0
10
20
30
40
50
60
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Etudes
préalables
aux
inves/ssements
Etudes
d'aide
au
conseil
Aide
au
conseil
96
Dossiers
d’études
465
000
€
d’aides
régionales
730
000
d’euros
inves/s
Ce
qu’il
faut
retenir
⌃
165
Dossiers
instruits
Objec;f
général
Objec;fs
spécifiques
Favoriser
un
développement
adapté
de
l’entreprise.
Vérifica/on
en
amont
de
la
faisabilité
et
du
posi/onnement
de
projets
(études
stratégiques).
Aide
aux
acteurs
locaux
dans
leur
démarche
qualité
(plans
d’ac/ons
commerciales,
audits
d’organisa/on,
audits
juridiques
et
commerciaux).
Pérennisa/on
d’équipements
touris/ques
(études
de
transmission,
études
de
reprise
...).
Faciliter
la
créa;on,
la
modernisa;on
et
la
transmission
des
entreprises
touris;ques.
167

168. Part
des
subven;ons
régionales
Dordogne
13%
Gironde
21%
Landes
21%
Lot-­‐et-­‐
Garonne
7%
Pyrénées-­‐
Atlan;ques
38%
Répar;;on
des
aides
par
département
0
50
100
150
200
250
300
350
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Milliers
€
Coût
de
l'opéra/on
Part
Régionale
730.000€
d’inves/s
dont
465.000
€
d’aides
régionales.
Aide
au
conseil
Répar;;on
des
aides
par
département
0
100
200
300
400
500
Dordogne
Gironde
Landes
Lot-­‐et-­‐Garonne
Pyrénées-­‐Atlan/ques
Milliers
€
Coût
de
l'opéra/on
Part
Régionale
72.918
€
145.824
€
59.018
€
30.884
€
156.345
€
168

169. Nature
des
conseils
70
98
0
20
40
60
80
100
120
Etude
de
faisabilité
Audit
qualité
-­‐
Posi/onnement
Type
de
bénéficiaire
29
136
0
20
40
60
80
100
120
140
160
Personne
physique
Entreprise
42%
des
dossiers
présentés
correspondent
à
des
ou/ls
d’aide
à
la
décision
pour
des
travaux
d’aménagements
touris;ques.
Les
58%
restant
concernent
la
qualité
de
services
et
les
aspects
marke;ng.
82%
des
bénéficiaires
de
ce4e
mesure
sont
des
entreprises
déjà
créées
ou
nouvellement
créées.
Aide
au
conseil
Deux
disposi;fs
d’aide
au
conseil
:
FRAC
Court
&
FRAC
long
Dordogne
14%
Gironde
16%
Landes
23%
Lot-­‐et-­‐
Garonne
5%
Pyrénées-­‐
Atlan;ques
42%
FRAC
Court
Dordogne
11%
Gironde
40%
Landes
16%
Lot-­‐et-­‐
Garonne
11%
Pyrénées-­‐
Atlan;ques
22%
FRAC
Long
La
majorité
des
demandes
concernent
le
Fonds
Régional
d’Aide
au
Conseil
Court
(77%).
169

170. Structures
touris;ques
95
36
12
22
0
20
40
60
80
100
Hôtels
Campings
Loca/ons
saisonnières
Restaura/on/Loisirs
La
majorité
des
aides
au
conseil
sont
à
des;na;on
des
établissements
hôteliers
(57%)
contre
22%
pour
les
hébergements
de
plein-­‐air.
Le
Conseil
Régional
est
clairement
iden;fié
sur
ce
disposi/f.
L’effet
levier
de
la
part
régionale
sur
ce
marché
est
important,
en
moyenne
64%.
Aide
au
conseil
170

171. Un
disposi;f
clair
Facilement
lisible
et
ne
permet
aucune
interpréta;on
de
son
champ
d’applica/on
(ges/on
simple).
L’instruc/on
par
département
favorise
une
meilleure
anima;on
et
une
informa;on
plus
systéma/que
auprès
des
bénéficiaires
poten/els.
Permet
d’avoir
un
avis
d’expert
qui
rassure
la
collec/vité
lorsque
celle-­‐ci
accompagne
financièrement
l’inves/ssement
touris/que
qui
suit.
Une
exper;se
«
à
la
carte
»
Des
projets
touris;ques
adaptés
au
marché
⌃
Un
ou;l
d’aide
à
la
décision
Des
entreprises
consolidées
(plus
sereines)
Aide
au
conseil
Les
«
failles
»
du
disposi;f
Pour
les
projets
non
éligibles
au
règlement
d’interven/on
tourisme,
soit
environ
15%
des
demandes
instruites,
le
financement
d’une
étude
préalable
peut
manquer
de
cohérence.
La
co-­‐instruc/on
avec
certains
territoires
pose
parfois
des
problèmes
liés
au
manque
d’anima;on
de
la
mesure.
Le
contexte
économique
pousse
les
porteurs
de
projets
à
mobiliser
un
peu
trop
systéma/quement
du
«
FRAC
court
»
quand
le
projet
mériterait
une
étude
plus
longue.
L’exclusion
des
bénéficiaires
publics
ne
correspondant
pas
à
la
défini/on
d’une
PME.
Des
critères
du
FRAC
court
à
réadapter
Un
manque
d’implica;on
des
bénéficiaires
⌃
Des
ou;ls
et
relais
absents
ou
peu
u;lisés
171

172. OPPORTUNITES
Un
disposi/f
clairement
iden;fié
comme
une
aide
régionale.
Une
mesure
aFrac;ve,
surtout
avec
le
FRAC
Court.
Un
véritable
ou;l
d’aide
à
la
décision.
MENACES
Les
Associa;ons
et
les
Personnes
publiques
sont
exclues
de
ce
disposi/f
(construit
au
départ
pour
réglementer
les
aides
aux
entreprises).
Le
FRAC
court
(régime
no/fié
N662/99)
toujours
en
applica/on,
mais
jusqu’à
quand.
Ce
disposi/f
est
indépendant
de
la
volonté
régionale
mais
de
l’encadrement
communautaire.
Si
ce
régime
venait
à
être
abrogé,
le
FRAC
long
serait
moins
incita;f
et
ne
toucherait
qu’une
minorité
de
bénéficiaire
es/mé
à
23%.
Une
précision
juridique
devra
être
demandée
pour
connaître
les
marges
de
manœuvres
liées
à
l’u/lisa/on
de
ce
fonds.
Aide
au
conseil
ORIENTATIONS
Poursuivre
la
ges;on
du
disposi;f
par
le
département.
Redéfinir
les
critères
du
FRAC
court
et
du
FRAC
long
pour
éviter
les
effets
d’opportunisme.
FRAC
court
-­‐ Diagnos/c
commercial,
de
posi/onnement,
de
rentabilité.
-­‐ Assistance
en
décora/on.
-­‐ Audit
environnemental.
-­‐ Accompagnement
à
une
démarche
qualité.
FRAC
long
-­‐ Etude
de
faisabilité
d’un
projet
touris/que.
-­‐ Etude
de
marché,
réalisa/on
d’un
business
plan.
-­‐ Exper/se
technique
et
financière
d’un
projet
de
développement
ou
d’extension.
Elargir
le
disposi;f
aux
personnes
publiques
et
privées
(PME,
Associa/on)
après
analyse
et
valida/on
de
l’instructeur
en
fonc/on
des
autres
mesures
du
RIT.
Prévoir
une
boîte
à
ou;ls
en
ligne
:
-­‐ Critères
d’interven/on.
-­‐ Trame
d’un
cahier
des
charges.
-­‐ Dossier
de
demande
de
subven/on.
-­‐ Coordonnées
de
relais
locaux
d’informa/on.
172

173. Nombre
de
dossiers
instruits
par
nature
d’hébergement
Hôtels
Campings
Loca;ons
saisonnières
145
37
101
0
20
40
60
80
100
120
140
160
Hôtels
Campings
Loca/ons
saisonnières
8,7
Millions
d’aides
régionales
92
Millions
d’euros
inves/s
Ce
qu’il
faut
retenir
⌃
283
Hébergements
touris;ques
accompagnés
Créa;on
/
Modernisa;on
des
hébergements
touris;ques
Objec;f
général
Objec;fs
spécifiques
Développer
les
produits
d’hébergements
théma/sés,
correspondant
aux
lignes
de
produits
prioritaires
de
la
Région,
pour
les
gîtes
et
chambres
d’hôte.
Favoriser
l’adapta/on,
la
modernisa/on
ou
la
créa/on
d’établissements
hôteliers
indépendants.
Favoriser
le
main/en
et
la
modernisa/on
des
hébergements
touris/ques
situés
en
zone
de
montagne.
Favoriser
la
prise
en
compte
des
préoccupa/ons
environnementales
pour
la
créa/on
ou
la
modernisa/on
des
campings
selon
le
modèle
«
Ecocamps
».
Favoriser
le
main;en
ou
le
développement
d’une
offre
en
hébergements
touris;ques
de
qualité
répondant
aux
aFentes
de
la
clientèle.
173

174. Cartographie
des
hébergements
aidés
Li4orale
Montagne
Rurale
Zones
Hôtels
Campings
Loca/ons
saisonnières
Catégories
Créa/on
/
Modernisa/on
des
hébergements
touris/ques
174

175. Nombre
de
dossiers
instruits
par
année
25
40
46
46
62
62
0
10
20
30
40
50
60
70
2007
2008
2009
2010
2011
2012
On
observe
une
augmenta;on
constante
des
interven;ons
en
faveur
des
hébergements
touris;ques.
Les
disposi/fs
régionaux
ont
très
largement
trouvé
leur
place
sur
ce
secteur
économique.
Montants
inves;s
par
année
8,4
13,3
14,4
18,1
18,6
19,0
0
5
10
15
20
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Millions
€
1,0
1,4
1,2
1,5
1,9
1,7
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
1,6
1,8
2
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Millions
€
Aides
régionales
par
année
La
Région
a
octroyé
une
moyenne
avoisinant
les
1.500.000
€
d’aides
annuelles
en
faveur
des
hébergements
touris;ques.
En
Aquitaine,
plus
de
15.300.000
€
sont
inves;s
annuellement
dans
la
modernisa/on
ou
créa/on
d’hébergements
touris/ques
(dossiers
instruits
Direc/on
Tourisme).
Créa/on
/
Modernisa/on
des
hébergements
touris/ques
175

176. 49
4
21
24
29
67
35
6
8
8
10
0
10
20
30
40
50
60
70
12
25
25
23
34
24
0
5
10
15
20
25
30
35
40
2007
2008
2009
2010
2011
2012
La
Région
a
accompagné
145
établissements
hôteliers
avec
une
moyenne
annuelle
de
24
hôtels
aidés.
58.143.000
€
d’euros
inves/s
5.506.000
€
d’aides
régionales
Répar;;on
géographique
*Sont
éligibles
les
établissements
indépendants,
non
franchisés,
classés
en
2
à
4
étoiles…
Hôtellerie
Bilan
homologuée*
Créa/on
/
Modernisa/on
des
hébergements
touris/ques
176

177. Li4orale
Montagne
Rurale
Zones
Cartographie
des
établissements
hôteliers
aidés
Créa/on
/
Modernisa/on
des
hébergements
touris/ques
1.136.165
€
d’aides
régionales
en
Montagne
1.891.179
€
d’aides
régionales
sur
le
LiForal
2.479.071
€
d’aides
régionales
en
milieu
Rural
Les
aides
régionales
ont
également
accompagné
30%
des
projets
en
zone
liForale.
Les
zones
rurales
se
sont
vues
allouer
70%
des
fonds
régionaux
dont
18%
affectés
aux
territoires
de
montagne.
Part
des
aides
régionales
par
Territoire
Part
des
inves;ssements
réalisés
par
Territoire
LiForal
30%
Montagne
18%
Rural
52%
<
<
17.553.125
€
29.842.794
€
10.306.680
€
177

178. Répar;;on
des
aides
par
catégorie
et
zone
Répar;;on
des
aides
par
catégorie
d’hôtels
2*
68%
3*
26%
4*
6%
LiForal
30%
Montagne
25%
Rural
45%
2*
LiForal
44%
Montagne
10%
Rural
46%
3*
LiForal
37%
Rural
63%
4*
Créa/on
/
Modernisa/on
des
hébergements
touris/ques
Bilan
synop;que
Le
poids
réel
du
parc
éligible
Le
cœur
de
cible
du
règlement
d’interven/on
concernait
les
hôtels
indépendants
classés
entre
2
et
4*,
situés
hors
zone
urbaine,
représentant
un
parc
de
653
hôtels
éligibles
en
Aquitaine.
En
6
ans,
la
Région
a
contribué
à
la
modernisa/on
de
22%
du
parc,
soit
145
établissements.
21%
du
parc
hôtelier
des
zones
li4orales
30%
du
parc
hôtelier
des
zones
de
montagne
21%
du
parc
hôtelier
des
zones
rurales
La
répar;;on
spa;ale
des
interven;ons
La
nature
des
projets
87%
de
dossiers
instruits
par
la
Région
concernent
des
travaux
de
modernisa;on,
contre
seulement
13%
dirigés
vers
des
créa;ons
de
nouveaux
hôtels.
La
répar;;on
des
coûts
moyens
d’opéra;on
50.000
€
<
320.000
€
48%
320.000
€
<
400.000
€
11%
>
400.000
€
41%
178

179. Un
disposi;f
clair
bien
relayé
sur
la
quasi
totalité
des
territoires
par
les
animateurs
touris/ques,
quelques
chambres
de
commerces,
et
divers
partenaires
(CG,
CDT),
et
validé
par
des
visites
terrain
de
la
direc/on
Tourisme.
La
créa;on
d’un
document
administra;f
unique
pour
l’ensemble
des
collec/vités
associées
aux
projets
qui
a
facilité
les
démarches
des
entreprises.
Une
mesure
accessible
et
adaptée
Des
objec;fs
régionaux
aFeints
⌃
Créa/on
/
Modernisa/on
des
hébergements
touris/ques
Une
difficulté
d’évaluer
l’effet
levier
de
la
rentabilité
économique
des
entreprises
aidées.
L’accès
aux
comptes
d’exploita/on
de
l’entreprise
dans
les
3
à
5
ans
après
les
travaux
le
perme4rait.
L’ar/cle
8
de
la
conven/on
indique
que
«
le
bénéficiaire
s’engage
à
répondre
aux
demandes
d’informa/ons
souhaitées
par
la
Région
Aquitaine
».
Par
manque
de
temps
et
de
forma/on
spécialisée
sur
ce
type
d’analyse,
aucune
démarche
n’a
été
entreprise.
D’autre
part,
les
requêtes
informa/ques
standardisées
ne
perme4ent
pas
de
récupérer
les
montants
des
par/cipa/ons
financières
des
autres
partenaires.
L’exclusion
des
zones
urbaines
des
disposi/fs
d’aides
a
suscité
de
nombreuses
interroga/ons.
Ce4e
orienta/on
a
exclu
139
établissements,
dont
68%
d’hôtels
classés
2*.
Une
ges;on
des
entreprises
approxima;ve
Des
indicateurs
et
ou;ls
de
ges;on
absents
⌃
Un
périmètre
d’exclusion
trop
rigide
Des
critères
d’interven;on
en
«
inadéqua;on
»
par
rapport
au
marché
179

180. 6
3
3
5
26
20
1
2
3
0
5
10
15
20
25
30
3
4
3
10
5
12
0
2
4
6
8
10
12
14
2007
2008
2009
2010
2011
2012
La
Région
a
accompagné
37
campings
avec
une
moyenne
annuelle
de
6
structures
aidées.
Répar;;on
géographique
Hôtellerie
Bilan
de
plein-­‐air
Créa/on
/
Modernisa/on
des
hébergements
touris/ques
17.172.000
€
d’euros
inves/s
1.271.500
€
d’aides
régionales
180

181. LiForal
31%
Montagne
19%
Rural
50%
Li4orale
Montagne
Rurale
Zones
Cartographie
des
hébergements
de
plein-­‐air
aidés
Créa/on
/
Modernisa/on
des
hébergements
touris/ques
Part
des
aides
régionales
par
Territoire
Part
des
inves;ssements
réalisés
par
Territoire
<
<
8.653.460
€
5.288.075
€
3.230.371
€
20%
des
aides
régionales
à
des/na/on
de
projets
en
zone
liForale.
Les
zones
rurales
ont
consommé
80%
des
fonds
alloués
dont
16,5%
pour
les
espaces
de
montagne.
208.454
€
d’aides
régionales
en
Montagne
261.702
€
d’aides
régionales
sur
le
LiForal
801.316
€
d’aides
régionales
en
milieu
Rural
181

182. En
6
ans,
la
Région
a
contribué
à
la
modernisa;on
d’un
peu
plus
de
5%
du
parc.
7,2%
du
parc
des
zones
rurales
11%
du
parc
des
zones
de
montagne
2,3%
du
parc
des
zones
Li4orales
Le
poids
réel
du
parc
éligible
La
répar;;on
spa;ale
des
interven;ons
régionales
Sur
un
parc
de
668
campings
recensés
en
Aquitaine,
seulement
37
on
été
accompagnés,
dont
trois
pour
une
créa/on
(hors
opéra/on
collec/ve
de
requalifica/on
paysagère).
Li4oral
Montagne
Rural
261
362
45
39
%
54
%
7
%
Zones
Nb
structures
%
Bilan
synop;que
Répar;;on
de
l’offre
par
zone
Créa/on
/
Modernisa/on
des
hébergements
touris/ques
182

183. La
région
est
la
seule
collec;vité
à
prioriser
la
valorisa;on
environnementale
des
campings
avant
le
classement.
70%
des
campings
aidés
se
trouvent
en
zone
rurale
et
14%
en
zone
de
montagne.
Il
s’agît
de
pe;tes
structures,
plus
fragiles
financièrement
et
dont
le
coût
des
travaux
de
modernisa/on
dépasse
rarement
les
350.000
€.
L’aide
Régionale
a,
de
ce
fait,
un
effet
levier
intéressant
pour
ces
projets.
Une
réelle
approche
environnementale
Un
véritable
effet
levier
des
aides
régionales
sur
des
structures
aux
moyens
financiers
limités
⌃
Créa/on
/
Modernisa/on
des
hébergements
touris/ques
Peu
de
campings
situés
sur
le
li4oral
ont
été
accompagnés
(uniquement
16%
des
dossiers
instruits).
La
majorité
des
campings
du
li4oral
sont
des
structures
de
grande
capacité,
dont
le
coût
des
travaux
de
modernisa/on
est
en
général
compris
entre
400.000
et
2.000.000
€.
Par
conséquent,
l’effet
de
levier
généré
par
la
Région
n’est
pas
suffisant
(de
6
à
12%)
pour
les
ges/onnaires.
Un
règlement
complexe
qui
freine
les
bénéficiaires
poten/els.
La
ges;on
et
la
prise
en
compte
de
l’environnement
pour
l’hôtellerie
de
plein
air
selon
le
modèle
ECOCAMPS
sont
difficilement
appréhendés
surtout
pour
les
pe/ts
campings.
Difficulté
de
convaincre
de
recourir
à
une
assistance
à
maîtrise
d’ouvrage
HQE.
Une
inadéqua;on
entre
le
disposi;f
et
les
aFentes
des
ges;onnaires
Des
besoins
marqués
sur
des
aides
en
direc;on
d’équipements
loca;fs
⌃
Un
règlement
complexe
et
une
approche
environnementale
difficilement
lisible
Des
difficultés
d’appropria;on
et
de
communica;on
du
disposi;f
en
interne
à
la
Région
183

184. OPPORTUNITES
La
prise
en
compte
des
risques
naturels.
Dans
le
cadre
de
la
tempête
Klaus,
la
Région
a
soutenu
de
nombreux
campings
notamment
dans
les
départements
des
Landes
et
de
la
Gironde
pour
la
réalisa/on
de
diagnos;cs
paysagers,
et
a
accompagné
la
requalifica;on
paysagère
de
certains
campings.
C’est
malheureusement
et
uniquement
dans
ces
périodes
de
crise
que
les
ges/onnaires
prennent
la
mesure
de
l’importance
de
l’aménagement
cohérent
de
leur
camping.
MENACES
Les
problèmes
de
gouvernance
rencontrés
par
la
Fédéra;on
Régionale
Aquitaine
de
l’Hôtellerie
de
Plein-­‐Air
avec
certains
syndicats
départementaux
(Landes
et
Pyrénées-­‐Atlan/ques
non
adhérents)
n’ont
pas
favorisé
la
mise
en
œuvre
de
relais
efficaces
sur
les
différents
territoires
du
disposi/f
régional.
Quel
rôle
réel
peut
ou
doit
jouer
la
Fédéra;on
Région
d’Hôtellerie
de
Plein
Air
d’Aquitaine
(FRAHPA)
?
Un
raréfac;on
de
co-­‐financement
avec
les
partenaires
publics.
Une
véritable
décep;on
du
partenariat
avec
l’ANCV
(peu
de
dossiers,
voire
aucun
n’ont
pu
bénéficier
d’un
financement).
Créa/on
/
Modernisa/on
des
hébergements
touris/ques
ORIENTATIONS
Assouplir
le
règlement
tout
en
gardant
une
entrée
environnementale
et
le
rendre
plus
lisible.
Imposer
des
emplacements
nus
(quotas)
en
tenant
compte
du
marché
(deux
fois
moins
de
demandes
que
sur
le
loca/f).
Envisager
une
aide
aux
loca;fs
(avec
une
fixa/on
d’un
quota
«
30%
»
de
la
taille
de
l’équipement).
Condi;onner
les
subven;ons
des
résidences
mobiles
ou
des
habita/ons
légères
de
loisirs
à
une
étude
du
CAUE.
Sectoriser
les
aides
en
fonc;on
du
zonage
(sur
le
li4oral,
une
aide
ciblée
uniquement
sur
l’aménagement
paysager,
en
rural
et
montagne,
aides
possibles
sur
le
loca/f…);
Rendre
éligibles
uniquement
les
campings
classés
tourisme
et
bien
iden/fier
les
structures
juridiques
(Parc
Résiden/el
de
Loisirs
–
PRL)…
Reconfigurer
des
aires
de
sta;onnement
de
camping-­‐cars
au
sein
de
campings
municipaux
ou
privés
(à
étudier
en
parallèle
avec
la
ges/on
des
aires
publiques).
184

185. La
Région
a
accompagné
101
projets
de
loca/ons
saisonnières
avec
une
moyenne
annuelle
de
17
structures
aidées.
d’aides
régionales
Répar;;on
par
département
10
11
18
13
23
26
0
5
10
15
20
25
30
2007
2008
2009
2010
2011
2012
17
51
8
16
9
0
10
20
30
40
50
60
Dordogne
Gironde
Landes
Lot-­‐et-­‐Garonne
Pyrénées-­‐Atlan/ques
Loca;ons
Bilan
saisonnières
Créa/on
/
Modernisa/on
des
hébergements
touris/ques
16.847.589
€
d’euros
inves/s
1.986.860
€
d’aides
régionales
185

186. OPPORTUNITES
Les
partenariats
financiers
avec
les
Conseils
Généraux
et/ou
les
services
de
l’Europe
avec
la
mesure
313
ont
été
incita/fs
pour
les
entreprises
touris/ques
puisque
les
aides
publiques
ont
pu
financer
25%
du
coût
des
opéra;ons
dans
la
majorité
des
cas.
Ces
interven/ons
ont
permis
de
redynamiser
ces
acteurs
touris;ques
et
ont
conforté
le
rôle
de
leur
entreprise
dans
le
paysage
touris/que.
Aucune
fermeture
d’établissement
hôtelier
recensée
après
un
accompagnement
de
la
direc/on
Tourisme.
MENACES
Le
désengagement
financier
progressif
des
conseils
généraux
qui
risque
de
se
poursuivre
dans
les
années
à
venir
en
raison
de
priorités
budgétaires.
Les
incer;tudes
pour
2014
quand
à
la
poursuite
des
aides
européennes
impacteront
directement
sur
l’intérêt
économique
de
la
par/cipa/on
régionale
si
elle
doit
intervenir
seule
sur
ce
type
de
projet
à
un
taux
inférieur
à
10%
du
coût
des
travaux.
Créa/on
/
Modernisa/on
des
hébergements
touris/ques
ORIENTATIONS
La
poursuite
de
cet
accompagnement
régional
est
indispensable
pour
con/nuer
à
qualifier
le
parc
hôtelier
aquitain.
Toutefois,
il
conviendra
de
calibrer
les
interven/ons
en
fonc/on
de
divers
critères
:
-­‐ Situa/on
géographique.
-­‐ Nombre
d’étoiles.
-­‐ Services
complémentaires
s’intégrant
à
la
poli/que
touris/que
régionale
(Bien-­‐être,
séminaire,
oenotourisme,
vélo,
terroir,…).
Réviser
les
zones
d’interven;on,
en
incluant
les
zones
urbaines.
Mixer
les
pourcentages
d’interven;on
en
fonc/on
des
zones
(li4orale,
rurale,
urbaine,
montagne)
ou
du
nombre
d’étoiles
de
l’établissement.
Intégrer
une
dimension
sociale
dans
la
poli/que
pra/quée
par
l’entreprise.
Etudier
l’intégra;on
des
franchisés
appartenant
à
des
chaînes
dans
la
cible
éligible
déterminée
par
la
Région.
Augmenter
le
seuil
des
travaux
éligibles
à
80.000
€
HT
pour
rester
sur
un
projet
global
de
rénova/on.
Fixer
une
obliga;on
de
main;en
de
l’ac;vité
touris;que
sur
une
durée
minimale
de
cinq
années
(sinon
exiger
un
remboursement
prora/sé).
En
termes
de
suivi
interne,
s’assurer
d’un
suivi
et
d’une
anima;on
de
ce
disposi;f
pour
mesurer
la
rentabilité
des
entreprises
après
l’inves/ssement
(exiger
chaque
année
l’envoi
du
taux
d’occupa/on
et
du
chiffre
d’affaires
pendant
cinq
ans).
186

187. Li4orale
Montagne
Rurale
Zones
Cartographies
des
loca;on
saisonnières
aidées
Créa/on
/
Modernisa/on
des
hébergements
touris/ques
Le
département
de
la
Gironde
à
lui
seul
représente
48%
des
aides
en
faveur
des
loca/ons
saisonnières
notamment
sur
la
poli;que
oenotouris;que.
Part
des
aides
régionales
par
Territoire
732
240
231
209
105
0
100
200
300
400
500
600
700
800
Gironde
Pyrénées-­‐
Atlan/ques
Dordogne
Lot-­‐et-­‐Garonne
Landes
Milliers
€
Montant
des
inves;ssements
par
Territoire
6,7
2,1
1,8
1,4
0,7
0
1
2
3
4
5
6
7
8
Gironde
Lot-­‐et-­‐Garonne
Dordogne
Pyrénées-­‐
Atlan/ques
Landes
Millions
€
53%
des
inves;ssements
sont
réalisés
en
Gironde
sur
les
thèmes
de
l’i;nérance
douce
et
de
l’oenotourisme.
<
187

188. Le
parc
aidé
Près
de
la
moi/é
des
bénéficiaires
accompagnés
par
la
Région,
soit
48%
sont
des
par;culiers
(Personne
physique)
sans
société
d’exploita/on
cons/tuée
pour
l’ac/vité
touris/que
à
développer.
La
moyenne
des
subven;ons
a4ribuées
sur
6
ans
est
de
19.672
€,
soit
une
fréquente
mobilisa/on
du
plafond
régional
(22.500
€).
Répar;;on
des
coûts
moyens
d’opéra;on
<
50.000
€
13%
50.000
€
<
150.000
€
37%
>
400.000
€
50%
On
observe,
depuis
trois
ans
(2010)
une
augmenta/on
significa/ve
des
demandes
de
subven/on
pour
la
créa/on
de
chambres
d’hôtes
et
gîtes
ruraux.
La
majorité
des
meublés
aidés
sont
posi/onnés
sur
la
théma;que
Des;na;on
Vignobles
(56%),
suivi
à
hauteur
de
23%
par
la
théma;que
vélo.
Les
autres
thèmes
tels
que
les
gîtes
de
Groupes,
d’étapes,
écotouris/ques
et
le
Jacquaires
représentent
moins
de
5%.
Bilan
synop;que
Créa/on
/
Modernisa/on
des
hébergements
touris/ques
188

189. La
poli/que
en
faveur
des
meublés,
associée
à
l’une
des
lignes
de
produits
définies
comme
prioritaire
par
la
Région,
a
permis
d’aider
à
la
structura;on
de
la
filière
oenotouris;que
et
a
contribué
à
la
mise
en
tourisme
des
territoires
traversés
par
des
véloroutes
voies
vertes.
Une
structura;on
de
l’offre
réussie
et
per;nente
avec
les
filières
régionales
à
développer
Des
hébergements
théma;sés,
vitrines
des
territoires
⌃
Des
difficultés
d’évalua;on
de
la
compétence
et
du
savoir-­‐faire
des
bénéficiaires,
dont
plus
de
la
moi/é
sont
autodidactes
(néo
ruraux)
avec
des
forma/ons
ou
des
expériences
antérieures
n’ayant
rien
à
voir
avec
la
nouvelle
ac/vité
touris/que
envisagée.
Comment
dis/nguer
«
l’opportuniste
»,
qui
souhaite
faire
juste
une
plus-­‐value
financière
en
rénovant
la
ferme
héritée
et
en
l’exploitant
en
loca/on
saisonnière
un
minimum
de
5
ans,
de
la
personne
réellement
mo/vée
pour
accueillir
les
clientèles
et
leur
faire
découvrir
son
territoire
?
Par
manque
de
temps,
les
chargés
de
mission
ne
se
déplacent
pas
systéma/quement,
comme
pour
les
établissements
hôteliers
ou
les
campings,
pour
rencontrer
les
porteurs
de
projet
des
meublés,
ce4e
tâche
est
déléguée
aux
animateurs
quand
il
y
en
a…
Une
ac;vité
souvent
familiale
manquant
de
logique
professionnelle
Des
projets
de
valorisa;ons
de
patrimoine
au
service
du
développement
touris;que
d’un
territoire
?
⌃
Créa/on
/
Modernisa/on
des
hébergements
touris/ques
189

190. OPPORTUNITES
La
simplifica;on
des
procédures
administra;ves
pour
la
créa/on
des
meublés.
La
déléga/on
de
leur
classement
à
des
organismes
accrédités,
type
CDT.
Une
offre
d’hébergement
complémentaire
et
aFendue
en
zone
rurale.
MENACES
Le
flou
autour
du
parc
des
meublés
qui
est
difficilement
quan/fiable.
Le
CRTA
en
recense
829
classés/labélisés.
Vis-­‐à-­‐vis
des
hôtels,
il
faudra
veiller
à
ce
que
ceFe
offre
soit
complémentaire
et
non
concurren;elle.
L’arrêté
ministériel
du
7/05/2012
qui
met
en
place
«
l’universalité
du
classement
des
hôtels
de
tourisme
:
tout
hôtel
pourra
bénéficier
d’un
classement
quel
que
soit
le
nombre
de
chambres,
même
avec
une
chambre,
on
peut
être
classé
hôtel
».
Il
faudra
davantage
encadrer
la
mesure
d’accompagnement
des
meublés,
d’autant
que
sur
les
deux
dernières
années
du
règlement,
comme
pour
les
autres
hébergements,
la
Région
est
la
plus
part
du
temps
la
seule
collec;vité
à
financer.
Créa/on
/
Modernisa/on
des
hébergements
touris/ques
ORIENTATIONS
Exclure
les
porteurs
de
projet
non
inscrits
au
Registre
du
Commerce
et
des
Sociétés
(RCS)
et
obliga/on
d’avoir
une
société
d’exploita/on.
Imposer
un
seuil
de
travaux
éligibles
à
30.000
€
HT.
Exiger
un
niveau
de
classement
minimum
de
3
étoiles,
épis
ou
clés.
Redéfinir
des
filières
prioritaires
associées
à
ce4e
mesure
et
valider
l’opportunité
d’interven;on
par
un
diagnos;c
des
territoires
sur
l’état
des
lieux
de
leur
parc
et
les
besoins
réels.
Redéfinir
ce
que
l’on
entend
dans
la
no;on
de
«
bâ;
de
caractère
».
Les
projets
insolites
ou
innovants
ne
peuvent-­‐
ils
pas
être
intégrer
au
disposi/f
?
Renforcer
ou
rendre
obligatoire
la
professionnalisa;on
des
bénéficiaires.
190

191. Un
disposi;f
à
trois
entrées
Fonds
Aquitaine
Transmission,
Fonds
Aquitaine
Transmission
Tourisme,
Avance
remboursable.
Disposi;f
Direc;on
Tourisme
>
400
000
€
Avance
remboursable
250
000
€
et
400
000
€
Aquitaine
Transmission
Tourisme
Prêt
d’honneur
de
25
000
€
Besoins
de
financement
<
250
000
€
Fonds
Aquitaine
Transmission
Prêt
d’honneur
de
15
000
€
3
Avances
remboursables
octroyées
16
Prêts
d’honneur
Aquitaine
Transmission
Tourisme
Ce
qu’il
faut
retenir
⌃
18
Dossiers
Tourisme
Aquitaine
Transmission
Transmission
des
entreprises
touris;ques
Objec;f
général
Objec;fs
spécifiques
Préparer
le
plus
amont
possible,
le
cédant
à
la
transmission.
Accompagner
le
repreneur
dans
son
projet
au
travers
d’un
disposi/f
complet
(Prêts
d’honneur,
avance
remboursable,
aide
au
conseil).
Favoriser,
dans
les
meilleures
condi;ons,
la
transmission
des
entreprises
aquitaines,
dans
l’op;que
de
maintenir
un
maillage
de
l’hôtellerie
indépendante
et
de
l’hôtellerie
de
plein
air
de
qualité.
191

192. L’Aquitaine,
à
retenir…
La
région
Aquitaine
est
une
région
leader
en
hôtellerie
homologuée,
hôtellerie
de
plein-­‐air
et
en
Villages
de
vacances.
L’analyse
démographique
des
exploitants
a4este
de
difficultés
prévisibles
de
transmission
et
de
reprise
de
l’ou/l
de
produc/on
puisque
25%
des
hôteliers
sont
âgés
de
plus
de
60
ans
et
plus
de
40%
ont
plus
de
55
ans.
Contexte
Hôtellerie
de
plein-­‐
air
/
équipements
tourisme
social
Hôtellerie
homologuée
Etablissements
de
pe/tes
tailles
90
%
d’indépendants
+
1
100
établissements
254
structures
tourisme
social
668
campings
Aucun
dossier
pour
la
prépara/on
du
cédant
à
la
transmission.
Dix
huit
dossiers
Tourisme
instruits
au
/tre
d’Aquitaine
Transmission
pour
des
besoins
inférieurs
à
250.000
€,
dont
douze
établissements
hôteliers
et
six
hébergements
de
plein-­‐air,
pour
491.064
€.
La
Dordogne
recense
61%
des
dossiers.
La
Plate
Forme
Locale
d’Ini/a/ve
(PFIL)
Périgord
Ini;a;ves
est
l’organisme
de
ges;on
du
fonds
de
140.000
€
alloué
par
la
Région
(100.000
€)
et
la
Caisse
des
Dépôts
(40.000
€).
Seize
prêts
d’honneur
accordés
au
travers
des
PFLI
au
/tre
d’Aquitaine
Transmission
Tourisme
pour
des
besoins
supérieurs
à
250.000
€.
La
modifica;on
des
seuils
d’accès
appliquée
en
2012
a
permis
l’instruc/on
de
50%
de
dossiers
supplémentaires.
Trois
avances
remboursables
octroyées
pour
un
montant
total
de
183.564
€.
Un
disposi;f
à
adapter
aux
conjonctures
Transmission
des
entreprises
touris/ques
192

193. Il
s’agit
d’un
disposi;f
complet
de
sou;en
à
la
transmission
perme4ant
de
consolider
le
plan
de
financement
du
repreneur.
L’avance
remboursable
permet
de
récupérer
les
fonds
publics
après
quatre
années.
Un
disposi;f
incita;f
et
cohérent
⌃
Durant
ces
cinq
années,
il
aura
été
très
difficile
de
calibrer
les
enveloppes
budgétaires
concernant
l’avance
remboursable.
En
effet
l’es/ma/on
des
besoins
du
marché
reste
très
aléatoire
et
nécessite
des
réajustements
réglementaires
difficilement
compa/ble
avec
les
procédures
administra/ves.
La
marge
de
manœuvre
est
faible
pour
faire
des
prévisions
réalistes
sur
ce4e
mesure.
Un
disposi;f
d’avance
remboursable
inadapté
au
rachat
du
fonds
de
commerce
Des
réajustements
et
une
réorienta;on
à
revoir…
⌃
Transmission
des
entreprises
touris/ques
193

194. OPPORTUNITES
U/liser
au
maximum
les
compétences
de
l’Associa;on
Périgord
Ini;a;ves
et
sa
connaissance
du
marché
pour
faire
évoluer
ce4e
mesure
en
lien
avec
la
Direc/on
Développement
Economique
de
la
Région.
Renforcer
le
partenariat
avec
ce4e
structure.
MENACES
Au
regard
de
la
faible
consomma;on
des
montants
accordés
à
ce
disposi/f
(moins
de
40
%),
il
risque
de
disparaitre
de
notre
poli/que
touris/que.
Le
manque
d’harmonisa;on
de
la
mesure
au
sein
des
différentes
PFILS,
en
fonc/on
de
la
disparité
de
leurs
fonds
propres.
Une
anima;on
et
une
communica;on
à
renforcer
pour
valoriser
la
mesure.
Il
y
a
de
la
confusion
dans
la
ges/on
des
fonds
Aquitaine
Transmission
et
Aquitaine
Transmission
Tourisme.
ORIENTATIONS
Abandon
des
Avances
Remboursables
(inadaptées
au
marché
de
reprise
du
Fonds
de
commerce,
u/le
uniquement
pour
le
développement
de
l’entreprise
après
reprise
au
même
/tre
que
le
disposi/f
d’aide
à
la
modernisa/on).
Op;misa;on
de
la
ges;on
des
deux
Fonds
Transmission
«
Aquitaine
Transmission
»
et
Aquitaine
Transmission
Tourisme
»
:
-­‐ Le
Fonds
Aquitaine
Transmission
au
/tre
du
tourisme
ne
concernera
que
les
cafés,
restaurants,
et
autres
entreprises
de
loisirs.
-­‐ Le
Fonds
Aquitaine
Transmission
Tourisme
perme4ra
d’intégrer
désormais
toutes
les
demandes
de
Prêts
d’honneurs
concernant
l’ensemble
des
hôtels
Suppression
des
seuils
entre
les
deux
Fonds
?
Impose-­‐t-­‐on
un
montant
minimum
des
besoins
de
financement
pour
rendre
le
Fonds
éligible
?
Poursuivre
le
partenariat
avec
l’associa/on
Périgord
Ini/a/ve
et
l’ensemble
des
PFILS
qui
con/nueront
à
gérer
les
fonds
?
Les
secteurs
éligibles
et
les
critères
:
-­‐ Hôtellerie
ou
hôtel/restaurant
(exclusion
des
chaînes
intégrées).
-­‐ Exploitants/cédants
âgés
de
plus
de
50
ans,
sauf
cas
par/culier.
-­‐ Prêt
d’honneur
portant
sur
la
reprise
du
fonds
de
commerce
et
des
frais
annexes.
-­‐ Prêt
Aquitaine
Transmission
Tourisme
d’un
montant
maximum
de
15.000
€
adossé
à
un
prêt
ini/al
accordé
par
les
PFILS
en
fonc/on
de
leurs
ressources,
soit
un
prêt
d’honneur
total
compris
entre
25.000
et
30.000
€.
-­‐ Prêt
sans
intérêt
d’une
durée
maximale
de
cinq
ans.
-­‐ Objec/fs
:
besoin
de
financement
minimum
de
50.000
€
ou
pas
de
fixa/on
de
plancher
?
Transmission
des
entreprises
touris/ques
194

195. 26
15
5
14
17
6
0
5
10
15
20
25
30
Dordogne
Gironde
Landes
Lot-­‐et-­‐Garonne
Pyrénées-­‐Atlan/ques
Région
1ère
Région
en
nombre
d’établissements
«
éco
labélisés
»
*
Office
de
Tourisme
La
répar//on
par
territoire
est
très
disparate,
ainsi
concernant
les
cafés
de
Pays,
seuls
le
Périgord
vert,
le
Pays
des
Bas/des,
le
Val
de
Garonne,
la
Vallée
du
Lot,
et
le
Pays
de
Nay
se
répar/ssent
l’anima/on
de
l’opéra/on.
Sur
la
démarche
qualité
des
OT,
la
Gironde
est
très
présente
par
un
relais
fort
de
l’UDOTSI.
Concernant
l’Ecolabel,
la
démarche
collec/ve
engagée
par
la
Soule,
le
Seignanx,
le
Club
hôtelier
de
Sarlat,
le
Syndicat
départemental
de
l’hôtellerie
de
Plein
Air
de
la
Dordogne,
et
bien
sûr
l’UMIHRA
et
l’UNAT,
ont
naturellement
impacté
sur
l’implica/on
des
hôteliers,
des
campings
et
des
ges/onnaires
de
villages
de
vacances
sur
le
label.
Café
de
Pays
Qualité
Tourisme*
Ecolabel
HotelCert
Démarches
collec;ves
24
14
25
3
15
Démarches
collec;ves
-­‐
qualité
Objec;f
général
Objec;fs
spécifiques
Améliorer
la
qualité
de
services
et
la
durabilité
des
professionnels
du
tourisme.
Appui
à
la
cer/fica/on
de
services.
Appui
à
la
labellisa/on
sur
«
Qualité
tourisme
».
Appui
au
développement
des
Marques
de
Pays.
Favoriser
la
compé;;vité
des
entreprises
par
la
qualité
de
service
(marques
et
labels).
Ce
qu’il
faut
retenir
⌃
81
Dossiers
instruits
Café
de
Pays
Ecolabel
Qualité
Tourisme
Démarches
collec;ves
195

196. Cartographie
des
démarches
collec;ves
et
démarches
«
qualité
»
Une
marque
«
qualité
Préhistoire
»
à
dimension
na;onale
Route
du
Foie
gras
de
Dordogne
Route
du
Foie
gras
de
Chalosse
Tursan
Un
plan
qualité
hébergement
sur
le
Val
de
Garonne
et
un
réseau
«
Fermes
de
Garonne
»
Réseau
des
AssieFes
et
des
Cafés
de
Pays
coordonnée
par
la
MOPA
Démarches
collec/ves
–
qualité
Cartographie
des
démarches
spécifiques
Un
chan;er
régional
sur
l’opportunité
de
décliner
«
qualité
tourisme
»
en
Aquitaine
pour
une
ges/on
en
région
de
la
marque
ombrelle.
coordina;on
de
la
restaura;on
sur
la
marque
«
Maître-­‐
Restaurateur
».
Marque
«
Qualité
Surf
»
na;onale
Démarche
du
CDT
33
Démarche
du
CDT
47
«
Démarche
Qualité
»
Des
Offices
de
Tourisme
196

197. Première
Région
de
France
en
nombre
d’établissements
«
éco
labélisés
»
qui
conforte
l’image
«
nature
»
du
liForal,
et
de
l’intérieur.
L’engagement
des
filières
régionales
des
hébergements
hôteliers
et
de
plein
air
sur
les
sujets
de
la
«
qualité
»,
perme4ent
de
sensibiliser
les
professionnels
sur
des
priorités
partagées.
La
méthodologie
u;lisée
par
l’UMIHRA,
via
des
appels
à
projets,
permet
de
mieux
responsabiliser
les
professionnels
sur
leur
implica;on
aux
démarches.
Un
colloque
régional
annuel
organisé
par
l’UMIHRA,
valorise
les
ini/a/ves
collec/ves
et
individuelles
de
ses
ressor/ssants
sur
les
sujets
de
la
qualité.
Les
territoires
(Seignanx
et
Soule)
qui
se
sont
engagés
avec
leur
professionnels
sur
des
sujets
comme
l’Ecolabel
et
l’écotourisme,
ont
pu
capitaliser
en
terme
de
promo;on
de
leur
Des;na;on.
Dès
lors
qu’une
organisa/on
de
l’anima/on
collec/ve
est
mise
en
place
sur
un
territoire
ou
sur
une
filière,
les
résultats
sont
rapidement
notables.
En
son
absence,
l’implica/on
dans
la
qualité
repose
sur
le
professionnalisme
des
privés
notamment,
qui
souhaitent
maintenir
leur
visibilité
avec
leurs
clientèles.
Pour
exemple,
on
compte
118
établissements
«
Maître-­‐Restaurateur
»
sans
disposi/fs
par/culiers
d’accompagnement.
Première
région
française
écolabelisée
qui
conforte
l’image
nature…
Des
réseaux
de
professionnels
qui
s’engagent
naturellement
sur
les
signes
de
qualité
⌃
Démarches
collec/ves
–
qualité
Les
premiers
efforts
d’anima/ons
de
professionnels
viennent
historiquement
de
leurs
syndicats
(régional,
départemental,
club
hôtelier),
voire
des
Chambres
de
Commerce
et
d’Industrie.
La
réorganisa;on
des
Chambres
consulaires
a
entrainé
une
forte
baisse
de
leur
implica;on
sur
le
terrain.
Les
échéances
mul;ples
liées
aux
réformes
des
classements,
des
normes
«
sécurité-­‐incendie
»,
et
de
l’accessibilité
handicapé,
ont
mobilisé
et
mobilisent
encore
beaucoup
de
professionnels
qui
sont
moins
à
l’écoute
des
sujets
de
la
«
qualité
».
Les
Offices
de
Tourisme
qui
devraient
être
des
interlocuteurs
naturels
pour
construire
des
partenariats
public-­‐
privés
sur
la
qualité,
afin
de
fiabiliser
l’image
de
leur
«
des/na/on
»,
sont
trop
peu
impliqués
ou
en
capacité
actuellement
de
s’impliquer
sur
ces
ac;ons,
principalement
par
manque
d’organisa/on
ou
de
structura/on
locale.
En
dehors
des
hébergements,
aucune
vraie
démarche
qualité,
n’a
été
impulsé,
notamment
sur
les
sites
de
visites.
Le
travail
d’anima/on
des
OT
avec
les
professionnels,
s’est
finalement
centré
sur
les
AssieFes
et
Cafés
de
Pays,
avec
des
implica/ons
diverses
dans
la
Région,
et
des
résultats
mi;gés
dans
la
fiabilité
et
la
stabilité
du
réseau
régional.
Des
efforts
de
mutualisa/on
interrégionale
ont
été
engagé
pour
améliorer
le
pilotage
et
la
reconnaissance
de
ces
«
Marques
»,
mais
malgré
tout
on
dénombre
que
quatre
Régions
posi/onnées
ce
qui
naturellement
limite
l’effet
de
visibilité
sur
le
marché
na/onal.
Bien
que
tous
les
Départements
et
la
Région
travaillent
sur
les
mêmes
supports
de
renseignements
de
données,
et
sur
des
marques
et
labels
de
qualités
pour
la
plupart
partagés,
il
n’y
a
pas
de
coordina;on
et
de
priorité
stratégique
en
termes
d’anima;on
de
la
qualité
en
Aquitaine.
L’ou/l
de
référence
pour
assurer
la
promo/on
de
la
qualité
reste
«
Qualité
Tourisme
».
Un
chan/er
d’opportunité
de
décliner
«
qualité
tourisme
»
en
Aquitaine
a
été
mené
en
2011
concluant
que
l’ensemble
des
par/es
prenantes
n’avait
pas
une
réelle
volonté
de
partager
une
stratégie
en
la
ma;ère.
Des
normes
réglementaires
qui
perturbent
la
sensibilité
des
professionnels
aux
démarches
de
qualité
Un
manque
de
stratégie
appropriée
et
partagée
autour
de
la
qualité
⌃
197

198. OPPORTUNITES
L’existence
de
disposi;fs
partagés
de
forma;on
de
type
PLFI
(Plan
Local
de
Forma/on
Interfilières)
doit
perme4re
de
co-­‐construire
les
priorités
locales
en
ma/ère
de
qualité.
Le
travail
réalisé
par
les
OT
sur
les
marques
de
Pays,
notamment
sous
l’angle
de
l’iden/fica/on
des
filières
agroalimentaires
de
qualité,
et
les
circuits
courts,
devrait
permeFre
de
relayer
des
opéra;ons
de
type
«
maître-­‐Restaurateur
»
ou
valorisa;on
de
collec;fs
agroalimentaires
de
type
routes
théma/ques
du
vin,
du
foie
gras…
L’un
des
principal
enjeu,
serait
de
travailler
sur
la
fonc/on
«
Marketeur
»
de
Des/na/on.
Ce
serait
également
un
moyen
de
donner
du
sens
à
l’organisa/on
des
OT
sur
leur
territoire,
et
de
montrer
les
nouveaux
rôles
et
mé;ers
d’un
OT
vis-­‐à-­‐vis
de
son
offre,
en
tant
que
«
Me4eurs
en
Scène
»
de
territoire.
MENACES
Du
point
de
vue
des
entreprises,
les
tensions
économiques
dues
à
la
crise,
et
aux
normes
règlementaires,
peut
inciter
les
privés
à
se
replier
sur
eux-­‐mêmes,
et
être
moins
à
l’écoute
de
leur
environnement.
La
fragilité
de
certains
opérateurs
aujourd’hui,
peut
même
abou/r
à
leur
dispari/on,
ce
qui
en
zone
rurale
notamment,
peut
avoir
des
conséquences
drama;ques
pour
le
tourisme
mais
aussi
pour
l’économie
locale
(dispari/on
du
dernier
hôtel
du
village,
ou
dernier
restaurant,
café….).
Une
des
menaces,
concerne
aussi
le
posi;onnement
final
de
l’hôtellerie
sur
le
nouveau
classement,
car
le
référencement
aux
étoiles,
reste
pour
beaucoup
de
touristes,
le
premier
repère
de
la
«
qualité
»
d’un
hébergement.
Du
point
de
vue
des
Offices
de
Tourisme,
les
disparités
des
structures
sont
rela/vement
importantes,
et
la
maturité
de
travailler
en
partenariat
et
mutualisa/on
sur
un
territoire
commun,
n’est
pas
encore
une
réalité
pour
de
nombreux
OT.
De
ce
fait,
s’ouvrir
à
des
ac;ons
de
développement
est
loin
d’être
une
évidence
localement.
Démarches
collec/ves
–
qualité
ORIENTATIONS
Convaincre
et
apprendre
aux
Offices
de
Tourisme
à
faire
du
management
de
la
qualité
sur
leur
territoire
pour
:
-­‐ Conforter
et
rassurer
la
clientèle
sur
le
professionnalisme
de
la
Des/na/on
promue.
-­‐ Animer
des
prestataires
autour
de
l’office
de
tourisme
et
donner
du
sens
à
l’anima/on
en
amenant
la
stratégie
collec/ve
et
partagée
de
la
des/na/on
sur
des
ac/ons
concrètes
et
individuelles
a4endues
des
prestataires
-­‐
«
je
me
labellise
Tourisme
et
Handicap
pour
que
l’office
de
tourisme
puisse
vendre
une
des'na'on
adaptée
».
-­‐ Conforter
une
poli;que
d’accueil
des
inves;sseurs
touris;ques
s’implantant
sur
le
territoire
-­‐
«
j’ai
un
nouveau
ges'onnaire
de
camping
ou
d’hôtel
sur
mon
territoire,
il
n’est
pas
du
mé'er,
je
l’incite
donc
à
s’appuyer
sur
un
référen'el
qualité
qui
l’aidera
à
assimiler
le
professionnalisme
du
mé'er
(HotelCert)
».
-­‐ Développer
des
ac;ons
de
promo;on
de
la
des;na;on
en
s’appuyant
sur
des
manifesta/ons
na/onales
ou
régionales
–
«
je
peux
par'ciper
à
la
semaine
du
goût
en
capitalisant
sur
les
maîtres
restaurateurs,
les
assieZes
et
cafés
de
Pays
et
avec
les
produits
sous
signes
de
qualités
du
territoire
».
198

199. 10
562
journées
stagiaires
2,85
Millions
d’euros
inves/s
Programme
local
de
Forma/on
Interfilières
Contrat
d’Objec/fs
Programme
local
de
Forma/on
Mopa
Territoires
Ce
qu’il
faut
retenir
⌃
aquitains
Professionnalisa;on
Objec;f
général
Objec;fs
spécifiques
Par
l’accompagnement
de
la
Mission
des
Offices
de
Tourisme
et
Pays
Touris;ques
d’Aquitaine,
la
Région
Aquitaine,
met
à
disposi/on
des
acteurs
publics
locaux
et
des
professionnels
du
tourisme,
un
centre
de
ressources
touris/ques
perme4ant
l’appui
technique
à
l’ingénierie
touris/que
des
territoires
et
à
la
professionnalisa/on
des
services
au
tourisme
:
-­‐ La
mise
en
réseau
des
membres
de
la
MOPA
et
le
transfert
des
bonnes
pra/ques
via
l’organisa/on
de
journées
techniques
et
théma/ques…
-­‐ L’appui
aux
structures
membres
pour
construire
leur
projet.
-­‐ L’appui
à
des
plans
de
forma/on
territorialisés
ou
d’intérêt
régional.
Améliorer
la
ges;on
des
ressources
humaines
et
des
compétences
Deux
ou;ls
de
professionnalisa;on…
Le
Disposi;f
Régional
de
Professionnalisa;on
La
MOPA,
au
travers
du
Disposi/f
Régional
de
Professionnalisa/on
(DRP)
mis
en
place
depuis
janvier
2004,
impulse
et
coordonne
l’anima/on
et
la
forma/on
professionnelle
pour
les
salariés
du
réseau
des
Offices
de
tourisme
et
Pays
touris/ques.
Ce
disposi/f
est
soutenu
dès
sa
créa/on
par
le
Conseil
Régional
d’Aquitaine,
AGEFOS-­‐
PME
Aquitaine,
et
l’Etat-­‐DIRECCTE.
Le
Contrat
d’objec;fs
des
mé;ers
de
l’hôtellerie-­‐restaura;on
et
des
ac;vités
liées
au
tourisme
Les
premiers
contrats
d’objec/fs
territoriaux
ont
été
signés
en
Aquitaine
à
la
fin
des
années
1990.
A
ce
jour
il
existe
14
contrats
de
filières.
Un
contrat
d’objec/fs
est
un
document
qui
fixe
le
cadre
des
coopéra/ons
entre
les
pouvoirs
publics
(Etat
et
Région)
et
les
branches
ou
représentants
de
la
profession
pour
un
développement
cohérent
des
filières
et
disposi/fs
de
forma/on.
Un
premier
contrat
spécifique
aux
mé/ers
de
l’hôtellerie-­‐restaura/on
et
du
tourisme
a
été
signé
en
2009
sur
la
durée
2009-­‐2013.
1,4
Millions
d’aides
régionales
199

200. Disposi;f
Régional
Le
de
Professionnalisa;on
La
MOPA
dans
le
cadre
de
son
programme
d’ac/ons
assure
des
missions
d’accompagnement
à
la
professionnalisa/on.
Elle
se
fixe
comme
objec/f
de
favoriser
la
montée
en
compétences
des
salariés
des
Offices
de
Tourisme
et
des
acteurs
touris/ques
d’un
même
territoire
(Pays
-­‐
Pays
touris'ques).
Le
secteur
des
Offices
de
Tourisme
en
Aquitaine
a
beaucoup
évolué
ces
dernières
années
en
nombre
de
structures
et
de
salariés.
On
observe
«
l’appari/on
»
de
mé/ers
liés
aux
nouveaux
ou/ls,
notamment
numériques
et
aux
besoins
et
modes
de
consomma/on
en
perpétuelle
évolu/on
(concepteurs
de
produits
touris/ques
packagés,
conseillers
en
séjours,
aménageurs,
ges/onnaires
d’équipements,
cer/ficateurs,
développeurs
tourisme
durable…).
251
214
197
0
50
100
150
200
250
300
2007
2009
2012
Nombre
d’Offices
de
Tourisme
et
Syndicats
d’Ini;a;ve
en
Aquitaine
Le
mouvement
d’appropria;on
des
poli;ques
touris;ques
par
les
collec/vités
locales
(communes
et
surtout
intercommunalités)
se
poursuit.
De
façon
absolue,
le
nombre
d’OTSI
est
en
baisse
notamment
par
le
biais
des
regroupements
au
niveau
des
communautés
de
communes.
Les
schémas
départementaux
de
coopéra/on
intercommunale
vont
encore
accélérer
le
mouvement
de
regroupement.
Professionnalisa/on
Le
réseau
des
OTSI
regroupe
732
salariés,
en
augmenta/on
de
6,7%.
Ce4e
hausse
de
personnel
peut
en
grande
par/e
s’expliquer
par
l’appari;on
de
nouveaux
mé;ers,
souvent
en
lien
avec
le
numérique.
Mais
on
constate
également
que
les
offices
de
tourisme
ont
inves/
de
nouvelles
missions,
notamment
en
ges/on
d’équipements.
Ces
ac/vités
renforcent
les
structures,
et
génèrent
de
l’emploi.
684
683
732
0
200
400
600
800
2007
2009
2012
Afin
de
répondre
aux
évolu/ons
des
mé/ers
du
tourisme
(internet,
marke/ng,
commercialisa/on,
qualité,
tourisme
durable…),
l’Aquitaine
propose
une
professionnalisa/on
à
deux
niveaux
(régional
et
local).
L’objec/f
est
d’adapter
l’offre
de
forma/on
professionnelle
aux
besoins
exprimés
par
les
acteurs
et
les
territoires,
en
s’appuyant
sur
les
Conven/ons
Tourisme
–
cf.
volet
Organisa'on
Touris'que
-­‐
et
le
Contrat
d’Objec/fs
des
mé/ers
de
l’hôtellerie-­‐restaura/on
et
du
tourisme,
d’une
part
et
d’autre
part
d’intégrer
l’ou/l
forma/on
professionnelle
comme
une
composante
importante
dans
l’élabora/on
d’un
projet
de
développement
touris/que.
Nombre
de
salariés
des
Offices
de
Tourisme
et
Syndicats
d’Ini;a;ve
en
Aquitaine
200

201. Les
aides
régionales
Le
sou;en
de
la
Région
en
faveur
de
la
professionnalisa;on
(mé2ers
du
tourisme)
des
acteurs
du
tourisme,
se
décomposent
en
deux
grandes
par/es
:
Aides
directes
à
la
forma/on
Direc/on
de
la
Forma/on
Professionnelle
et
de
l’Appren/ssage
Aides
à
l’anima/on
des
programmes
de
forma/on
Direc/on
Tourisme
350.095
€
1.069.100
€
1.122.021
€
1.733.200
€
Part
régionale
Inves/ssement
global
31,20%
61,68%
Sur
un
programme
global
de
2,85
M€,
la
Région
est
intervenue
à
hauteur
de
1,4
M€,
soit
49,70%.
Aide
correspondant
au
fonc/onnement*
de
la
MOPA
*
Le
budget
alloué
à
la
MOPA
comprend
l’ensemble
des
missions
confiées
à
l’associa'on
(appui
à
la
structura'on
et
l’organisa'on
touris'que
des
territoires
et
la
vie
du
réseau,
professionnalisa'on
des
acteurs
locaux
du
tourisme,
accompagnement
des
démarches
qualité,
appui
au
développement
du
e-­‐tourisme).
Professionnalisa/on
Nombre
de
journée
de
forma;on
172
156
146
160
211
0
100
200
300
2008
2009
2010
2011
2012
Sur
la
période
2008-­‐2012,
la
MOPA
a
organisé
845
journées
de
forma;on
sur
l’ensemble
du
territoire
aquitain,
représentant
10.562
journées
stagiaires.
L’Aquitaine,
1ère
région
française
en
terme
de
réalisa/on
d’ac/ons
de
professionnalisa/on.
2,67
journées
forma/on
par
salarié.
Le
Disposi;f
Régional
de
Professionnalisa;on…
Cinq
ou/ls
à
disposi/on
Forma/ons
d’Intérêt
Régional
Journées
Techniques
Programmes
Locaux
de
Forma/on
des
Offices
de
Tourisme
Programmes
Locaux
de
Forma/on
Interfilières
Périodes
de
Profession-­‐
nalisa/on
201

202. Répar;;on
de
la
part
des
financeurs
dans
les
PLF
et
PLFI
par
année
0
50
100
150
200
250
300
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Milliers
€
Interrup/on
des
aides
de
l’Etat-­‐DIRECCTE
pour
des
contraintes
budgétaires
Augmenta/on
de
la
par/cipa/on
des
OPCA
liée
au
lancement
du
Contrat
d’Objec/f
Etat
Région
OPCA
OTSI
On
observe
une
montée
en
puissance
constante
des
besoins
en
forma;on
dans
le
même
temps
où
l’Etat
se
re/re…
Les
financements
parvenant
à
l’équilibre
par
une
augmenta;on
des
parts
régionales
et
des
OPCA*,
sans
compter
celle
des
bénéficiaires
à
terme.
*
OPCA,
organisme
paritaire
collecteur
agréé
(par
l’Etat),
est
une
structure
associa've
à
ges'on
paritaire
qui
collecte
les
contribu'ons
financières
des
entreprises.
Professionnalisa/on
Répar;;on
des
inves;ssements
du
Disposi;f
Régional
de
Forma;on
par
«
thème
»
FIR
15%
PLF
47%
PLFI
34%
PP
4%
Programmes
Locaux
de
Forma/on
OTSI
Programmes
Locaux
de
Forma/on
Interfilières
Forma/ons
d’Intérêt
Régional
Période
de
Professionnalisa/on,
forma/on
Animateur
Numérique
Ven;la;on
des
budgets
affectés
aux
PLF
et
PLFI
par
Département
Dordogne
18%
Gironde
15%
Landes
23%
Lot-­‐et-­‐
Garonne
19%
Pyrénées-­‐
Atlan;ques
25%
On
observe
une
répar;;on
assez
équilibrée
des
fonds
sur
l’ensemble
des
départements
aquitains.
202

203. PLF
et
PLFI
prévus
en
2013
Programme
Local
de
Forma/on
+
Programme
Local
de
Forma/on
Interfilières
Programme
Local
de
Forma/on
OT
Le
volet
PP
–
Période
de
Professionnalisa'on
(forma'on
des
Animateurs
Numériques
de
Territoires)
–
est
cartographié
dans
le
volet
e-­‐tourisme
du
bilan.
Cartographie
des
PLF
et
des
PLFI
par
territoire
depuis
2005
Depuis
2007,
68%
du
réseau
des
O ffi c e s
d e
T o u r i s m e
o n t
contractualisé
un
Programme
Local
de
Forma/on
et/ou
un
Programme
Local
de
Forma/on
Interfilières.
Professionnalisa/on
203

204. Contrat
d’Objec;fs
Le
des
mé;ers
de
l’Hôtellerie-­‐Restaura;on
et
des
ac;vités
du
Tourisme
Le
bilan
du
Contrat
d’Objec/fs
HRT
fait
ressor/r
que
le
Tourisme
(comprenant
l’Hôtellerie
Restaura/on)
au
sens
large,
est
un
secteur
en
perpétuelle
évolu/on
qui
résiste
à
la
crise.
Il
reste
un
secteur
dynamique
en
Aquitaine
malgré
la
conjoncture
générale.
En
2011,
selon
l’INSEE,
l’hôtellerie
a
ba4u
son
record
de
fréquenta/on
depuis
2000
et
l’hôtellerie
de
plein-­‐air
a
poursuivi
sa
lancée
avec
une
cinquième
saison
à
la
hausse.
Le
secteur
doit
cependant
s’adapter
à
de
nouveaux
comportements
inhérents
aux
évolu/ons
sociales
et
économiques.
Pour
ne
citer
en
exemples
que,
les
nouvelles
structura/ons
de
l’offre
(Offices
de
Tourisme),
la
fragilité
de
certains
secteurs
(Tourisme
social),
l’impact
des
réglementa/ons
et
nouvelles
normes
(classement,
accessibilité,…),
l’émergence
de
nouvelles
technologies
(e
et
m-­‐Tourisme),
les
enjeux
du
développement
durable,
les
fron/ères
floues
entre
nouveau
résident
et
touriste,
les
impacts
de
la
modifica/on
du
rythme
scolaire
et
de
la
saisonnalité…
Autant
de
facteurs
que
de
besoins
de
forma/on
à
appréhender.
Bilan
des
ac;ons
de
forma;on
La
période
de
la
contractualisa/on
du
Contrat
d’Objec/fs
HRT
étant
récente
(2009),
il
est
à
ce
jour
impossible
de
dégager
des
données
exploitables.
Ac/ons
de
forma/on
financées
par
Uniforma/on
(Tourisme
social)
Ac/ons
de
forma/on
financées
par
Agefos
–
PME
(hôtellerie
de
Plein-­‐air
et
organismes
de
tourisme
Ac/ons
de
forma/on
financées
par
le
Fafih
(Hôtellerie
–
Restaura/on)
24
stagiaires
1
368
stagiaires
5
123
stagiaires
2010
5
016
stagiaires
NC
NC
2011
Professionnalisa/on
204

205. La
corréla;on
regroupement
et
professionnalisa;on
semble
se
dessiner.
Depuis
2007,
une
véritable
culture
de
la
forma;on
professionnelle
est
née
progressivement
au
sein
du
réseau
des
salariés
des
offices
de
tourisme
aquitains.
Pour
la
plupart,
la
forma/on
est
devenue
une
composante
intégrante
dans
leur
quo/dien
professionnel
(2,67
journées
de
forma'on
ont
ainsi
été
suivies
en
moyenne
pour
un
salarié
d’office
de
tourisme).
La
baisse
du
nombre
de
structures
OTSI
(tendance
au
regroupement)
observée
depuis
quelques
années,
et
contrebalancée
par
une
légère
augmenta/on
du
nombre
de
salariés
(entre
2009
et
2012,
+
7%).
80%
des
efforts
financiers
consen;s
en
ma;ère
de
professionnalisa;on
l’ont
été
au
bénéfice
des
territoires
via
les
PLF
et
les
PLFi.
En
Aquitaine,
plutôt
que
de
concevoir
la
forma/on
professionnelle
uniquement
sous
la
forme
d’un
«
catalogue
régional
»,
il
a
été
décidé
d’adapter
les
programmes
de
forma;on
aux
besoins
de
chaque
territoire
en
s’appuyant
sur
le
réseau
des
Pays
et
Pays
touris/ques
(en
lien
avec
les
Conven/ons
Tourisme).
Une
prise
en
compte
de
l’iden;té
touris;que
du
territoire,
centrale,
avec
en
parallèle
des
efforts
majeurs
déployés
en
forma/on
sur
Internet,
les
stratégies
et
les
ou/ls
numériques.
Le
disposi;f
s’est
ouvert
à
l’Interfilières
(public
:
hôteliers,
restaurateurs,
offices
de
tourisme,
campings,
agriculteurs,
vi/culteurs,
ac/vités
de
loisirs
et
de
pleine
nature,
gîtes,
chambres
d’hôtes…).
Ins/tu/onnels
et
entreprises
privées
se
forment
et
travaillent
ainsi
de
pair
pour
le
développement
de
l’économie
locale.
Le
PLFi
est
une
des
ac/ons
mises
en
place
dans
le
cadre
du
Contrat
d’Objec/fs
Hôtellerie-­‐Restaura/on
et
Tourisme.
Ce4e
ac/on
est
gérée
par
la
MOPA
avec
un
partenariat
financier
établi
au
départ
avec
le
Conseil
Régional,
l’Etat-­‐
DIRECCTE,
et
les
OPCA
partenaires
(Agefos-­‐pme,
Fafih,
Uniforma/on,
Vivea).
La
complémentarité
des
disposi;fs
(ANT
et
PLFi)
:
Le
cycle
de
forma/on
«
Animateur
numérique
de
territoire
»,
a
connu
un
succès
na/onal.
En
2012,
plus
de
100
salariés
ins;tu;onnels
du
tourisme
aquitain
ont
été
formés,
et
700
personnes
à
l’échelle
na/onale.
Les
ins/tu/onnels
sont
ainsi
en
capacité
d’accompagner
les
prestataires
touris/ques
vers
la
«
longue
marche
de
l’Internet
».
L’objec/f
est
double
:
éviter
la
fracture
numérique
dans
le
tourisme
et
rester
compé;;f.
Des
enquêtes
qualita;ves
sa;sfaisantes
(données
recueillies
de
2007
à
2012)
:
98%
des
ac;ons
de
forma;ons
programmées
sur
un
exercice
sont
réalisées
(forte
mobilisa/on
des
acteurs).
95%
des
personnes
considèrent
que
l’adapta/on
des
contenus
de
forma;on
dans
une
logique
de
territoire
est
nécessaire
dans
le
secteur
du
tourisme
(intérêt
manifeste
des
PLF-­‐PLFi).
94%
du
contenu
des
ac/ons
proposées
a
été
jugé
«
très
sa;sfaisant
»
à
«
sa;sfaisant
».
91%
des
stagiaires
ont
exprimé
pouvoir
appliquer
dans
leur
quo/dien
professionnel
les
connaissances
transmises.
Un
ou;l
MOPA
qui
a
su
impulser
et
coordonner
l’anima/on
et
la
forma/on
des
acteurs
touris/ques
aquitains.
Professionnalisa/on
Un
réseau
qui
se
professionnalise
et
qui
a
intégré
l’importance
de
la
forma;on
professionnelle
Une
adapta;on
des
forma;ons
aux
besoins
des
acteurs
et
des
territoires
⌃
Des
complémentarités
des
différents
disposi;fs
Des
taux
de
sa;sfac;on
confortant
une
poli;que
innovante
en
ma;ère
de
forma;on
Un
relai
territorial
performant,
reconnu
et
de
qualité
-­‐
MOPA
205

206. Un
salarié
sur
quatre
appar;ent
à
la
Fonc;on
Publique
Territoriale
(Ceae
propor2on
aaeint
40%
en
Dordogne)
Ce4e
situa/on
rend
difficile
le
financement
des
ac/ons
de
forma/on
professionnelle
pour
ces
agents.
Le
CNFPT
ne
finance
pas
les
ac;ons
de
forma;on
programmées
dans
le
cadre
du
DRP.
Seules
quelques
journées
de
forma/ons
spécifiques
pour
les
offices
de
tourisme
sont
ouvertes
en
Aquitaine
dans
le
cadre
du
catalogue
na/onal
du
CNFPT
(entre
5
et
10
journées
par
an).
L’Etat-­‐DIRECCTE
ne
finance
plus
le
DRP
Pour
des
raisons
de
contraintes
budgétaires,
l’Etat-­‐DIRECCTE
s’est
re/ré
du
financement
du
DRP
depuis
2012,
malgré
un
sou/en
et
une
collabora/on
étroite
assurés
depuis
2004
avec
le
Conseil
Régional,
AGEFOS-­‐PME
et
la
MOPA.
L’Interfilières,
une
ges;on
administra;ve
et
financière
complexe
La
MOPA
a
en
charge
l’ingénierie
administra/ve
et
financière
du
disposi/f,
en
accord
avec
le
Conseil
Régional
et
les
OPCA
partenaires
depuis
le
départ
(2010).
La
mul;plicité
des
partenaires
financeurs
complexifie
les
démarches
liées
au
montage
des
dossiers
de
prises
en
charge.
Une
évalua;on
à
froid
à
renforcer
Outre
les
évalua/ons
«
à
chaud
»
réalisées
par
les
organismes
de
forma/on,
une
évalua/on
à
froid
(15
à
30
jours
après
la
forma/on)
est
réalisée
par
la
MOPA.
Dans
un
souci
d’observa/on
à
plus
long
terme
des
bénéfices
des
forma/ons,
il
pourrait
être
envisagé
une
évalua/on
complémentaire
plus
espacée
(ex
:
6
à
9
mois).
Des
statuts
de
salariés
qui
n’autorise
pas
une
prise
en
charge
des
forma;ons
Une
absence
de
contrepar;e
financière
de
l’Etat
⌃
Une
complexité
d’acteurs
–
financeurs
Professionnalisa/on
206

207. OPPORTUNITES
Renouvellement
du
Contrat
d’Objec;fs
Hôtellerie-­‐Restaura;on
et
Tourisme
Signé
de
2009
à
2013,
la
poursuite
du
Contrat
d’Objec/fs
sera
discutée
et
retravaillée
ce4e
année.
Les
travaux
menés
sur
certains
axes
pourront
être
renforcés
(implica/on
des
professionnels
à
la
dynamique
PLFI,
mobilité
des
salariés,
ges/on
territoriale
des
emplois
et
des
compétences,
saisonnalité…).
La
probléma;que
GPEC
(Ges;on
Prévisionnelle
des
Emplois
et
des
Compétences)
Avec
l’accéléra/on
des
regroupements
de
structures
dans
le
réseau
des
offices
de
tourisme
aquitains,
l’accompagnement
des
personnels
au
changement
(responsabilités-­‐mé/ers-­‐compétences)
est
un
chan/er
important
à
mener
dans
les
années
à
venir.
Deux
nouveaux
parcours
de
forma;on
ini;és
en
Aquitaine
A
l’image
du
parcours
«
Animateur
Numérique
de
Territoire
»,
deux
nouveaux
parcours
in/tulés
«
Accueil
Par
EXcellence
»
(APEX)
et
«
Reporter
de
territoire
»
débuteront
en
2013
pour
les
salariés
des
offices
de
tourisme
aquitain.
Construit
conjointement
avec
AGEFOS-­‐PME,
l’objec/f
serait
de
les
déployer
na/onalement
et
ainsi
conforter
l’exemplarité
de
l’Aquitaine
en
terme
de
professionnalisa/on.
MENACES
Le
financement
de
la
forma;on
professionnelle
pour
les
agents
de
la
Fonc;on
Publique
Territoriale
Le
risque
est
de
voir
une
professionnalisa/on
à
deux
vitesses
dans
le
réseau
des
salariés
des
offices
de
tourisme
de
la
région
Aquitaine.
Un
décalage
qui
peut
s’observer
au
sein
d’une
même
structure
(entre
personnels
de
droit
privé
et
personnels
contractuels).
La
suite
donnée
au
Contrat
d’Objec;f
HRT
et
au
disposi;f
PLFI
Inscrit
dans
le
cadre
du
Contrat
d’Objec/f
HRT
actuel,
le
disposi/f
PLFI
devra
être
soutenu
pour
conforter
la
dynamique
de
professionnalisa/on
menée
depuis
2010
à
l’échelle
des
territoires
et
en
faveur
des
acteurs
touris/ques
(publics-­‐privés).
Professionnalisa/on
ORIENTATIONS
Imaginer
de
nouveaux
modes
de
financement
sur
des
probléma/ques
de
GPEC
(Ges/on
Prévisionnelle
des
Emplois
et
des
Compétences
pour
les
Offices
de
Tourisme)
du
fait
de
l’arrêt
des
aides
de
l’Etat.
Iden;fier
les
besoins
en
forma;on
transversaux
des
mé/ers
touris/ques.
Développer
des
PLFI
sur
des
territoires
de
cohérence
géographique,
culturel,
touris/que…,
en
construisant
des
forma;ons
sur
mesure.
Engager
des
partenariats
avec
les
mé;ers
de
la
culture,
des
sports
et
de
l’agriculture
(oenotourisme)
en
contacts
avec
les
publics
touris/ques.
Intégrer
un
principe
de
commissions
ou
de
groupes
de
travail
pour
appréhender
les
mé/ers
et
les
cursus
de
professionnalisa/on
dans
le
cadre
du
renouvellement
du
contrat
d’objec;fs
des
mé/ers
de
l’hôtellerie-­‐
restaura/on
et
du
tourisme.
Porter
une
a4en/on
par/culière
à
l’intégra;on
des
ges;onnaires
de
sites
dans
le
cadre
de
programmes
de
forma;on
spécifiques.
207

208. Bassin
d’Arcachon
nOmad’
Sud
Pays
Basque
Périgord
-­‐
Bergeracois
Plan
Régional
des
saisonniers
20
Dossiers
instruits
330
000
€
d’aides
régionales
1,15
Million
d’euros
inves/s
Ce
qu’il
faut
retenir
⌃
Saisonniers
Objec;f
général
Objec;fs
spécifiques
Améliorer
les
condi/ons
de
travail
et
de
vie
des
saisonniers.
Maintenir
et
développer
les
emplois
qualifiés
en
Aquitaine.
AŠrer
les
compétences
extérieures.
Améliorer
la
ges;on
des
ressources
humaines
et
des
compétences.
La
Région
a
souhaité,
dans
sa
volonté
d’améliorer
la
compé//vité
des
entreprises,
apporter
un
sou;en
spécifique
aux
emplois
dans
le
domaine
du
tourisme
et
plus
par/culièrement
auprès
du
public
des
saisonniers.
Ce4e
poli;que
innovante
(première
expérience
en
la
ma/ère
en
Aquitaine)
a
pour
objet
de
traiter
de
l’accueil
des
personnels
saisonniers
et
d’apporter
un
sou/en
par/culier
aux
ini/a/ves
visant
à
favoriser
leur
inser;on
dans
l’emploi,
leur
professionnalisa;on
et
leurs
condi;ons
de
logements.
Il
n’existe
pas
de
statut
légal
ou
de
défini/on
précise
du
salarié
saisonnier
qui
cons/tue
pourtant
une
réalité
du
tourisme.
Selon
l’INSEE,
61.000
salariés
saisonniers
sont
recrutés
en
moyenne
chaque
année
pour
faire
face
à
l’ac/vité
induite
par
le
tourisme
en
Aquitaine,
générant
77.000
contrats.
L’emploi
saisonnier,
qu’il
soit
lié
au
tourisme,
à
l’agriculture,
à
l’agroalimentaire,
aux
mé/ers
de
l’anima/on
et
du
sport,
ou
encore
au
transport
et
commerce,
est
un
enjeu
économique
fort
pour
de
nombreux
territoires
aquitains.
On
dénombre
en
effet
près
de
150.000
saisonniers
dans
les
seuls
secteurs
de
l’agriculture
et
du
tourisme,
tandis
que
les
industries
agroalimentaires
qui
connaissent
également
une
forte
saisonnalité,
cons/tuent
un
secteur
clé
de
l’économie
régionale,
et
de
fait,
un
vivier
d’emplois
saisonniers.
Le
phénomène
saisonnier
208

209. Depuis
1991,
trente
maisons
des
saisonniers
ont
vu
le
jour
en
France,
d’abord
dans
les
Alpes
puis
dans
d’autres
massifs
ainsi
que
sur
le
li4oral.
Les
maisons
des
saisonniers
sont
également
connues
sous
d’autres
appella/ons
propres
à
l’iden/té
de
chaque
région.
Ainsi,
on
retrouve
des
espaces
saisonniers,
des
maisons
de
la
saisonnalité,
des
points
d’accueil
saisonniers,
parmi
bien
d’autres
exemples.
Au-­‐delà
des
considéra/ons
propres
à
chaque
territoire,
c’est
toujours
la
ques/on
de
la
prise
en
compte
de
la
saisonnalité
qui
se
pose.
Elles
favorisent
le
travail
de
leurs
différents
partenaires
sans
se
subs/tuer
à
ces
derniers
et
ont
pour
principales
missions
:
-­‐ l’accueil
et
l’écoute
des
publics,
dans
un
cadre
convivial,
neutre
et
confiden'el,
-­‐ la
primo-­‐informa'on
des
publics
:
mise
à
disposi'on
de
supports
d’informa'on,
orienta'on
du
public
vers
les
partenaires
adéquats,
-­‐ l’interface
entre
les
différents
acteurs
de
la
saison
:
relais
d’informa'on,
mise
en
rela'on
des
différents
acteurs
et
partenaires…
poli;que
en
faveur
des
La
Saisonniers
Une
poli;que
en
deux
temps…
Les
Maisons
des
Saisonniers
–
leurs
missions…
Un
accompagnement
des
Maisons
des
Saisonniers…
2007-­‐2010
Un
Plan
Régional
des
Saisonniers
2011-­‐2012
…
La
Région
Aquitaine,
dès
2002
et
plus
encore
à
par/r
de
2007,
a
porté
une
a4en/on
par/culière
sur
un
disposi;f
d’accompagnement
des
emplois
saisonniers
liés
au
tourisme,
essen/ellement
sur
le
li4oral.
L’objec/f
de
ce
disposi/f
est
bien
de
maîtriser
les
enjeux
de
la
saisonnalité
et
de
conforter
durablement
le
développement
touris/que
en
saisissant
l’opportunité
réelle
que
peuvent
représenter
les
emplois
saisonniers,
dans
des
mé/ers
souvent
en
tension,
pour
l’inser/on
professionnelle
des
jeunes
ac/fs.
Saisonniers
209

210. ⌃
⌃
Elles
développent
autant
que
possible
les
missions
suivantes
:
-­‐ l’aide,
le
sou'en,
voire
l’accompagnement
des
publics,
-­‐ l’observa'on
et
le
suivi
de
la
saisonnalité
sur
le
territoire,
-­‐ la
proposi'on,
le
sou'en
ou
l’anima'on
d’ac'ons
et
d’expérimenta'ons
menées
sur
le
territoire
en
faveur
de
leur
public,
-­‐ le
dialogue
social
territorial
par
la
mise
en
rela'on
des
acteurs,
-­‐ une
mission
pédagogique
auprès
des
acteurs
du
territoire.
Léon
Mimizan
Biscarrosse
Bayonne
Sarlat
La
Teste
de
Buch
Maison
des
saisonniers
de
l’Aggloméra/on
Bayonnaise
et
du
Pays
Basque
nOmad’
–
Plateforme
de
services
pour
l’emploi
saisonnier
du
Pays
Landes
Nature
Côte
d’Argent
Maison
des
saisonniers
du
Bassin
d’Arcachon
Espace
saisonnier
de
la
Maison
de
l’emploi
du
Périgord
Noir
Lieux
d’implanta;on
et
zones
de
couverture
des
Maisons
des
Saisonniers
en
Aquitaine
Saisonniers
210

211. 0
200
400
600
800
1000
1200
Inves/ssements
Aides
Régionales
Milliers
€
⌃
⌃
Montant
des
opéra;ons
et
part
des
aides
régionales
allouées
aux
Maisons
des
Saisonniers
Les
aides
régionales
représentent
22,28%
des
coûts
d’opéra/on.
1.050.651
€
234.167
€
Les
Maisons
des
Saisonniers
sont
majoritairement
implantées
sur
le
li4oral
Aquitain
(Bassin
d’Arcachon,
Côte
landaise
–
par'e
centrale
et
nord
–
et
Côte
Basque),
à
l’excep/on
de
l’Espace
emploi
de
la
Maison
du
Périgord
Noir
qui
couvre
également
la
zone
du
Bergeracois.
Maison
des
saisonniers
du
Bassin
d’Arcachon
2006
nOmad’
–
Plateforme
de
services
pour
l’emploi
saisonnier
du
Pays
Landes
Nature
Côte
d’Argent
2009
Maison
des
saisonniers
de
l’Aggloméra/on
Bayonnaise
et
du
Pays
Basque
2009
Espace
saisonnier
de
la
Maison
de
l’emploi
du
Périgord
Noir
2011
Année
de
créa/on
Saisonniers
211

212. ⌃
⌃
Le
phénomène
saisonnier
du
secteur
du
tourisme
en
Aquitaine…
Afin
d’appréhender
le
phénomène
saisonnier,
la
Région
a
mené
deux
études,
avec
l’appui
du
Comité
Régional
de
Tourisme
et
de
l’INSEE.
Une
première
étude
quan;ta;ve
réalisée
en
2010
sur
les
emplois
saisonniers
du
tourisme
de
la
zone
du
liForal
(périmètre
du
GIP
Li4oral),
prolongée
en
2012,
par
une
seconde
étude
plus
qualita;ve,
portant
sur
les
caractéris/ques
de
l’emploi
saisonnier
lié
au
tourisme,
étendue
aux
autres
zones
touris;ques
de
l’Aquitaine
(Périgord
Noir,
Pyrénées,
zone
thermale
et
aggloméra'ons).
Pays
Basque
Sud
des
Landes
Nord
des
Landes
Bassin
d’Arcachon
Médoc
3
100
non-­‐résidents
dont
46
%
hors
de
l’Aquitaine
1
800
non-­‐résidents
dont
41
%
hors
de
l’Aquitaine
2
200
non-­‐résidents
dont
32
%
hors
de
l’Aquitaine
3
000
non-­‐résidents
dont
50
%
hors
de
l’Aquitaine
2
400
non-­‐résidents
dont
40
%
hors
de
l’Aquitaine
4
900
7
260
3
900
4
140
4
300
11
800
non-­‐résidents
dont
5
500
habitent
hors
de
l’Aquitaine
24
400
saisonniers
travaillent
sur
le
liForal
Etude
2010
-­‐
Les
emplois
saisonniers
sur
le
liaoral
aquitain…
Saisonniers
212

213. ⌃
⌃
Etude
2012
-­‐
Les
emplois
saisonniers
en
Aquitaine…
Périgord
Noir
Communes
thermales
Pyrénées
GIP
Li4oral
Unité
Urbaine
de
Bordeaux
Unité
Urbaine
de
Pau
Aggloméra/on
Côte
Basque
Adour
Zones
de
l’étude
INSEE
Emplois
touris'ques
Léon
Pau
Pyrénées
Périgord
Noir
Bordeaux
Zone
Li4orale
Aggloméra/on
Côte
Basque
Adour
3
100
saisonniers
14
200
saisonniers
2
200
Saisonniers
Communes
thermales
2
400
saisonniers
2
100
saisonniers
29
800
Saisonniers
sur
le
liForal
aquitain
5
300
saisonniers
dont
Principaux
Constats
issus
des
études…
65.000
salariés
saisonniers
77.000
contrats
saisonniers
générés
dont
44%
sur
le
li4oral
80%
de
l’emploi
saisonnier
sur
les
six
zones
(cf.
carte
ci-­‐dessus)
Un
saisonnier
sur
deux
à
moins
de
26
ans
Des
problèmes
de
logement
Une
grande
précarité
de
l’emploi
et
des
salaires
faibles
Des
obstacles
à
la
professionnalisa/on
des
saisonniers
Saisonniers
213

214. ⌃
⌃
Lors
de
la
séance
plénière
du
24
octobre
2011,
les
élus
régionaux
ont
souhaité
s’engager
dans
l’élabora;on
d’un
Plan
Régional
des
Saisonniers,
avec
pour
objec/fs
de
définir
une
poli/que
cohérente,
capitaliser
sur
les
expériences
existantes,
donner
une
lisibilité
et
une
ampleur
régionales
aux
projets
des
territoires,
et
trouver
des
réponses
innovantes
aux
enjeux
de
la
saisonnalité.
Une
démarche
concertée
La
construc/on
de
ce4e
poli/que
transversale
des/née
à
accompagner
et
structurer
l’emploi
saisonnier
en
Aquitaine
a
fait
l’objet
d’une
vaste
concerta/on
auprès
de
plus
de
130
partenaires.
L’État
(Direccte,
DRAAF),
les
Conseils
généraux
et
intercommunalités,
les
maisons
des
saisonniers
et
maisons
de
l’emploi,
le
GIP
Li4oral,
les
partenaires
sociaux,
les
syndicats
professionnels
(UMIHRA,
FRAHPA,
UNAT)
les
missions
locales,
Pôle
emploi,
les
OPCA
et
organismes
de
forma/on,
la
FRSEA,
la
CAF,
l’Insee,
la
CARSAT,
le
CILSO,
le
réseau
FJT-­‐Habitat-­‐Jeunes,
l’AREFA
et
son
réseau
départemental,
Aquitaine
Cap
Mé/ers,
la
MOPA,
le
Comité
Régional
de
Tourisme,
l’ARACT
ainsi
que
des
professionnels
de
la
saison,
élus
et
techniciens,
ont
contribué
à
la
réflexion
régionale,
aux
côtés
des
services
de
la
Région
:
Tourisme,
Forma/on,
Logement.
Les
quatre
maisons
des
saisonniers
d’Aquitaine
ont
été
les
partenaires
privilégiés
de
l’élabora/on
du
plan
régional
:
-­‐ Maison
des
saisonniers
du
Bassin
d’Arcachon,
-­‐ nOmad’,
plateforme
de
services
pour
l’emploi
saisonnier
en
Pays
Landes
Nature
Côte
d’Argent,
-­‐ Maison
des
saisonniers
du
Pays
Basque,
-­‐ Espace
saisonnier
de
la
Maison
de
l’emploi
du
Périgord
Noir.
Cinq
enjeux
majeurs…
Forma/on
et
Emploi
Logement
et
Transport
Santé
et
Social
Informa/on
et
Réseau
Observa/on
socio-­‐économique
Plan
Régional
Le
des
Saisonniers
Saisonniers
214

215. ⌃
⌃
Forma;on
&
Emploi
Construire
des
parcours
professionnels
maîtrisés
et
favoriser
un
recrutement
de
qualité.
Saisonniers
Faciliter
l’accès
des
saisonniers
à
la
forma/on
afin
de
renforcer
leur
employabilité
Intégrer
spécifiquement
les
probléma;ques
de
la
saisonnalité
dans
le
Programme
Régional
de
Forma;on
Me4re
en
place
des
forma;ons
interfilières
Donner
une
informa;on
pédagogique
sur
les
mé/ers
et
les
forma;ons
de
la
saison
Développer
le
suivi
individualisé
des
parcours
et
accompagner
vers
la
qualifica;on
Favoriser
la
mobilité
géographique
des
saisonniers
Structurer
l’emploi
saisonnier
dans
les
territoires
Soutenir
la
créa/on,
le
développement
et
la
structura;on
des
groupements
d’employeurs
Soutenir
les
démarches
territoriales
de
ges;on
des
emplois
et
des
compétences
(appel
à
projet
«
muta/ons
éco
»,
PLFI)
Favoriser
le
dialogue
social
territorial
(Charte
régionale,
média/on
sociale)
Logement
&
Transport
Développer
une
pluralité
d’offres
de
logement
et
favoriser
la
mobilité
au
service
des
projets
professionnels.
Accompagner
et
consolider
les
ini/a/ves
locales
en
ma/ère
d’hébergement
et
de
mobilité
Soutenir
la
construc;on,
la
réhabilita;on
et
la
rénova;on
de
logements
(iden/fica/on
de
sites,
refonte
de
l’aide
à
la
pierre)
Soutenir
et
impulser
les
ini;a;ves
locales
en
ma;ère
d’hébergement
et
de
mobilité
(diagnos/c,
plans
locaux,
fonds
d’innova/on)
Accompagner
les
employeurs
dans
le
logement
de
leur
personnel
(disposi/fs
de
réserva/on,
appel
d’offre)
Développer
les
solu/ons
individuelles
d’hébergement
et
de
mobilité
Développer
l’offre
d’hébergement
chez
les
par;culiers
:
Un,
Deux,
Toit…
Saison
!
Soutenir
la
créa;on
d’une
aide
au
logement
pour
les
saisonniers
(ALS,
MOBILI-­‐Saisonnier)
Carte
TER
Saisonnier
Développer
un
parc
d’hébergement
en
résidence
collec/ve
Me4re
à
disposi;on
les
résidences
lycéennes
hors
temps
scolaire
Développer
une
offre
d’hébergement
en
résidence
universitaire
215

216. ⌃
⌃
Saisonniers
Améliorer
la
qualité
et
la
diffusion
de
l’informa/on
Créer
des
relais
locaux
d’informa;on
Créer
et
animer
un
portail
numérique
sur
la
saisonnalité
Sensibiliser
et
mobiliser
sur
les
ques/ons
de
la
saisonnalité
Soutenir
les
évènemen;els
locaux
sur
le
thème
de
la
saisonnalité
Informa;on
&
Réseau
Organiser
en
réseau
les
Maisons
des
saisonniers
et
les
partenaires
mobilisés
dans
le
cadre
des
travaux
du
Plan
Régional
des
Saisonniers,
afin
de
poursuivre
et
renforcer
la
dynamique
d’échanges
d’expériences.
Posi/onner
les
Maisons
des
saisonniers
comme
principaux
relais
de
la
poli/que
régionale
et
me4re
la
ques/on
des
saisonniers
au
cœur
des
poli/ques
régionales
Développer
et
fédérer
les
Maisons
des
saisonniers
Consolider
la
couverture
géographique
et
les
moyens
des
maisons
des
saisonniers
Structurer
un
réseau
régional
des
maisons
des
saisonniers
(cahier
des
charges
commun,
Charte
régionale
de
l’emploi
saisonnier,
…)
Santé
&
Social
Améliorer
les
condi/ons
de
vie
des
saisonniers
sur
la
base
d’un
diagnos/c
pour
iden/fier
et
quan/fier
les
problèmes
Améliorer
l’accueil
des
saisonniers
sur
le
territoire
Me4re
en
place
un
disposi;f
expérimental
de
garde
d’enfants
de
saisonniers
Promouvoir
les
démarches
préven/ves
en
ma/ère
de
santé
et
de
sécurité
au
travail
Informer
et
sensibiliser
les
entreprises
et
les
saisonniers
aux
enjeux
liés
à
la
santé
et
à
la
préven;on
des
risques
professionnels
216

217. ⌃
⌃
Saisonniers
Observa;on
socio-­‐économique
Perme4re
aux
acteurs
publics
et
privés,
aux
partenaires
sociaux,
aux
branches
professionnelles
et
aux
collec/vités
de
mieux
appréhender
les
enjeux
de
la
saisonnalité,
en
vue
de
favoriser
la
mise
en
œuvre
d’ac/ons
d’accompagnement
coordonnées,
efficaces
et
efficientes
Mutualiser
les
données
disponibles,
les
méthodes
et
les
indicateurs
Cons/tuer
un
observatoire
de
la
saisonnalité
Améliorer
la
connaissance
quan/ta/ve
et
qualita/ve
aux
niveaux
régional
et
local
Réaliser
une
étude
quan;ta;ve
annuelle
sur
les
saisonniers
Soutenir
la
réalisa;on
d’études
/
diagnos;cs
préalables
pour
la
mise
en
œuvre
d’ac/ons
d’accompagnement
de
l’emploi
saisonnier
Réaliser
une
enquête
qualita;ve
sur
les
saisonniers
Réaliser
une
étude
sur
les
mobilités
professionnelles
217

218. Rencontres
Na;onales
Les
de
la
Saisonnalité
et
de
la
Pluriac;vité
Un
temps
fort…
L'Aquitaine
a
accueilli
à
Bordeaux
et
à
Biscarrosse,
les
13èmes
Rencontres
Na;onales
de
la
Saisonnalité
et
de
la
Pluriac;vité
en
septembre
2012.
Les
enjeux
de
la
saisonnalité
impliquent
une
mobilisa/on
des
territoires
et
des
acteurs
sur
la
manière
d’en
faire,
pour
tous,
un
atout.
Les
collec/vités,
les
acteurs
socio-­‐économiques
et
les
élus
locaux
ont
mobilisé
leurs
compétences
pour
trouver
des
solu/ons
innovantes.
Cependant
ces
ini/a/ves
ne
peuvent
prendre
tout
leur
essor
qu’appuyées
sur
une
dynamique
d’envergure
na/onale.
La
Région
et
le
réseau
na/onal
Alatras*
ont
invité
les
représentants
des
secteurs
privés
et
publics
à
déba4re
des
enjeux
pour
les
années
à
venir,
à
définir
conjointement
les
objec/fs
et
les
moyens
concrets
pour
y
parvenir.
Contenu
des
rencontres
:
«
Poli;ques
publiques
et
saisonnalités
:
quelles
solu;ons
pour
les
territoires
?
»
Table
ronde
:
«
De
la
pluriac;vité
et
du
travail
saisonnier
»
:
l’évolu;on
des
poli;ques
publiques
de
la
saisonnalité,
de
la
Loi
Montagne
à
nos
jours.
Le
Label
Na;onal
des
Lieux
d’Accueil
des
Saisonniers
et
des
Pluriac;fs.
Atelier
na/onal
:
«
Comment
lever
les
freins
à
l’emploi
?
».
Atelier
régional
:
«
Quelle
poli;que
régionale
pour
les
saisonniers
?
».
Atelier
local
:
«
Quelles
réponses
de
proximité
?
».
Ces
Rencontres
Na/onales
ont
été
suivies
de
la
1ère
Conférence
Territoriale
de
la
Saisonnalité
d’Aquitaine
organisée
par
le
Pays
Landes
Nature
Côte
d’Argent
à
Biscarrosse.
Sous
la
forme
d’ateliers
interac/fs,
les
probléma/ques
liées
aux
mé/ers
de
la
saisonnalité
:
groupement
d’employeurs,
dialogue
social,
santé,
hébergement
ont
été
abordées...
*
ALATRAS,
Associa'on
des
Lieux
d’Accueil
des
Travailleurs
Saisonniers.
Saisonniers
218

219. 219
Promouvoir
un
tourisme
plus
solidaire

220. Soutenir
le
tourisme
social
et
associa/f
Soutenir
le
droit
aux
vacances
pour
tous
Soutenir
les
chan/ers
solidaires
de
valorisa/on
du
patrimoine
p.
221
–
225
p.
226
–
230
p.
231
–
234
220
Théma/ques
abordées

221. Villages
vacances
Auberges
de
jeunesse
Centres
interna/onaux
de
séjours
19
établissements
aidés
2,8
Millions
d’aides
régionales
14
Millions
d’euros
inves/s
Ce
qu’il
faut
retenir
⌃
Objec;f
général
Objec;fs
spécifiques
Rendre
accessible
les
des/na/ons
aquitaines
au
plus
grand
nombre
(accueil
de
clientèles
familiales,
jeunes
adultes
et
publics
sociaux
ou
discriminés).
Favoriser
l’adapta/on
et
la
modernisa/on
de
l’offre
d’hébergement
aux
a4entes
de
la
clientèle.
Accompagner
la
créa/on
d’équipements
touris/ques
à
voca/on
sociale
innovants
favorisant
la
mixité
sociale.
Consolider
l’économie
sociale
touris;que
d’Aquitaine
en
accompagnant
la
créa;on
et
la
modernisa;on
d’équipements
touris;ques
à
voca;on
sociale.
Soutenir
le
Tourisme
Social
et
associa;f
L’offre
récep/ve
de
l’Aquitaine
se
caractérise
par
l’importance
de
son
parc
d’hébergement
en
ma/ère
de
tourisme
social
et
associa/f.
La
Région
comptabilise
plus
de
42
000
lits
touris/ques
(près
de
10%
de
l’offre
marchande
régionale),
représentant
15%
de
l’offre
na/onale.
Majoritairement
implantés
en
zone
li4oral,
les
villages
de
vacances
et
équipements
jeunesses
accueillent
annuellement
près
de
8%
des
nuitées
des
trois
départements
cô/ers.
Toutefois,
le
parc
global
es/mé
à
254
structures
est
vieillissant
et
nécessite
une
réhabilita/on
et
une
modernisa/on
en
profondeur
afin
de
répondre
aux
a4entes
des
clientèles.
Villages
vacances
Auberges
de
jeunesse
Centres
interna/onaux
de
séjours
Centres
de
vacances
Maisons
familiales…
Parc
associa/f
éligible
au
règlement
d’interven/on
tourisme
Le
secteur
est
tradi/onnellement
composé
de
:
221

222. Le
parc
du
Tourisme
Social
Aquitain
Sur
la
période
2007-­‐2012,
la
Région
aura
accompagné
financièrement
près
de
17%
du
parc
éligible.
Le
parc
du
Tourisme
Social
Aquitain
compte
254
structures
selon
la
dernière
étude
réalisée
par
la
Région
en
2012
(inventaire
actualisé
du
parc
relevant
du
tourisme
associa/f
et
social).
Villages
vacances
103
Auberges
de
jeunesse
–
Centres
Interna/onaux
de
séjours
9
Autres
(campings)…
22
Centres
de
vacances
71
Maisons
familiales
49
Part
du
parc
éligible
au
règlement
d’interven/on
tourisme
–
112
structures
Cartographie
des
structures
accompagnées
Singleyrac
(24)
Saumejan
(47)
GoureFe
(64)
Idaux
Mendy
(64)
Barbastre
(47)
Casteljaloux
(47)
Mauléon
(64)
Carcans
(33)
Seignosse
(40)
Hendaye
(64)
Castelmoron
(47)
Capbreton
(40)
Urrugne
(64)
Iraty
(64)
Cap
Ferret
(33)
Moliets
(40)
Blanquefort
(33)
Zone
li4orale
Zone
rural
et
urbaine
42%
Zone
li4orale
Zone
rural
et
urbaine
58%
Zones
d’implanta'on
des
projets
accompagnés
Soutenir
le
tourisme
social
et
associa/f
222

223. Répar;;on
des
structures
aidées
par
année
4
3
2
2
5
3
0
1
2
3
4
5
6
2007
2008
2009
2010
2011
2012
19
projets
de
modernisa/on
accompagnés,
dont
58%
sont
portés
par
une
associa;on
du
tourisme
social.
Montants
d’inves;ssements
et
part
des
aides
régionales
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Inves/ssements
Aides
Régionales
Millions
14.053.906
€
2.838.964
€
Les
aides
régionales
représentent
en
moyenne
20,20%
des
coûts
d’opéra/on.
Soutenir
le
tourisme
social
et
associa/f
Répar;;on
des
structures
aidées
par
Département
Dordogne
5%
Gironde
21%
Landes
16%
Lot-­‐et-­‐
Garonne
26%
Pyrénées-­‐
Atlan;ques
32%
Une
répar//on
rela;vement
homogène
des
aides
sur
l’ensemble
des
territoires
départementaux
aquitains
à
l’excep;on
de
la
Dordogne.
Le
département
des
Pyrénées-­‐
Atlan;ques
de
part
son
li4oral
et
sa
zone
de
montagne,
lieux
d’implanta/ons
tradi/onnels
du
tourisme
social
a
bénéficié
de
32%
des
aides
totales.
223

224. Un
parc
important
tant
sur
le
liForal
qu’à
l’intérieur
(42
000
lits).
Une
offre
aquitaine
aFrac;ve
et
accessible
au
plus
grand
nombre.
Un
réseau
d’opérateurs
historiques
aquitains
bien
iden/fiés,
fidélisant
sa
clientèle.
Un
réel
impact
économique
et
social
sur
les
territoires
(retombées
directes,
indirectes
et
induites,
emplois,
services
de
proximité
pour
les
popula/ons
locales…).
Une
poli;que
favorisant
la
cohésion
sociale
et
territoriale
Un
secteur
d’intérêt
général
de
luFe
contre
l’exclusion,
le
non
départ
en
vacances
⌃
Un
impact
fort
d’aménagement
et
développement
économique
des
territoires
Soutenir
le
tourisme
social
et
associa/f
Un
parc
très
disparate
à
requalifier
et
à
meFre
aux
normes
réglementaires,
en
par/culier
celui
des
centres
de
vacances
(non
éligible
au
/tre
du
règlement
d’interven/on
tourisme
à
ce
jour)
qui
est
le
plus
ancien
et
qui
a
engagé
le
moins,
en
volume,
de
travaux
de
mise
aux
normes
ces
dernières
années.
Des
mises
aux
normes
et
en
conformité
urgentes
et
préoccupantes,
60%
des
établissements
enquêtés
lors
de
l’étude
de
2012
ne
sont
pas
encore
aux
normes
accessibilité
2015.
Un
modèle
économique
d’origine
remis
en
cause,
fragilisé.
Le
régime
associa/f
et
le
bénévolat
ont
des
limites
et
ne
perme4ent
pas
d’op/miser
la
vente
de
séjours.
Les
villages
de
vacances
ont
et
doivent
poursuivre
leur
évolu;on
vers
un
fonc;onnement
économique
marchand.
Une
offre
très
peu
différenciée
à
celle
du
secteur
marchand
(posi/onnement
marke/ng).
Une
faiblesse
des
circuits
de
commercialisa/on
de
l’offre
(organisa/on
éclatée
et
absence
démarche
collec/ve).
Un
parc
hétérogène
nécessitant
des
mises
aux
normes
Une
rénova;on
par;elle
du
parc
(centres
de
vacances
non
soutenus
dans
le
disposi;f
d’aides)
⌃
Une
absence
d’accompagnement
aux
circuits
de
commercialisa;on
Un
manque
de
disposi;f
«
diagnos;c
conseil
»
préalable
à
la
défini;on
d’un
projet
224

225. OPPORTUNITES
Un
acteur
privilégié
de
cohésion
sociale
en
ma/ère
d’accès
aux
vacances
et
aux
loisirs.
Un
rôle
de
développement
local
et
développement
durable
(démarche
environnementale)
à
renouveler
ou
à
renforcer,
certaines
collec/vités
ne
mesurant
pas
toujours
l’intérêt
de
ces
équipements.
Un
secteur
pourvoyeur
d’emplois,
avec
une
moyenne
de
4
à
5
permanents
et
8
à
9
saisonniers
employés
en
Emploi
Temps
Plein
par
équipement.
Un
impact
économique
local
non
négligeable
(retombées
économiques
des
consomma/ons
des
touristes
sur
le
territoire
d’accueil)
à
mieux
valoriser.
Un
ancrage
territoriale
fort
(les
trois
quarts
des
établissements
travaillent
au
moins
avec
un
prestataire
local
élargi
en
circuits
courts
et
en
ac/vités
spor/ves/loisirs)
et
un
apporteur
de
services
à
la
popula;on
locale
(structures
ouvertes
largement
à
la
popula/on
locale
:
salles
d’anima/on,
restaura/on,
équipements
spor/fs
ou
de
loisirs).
Une
offre
sur
les
territoires
intérieurs
significa;ve
localisée
en
secteur
de
moyenne
montagne
ou
de
campagne,
sans
équivalent
marchand.
Une
offre
diversifiée
et
de
qualité
modulable.
Des
marges
de
progression
commerciale
possibles
sur
certains
segments
de
clientèle
à
développer
(clientèles
étrangères,
séminaires,
groupes,
jeunes,
seniors…).
Soutenir
le
tourisme
social
et
associa/f
MENACES
Une
absence
de
financement
de
l’Etat,
voire
un
désengagement
depuis
2006
et
la
clôture
du
Plan
Patrimoine,
et
l’interrup;on
des
financement
de
l’ANCV
en
2008,
puis
la
mise
en
œuvre
des
nouvelles
règles
d’interven;on
en
2012
du
Fonds
TSI
(aide
à
la
pierre/pe/te
associa/ons
du
tourisme
social).
Un
désengagement
progressif
de
certains
Conseils
Généraux
sur
le
volet
aide
à
la
pierre.
Un
désengagement
quasi
total
des
CAF,
et
des
Conseils
Généraux
sur
la
requalifica/on
des
centres
de
vacances.
Des
difficultés
de
commercialisa;on,
du
fait
d’une
offre
parfois
peu
lisible,
voire
confiden/elle
sans
plus
value
différenciante
pour
certains
segments
du
parc.
Un
niveau
de
fréquenta;on
globalement
stable
mais
qui
masque
des
disparités
importantes.
On
observe
une
progression
des
taux
d’occupa/on
pour
les
villages
de
vacances,
et
une
stagna/on
ou
une
baisse
pour
les
centres
de
vacances,
les
maisons
familiales
de
vacances
et
auberges
de
jeunesse.
Une
tendance
à
l’érosion
des
Chiffres
d’Affaires
préoccupante
ces
dernières
années
(une
moyenne
de
610.400
€/
établissement
et
3
350
€/lit)
avec
des
disparités
importantes
selon
l’ac/vité
et
l’implanta/on
géographique.
Un
risque
de
décalage
croissant
avec
les
aFentes
des
clientèles
du
fait
de
l’augmenta/on
tendancielle
du
coût
des
séjours,
par/culièrement
pour
les
centres
de
vacances.
Le
coût
de
fabrica;on
des
séjours
tend
structurellement
à
croître
au
vu
des
coûts
d’inves/ssement
nécessaires
sur
le
bâ/
et
des
coûts
de
fonc/onnement
à
la
hausse
en
raison
des
évolu/ons
réglementaires
(ex
:
le
nouveau
statut
des
animateurs
impacte
entre
+
15
à
30%
sur
le
prix
du
séjour).
Une
clientèle
de
moins
en
moins
«
cap;ve
»
du
fait
des
offres
concurrentes
abondantes,
de
la
diminu;on
des
aides
au
départ
(CAF,
MSA,
CG…),
et
de
l’absence
de
commercialisa;on
possible
(statut
associa/f
non
fiscalisé).
Un
marché
concurren;el
exacerbé
entre
acteurs
du
même
secteur
ou
vis
à
vis
d’autres
filières
d’hébergements
(hôtellerie
de
plein-­‐air).
Un
Calendrier
des
vacances
très
impactant
pour
l’ensemble
des
ac/vités
touris/ques.
225

226. 8
743
bénéficiaires
1,4
Millions
d’aides
régionales
2,6
Millions
d’euros
inves/s
Ce
qu’il
faut
retenir
⌃
Objec;f
général
Objec;fs
spécifiques
Favoriser
le
départ
en
vacances
choisi
des
aquitains
en
situa/on
économique
et
sociale
fragile,
lu4er
contre
les
discrimina/ons.
Inciter
et
accompagner
les
démarches
citoyennes
innovantes
à
l’échelle
régionale.
Soutenir
la
mobilisa/on
et
la
valorisa/on
d’offres
touris/ques
et
de
loisirs
solidaires
fiables,
pérennes
et
faciles
d’accès.
Favoriser
l’anima/on
du
réseau
régional
et
la
professionnalisa/on
des
acteurs
de
l
’économie
solidaire
d’Aquitaine.
Favoriser
l’égalité
des
chances
en
facilitant
l’accès
de
tous
les
aquitains
aux
richesses
de
notre
région.
Soutenir
le
droit
aux
vacances
pour
tous
La
propor/on
de
Français
partant
en
vacances
au
moins
une
fois
par
an
se
situe
au-­‐
dessus
de
la
moyenne
européenne.
Cependant,
même
si
l’effort
public
est
important,
ce
taux
de
départ
ne
progresse
plus
depuis
dix
ans
et
près
d’un
Français
sur
deux
n’est
pas
par;
cet
été.
Au-­‐delà
des
freins
financiers,
qui
sont
le
premier
mo/f
invoqué,
des
causes
personnelles,
professionnelles
et
des
choix
délibérés
sont
iden/fiés.
Favoriser
l’accès
aux
vacances
du
plus
grand
nombre
incite
donc
à
agir
sur
la
solvabilisa;on
des
par;culiers,
mais
aussi
sur
l’évolu/on
de
l’offre
afin
de
répondre
aux
besoins
de
certains
publics
(les
familles
mono
parentales,
les
jeunes,
les
personnes
partant
rarement
ou
celles
en
situa/on
de
handicap,
les
aidants
familiaux,
les
seniors).
Dans
un
contexte
économique
difficile,
la
mise
en
cohérence
des
moyens
entre
partenaires
ins/tu/onnels
et
la
mutualisa/on
des
disposi/fs
doit
perme4re
de
maintenir
voire
faire
progresser
le
départ
en
vacances
du
plus
grand
nombre.
La
Région
reconnait
en
l’UNAT
(Union
Na/onale
des
Associa/ons
de
Tourisme)
Aquitaine,
la
tête
de
réseau
régional
des
associa/ons
de
tourisme
social
et
sou/ent
depuis
2001,
son
programme
d’ac/ons
en
allouant
une
aide
annuelle
de
35.000
€.
Appel
à
projets
«
Vacances
Familiales
»
Appel
à
projets
«
Sac’
Ados
Aquitaine
Les
disposi/fs
régionaux
226

227. Face
aux
difficultés
de
départ
et
aux
inégalités
d’accès
aux
vacances
rencontrées
par
une
part
toujours
plus
important
de
la
popula/on
aquitaine,
la
Région
Aquitaine
sou/ent
et
anime
des
disposi/fs
perme4ant
aux
aquitains
de
mieux
accéder
aux
temps
libres
choisis.
L’interven;on
régionale
vise
à
favoriser
:
Une
expérimenta/on
d’ouverture
du
disposi/f
à
l’Europe
sera
mise
en
œuvre
en
2013.
l’égalité
des
chances
face
au
Droit
aux
vacances
pour
tous
la
cohésion
sociale
des
territoires
en
permeFant
l’accès
de
tous
les
aquitains
aux
richesses
patrimoniales
et
naturelles
de
leur
région
Lancement
dès
2006,
par
la
Région
de
deux
appels
à
projets,
ouverts
aux
publics
en
situa;on
de
handicaps.
Appel
à
projets
«
Vacances
Familiales
»
mis
en
œuvre
et
animé
en
Aquitaine
par
l’associa;on
Vacances
Ouvertes
6
743
Bénéficiaires
aquitains
Appel
à
projets
«
Sac’
Ados
Aquitaine
»
mis
en
œuvre
et
animer
par
la
Région
Aquitaine
2
000
Jeunes
aquitains
âgés
de
16
à
22
ans
Soutenir
le
droit
aux
vacances
pour
tous
227

228. L
’appel
à
projets
«
Vacances
Familiales
»
Depuis
2006,
la
Région
sou/ent
l’associa/on
Vacances
Ouvertes
pour
l’anima/on
régionalisée
de
son
appel
à
projets.
Une
quarantaine
de
structures
sont
mobilisées
chaque
année.
217.755
€
de
subven;ons
ont
été
versées
pour
favoriser
le
départ
de
6
743
aquitains
depuis
2006
et
379.410
€
de
chèques
vacances
ANCV
ont
été
mobilisés.
«
Caractéris;ques
»
des
bénéficiaires
Ce
disposi/f
touche
des
structures
de
plus
en
plus
nombreuses
et
diverses
(Centres
sociaux,
Associa;on
d’éduca;on
populaire,
CCAS,
Structures
de
l’inser;on
par
l’ac;vité
économique,
Régies
de
quar;er,
Foyers
d’hébergement,
Centres
d’hébergement
et
de
réinser;on
sociale,…)
et
est
également
ouvert
aux
départs
en
court
séjour
depuis
2008.
des
familles
sont
monoparentales
des
familles
ont
plus
de
deux
enfants
des
familles
ont
pour
ressource
principale
un
minimum
social
des
chefs
de
famille
sont
sans
emploi
des
familles
vivent
avec
moins
de
1
000
€
par
mois
des
familles
sont
par/es
en
séjour
individuel
des
familles
sont
par/es
en
séjour
collec/f
des
séjours
se
sont
déroulés
en
juillet
/
août
(64%
à
la
mer)
37
%
70
%
42
%
41
%
66
%
63
%
37
%
84
%
des
partants
ont
une
reconnaissance
handicap
12
%
Soutenir
le
droit
aux
vacances
pour
tous
228

229. L
’appel
à
projets
«
Sac’
Ados
Aquitaine
»
La
Région
met
en
œuvre
et
anime
le
disposi/f
Sac’
Ados
Aquitaine
depuis
2006.
Ce4e
opéra/on
s’adresse
aux
jeunes
aquitains
âgés
de
16
à
22
ans
souhaitant
réaliser
un
premier
projet
(individuel
ou
collec;f)
de
vacances
autonomes
en
France
et
qui
ne
pourraient
pas
réaliser
sans
un
accompagnement
méthodologique
d’une
structure
jeunesse
partenaire
et/ou
financier
de
la
Région.
Plus
de
2
000
jeunes
aquitains
sont
par/s
avec
le
disposi/f
Sac’
Ados
Aquitaine,
1
547
jeunes
ont
bénéficié
du
sou;en
financier
de
la
Région
et
461
projets
ont
été
accompagnés
financièrement
:
Les
objec/fs
principaux
de
ce
disposi/f
éduca/f
sont
de
:
Favoriser
la
cohésion
sociale
et
l’égalité
des
chances
face
au
droit
aux
vacances
pour
tous
Faciliter
l’appren;ssage
de
l’autonomie,
la
mobilité
et
la
responsabilité
dans
le
cadre
d’un
projet
de
vacances
de
lycéens
d’appren/s
d’étudiants
de
demandeurs
d’emploi
60
%
20
%
12
%
8
%
Ce
disposi/f
s’est
appuyé
sur
un
réseau
d’une
centaine
structures
partenaires
(Centres
sociaux,
Points
ou
Bureaux
d’Informa/on
Jeunesse,
Services
Jeunesse
des
collec/vités
locales,
Centres
de
Forma/on
des
Appren/s,
Clubs
de
préven/on,…)
enracinées
dans
les
territoires
urbains
et
ruraux.
Mobiliser
et
animer
un
réseau
de
structures
jeunesses
partenaires
Soutenir
le
droit
aux
vacances
pour
tous
2/3
des
projets
sont
réalisés
en
Aquitaine
87
%
des
projets
sur
le
li4oral
79
%
des
séjours
en
campings
Les
départs
sont
à
quasi
parité
entre
jeunes
majeurs
et
jeunes
mineurs
229

230. Un
disposi/f
bien
iden/fié
dans
la
poli;que
jeunesse
16/25
ans
de
la
Région.
Une
ouverture
au
plus
grand
nombre
de
jeunes
aux
richesses
culturelles,
environnementales
et
patrimoniales
de
l’Aquitaine.
Un
appren;ssage
de
l’autonomie,
de
la
mobilité
et
de
la
responsabilité
dans
le
cadre
d’un
projet
vacances.
Une
aide
directe
et
individuelle
aux
jeunes
bénéficiaires
du
disposi/f.
Une
mobilisa;on
d’un
réseau
d’une
centaine
de
structures
jeunesses
régionales
partageant
les
mêmes
objec/fs
éduca/fs
et
sociaux.
Un
disposi;f
de
cohésion
sociale
et
territoriale
Un
sou;en
à
la
jeunesse
à
travers
d’ou;ls
pédagogiques
⌃
Des
temps
d’anima;on
et
de
ges;on
contraints.
Un
budget
limité
dans
le
cadre
d’un
marché
public.
Une
anima;on
transversale
à
consolider
au
sein
de
la
Région
Des
programmes
d’ac;ons
de
forma;on
à
mutualiser
⌃
Une
aide
financière
directe
et
individuelle
Soutenir
le
droit
aux
vacances
pour
tous
OPPORTUNITES
Une
complémentarité
avec
les
autres
financements
publics
mobilisables
sur
les
projets
jeunes
(CAF,
MSA,
CG).
Une
ar;cula;on
en
cohérence
du
disposi;f
avec
la
poli;que
jeunesse
européenne
(Programme
Européen
Jeunesse
en
Ac/on,
Erasmus
pour
tous).
Un
partenariat
dynamique
et
promeFeur
avec
le
projet
STEP
(plateforme
d’offres
préféren/elles
au
niveau
européen
accessible
aux
publics
les
plus
fragiles
et
notamment
des
jeunes)
développé
par
l’Organisa/on
Interna/onale
du
Tourisme
Social
(dont
la
Région
Aquitaine
est
membre
ac/f).
MENACES
Le
Projet
ANCV
rela;f
au
départ
en
court
séjours
des
jeunes
(logique
de
consomma/on
et
non
de
démarche
projet)
–
risque
d’effets
d’aubaine.
230

231. 2
322
Jeunes
Bénévoles
165
Chan;ers
réalisés
464
000
€
d’aides
régionales
3,5
Millions
d’euros
inves/s
Ce
qu’il
faut
retenir
⌃
Objec;f
général
Objec;fs
spécifiques
Favoriser
la
sauvegarde
du
patrimoine
local.
Assurer
la
promo/on
du
territoire
et
la
dynamique
locale.
Accompagner
les
chan/ers
interna/onaux
de
jeunes
bénévoles
(chan/ers
école,
d’inser/on
et
de
jeunes
bénévoles).
Soutenir
l’organisa;on
et
l’anima;on
de
chan;ers
solidaires
pour
la
restaura;on
et
la
valorisa;on
touris;que
du
patrimoine.
Soutenir
les
chan;ers
solidaires
de
valorisa;on
du
patrimoine
Chan;ers
école
Chan;ers
d’inser;on
Les
chan/ers
régionaux
Chan;ers
jeunes
bénévoles
La
Région
à
travers
ce4e
poli/que,
a
voulu
accompagner
des
jeunes
bénévoles
français
et
étrangers
à
la
réalisa/on
de
travaux
d’intérêt
collec;f
contribuant
ainsi
à
la
vie
sociale.
Elle
favorise
la
mobilité
dans
un
but
de
connaissance
mutuelle,
de
découverte
et
d’échanges
culturels.
A
travers
un
projet
éduca;f,
elle
promeut
et
encourage
la
citoyenneté
ac;ve
des
jeunes
pour
une
société
démocra/que,
solidaire
et
par/cipa/ve.
Tout
chan/er
de
restaura/on
d’un
site
patrimonial
ou
environnemental,
soutenu
par
la
Région,
doit
contribuer
à
la
dynamique
de
développement
local
du
territoire
concerné.
Les
associa/ons
(entre
7
et
10
chaque
année)
organisatrices
de
chan/ers
de
jeunes
bénévoles
doivent
être
agréées
par
le
Ministère
de
Jeunesse
et
Sports,
voire
également
être
affiliées
à
l’associa/on
REMPART
(union
de
170
associa/ons
pour
la
sauvegarde
du
patrimoine)
ou
COTRAVAUX
(coordina/on
pour
le
travail
volontaire
des
jeunes).
Le
Règlement
d’Interven/on
prévoit
la
possibilité
de
cofinancer
avec
les
direc/ons
compétentes
(Forma/on
Professionnelle,
Pe/tes
Entreprises
et
Economie
Solidaire)
des
chan/ers
«
école
»
et
«
d’inser/on
».
Aucune
sollicita/on
au
cours
de
la
période
2007-­‐2012.
231

232. Une
offre
de
presta;ons
de
qualité
sur
des
pe/ts
chan/ers
qui
n’intéressent
pas
le
secteur
professionnel
marchand.
Un
impact
économique
(coût
d’interven/on
peu
élevé
pour
la
collec/vité,….),
culturel
(main/en
du
pe/t
patrimoine
iden/taire)
et
social
(inser/on,
démarche
citoyenne,
implica/on
du
chan/er
dans
la
vie
locale,
créa/on
de
lien
social
et
intergénéra/onnel,….)
sur
les
territoires.
Un
savoir
faire
reconnu
(tant
technique
que
sur
l’anima/on
locale).
Une
fidélisa;on
forte
des
collec/vités
ou
sites
accueillants
et
des
réponses
adaptées
et
rapides
aux
demandes
de
chan/ers.
Des
inscrip;ons
constantes
et
régulières
des
jeunes.
Une
aFrac;vité
de
la
des;na;on
Aquitaine
auprès
des
jeunes
étrangers
et
na/onaux.
Une
restaura;on
de
site
à
la
carte
Une
démarche
économique
et
solidaire
des
collec;vités
partenaires
⌃
Une
offre
chan;er
diversifiée
«
adolescents
»
et
«
jeunes
adultes
»
Une
forte
implica;on
citoyenne
des
jeunes
Soutenir
les
chan/ers
solidaires
Un
manque
de
lisibilité
des
missions
de
ces
associa/ons
/
poten/els
prescripteurs
de
chan/ers.
Un
manque
d’informa;on
/
communica;on
auprès
des
jeunes
aquitains
et
structures
jeunesse
.
Un
modèle
économique
fragile
nécessitant
l’interven/on
publique.
Une
programma;on
très
saisonnière
(période
es/vale).
Un
turn-­‐over
important
des
équipes
techniques
et
d’anima/on
(lié
à
des
contrats
aidés,
emploi
d’avenir,
Contrat
d’inser/on
dans
la
vie
sociale,…).
Une
offre
«
chan;er
»
confiden;elle
tant
pour
le
jeune
que
pour
les
collec;vités
Une
ac;vité
d’intérêt
général
qui
nécessite
le
sou;en
des
pouvoirs
publics
⌃
232

233. OPPORTUNITES
Un
poten;el
de
chan;ers
inépuisables
/
richesses
iden/taires
de
l’Aquitaine.
Un
vecteur
de
développement
local
et
durable
notamment
sur
les
territoires
intérieurs
et
de
montagne.
Un
ancrage
et
une
anima;on
territoriale
forte
et
valorisante
pour
la
popula/on
locale.
Des
presta;ons
de
qualité
sur
du
pe/t
patrimoine
ou
par/es
de
patrimoine
classé
ou
inscrit
ou
revalorisa/on
d’espaces
naturels.
Une
programma;on
différenciée
par
spécificité
de
sites.
Un
poten;el
important
de
jeunes
aquitains
et
étrangers
sensibles
aux
démarches
citoyennes
et
solidaires.
Une
des;na;on
Aquitaine
aFrac;ve
pour
les
jeunes
étrangers.
MENACES
Des
canaux
de
diffusion
de
l’informa;on
et
de
commercialisa;on
trop
confiden;els
tant
auprès
des
prescripteurs
que
des
jeunes.
Une
mixité
sociale
entre
jeunes
à
préserver
(aquitains
et
étrangers).
Des
financements
publics
qui
s’effritent
malgré
l’intérêt
général
des
chan/ers.
Une
offre
de
qualité
diluée
et
marginalisée
dans
une
mul/tude
de
disposi/fs
jeunesse.
Une
ac;vité
très
saisonnière
liée
au
calendrier
des
vacances.
Soutenir
les
chan/ers
solidaires
233

234. Les
pistes
envisagées
ont
été
traitées
dans
le
cadre
de
l’étude
Tourisme
Social
réalisée
en
2012,
à
savoir
:
ORIENTATIONS
Trois
grandes
orienta;ons
stratégiques
Main/en
d’un
parc
diversifié
et
qualifié
pour
l’accueil
des
familles,
des
jeunes
et
des
enfants
en
Aquitaine
Disposi/f
«
Aquitaine
Ac;ve
»
Aide
au
conseil
élargie
aux
associa;ons
de
tourisme
Améliorer
et
mieux
cibler
le
sou/en
à
la
réhabilita;on
du
parc
Créa;on
d’un
observatoire
du
TSA
/
veille
stratégique
Expérimenter
des
projets
de
territoire
«
tourisme
associa/f
»
Poli/que
d’accompagnement
au
départ
du
plus
grand
nombre
d’aquitains
Sou/en
au
départ
autonome
des
jeunes
aquitains
:
sac
à
dos
et
chan;ers
jeunes
Sou/en
aux
aides
au
départ
des
classes
de
découverte
sur
les
sites
environnementaux
et
patrimoniaux
d’Aquitaine
Sou/en
à
la
mise
en
place
d’un
disposi;f
«
1er
départs
en
vacances
»
Mise
en
réseau
et
mutualisa/on
d’ou/ls
et
de
démarches
de
professionnalisa/on
des
acteurs
du
secteur
Sou/en
à
l’éco-­‐labellisa;on
des
établissements
Conforter
le
rôle
de
l’UNAT
en
sa
qualité
d’accompagnement
/
ingénierie
Sou/en
aux
ac;ons
collec;ves
de
promo;on-­‐commercialisa;on
Aide
au
montage
d’opéra;ons
communes
de
logement
pour
les
saisonniers
Les
treize
fiches
ac;ons
élaborées
lors
du
rapport
sur
le
Tourisme
Social
en
Aquitaine
intègrent
une
série
de
préconisa;ons
en
vue
du
nouveau
règlement
d’interven;on
Tourisme,
et
donneront
lieu
à
une
exper/se
(faisabilité)
en
tenant
compte
des
objec/fs
et
orienta/ons
fixés
par
l’exécu/f
régional
ainsi
que
des
budgets
affectés
à
ce4e
poli/que
sectorielle.
Soutenir
les
chan/ers
solidaires
234

235. Conclusion
235

236. La
Direc/on
Tourisme
a
voulu
dresser
un
bilan
exhaus;f
et
sincère
de
la
poli;que
qu’elle
anime
depuis
le
vote
du
règlement
d’interven/on
tourisme
(première
en
Aquitaine)
en
plénière
de
décembre
2006,
se
détachant
de
toute
vision
par/sane.
A
l’image
des
deux
dernières
années,
où
elle
a
réalisé
une
étude
prospec;ve
tourisme
2020-­‐2040,
réactualisé
l’inventaire
de
son
parc
de
tourisme
social,
élaboré
un
plan
régional
en
faveur
des
saisonniers
et
de
la
pluriac;vité,
et
refondu
le
schéma
régional
véloroute
voie
verte,
elle
a
convié
un
ensemble
d’acteurs
aquitains
(ins'tu'onnels
régionaux,
départementaux
et
locaux,
services
de
l’Etat,
filières
professionnelles,
organismes
touris'ques,
chambres
consulaires,
organismes
syndicaux…)
à
par/ciper
et
contribuer
ac/vement
à
ces
réflexions.
Ce
bilan
réalisé
sous
la
forme
d’une
vingtaine
de
réunions
et
d’ateliers
permet
de
porter
un
regard
précis
sur
les
poli;ques
touris;ques
et
la
manière
dont
elles
ont
été
animées
et
ac;vées
en
interne
ou
par
les
différents
professionnels
concernés.
Sur
la
période
2007-­‐2012,
la
Direc;on
Tourisme
a
accompagné
(instruc/on-­‐paiement)
près
de
1750
projets.
La
Région
a
octroyé
plus
de
90
M€
générant
plus
de
450
M€
d’inves;ssements.
De
façon
empirique,
tous
types
d’aides
confondues,
lorsque
la
Région
a
accordé
un
euro
de
subven/on,
elle
a
généré
5
euros
d’inves;ssements
dans
«
l’économie
touris;que
».
Certains
secteurs,
notamment
les
aides
aux
entreprises,
a4eignent
un
ra/o
de
9€
pour
1€
inves/.
Les
aides
ont
été
assez
équitablement
répar;es
sur
les
territoires
et
les
départements
en
tenant
compte
des
différents
critères
de
touris/cité
ou
de
développement
en
faveur
d’une
logique
d’aménagement
du
territoire.
Les
espaces
ruraux
(zones
rurales
et
montagne)
ont
bénéficié
de
56%
des
aides
contre
24%
pour
les
territoires
liForaux
et
près
de
20%
pour
les
zones
urbaines.
Ce
premier
règlement
d’interven/on
aura
eu
le
mérite
d’accompagner
le
plus
grand
nombre
de
territoires
vers
une
meilleure
professionnalisa;on
des
acteurs
touris;ques
sans
résoudre
pour
la
majorité
des
cas
la
logique
de
des/na/on
touris/que.
Il
aura
mis
en
exergue
des
filières
touris;ques,
notamment
celles
de
l’i/nérance
et
de
l’oenotourisme,
qui
restent
à
conforter
ou
à
davantage
valoriser.
Il
a
accompagné
de
façon
ac/ve,
la
filière
des
hébergements,
rouages
essen/els
de
l’accueil
touris/que,
en
adossant
de
mul/ples
programmes
de
forma/on
et
en
appréhendant
la
probléma;que
de
la
saisonnalité
et
de
la
pluriac;vité.
La
Région
aura
également
su
marquer
sa
différence
en
privilégiant
une
poli;que
environnementale
en
s’appuyant
sur
de
mul;ples
démarches
qualité.
Elle
aura
en
outre
veillé
au
main/en
de
la
mixité
des
clientèles
(tourisme
social)
et
montré
un
savoir
faire
dans
les
nouvelles
technologies
de
l’informa/on
et
de
la
communica/on
(e
et
m-­‐tourisme).
Cela
étant,
le
bilan
fait
néanmoins
apparaître
dans
le
détail
(poli/que
par
poli/que)
de
mul;ples
points
d’améliora;on
à
envisager,
du
fait
des
différentes
évolu/ons
des
comportements
touris/ques,
de
l’appari/on
de
nouveaux
marchés
ou
modes
de
consomma/on
et
d’un
nécessaire
réajustement
des
poli/ques
régionales
qui
se
croisent
(culture,
poli'ques
contractuelles,
jeunesse
et
sports,
forma'on,…)
et
qui
doivent
répondre
globalement
au
tassement
des
aides
publiques.
L’ensemble
de
ces
ques/onnements
seront
abordés
dans
la
seconde
phase
de
réflexion
devant
amener
à
la
défini/on
du
nouveau
règlement
d’interven/on
tourisme
2014-­‐2020.
236

237. Annexes
237

238. Répar//on
des
inves/ssements
et
des
aides
par
axe
touris/que
p.
240
Répar//on
des
aides
allouées
par
Département
p.
241
p.
239
Répar//on
des
inves/ssements
et
des
aides
par
poli/que
touris/que
Budgets
affectés
à
la
Direc/on
Tourisme
p.
242
–
243
Principales
structures
associées
à
la
poli/que
régionale
touris/que
p.
244
Grands
projets
touris/ques
p.
244
Liste
des
par/cipants
p.
245
Répar//on
des
aides
allouées
par
zone
p.
241
238
Annexes

239. Aide
à
la
créa/on
/
modernisa/on
des
hébergements
touris/ques
92
M€
8,7
M€
Aide
au
conseil
0,73
M€
0,47
M€
Aide
à
la
reprise
/
transmission
des
entreprises
touris/ques
-­‐
-­‐
Démarches
qualité
-­‐
-­‐
Renforcer
la
professionnalisa/on
des
acteurs
du
tourisme
2,85
M€
1,4
M€
Accompagner
l’emploi
saisonnier
lié
au
tourisme
1,15
M€
0,33
M€
Axe
2
–
Améliorer
la
compé;;vité
des
entreprises
Soutenir
le
tourisme
social
et
associa/f
14
M€
2,8
M€
Soutenir
le
droit
aux
vacances
pour
tous
2,6
M€
1,4
M€
Soutenir
les
chan/ers
solidaires
de
valorisa/on
du
patrimoine
3,5
M€
0,47
M€
Axe
3
–
Promouvoir
un
tourisme
plus
solidaire
Axe
1
–
Renforcer
l’aFrac;vité
des
des;na;ons
d’Aquitaine
Tourisme
Li4oral
75,1
M€
13,2
M€
Des/na/on
Vignobles
21,3
M€
3,2
M€
Thermalisme
16,2
M€
3,1
M€
E-­‐Tourisme
7,1
M€
2,7
M€
Sites
Majeurs
d’Aquitaine
28,7
M€
5,7
M€
Tourisme
urbain
et
d’affaires
95
M€
10,7
M€
Tourisme
de
Montagne
33,8
M€
5,3
M€
Tourisme
d’i/nérance
fluvial
5,5
M€
28
M€
Tourisme
d’i/nérance
jacquaire
1,04
M€
4,98
M€
Organisa/on
Touris/que
38,3
M€
7,7
M€
Tourisme
d’i/nérance
cyclable
16,4
M€
78,8
M€
Aides
régionales
Montant
des
Inves;ssements
Répar//on
des
inves/ssements
et
des
aides
par
poli/que
touris/que
239

240. Aide
au
conseil,
Aide
à
la
créa/on
/
modernisa/on
des
hébergements
touris/ques,
Aide
à
la
reprise
/
transmission
des
entreprises
touris/ques,
Démarches
qualité,
Renforcer
la
professionnalisa/on
des
acteurs
du
tourisme,
Accompagner
l’emploi
saisonnier
lié
au
tourisme
Axe
2
–
Améliorer
la
compé;;vité
des
entreprises
95,61
M€
10,57
M€
Soutenir
le
tourisme
social
et
associa/f,
Soutenir
le
droit
aux
vacances
pour
tous,
Soutenir
les
chan/ers
solidaires
de
valorisa/on
du
patrimoine
Axe
3
–
Promouvoir
un
tourisme
plus
solidaire
20,10
M€
4,67
M€
20,90
M€
19,58
M€
Axe
4
–
Promo;on
&
Observa;on
touris;que
Budget
de
fonc/onnement
du
Comité
Régional
de
Tourisme
Axe
1
–
Renforcer
l’aFrac;vité
des
des;na;ons
d’Aquitaine
Organisa/on
Touris/que,
Tourisme
Li4oral,
Sites
Majeurs
d’Aquitaine,
Des/na/on
Vignobles,
Tourisme
d’i/nérance
cyclable,
Tourisme
d’i/nérance
jacquaire,
Tourisme
d’i/nérance
fluvial,
Thermalisme,
Tourisme
de
Montagne,
Tourisme
urbain
et
d’affaires,
E-­‐Tourisme
305,49
M€
51,72
M€
Aides
régionales
Montant
des
Inves;ssements
454,6
M€
90,30
M€
*
du
règlement
d’interven'on
tourisme
12,5
M€
3,76
M€
Financements
divers
hors
programmes
Pôle
Interna/onal
de
la
Préhistoire,
Confédéra/on
Pyrénéenne
du
Tourisme,
Euskaquitaine,
Bourghail,
Université
d’Eté
du
Tourisme
Rural
de
Bergerac.
CeFe
projec;on
permet
d’évaluer
le
poids
réel
des
aides
régionales
par
grand
axe
en
gommant
les
effets
de
double
comptabilité
générés
par
les
croisements
des
différentes
poli;ques
touris;ques*
(ex
:
le
volet
hébergement
est
comptabilisé
dans
les
aides
à
la
créa'on
et
modernisa'on
des
entreprises
touris'ques
et
dans
les
volets
Tourisme
LiZoral
et
Tourisme
de
Montagne.
Idem
pour
l’i'nérance
cyclable
qui
apparaît
dans
le
Tourisme
d’i'nérance
cyclable
et
dans
le
volet
Tourisme
LiZoral…).
*
Cf.
Répar''on
des
inves'ssements
et
des
aides
par
poli'que
touris'que
–
page
265.
Répar//on
des
inves/ssements
et
des
aides
par
axe
touris/que*
240

241. Gironde
Dordogne
Lot-­‐et-­‐Garonne
Landes
Pyrénées-­‐Atlan/ques
12
M€
6
M€
10
M€
9
M€
19
M€
Dpt.
Dordogne
Gironde
Landes
Lot-­‐et-­‐
Garonne
Pyrénées-­‐
Atlan;ques
Région
Total
Aides
en
€
12.029.211
€
10.143.853
€
9.214.216
€
5.809.547
€
19.327.631
€
33.775.542
€
90.300.000
€
37
M€
Région*
*
Ce
montant
correspond
au
budget
affecté
à
divers
organismes
régionaux
(CRTA
+
Mopa
=
19.580.000
€
+
1.069.100
€,
soit
20.649.100
€)
ou
opéra'ons
d’envergure
régionale
(Rencontres
Na'onales
du
e-­‐tourisme
ins'tu'onnel,
Rencontres
Na'onales
de
la
saisonnalité
de
la
pluriac'vité,
Université
d’été
du
Tourisme
Rural,
Colloques
régionaux
des
filières
professionnelles,
…),
ainsi
qu’aux
dossiers
sous
maîtrise
d’ouvrage
régionale
(étude
prospec've,
étude
tourisme
social,
schéma
régional
véloroute
voie
verte,…).
13,32%
11,23%
10,20%
6,43%
21,40%
37,40%
Région
Gironde
Landes
Dordogne
Pyrénées-­‐Atlan/ques
Lot-­‐et-­‐Garonne
Répar//on
des
aides
allouées
par
département
et
par
zone
45,7
%
Rural
24,3
%
Li4oral
19,3
%
Urbain
10,6
%
Montagne
241

242. Années
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Total
Crédits
de
fonc/onnement
6.005.000
€
6.445.000
€
5.743.000
€
5.964.000
€
5.785.100
€
5.785.100
€
35.727.200
€
Crédits
d’inves/ssement
11.350.000
€
12.600.000
€
11.650.000
€
11.845.000
€
11.945.000
€
15.732.000
€
75.122.000
€
Total
Budget
17.355.000
€
19.045.000
€
17.393.000
€
17.809.000
€
17.730.100
€
21.517.100
€
110.849.200
€
Crédits
de
fonc;onnement
Sur
la
période
2007-­‐2012,
on
constate
une
légère
diminu;on
(-­‐
3,8%)
des
aides
allouées
au
fonc;onnement
des
structures
en
charge
de
la
promo/on,
de
l’accompagnement
de
filières
professionnelles
et
de
l’anima/on
des
différentes
poli/ques
régionales
en
ma/ère
de
tourisme.
L’année
2008,
fait
apparaître
une
augmenta/on
de
440
000
€
correspondant
à
la
mise
en
œuvre
des
prêts
d’honneur
dans
le
cadre
du
disposi/f
Transmission
Aquitaine
Tourisme,
au
lancement
d’un
concours
sur
le
thème
du
e-­‐Tourisme,
à
la
consolida/on
des
appels
à
projets
pour
favoriser
le
départ
en
vacances
des
plus
défavorisés,
au
démarrage
de
la
campagne
de
communica/on
«
L’Aquitaine,
vous
ne
voudrez
plus
la
quiZer
»
et
à
une
augmenta/on
du
budget
de
fonc/onnement
du
Comité
Régional
de
Tourisme.
A
ce
/tre,
la
subven;on
versée
annuellement
au
CRTA
représente
à
elle
seule,
plus
de
57%
des
crédits
de
fonc;onnement
de
la
Direc/on
Tourisme.
L’inflexion
des
budgets
de
fonc/onnement
constatée
correspond
à
des
choix
poli/ques
liés
à
des
contraintes
budgétaires
et
à
une
volonté
marquée
de
privilégier
un
maximum
d’affecta;ons
à
des
crédits
d’inves;ssements.
Ainsi
2013,
affiche
d’ores
et
déjà
une
baisse
programmée
de
2%.
6,005
6,445
5,743
5,964
5,7851
5,7851
11,35
12,6
11,65
11,845
11,945
15,732
0
5
10
15
20
25
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Millions
€
Crédits
de
fonc/onnement
Crédits
d'inves/ssement
+
27,8%
-­‐
3,8%
Budgets
affectés
à
la
Direc/on
Tourisme
242

243. Crédits
d’inves;ssement
Sur
la
période
2007-­‐2012,
les
budgets
affectés
aux
crédits
d’inves;ssement
ont
augmenté
de
27,8%,
passant
de
11.350.000
à
15.732.000
€.
En
examinant
de
manière
analy/que
les
exercices
budgétaires,
on
constate
qu’entre
2008
(date
du
lancement
des
premières
conven/ons
Tourisme)
et
2011,
le
budget
a
en
fait
baissé
de
5,5%.
La
forte
augmenta;on
observée
en
2012
(+
24%)
correspond
en
grande
par/e
à
l’inscrip;on
au
budget
de
grands
projets
touris2ques
(Cité
des
Civilisa/ons
du
Vin,
Lascaux
4
et
le
projet
SAVE
du
Bourghail)
pour
un
montant
de
3.100.000
€.
Le
budget
des
poli/ques
dîtes
récurrentes
ayant
quant
à
lui
augmenté
de
5,4%.
A
l’instar,
des
crédits
affectés
au
fonc/onnement,
l’enveloppe
dédiée
aux
inves/ssements
subit
les
mêmes
contraintes
budgétaires
dès
2013.
En
effet,
en
dépit,
d’un
budget
Tourisme
consolidé
de
21.168.000
€
(inves/ssement)
en
hausse
de
25,68%,
la
part
réservée
aux
poli;ques
récurrentes
diminue
de
13,95%,
la
part
affectée
aux
grands
projets
augmentant
de
69,9%.
Montants
engagés
(inves;ssement
&
fonc;onnement)
0
5
10
15
20
25
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Millions
€
Engagé
Voté
69,14
%
59,67
%
74,64
%
91,75
%
90
%
96,01
%
Lancement
des
poli/ques
du
nouveau
Règlement
d’Interven/on
tourisme
Une
op/misa/on
des
engagements
liée
à
une
maturité
d’anima/on
des
poli/ques,
d’accompagnement
et
d’instruc/on
des
dossiers
et
de
suivi
budgétaire
interne.
Budgets
affectés
à
la
Direc/on
Tourisme
243

244. Ce4e
carte
fait
apparaître
les
projets
touris/ques
structurants
accompagnés
par
la
Région
(par'cipa'on
financière
de
la
Direc'on
Tourisme)
pour
un
montant
supérieur
à
1
M€.
Cartographie
des
grands
projets
touris;ques
Wailibi
à
Agen
Les
Cascades
de
Garonne
(CUB)
Lascaux
4
aux
Eyzies
Musée
de
la
Mer
de
Biarritz
Cité
du
Surf
de
Biarritz
Cité
des
Civilisa/ons
du
Vin
Bordeaux
(6
M€)
Site
du
Bourghail
SAVE
(CUB)
Centre
thermoludique
des
Eaux-­‐Bonnes
(1
M€)
(1,5
M€)
Grands
projets
touris/ques
244
Projet
accompagné
Projet
à
l’étude
Principales
structures
associées
à
la
poli/que
régionale
touris/que
Union
des
Mé;ers
et
des
Industries
de
l’Hôtellerie
de
la
Région
Aquitaine
120
451
€
Union
Na;onale
des
Associa;ons
de
Tourisme
d’Aquitaine
180
827
€
Comité
Régional
de
Tourisme
d’Aquitaine
19
575
216
€
Mission
des
Offices
de
Tourisme
et
des
Pays
d’Accueil
Touris;ques
d’Aquitaine
1
069
100
€
GIP
LiForal
Aquitain
400
000
€
Fédéra;on
Régionale
de
l’Hôtellerie
de
Plein-­‐Air
d’Aquitaine
51
000
€

245. Nom
-­‐
Prénom
Organisme
BEAUSSOUBRE Laurent Région Aquitaine - Direction Tourisme
BELLIDO Victoria Région Aquitaine – Direction Fonds Européens et Coopération Frontalière
BENEDETTI Didier Comité Départemental du Tourisme du Lot-et-Garonne
BLANC Jean-Marie Région Aquitaine – Direction Fonds Européens et Coopération Frontalière
BLOCH Brigitte Comité Régional de Tourisme d’Aquitaine
BOROT de BATTESTI Adeline Région Aquitaine – Direction de l’Agriculture
BRETHES Jean-Claude Région Aquitaine – Direction Cohésion Territoriale et Prospective
CABANNE Serge Région Aquitaine – Direction Développement Local
CASTAY Nicolas GIP Littoral Aquitain
COIGNAC Florent Région Aquitaine – Direction des Infrastructures
CONGUI BALLESTE Emile Région Aquitaine – Direction Développement Local
COUTHURIER Elise GIP Littoral Aquitain
CULNAERT Eric Agence Européenne de Communication
DADOY Frédéric UNAT Aquitaine
DROUET Myriam Région Aquitaine – Direction des Technologies de l’Information et de la Communication
DUDEZERT Elise Région Aquitaine – Banque Numérique du Savoir d’Aquitaine
DUMIGRON Virginie Région Aquitaine – Direction de la Formation Professionnelle et de l’Apprentissage
ELOIRE Valérie Région Aquitaine – Direction Développement Local
ESPONDA Christophe Région Aquitaine - Direction Tourisme
GHIOLDI-RUFFET Florence Région Aquitaine – Direction de la Culture et du Patrimoine
GILBERT François Région Aquitaine – Direction des Technologies de l’Information et de la Communication
GOROSTIAGA Maïer Région Aquitaine – Direction Fonds Européens et Coopération Frontalière
GUCHAN Anne Région Aquitaine – Direction Patrimoine Naturel
HODEBAR Laurent Ville de Bordeaux
HYON Hélène Mopa
JAUBERT Eric Région Aquitaine – Direction Développement Local
LAJUGIE Dominique Région Aquitaine – Direction de l’Agriculture
LAYRISSE Sandrine Région Aquitaine - Direction Tourisme
LE LANNIC Gaëlle Conseil Général du Lot-et-Garonne
LE PRIOL Jacques Région Aquitaine - Direction Tourisme
MALLET Marielle DIRECCTE Aquitaine
MARMIESSE Philippe Office de Tourisme du Val de Garonne
MARTINEZ Alban Région Aquitaine - Direction Tourisme
MATOUS Isabelle Région Aquitaine - Direction Tourisme
PLANTON Rémi Office de Tourisme de l’Entre-Deux-Mers
PREVOST Isabelle Région Aquitaine - Direction Tourisme
RAIMBAUD Fabien Mopa
RAMONDOU Nathalie Région Aquitaine – Direction de la Culture et du Patrimoine
ROCHARD Elodie Office de Tourisme de l’Entre-Deux-Mers
ROINE Françoise Région Aquitaine – Unité qualité de gestion & actions transversales
ROUX Olivier Région Aquitaine - Direction Tourisme
SIRON Isabelle Région Aquitaine - Direction Tourisme
SOUBAIGNE Jean-Baptiste Mopa
Liste
des
par/cipants
aux
ateliers-­‐bilan
245

246. 246
Direc;on
Tourisme