Présentation à la journée d'étude "Vulnérabilités et incivilités numériques", Bordeaux, 15 mars 2018

1. Désinformation et discours d’extrême
droite sur les réseaux
socionumériques
Nikos Smyrnaios,
LERASS, Université de Toulouse

2. Le constat
Depuis quelques années la propagande et le discours d’extrême droite
sont fortement présents en ligne

3. Le contexte
Paradigme concernant la culture participative de l’internet dominé
longtemps par l’idéal-type d’une expression publique en ligne par
définition positive et inclusive
Investissement massif des réseaux socionumériques par les médias,
les politiques, les organisations etc.
Mais très vite apparaissent des limites et des frictions
Anonymat/pseudonymat : liberté d’expression Vs. Incivilité
Contexte politique & élargissement de la participation: Dénigrement,
trolling, propagande, discours de haine
Manque de régulation des plateformes

4. La problématique
« Incivilité » numérique dans un cadre politique:
- Discours haineux autour de l’actualité
- Désinformation
Quelles sont les formes, les lieux d’expression et les logiques de ces
discours?
Qu’est ce qui est mis en œuvre pour les combattre ?
Quels sont les enjeux sociaux et politiques de ces mesures ?
Approche de socio-économie politique critique

5. La méthode
Appui sur 3 recherches:
Smyrnaios N., Marty E., « Profession "nettoyeur du net". De la
modération des commentaires sur les sites d’information français »,
Réseaux, no 205, 2017, p. 57-90
Smyrnaios N., Chauvet S., Marty E., « L'impact de CrossCheck sur les
journalistes & les publics », Rapport de recherche, 2017
Julien Figeac, Ophélie Fraisier, Guillaume Cabanac, Pierre Ratinaud,
Tristan Salord, Nikos Smyrnaios, Projet LisTIC
(ANR-16-CE26-0014-01) en cours
Deux terrains:
Commentaires sur les sites d’information après les attentats du 13
novembre 2015
Désinformation sur les RSN pendant la campagne présidentielle

6. Les commentaires
6 entretiens semi-directifs avec des modérateurs:
Explosion du volume de commentaires depuis les attentas de Charlie
Hebdo
Trolling, complotisme et discours identitaire
« 732 », « chance pour la France », « on est chez nous »
Grande majorité des contenus non publiés: racistes, islamophobes
Analyse semi-automatisée de 29 000 commentaires envoyés à 3 sites
d’information entre le 13 et le 16 novembre 2015
Plus d’un tiers de commentaires de l’échantillon refusé en raison du
discours haineux

7. Les commentaires
9% insultes vers les
musulmans
12,6% discours
raciste « prescriptif »
4% immigration
égale terrorisme
12,3% Responsabilité du
« système » et adhésion au
FN

8. La modération au quotidien
Fatigue mentale et psychologique, conflits cognitifs, concurrence pas
le bas (sous-traitance)

9. Les « fake news »
CrossCheck : projet de journalisme collaboratif contre la désinformation
durant les dix semaines qui ont précédé l’élection présidentielle
française de 2017
33 rédactions, plus de 100 journalistes
64 articles rectificatifs, 347 800 interactions et 1 207 642 vues de
vidéos publiés sur Facebook
16 entretiens avec des journalistes
7 entretiens et 29 questionnaires avec des membres du public
Analyse lexicométrique de signalements du public

10. Les « fake news »
Les signalements du public centrés sur les nombreuses rumeurs
concernant Macron
Les sites problématiques appartiennent clairement à la fachosphère:
eurocalifat, dreuz, fdsouche, breiz atao, etc.

11. Les « fake news »

12. Les « fake news »
Analyse Twitter Datapol
Données Politoscope
Analyse Facebook Datapol
Données LisTIC
Prépondérance des sites classés « douteux » par Les Décodeurs
parmi les communauté du Front National

13. « Incivilité » dans un contexte politique => extrême droite
Le traitement industriel de la participation « nettoie » des espaces
d’expression propriétaires mais ne favorise pas le débat
Impossibilité de « faire faire » à la technique,
travail humain indispensable
Problématique forte pour les plateformes (Google, Facebook, Twitter
etc.)
La réponse efficace ne peut être que collective associant toutes les
parties (journalistes, public, plateformes, pouvoirs publics)
Désengagement de l’Etat du financement des projets de type
CrossCheck, remplacés par les plateformes
Conclusion