RRITools - questions pratiques pour améliorer sa réactivité et ses capacités ...Malvina ARTHEAU
Dans le cadre de la définition et de la compilation de « bonnes » pratiques en matière de Recherche et d’Innovation Responsables (Workpackage n°1), l’institut Athena, VU Université d’Amsterdam a produit un ensemble de questions pour accompagner la mise en place de critères et/ou d’indicateurs d’auto-évaluation pour les structures qui souhaitent améliorer leurs pratiques de recherche et/ou d’innovation responsable.
Ces questions sont issues, à la fois d’un travail bibliographique, des résultats de consultations et de l’analyse de pratiques existantes réalisés dans le cadre du projet ainsi que de l’apport de partenaires et experts.
Elles sont regroupées pour répondre aux quatre groupes de critères de définition de la recherche et l’innovation responsables dans leur mise en œuvre :
> La diversité et l’inclusion
> L’ouverture et la transparence
> L’anticipation et la réflexivité
> La réactivité et l’adaptation au changement
L’ensemble du document explicitant les objectifs de ces questions et la méthode de leur élaboration est disponible sur le site RRITools : Livrable n°1.3 – en anglais
Auteur : RRITools, Athena Insititute, Malvina Artheau
RRITools - questions pratiques pour améliorer la diversité et l'inclusionMalvina ARTHEAU
Dans le cadre de la définition et de la compilation de « bonnes » pratiques en matière de Recherche et d’Innovation Responsable (Workpackage n°1). L’institut Athena, VU Université d’Amsterdam a produit un ensemble de questions pour accompagner la mise en place de critères et/ou d’indicateurs d’auto-évaluation pour les structures qui souhaitent améliorer leurs pratiques de recherche et/ou d’innovation responsable.
Ces questions sont issues à la fois d’un travail bibliographique, des résultats de consultations et de l’analyse de pratiques existantes réalisés dans le cadre du projet ainsi que de l’apport de partenaires et experts.
Elles sont regroupées pour répondre aux quatre groupes de critères de définition de la recherche et l’innovation responsables dans leur mise en œuvre :
> La diversité et l’inclusion
> L’ouverture et la transparence
> L’anticipation et la réflexivité
> La réactivité et l’adaptation au changement
L’ensemble du document explicitant les objectifs de ces questions et la méthode de leur élaboration est disponible sur le site RRITools : Livrable n°1.3 – en anglais
Auteur : RRITools, Athena Institute, Malvina Artheau
CC: BY NC SA
Ce recueil annoté de guides sur la planification de la diffusion des connaissances doit vous aider à rejoindre des publics extérieurs au milieu universitaire.
RRITools - questions pratiques pour améliorer l'anticipation et la réflexivitéMalvina ARTHEAU
Dans le cadre de la définition et de la compilation de « bonnes » pratiques en matière de Recherche et d’Innovation Responsables (Workpackage n°1), l’institut Athena, VU Université d’Amsterdam a produit un ensemble de questions pour accompagner la mise en place de critères et/ou d’indicateurs d’auto-évaluation pour les structures qui souhaitent améliorer leurs pratiques de recherche et/ou d’innovation responsable.
Ces questions sont issues, à la fois d’un travail bibliographique, des résultats de consultations et de l’analyse de pratiques existantes réalisés dans le cadre du projet ainsi que de l’apport de partenaires et experts.
Elles sont regroupées pour répondre aux quatre groupes de critères de définition de la recherche et l’innovation responsables dans leur mise en œuvre :
> La diversité et l’inclusion
> L’ouverture et la transparence
> L’anticipation et la réflexivité
> La réactivité et l’adaptation au changement
L’ensemble du document explicitant les objectifs de ces questions et la méthode de leur élaboration est disponible sur le site RRITools : Livrable n°1.3 – en anglais
Auteur : RRITools, Athena Institute, Malvina Artheau
CC: BY NC SA
Mobilier Urbain Connecté, PLOCPARC 3.0 vous permet par sa conception de pouvoir aménager et réaménager place, agora, espace très facilement sans subir la contrainte du rivetage. De plus s'inscrivant parfaitement dans l'esprit des smart city, les citadins, touristes ou passants pourront par un simple passage de leur smart phone au-dessus des icônes localisant les puces bénéficier des informations que vous mettez à leur disposition et que réactualisez directement de votre ordinateur. Mieux qu'une borne interactive, BLOCPARC 3.0 est le seul support de communication non filaire, sur lequel...on peut s'asseoir!!!
RRITools - questions pratiques pour améliorer sa réactivité et ses capacités ...Malvina ARTHEAU
Dans le cadre de la définition et de la compilation de « bonnes » pratiques en matière de Recherche et d’Innovation Responsables (Workpackage n°1), l’institut Athena, VU Université d’Amsterdam a produit un ensemble de questions pour accompagner la mise en place de critères et/ou d’indicateurs d’auto-évaluation pour les structures qui souhaitent améliorer leurs pratiques de recherche et/ou d’innovation responsable.
Ces questions sont issues, à la fois d’un travail bibliographique, des résultats de consultations et de l’analyse de pratiques existantes réalisés dans le cadre du projet ainsi que de l’apport de partenaires et experts.
Elles sont regroupées pour répondre aux quatre groupes de critères de définition de la recherche et l’innovation responsables dans leur mise en œuvre :
> La diversité et l’inclusion
> L’ouverture et la transparence
> L’anticipation et la réflexivité
> La réactivité et l’adaptation au changement
L’ensemble du document explicitant les objectifs de ces questions et la méthode de leur élaboration est disponible sur le site RRITools : Livrable n°1.3 – en anglais
Auteur : RRITools, Athena Insititute, Malvina Artheau
RRITools - questions pratiques pour améliorer la diversité et l'inclusionMalvina ARTHEAU
Dans le cadre de la définition et de la compilation de « bonnes » pratiques en matière de Recherche et d’Innovation Responsable (Workpackage n°1). L’institut Athena, VU Université d’Amsterdam a produit un ensemble de questions pour accompagner la mise en place de critères et/ou d’indicateurs d’auto-évaluation pour les structures qui souhaitent améliorer leurs pratiques de recherche et/ou d’innovation responsable.
Ces questions sont issues à la fois d’un travail bibliographique, des résultats de consultations et de l’analyse de pratiques existantes réalisés dans le cadre du projet ainsi que de l’apport de partenaires et experts.
Elles sont regroupées pour répondre aux quatre groupes de critères de définition de la recherche et l’innovation responsables dans leur mise en œuvre :
> La diversité et l’inclusion
> L’ouverture et la transparence
> L’anticipation et la réflexivité
> La réactivité et l’adaptation au changement
L’ensemble du document explicitant les objectifs de ces questions et la méthode de leur élaboration est disponible sur le site RRITools : Livrable n°1.3 – en anglais
Auteur : RRITools, Athena Institute, Malvina Artheau
CC: BY NC SA
Ce recueil annoté de guides sur la planification de la diffusion des connaissances doit vous aider à rejoindre des publics extérieurs au milieu universitaire.
RRITools - questions pratiques pour améliorer l'anticipation et la réflexivitéMalvina ARTHEAU
Dans le cadre de la définition et de la compilation de « bonnes » pratiques en matière de Recherche et d’Innovation Responsables (Workpackage n°1), l’institut Athena, VU Université d’Amsterdam a produit un ensemble de questions pour accompagner la mise en place de critères et/ou d’indicateurs d’auto-évaluation pour les structures qui souhaitent améliorer leurs pratiques de recherche et/ou d’innovation responsable.
Ces questions sont issues, à la fois d’un travail bibliographique, des résultats de consultations et de l’analyse de pratiques existantes réalisés dans le cadre du projet ainsi que de l’apport de partenaires et experts.
Elles sont regroupées pour répondre aux quatre groupes de critères de définition de la recherche et l’innovation responsables dans leur mise en œuvre :
> La diversité et l’inclusion
> L’ouverture et la transparence
> L’anticipation et la réflexivité
> La réactivité et l’adaptation au changement
L’ensemble du document explicitant les objectifs de ces questions et la méthode de leur élaboration est disponible sur le site RRITools : Livrable n°1.3 – en anglais
Auteur : RRITools, Athena Institute, Malvina Artheau
CC: BY NC SA
Mobilier Urbain Connecté, PLOCPARC 3.0 vous permet par sa conception de pouvoir aménager et réaménager place, agora, espace très facilement sans subir la contrainte du rivetage. De plus s'inscrivant parfaitement dans l'esprit des smart city, les citadins, touristes ou passants pourront par un simple passage de leur smart phone au-dessus des icônes localisant les puces bénéficier des informations que vous mettez à leur disposition et que réactualisez directement de votre ordinateur. Mieux qu'une borne interactive, BLOCPARC 3.0 est le seul support de communication non filaire, sur lequel...on peut s'asseoir!!!
Le transfert de connaissances - Favoriser des pratiques et des politiques fon...valéry ridde
Partie 1 - Présentation de Christian Dagenais, Valéry Ridde, Esther McSween-Cadieux, réalisée pour l'activité de formation préparée dans le cadre de l’Atelier de démarrage du programme FBR- Mali, Bamako, 27-28 janvier 2016.
-Définition des concepts pertinents à l’évaluation de programme avec une approche qualitative;
-Planification d’une évaluation de programme: choix de la méthodologie;
-Approche quantitative, approche qualitative quelques comparaisons;
-Critères de scientificité généraux;
-Cadre conceptuel et outils pour critiquer une évaluation de programme avec méthodologie qualitative;
-Présentation d'exemples d'évaluation de programme;
-Synthèse et conclusion.
Appropriation de l’analyse de vidéo pour le développement continu d’enseignan...Université de Sherbrooke
Proposition Colloque CRIFPE 2016
Symposium « Usages de la vidéo»
Titre : Appropriation de l’analyse de vidéo pour le développement continu d’enseignants du supérieur
Auteurs : Florian Meyer ; Claudia Gagnon ; Magda García Quintanilla ; Lizette Berenice González Martínez
Courriels : florian.meyer@usherbrooke.ca ; claudia.gagnon2@usherbrooke.ca ; magda.garciaq@uanl.mx ; lizette.gonzalezm@uanl.mx
Établissements : Université de Sherbrooke, Québec, Canada ; Universidad autonoma de Nuevo León (UANL), Mexique.
Résumé
Suivant son Plan de développement institutionnel 2012-2020, l'Université autonome de Nuevo León (UANL) au Mexique espère des changements dans la conception de la fonction et du travail des professeurs, en établissant notamment que le professeur doit travailler sur des projets de recherche et être formé à l’utilisation des technologies de l’information et de la communication (TIC). Dans ce contexte, un projet de recherche-action participative est amorcé et s’appuie particulièrement sur l’analyse de vidéos. Des « clubs vidéo » (Gaudin et Chaliès, 2012) permettront d’analyser les pratiques des professeurs de l’’UANL participants en vue de soutenir leur appropriation des TIC et leur développement de pratiques technopédagogiques, tout en leur permettant de développer des compétences en recherche en étant impliqués à la fois comme objets et comme acteurs, voire cochercheurs (Anadon, 2001; 2013). Dans ce sens le travail participatif effectué est une combinaison de recherche, éducation-apprentissage et action (Balcazar, 2003; Guay, Prud’homme et Dolbec, à paraître).
Nous présenterons les premières étapes de cette recherche-action en posant un regard attentif sur l’appropriation de la démarche d’analyse vidéo dans une perspective de formation continue et la place de cette analyse dans la construction de connaissances nouvelles en technopédagogie universitaire issues de la recherche.
Références
Anadón, M. (2001). La recherche participative. Multiples regards. Québec : PUQ.
Anadón, M. (2013). « recherche participative », in Casillo, I., Barbier, R., Blondiaux, l., Chateauraynaud, F., Fourniau, J.-M., Lefebvre, R., Neveu, C. et Salles, D. (dir.), Dictionnaire critique et interdisciplinaire de la participation, Paris, GIS Démocratie et Participation. URL : http://www.dicopart.fr/fr/dico/recherche-participative.
Balcazar, F.E. (2003). Investigación acción participativa (iap) : Aspectos conceptuales y dificultades de implementación. Fundamentos en humanidades, I/II(7/8), 59-77.
Gaudin, C., et Chaliès, S. (2012). L'utilisation de la vidéo dans la formation professionnelle des enseignants novices. Revue Française de Pédagogie, 178(1), pp. 115-130.
Guay, M.-H., Prud’homme, L. et A. Dolbec. (À paraître). «La recherche-action». Dans B. Gauthier et I. Bourgeois, Recherche sociale : De la problématique à la collecte de données. Québec : PUQ.
Développer la recherche interventionnelle française en prévention : enseignements des approches populationnelles au Canada
Présentation de Sarah Viehbeck au colloque "Recherche interventionnelle contre le cancer : Réunir chercheurs, décideurs et acteurs de terrain » - 17 et 18 novembre 2014, BnF, Paris
Développement professionnel d’enseignants du supérieur : l’impact d’un dispos...Université de Sherbrooke
Suivant son Plan de développement institutionnel 2012-2020, l'Université autonome de Nuevo León (UANL, 2012) au Mexique poursuit un processus de renforcement et de transformation institutionnel pour mieux satisfaire aux demandes de la société. Dans ce contexte, l’UANL espère des changements dans la conception de la fonction et du travail des
professeurs, en établissant que le professeur doit travailler sur des projets de recherche, être formé à l’utilisation des nouvelles technologies de l’information et de la communication (TIC) et doit intégrer à sa pratique éducative les plateformes virtuelles comme un outil de consultation, de communication et de suivi
du travail en classe (UANL, 2008), ce qui rejoint les changements effectués par plusieurs institutions d’éducation supérieure (Chávez, 2011; Didrikson, 2005). Pour répondre à ces besoins, un projet de recherche action participative a été amorcé avec l’Université de Sherbrooke afin de soutenir des professeurs de différentes facultés de la UANL dans l’appropriation des TIC et le développement de pratiques technopédagogiques, tout en leur permet tant de développer des compétences en recherche en étant impliqués à la fois comme objets et comme acteurs, voire cochercheurs (Anadon, 2001, 2013). Dans ce sens le travail participatif mis en œuvre est une combinaison de recherche, éducation-apprentissage et action (Balcazar, 2003; Guay, Prud’homme et Dolbec, à paraître). Axé sur le perfectionnement professionnel des professeurs, les activités mises en place intègrent des capsules de formation à distance et des séminaires d’analyse de
pratiques professionnelles (SAPP) (Campanale, 1997; Campanale et Dessus, 2002). Cette communication souhaite rendre compte du dispositif de recherche-action participative mis en place et de ses impacts sur le développement professionnel des professeurs de l’UANL.
Le Guide des guides sur la participation des intervenantsKBHN KT
Comprendre les besoins des intervenants et y répondre augmente la probabilité que vos travaux soient utiles et utilisés. Cette compilation de guides sur la participation des intervenants (PI) contient un tableau présentant les trois grandes approches de la PI, suivi de ressources qui fournissent des détails sur la manière de conduire et d’évaluer différents types d’activités de PI.
Une expérience de baladodiffusion en sciences politiquesFlorent Michelot
Scénario de travail collaboratif de production et de diffusion d’une entrevue radio en baladodiffusion à l’aide du discours produit par un acteur politique montréalais.
Conférence André Chauvet Rencontre avec l'entreprise 2018
En quoi les différentes transformations évoquées dans les articles précédents impactent la nature du service rendu par les professionnels donc les compétences à mobiliser ? Cela renvoie tout d’abord à une interrogation des conceptions de l’orientation qui ont historiquement fondées les pratiques professionnelles.
Développer la recherche interventionnelle française en prévention : enseignements des approches populationnelles au Canada
Présentation de Sarah Viehbeck au colloque "Recherche interventionnelle contre le cancer : Réunir chercheurs, décideurs et acteurs de terrain » - 17 et 18 novembre 2014, BnF, Paris
François Chagnon - ACFAS 2013 - Défis pour augmenter l’utilisation des connai...Equipe RENARD
Depuis 2009, la Chaire d’étude CJM-IU-UQAM sur l’application des connaissances anime une communauté de pratique à laquelle participent des organisations (N=7) du réseau des services sociaux et de santé. Ses travaux de recherche et d’action ont permis notamment de mieux comprendre la dynamique de l’utilisation des connaissances au plan organisationnel et de conduire au développement d’un cadre conceptuel en ce domaine. Ils ont également mené au constat que les dimensions individuelles et organisationnelles de l’utilisation des connaissances, bien que complémentaires et interdépendantes, doivent être comprises selon des déterminants spécifiques. Dans le cadre de cette communication, nous présenterons 4 éléments issus de ces travaux et qui représentent des défis pour les organisations voulant augmenter la qualité de leurs services par une meilleure utilisation des connaissances : 1) vision et leadership; 2) culture organisationnelle; 3) dimension collective et systémique de l’application des connaissances; 4) connaissances tacites et explicites. Ces éléments seront illustrés par des exemples tirés des travaux de la communauté de pratique et leurs implications seront discutées avec les participants.
Similaire à Améliorer l’ouverture et la transparence (20)
Responsible research and innovation in a rapidly changing and increasingly te...RRI Tools
Responsible research and innovation in a rapidly changing and increasingly telecoupled world
Barron Joseph Orr
Professor and Geospatial Extension Specialist, University of Alicante & University of Arizona
RRI Tools Final Conference - Brussels, 21-22 November 2016
PLENARY SESSION: Facing the societal challenges of our time
Food security - RRI in Agricultural research for development. By Pascal KosuthRRI Tools
Food security - RRI in Agricultural research for development
Pascal Kosuth
Director of the Agropolis Foundation
RRI Tools Final Conference - Brussels, 21-22 November 2016
PLENARY SESSION: Facing the societal challenges of our time
How can Open Science and responsible medical research meet the challenge of i...RRI Tools
How can Open Science and responsible medical research meet the challenge of improving health?
Trish Groves
Editor-in-chief, BMJ Open and Honorary deputy editor, The British Medical Journal
RRI Tools Final Conference - Brussels, 21-22 November 2016
PLENARY SESSION: Facing the societal challenges of our time
Going Global: international perspectives on responsibility. By María VillavecesRRI Tools
Going Global: international perspectives on responsibility
María Villaveces
Chief executive officer, Colombian Association for the Advancement of Science Based Research and Social Responsibility in Higher Education.
RRI Tools Final Conference - Brussels, 21-22 November 2016
Going Global: international perspectives on responsibility. By Rajesh Tandon RRI Tools
Going Global: international perspectives on responsibility
Rajesh Tandon
President of Participatory Research in Asia and co-Chair of the UNESCO Chair in Community
RRI Tools Final Conference - Brussels, 21-22 November 2016
The RRI HUBS: In the name of responsible research and Innovation. By Rosalia ...RRI Tools
The RRI HUBS: In the name of responsible research and Innovation
Rosalia Vargas
President of Ciência Viva - Agência Nacional para a Cultura Científica e Tecnológica
RRI Tools Final Conference - Brussels, 21-22 November 2016
Opening Session
RRI Tools: main goals and outcomes
Delivering a pan-European Programme of Training & Advocacy. By Melanie SmallmanRRI Tools
Delivering a pan-European Programme of Training & Advocacy
Melanie Smallman
Department of Science and Technology Studies, University College London
RRI Tools Final Conference - Brussels, 21-22 November 2016
Opening Session
RRI Tools: main goals and outcomes
What´s that thing called RRI? By Jacqueline Broerse RRI Tools
What´s that thing called RRI?
Jacqueline Broerse
Director of the Athena Institute, VU University Amsterdam
RRI Tools Final Conference - Brussels, 21-22 November 2016
Opening Session
RRI Tools: main goals and outcomes
Challenging responsibility: How to make RRI work in a sustainable manner. By ...RRI Tools
Challenging responsibility: How to make RRI work in a sustainable manner
Ulrike Felt, Professor of Science and Technology Studies, Dean of the Faculty of Social Sciences, University of Vienna
RRI Tools Final Conference
Opening Lecture
Brussels, 21 November 2016
RRI Tools webinar - Become an RRI pioneer at your schoolRRI Tools
Webinar held by European Schoolnet on 19 July 2016
Video of the webinar: https://www.youtube.com/watch?v=XaYAcQ81C0s
The integration of Responsible Research and Innovation principles in teaching and learning activities supports multidisciplinarity and stronger students' engagement as well as their acquisition of critical thinking and collaborative learning skills.
It also prepares them to make informed and evidence-based choices about society’s future and help them to better understand existing careers paths, entrepreneurship and innovation processes, and complexities of the professional world.
By Lars Klüver, Coordinator of Engage2020, CIMULACT and HBP Citizen Consultations and Director of the Danish Board of Technology Foundation
Presentation at the second RRI Tools Train the Trainers, July 2016
The European project RRI Tools aims at building a Responsible Research & Innovation Toolkit, with the concerned stakeholders, to make RRI happen in real life!
More information about RRI Tools: http://www.rri-tools.eu/
Latest news: http://blog.rri-tools.eu/
Twitter: https://twitter.com/RRITools
Facebook: https://www.facebook.com/RRI.Tools.Project?fref=ts
LinkedIn: https://www.linkedin.com/grp/home?gid=8111498
YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCiXjh5T5uu2ka7NpbQkzFrA
Flickr: https://www.flickr.com/photos/130674936@N05/
1. Recherche et Innovation Responsables :
Les mettre en pratique grâce à des questions
concrètes
Améliorer l’ouverture et la
transparence
Document issu du Livrable D1.3
Traduction : MalvinaArtheaupour Science Animation
Juillet 2015
2. > Améliorer l’ouverture et la transparence
Dans le cadrede la définition et de la compilation de « bonnes » pratiques en matière de Recherche et d’Innovation
Responsables (Workpackagen°1), l’institutAthena, VU Université d’Amsterdam a produit un ensemble de questions pour
accompagner la mise en place de critères et/ou d’indicateurs d’auto-évaluation pour les structures quisouhaitent améliorer
leurs pratiques de recherche et/ou d’innovation responsable.
Ces questions sontissues, à la fois d’un travail bibliographique, des résultats de consultations et de l’analysede pratiques
existantes réalisés dans le cadre du projetainsi que de l’apportde partenaires et experts.
Elles sontregroupées pour répondreaux quatre groupes de critères de définition de la rechercheet l’innovation
responsables dans leur mise en œuvre :
> La diversitéet l’inclusion
> L’ouverture et la transparence
> L’anticipationet laréflexivité
> La réactivité et l’adaptationauchangement
L’ensemble du documentexplicitant les objectifs de ces questions et la méthode de leur élaboration est disponible sur le site
RRITools : Livrablen°1.3 – en anglais
3. > Améliorer l’ouverture et la transparence
Ouverture et transparence
Critère
Indicateurs/Sous-
critères
Questions pour démarrer ou renforcer une réflexion sur les questions d’ouverture et
de transparence
(Re)présentation
claire et honnête
des détails de la
pratique
Objectifs Est-ce que tous les objectifs et les buts à atteindre sont présentés honnêtement et
clairement?
1
Budgets Est-ce qu’une vision d’ensemble transparente des moyens et dépenses financières
impliqués pour le projet est disponible?
2
Intérêts Est-ce qu’une déclaration d’intérêts et de reconnaissances des affiliations de chaque
acteur·trice du projet est prévue/réalisée?
3
Méthodes Est-ce que l’ensemble des méthodes prévues est honnêtement et clairement explicité? 4
Stratégies/Politiqu
es de
communication
Est-ce qu’une politique spécifique sur l’ouverture et l’accessibilité des données et le
partage de l’information est prévue/mise en place ? Les données et informations sont-elles
accessibles à toutes les parties prenantes?
(Wickson and Carew, 2014)
5
4. > Améliorer l’ouverture et la transparence
Ouverture et transparence
Critère
Indicateurs/Sous-
critères
Questions pour démarrer ou renforcer une réflexion sur les questions d’ouverture et de transparence
Communication
ouverte et claire
sur les processus
de délibération et
de prise de
décision
Rôle des
acteur·trice·s
Une explication du rôle de chaque participant·e dans les processus délibératifs et de
décision est-elle disponible? (i.e. une description et une explication de chaque acteur·trice impliqué·e, de(des)
étape(s) auxquelles il·elle intervient ? Est-ce que le niveau pour lequel chacun·e est en mesure d’intervenir sur les
décisions est clairement défini ?)
(ScienceWise, 2013)
6
Utilisation des
apports
Est-ce qu’il existe (va exister) des compte-rendus sur la façon dont les apports des
différent·e·s participant·e·s sont utilisés ou sur l’impact de ces apports sur la pratique
concernée?
8
Communication
sur les résultats
claire et partagée
Résultats Est-ce que les résultats préliminaires, intermédiaires et finaux sont partagés de façon
intelligible avec tous les acteur·trice·s impliqué·e·s et/ou affecté·e·s par la pratique/le
projet?
(RRITools)
9
Contraintes Est-ce que les incertitudes et les contraintes liées à la pratique sont partagées avec tous les
acteur·trice·s impliqué·e·s et/ou affecté·e·s?
10
Propriété et
attribution
Est-ce que les résultats et impacts, non seulement positifs, mais également négatifs, sont
clairement attribués et partagés ?
(Wickson et Carew, 2014)
11
5. > Améliorer l’ouverture et la transparence
Ouverture et transparence
Critère
Indicateurs/Sous-
critères
Questions pour démarrer ou renforcer une réflexion sur les questions d’ouverture et de transparence
Moyens et
contenus de la
communication,
diffusion,
formation
appropriés en
fonction des
acteurs·trices
Moyens de
communication et
de formation
Est-ce que des moyens alternatifs pour la communication et/ou la formation sont pris en
considération pour répondre à la diversité des acteurs·trices en présence (impliqué·e·s et
ou affecté·e·s ) ? (Par exemple, le partage de données brutes, sans interprétation est souvent inapproprié pour la
communication vers des non-spécialistes, il en est de même pour le jargon ; la recherche de nouvelles possibilité de
contribuer à la formation pas uniquement sur les résultats de la recherche mais également pour développer les
compétences associées à la RRI)
12
Contenus Est-ce qu’une réflexion va être/ a été menée sur quelles informations peut et devrait être
partagées et avec qui? (Par exemple, il arrive que certaines informations ne peuvent être partager avec tout le
monde du fait de droits de propriété intellectuelle. Dans de tels contextes l’ouverture n’a de sens qu’au sein d’une
communauté définie et restreinte)
13
Ouverture et
regard critique de
la part de toutes
parties prenantes
(Wickson & Carew,
2014)
Scepticisme Est-ce que la valeur du scepticisme construit, ou même empirique, est prise en compte et
les conditions mise en œuvre pour le mettre en pratique ? (i.e. est-ce que la pratique facilite la
compilation des retours des parties prenantes sur la pratique et est-ce que l’utilisation faite de ses retour est
suffisamment transparente)
14
6. > Améliorer l’ouverture et la transparence
Certaines de ces questions vous ont été utiles ?
Vous vous en êtes servi ou vous compter vous en servir ?
Certaines questions devraient être reformulées ?
N’hésitez-pas à nous en faire part et participez ainsi à l’amélioration de la boîte à outils RRI
Contact > malvina.artheau@science-animation.org