Le document présente un plan d'évaluation portant sur un projet collaboratif, visant à réguler et analyser les pratiques institutionnelles. Il souligne l'importance de la collaboration entre partenaires, l'intégration de l'évaluation tout au long du projet et la production de connaissances partagées. Des méthodes et des principes clés sont définis pour recueillir des données sur les résultats et les impacts du projet.

1. Hy-Sup Plan d’évaluation Bernadette Charlier et Annick Rossier Lyon - avril 2010

2. Objectifs Régulation « Fournir aux partenaires des données utiles à une régulation du projet à toutes ses phases (démarrage, processus, résultats) en y intégrant les conditions d’impacts du projet sur les pratiques institutionnelles » Recherche « Décrire et partager nos pratiques d’apprentissage et de recherche ensemble »

3. Plan R easons and purposes – une évaluation pourquoi ? U ses : pour quoi ? F ocus : à propos de quoi ? D ata : quelles données ? A udience : avec qui ? T iming : quelle planification ? A gency : quelles responsabilités

4. Principes Quatre principes clés guident cette démarche : La collaboration : les buts, méthodes et cadres de référence de l’évaluation sont négociés avec tous les acteurs ; L’intégration : l’évaluation est intégrée aux étapes principales de la mise en place du projet ; L’orientation formative : des retours d’information permettant une régulation du projet sont générés tout au long de son histoire La recherche : produire des connaissances à propos de nos processus de recherche

5. R : raisons de l’évaluation 1. Régulation Contribuer à la réussite du projet en tenant compte des interprétations différentes selon les partenaires, leurs histoires, leurs pratiques etc.. 2. Recherche collaborative Décrire et analyser le processus de recherche collaborative 3. Impacts Décrire et analyser les conditions d’impacts du projet sur les pratiques dans chaque institution

6. U : usages Interne au projet : avoir une meilleure compréhension des buts poursuivis par chacun-e ; connaître les outils et les démarches qui soutiennent le mieux « l’apprendre et chercher » ; informer des décisions de régulation Externe au projet : modéliser et diffuser nos pratiques de recherche collaborative; modéliser et diffuser nos pratiques d’intervention dans les institutions Principe de confidentialité des données pour les personnes et institutions sauf accord formel

7. F : focus Régulation Cohérence entre les attentes de chacun-e des partenaires et les pratiques mises en oeuvre dans le projet : à propos des méthodes mises en œuvre : structure du projet (interdépendance des WP) ; valorisation des diversités des compétences ; reconnaissance/construction des rôles de chacun-e ; modes d’échange (plateforme/rencontres en présentiel) , … À propos des résultats : qualité de la typologie des dispositifs, évaluation des effets, exploitation, dissémination des bonnes pratiques (qualité des produits diffusés et modalités de diffusion)

8. F : focus (suite) Recherche collaborative Quelle co-construction de connaissances, dans quelles conditions ? (modalités de participation ; apprentissages individuels ; indicateurs de connaissances partagées) Impacts Description des intrants (position de chaque partenaire dans son institution, soutien institutionnel au projet) ; Description du processus : supports et contraintes (accès aux enseignant-e-s, acceptabilité des produits et procédures de dissémination, …) ; Description des résultats (formation des enseignant-e-s ; nouvelles pratiques d’enseignement, …)

9. D: Data : régulation Méthodes Représentations des acteurs/trices Mai-juin 2010 Mai-Juin 2011 Questionnaire en ligne, complété par des entretiens qualitatifs Recueil par did@cTIC, participation de tous les partenaires Résultats Qualité de la typologie Évaluation des effets Exploitation Dissémination -Analyse de contenu (critères de qualité) Analyse de contenu (critères de qualité) - Recueil de données auprès des bénéficiaires WP2 fournit des critères de qualité WP3 fournit des critères de qualité WP4 fournit des critères de qualité WP5 fournit des critères et participe au recueil de données

10. D: Data : recherche collaborative Moments de co-construction de connaissance (représentations des acteurs/trices) Mai-juin 2010 2. Analyse d’interactions en ligne ou en présentiel Questionnaire en ligne, complété par des entretiens qualitatifs Analyse d’interactions (Modèle de S. Volet) Recueil par did@cTIC, participation de tous les partenaires [email_address] Conditions 3. Mai-juin 2011 Questionnaire en ligne, complété par des entretiens qualitatifs (y compris validation des analyses réalisées en 2.) Recueil par did@cTIC, participation de tous les partenaires [email_address]

11. D: Data : impacts Intrants (position de chaque partenaire dans son institution, soutien institutionnel au projet) A partir de septembre 1010 Wiki c omplété par chaque partenaire Wiki mise en ligne sur Spiral par Did@cTIC participation de tous les partenaires Processus (supports et contraintes : accès aux enseignant-e-s ; acceptabilité des produits et procédures de dissémination, ..) ; Résultats (formation des enseignant-e-s ; nouvelles pratiques d’enseignement, ..) Discussion des wikis et analyse en réunion présentielle (à prévoir)

12. Audience : avec qui ? [email_address] Tous les partenaires Enseignant-e-s

13. Timing

14. Agency : responsabilités Did@cTIC pour la coordination du WP Tous les participants (répondre aux questionnaires et interviews) ; Chaque WP leader fournir les critères de qualité de ses produits Chaque institution partenaire pour remplir le Wiki

15. Vos questions 