Télécharger en tant que PDF, PPTX
Contenu connexe
Similaire à Élaboration d’une démarche de recherche-développement et d’accompagnement de projets d’innovation technopédagogique en contexte universitaire
Élaboration d’une démarche de recherche-développement et d’accompagnement de projets d’innovation technopédagogique en contexte universitaire
- 1. USherbrooke.ca/ Poleduc.ca Élaboration d’une démarchede recherche- développement et d’accompagnement de projets d’innovation technopédagogique en contexte universitaire Alex Boudreau Conseiller technopédagogique au Pôle d’innovation technopédagogique 23 octobre 2019 Bonifié des regards de Florian Meyer, Céline Garant, Caroline Bourque, Marie-Ève Desrochers, Caroline Pelletier et Sarah Héry.
- 2. Plan 1. Problématique :technopédagogies à la faculté, le rôle du pôle, les contraintes de l’innovation, le contexte de notre institution d’éducation 2. Les ingrédients ayant alimenté la formulation de la démarche 3. La démarche 4. Retombées
- 3. Les nouvelles technologiessuscitent des changements dans une faculté d’éducation Formation Recherche Moyen Pédagogie universitaire (comment on enseigne) Outils de cueillette et méthodes (comment on fait la recherche) Objet Objet curriculaire (ce qu’on enseigne) Objet de recherche Vecteur de changement social Évolution du rapport à soi, à son identité, aux autres, à la société, aux médias, aux informations, à l’apprentissage tout au long de la vie, aux perspectives de carrières…
- 4. De toutes partfusent des initiatives, invitations, opportunités à des innovations technopédagogiques… …que l’on souhaite des succès, pour l’amélioration de la formation, de la société… … et on pour lesquels on se tourne de plus en plus vers le Pôle d’innovation technopédagogique
- 5. Différents niveaux d’innovation accompagnées,suscitées, conseillées par le Pôle • J’innove par rapport à ce que j’ai l’habitude de faire dans mon cours • Nous innovons par rapport à ce que nous avons l’habitude de faire • dans le programme ou au département • à la faculté • à l’Université de Sherbrooke • au Québec • à travers le monde Finalités du Pôle 1. Favoriser exploitation judicieuse 2. Susciter 3. Synergie 4. Conseil directions
- 6. Exemple de lavariété de champs d’intervention du Pôle • Accompagnements individuels, et de projets collectifs • Formations • Événements • Rencontres d’acteurs pivots • Choix de logiciels, plateformes • Paramétrage • Regard sur les interfaces • Mise à disposition d’outils technologiques émergents • Regard sur les services et processus institutionnels • Regard sur les facteurs spécifiques aux déploiements institutionnels
- 7. Le changement, etencore moins l’innovation, ne sont pas toujours faciles dans une institution!
- 8. L’innovation : • Indissociabledes individus qui innovent, qui créent, et des contextes précis où on cherche à innover • Nécessite • Temps (disponibilité) • Sécurité interne et externe (vs incertitude, erreurs) • Liberté d’essayer, persévérance de réessayer • Ne peut pas être imposée • Est favorisée par plusieurs courtes boucles itératives
- 9. Le contexte d’uneinstitution d’éducation • Reddition de comptes • Dépense parcimonieuse des derniers publics • Gouvernance décentralisée • Organigramme complexe et domaines non mutuellement exclusifs • Équité • Compétition • Rigueur scientifique • Obtenir des résultats tangibles Les façons établies de faire sont ancrées dans l’organisation des opérations institutionnelles, et ces dernières ont été façonnées en résultat des façons établies de faire.
- 10. Question de recherche Commentstructurer les opérations d’accompagnement de nombreux projets par une petite équipe de façon à 1) assurer l’agilité nécessaire à la créativité et l’innovation 2) favoriser des résultats à valeur ajoutée concrets, efficients, et opérationnalisables pour une institution d’éducation 3) assurer une démarche scientifiquement rigoureuse 4) maximiser le transfert des connaissances développées?
- 11. Formulation d’une démarche •Sur la base de l’expérience des dernières années, éclairée par des démarches ayant des finalités et des contextes différents • Fondée dans les principes du design thinking (Herbert, 1969, Plattner, Meinel et Leifer, 2010) • Marquée par la perspective de l’expérience-utilisateur (UX) (Law et al., 2009) • Alignée avec la méthodologie de recherche orientée par la conception « design-based-research » (Sanchez et Monod-Ansaldi, 2015, Wang et Hannafin, 2005) • Parallèles avec les méthodologies de design pédagogique • SoTL (Bélisle, Lison et Bédard, 2016) • ADDIE (Maribe Branch, 2009) • SAM (Allen, 2012) • Cohérence avec les principes d’une organisation apprenante (Scharmer, 2009).
- 12. Recherche orientée parla conception (design-based research) Reeves, T.C. (2006). Design research from a technology perspective. In J. van den Akker, K. Gravemeijer, S. McKenney & N. Nieveen (Eds.), Educational design research (pp. 52-66). London: Routledge.
- 13.
- 14. UX – Expérienceutilisateur • Issu de la rencontre du monde de l’informatique et du Design • Met au centre du design, de la conception de solutions l’expérience concrète et complète de l’utilisateur, de l’individu. • Met de l’avant un regard sur l’expérience complète de l’individu face à son usage de la technologie et à précéder les considérations d’outils technologiques d’une bonne compréhension de cette expérience
- 15.
- 16.
- 17. SAM Source : AllenInteractions - https://www.alleninteractions.com/sam-process
- 18. L’organisation et lessystèmes apprenants
- 19. Vue d’ensemble dela démarche de recherche- développement basée sur le design itératif 1 Identification de la problématique et des besoins/enjeux concrets à partir de récits pédagogiques empathiques 2 Idéation et exploration des pistes théoriques, technologiques, pédagogiques et institutionnelles 3 Centration sur l’essentiel, priorisation et décision 4 Projet pilote – prototypage de solutions par cycles itératifs en contexte réel 5 Évaluation et conceptualisation 6 Diffusion et déploiement
- 20. Démarche de recherche-développement baséesur le design itératif
- 21. 1 Identification de laproblématique et des besoins/enjeux concrets à partir de récits pédagogiques empathiques - Rencontre diagnostique - Récits d’usagers - Identification des éléments clé de la problématique
- 22. 2 Idéation et explorationdes pistes théoriques, technologiques, pédagogiques et institutionnelles - Exploration- expérimentation en mode bac à sable (emprunts, versions d’essai et achats pour bac à sable commun) - Recherche documentaire (scientifique, professionnelle, technique) - Exploration des possibilités dans l’institution - Esquisses de scénarios … … …
- 23. 3 Centration sur l’essentiel,priorisation et décision - Discussion de scénarios avec acteurs usagers et partenaires - Analyse coûts/bénéfices (modèle SAMR) - Temps de recul - Rencontre de priorisation et décision - Élaboration du plan de déroulement du projet pilote
- 24. 4 Projet pilote (prototypagede solutions par cycles itératifs d’élaboration- essais- raffinement en contexte réel) - Installation/utilisation temporaire pour durée du pilote (ex.une session) - (achats, abonnement ou emprunts long terme) - Utilisation avec usagers réels en nombre restreint, informés du projet pilote - Observations, discussions fréquentes - Cueillette et interprétation d’artéfacts soutenant l’évaluation globale et la diffusion … … …
- 25. 5 Évaluation et conceptualisation -ex.: Bilan des actions sur ligne du temps - ex.: Focus group avec acteurs et usagers - Analyse globale du processus, discussion avec mise en relation et conceptualisation
- 26. 6 Diffusion et déploiement Mutualiser,rayonner, faire connaître, communaliser - Diffusion facultaire - Diffusion partenaires - Diffusion scientifique - Conseil à direction facultaire et services concernant possibilités de déploiement - Réinvestissement de l’expertise développée par les membres de l’équipe du Pôle - Description de nouvelles problématiques pour amorcer un autre cycle
- 27. Avantages de ladémarche telle que formulée • Place sans équivoque aux récits authentiques comme point de départ (le moins d’abstractions et synthèses possibles pour envisager tous les possibles et ne pas se limiter aux conceptions originales des acteurs) • Distinction entre l’exploration et le projet pilote • Dans l’exploration, ouverture aux sources documentaires scientifiques, professionnelles, techniques, et aux achats/essais plus techniques • Affirmation claire que la phase d’exploration et celle de projet pilote sont des cycles itératifs • Intégration, à la phase de diffusion et déploiement, de diffusion scientifique, professionnelle, interne, externe, de conseil aux directions et déploiement • Compatible avec des modèles d’ingénierie pédagogique, de design technologique, de changement organisationnel, et de recherche
- 28. Retombées • Outil degestion pour communication au sein de l’équipe • Facilitation de la communication avec bailleurs de fonds, directions, partenaires et acteurs au sein des projets • Explicitation d’un processus d’évaluation et de priorisation des demandes d’accompagnement • Référentiel pour la priorisation et la gestion des projets • Anticipation : • Augmentation de l’efficience des membres de l’équipe • Augmentation de la valeur ajoutée par les projets d’innovations (valeur pédagogique, professionnelle, organisationnelle, sociale).
- 29. Bibliographie • Allen, M.(2012). Leaving ADDIE for SAM : An Agile Model for Developing the Best Learning Experiences. American Society for Training & Development. • Bélisle, M., Lison, C. et Bédard, D. (2016). Accompagner le Scholarship of Teaching and Learning. Dans A. Daele et E. Sylvestre (dir.), Comment développer le conseil pédagogique dans l’enseignement supérieur ? (p.75- 108). Belgique : De Boeck supérieur. • Branch, R. M. (2009). Instructional Design : The ADDIE Approach. New York : Springer Science & Business Media. • Law, E., Roto, V., Hassenzahl, M., Vermeeren, A. et Kort, J., (2009). Understanding, Scoping and Defining User Experience: A Survey Approach. Proceedings of Human Factors in Computing Systems conference. Boston : CHI’09. • Plattner, H., Meinel, C., et Leifer, L. (2010). Design Thinking : Understand, Improve, Apply. Berlin, Allemagne : Springer. • Sanchez, É. et Monod-Ansaldi, R. (2015). Recherche collaborative orientée par la conception. Éducation et didactique, 9(2), 73-94.
- 30.