Dans le cadre de la définition et de la compilation de « bonnes » pratiques en matière de Recherche et d’Innovation Responsables (Workpackage n°1), l’institut Athena, VU Université d’Amsterdam a produit un ensemble de questions pour accompagner la mise en place de critères et/ou d’indicateurs d’auto-évaluation pour les structures qui souhaitent améliorer leurs pratiques de recherche et/ou d’innovation responsable.
Ces questions sont issues, à la fois d’un travail bibliographique, des résultats de consultations et de l’analyse de pratiques existantes réalisés dans le cadre du projet ainsi que de l’apport de partenaires et experts.
Elles sont regroupées pour répondre aux quatre groupes de critères de définition de la recherche et l’innovation responsables dans leur mise en œuvre :
> La diversité et l’inclusion
> L’ouverture et la transparence
> L’anticipation et la réflexivité
> La réactivité et l’adaptation au changement
L’ensemble du document explicitant les objectifs de ces questions et la méthode de leur élaboration est disponible sur le site RRITools : Livrable n°1.3 – en anglais
Auteur : RRITools, Athena Institute, Malvina Artheau
CC: BY NC SA
RRITools - questions pratiques pour améliorer sa réactivité et ses capacités ...Malvina ARTHEAU
Dans le cadre de la définition et de la compilation de « bonnes » pratiques en matière de Recherche et d’Innovation Responsables (Workpackage n°1), l’institut Athena, VU Université d’Amsterdam a produit un ensemble de questions pour accompagner la mise en place de critères et/ou d’indicateurs d’auto-évaluation pour les structures qui souhaitent améliorer leurs pratiques de recherche et/ou d’innovation responsable.
Ces questions sont issues, à la fois d’un travail bibliographique, des résultats de consultations et de l’analyse de pratiques existantes réalisés dans le cadre du projet ainsi que de l’apport de partenaires et experts.
Elles sont regroupées pour répondre aux quatre groupes de critères de définition de la recherche et l’innovation responsables dans leur mise en œuvre :
> La diversité et l’inclusion
> L’ouverture et la transparence
> L’anticipation et la réflexivité
> La réactivité et l’adaptation au changement
L’ensemble du document explicitant les objectifs de ces questions et la méthode de leur élaboration est disponible sur le site RRITools : Livrable n°1.3 – en anglais
Auteur : RRITools, Athena Insititute, Malvina Artheau
RRITools - questions pratiques pour améliorer la diversité et l'inclusionMalvina ARTHEAU
Dans le cadre de la définition et de la compilation de « bonnes » pratiques en matière de Recherche et d’Innovation Responsable (Workpackage n°1). L’institut Athena, VU Université d’Amsterdam a produit un ensemble de questions pour accompagner la mise en place de critères et/ou d’indicateurs d’auto-évaluation pour les structures qui souhaitent améliorer leurs pratiques de recherche et/ou d’innovation responsable.
Ces questions sont issues à la fois d’un travail bibliographique, des résultats de consultations et de l’analyse de pratiques existantes réalisés dans le cadre du projet ainsi que de l’apport de partenaires et experts.
Elles sont regroupées pour répondre aux quatre groupes de critères de définition de la recherche et l’innovation responsables dans leur mise en œuvre :
> La diversité et l’inclusion
> L’ouverture et la transparence
> L’anticipation et la réflexivité
> La réactivité et l’adaptation au changement
L’ensemble du document explicitant les objectifs de ces questions et la méthode de leur élaboration est disponible sur le site RRITools : Livrable n°1.3 – en anglais
Auteur : RRITools, Athena Institute, Malvina Artheau
CC: BY NC SA
RRITools - questions pratiques pour améliorer l'ouverture et la transparenceMalvina ARTHEAU
Dans le cadre de la définition et de la compilation de « bonnes » pratiques en matière de Recherche et d’Innovation Responsables (Workpackage n°1), l’institut Athena, VU Université d’Amsterdam a produit un ensemble de questions pour accompagner la mise en place de critères et/ou d’indicateurs d’auto-évaluation pour les structures qui souhaitent améliorer leurs pratiques de recherche et/ou d’innovation responsable.
Ces questions sont issues, à la fois d’un travail bibliographique, des résultats de consultations et de l’analyse de pratiques existantes réalisés dans le cadre du projet ainsi que de l’apport de partenaires et experts.
Elles sont regroupées pour répondre aux quatre groupes de critères de définition de la recherche et l’innovation responsables dans leur mise en œuvre :
> La diversité et l’inclusion
> L’ouverture et la transparence
> L’anticipation et la réflexivité
> La réactivité et l’adaptation au changement
L’ensemble du document explicitant les objectifs de ces questions et la méthode de leur élaboration est disponible sur le site RRITools : Livrable n°1.3 – en anglais
Auteurs: RRITools, Athena Institute, Malvina Artheau
CC BY NC SA
Développer la recherche interventionnelle française en prévention : enseignements des approches populationnelles au Canada
Présentation de Sarah Viehbeck au colloque "Recherche interventionnelle contre le cancer : Réunir chercheurs, décideurs et acteurs de terrain » - 17 et 18 novembre 2014, BnF, Paris
RRITools - questions pratiques pour améliorer sa réactivité et ses capacités ...Malvina ARTHEAU
Dans le cadre de la définition et de la compilation de « bonnes » pratiques en matière de Recherche et d’Innovation Responsables (Workpackage n°1), l’institut Athena, VU Université d’Amsterdam a produit un ensemble de questions pour accompagner la mise en place de critères et/ou d’indicateurs d’auto-évaluation pour les structures qui souhaitent améliorer leurs pratiques de recherche et/ou d’innovation responsable.
Ces questions sont issues, à la fois d’un travail bibliographique, des résultats de consultations et de l’analyse de pratiques existantes réalisés dans le cadre du projet ainsi que de l’apport de partenaires et experts.
Elles sont regroupées pour répondre aux quatre groupes de critères de définition de la recherche et l’innovation responsables dans leur mise en œuvre :
> La diversité et l’inclusion
> L’ouverture et la transparence
> L’anticipation et la réflexivité
> La réactivité et l’adaptation au changement
L’ensemble du document explicitant les objectifs de ces questions et la méthode de leur élaboration est disponible sur le site RRITools : Livrable n°1.3 – en anglais
Auteur : RRITools, Athena Insititute, Malvina Artheau
RRITools - questions pratiques pour améliorer la diversité et l'inclusionMalvina ARTHEAU
Dans le cadre de la définition et de la compilation de « bonnes » pratiques en matière de Recherche et d’Innovation Responsable (Workpackage n°1). L’institut Athena, VU Université d’Amsterdam a produit un ensemble de questions pour accompagner la mise en place de critères et/ou d’indicateurs d’auto-évaluation pour les structures qui souhaitent améliorer leurs pratiques de recherche et/ou d’innovation responsable.
Ces questions sont issues à la fois d’un travail bibliographique, des résultats de consultations et de l’analyse de pratiques existantes réalisés dans le cadre du projet ainsi que de l’apport de partenaires et experts.
Elles sont regroupées pour répondre aux quatre groupes de critères de définition de la recherche et l’innovation responsables dans leur mise en œuvre :
> La diversité et l’inclusion
> L’ouverture et la transparence
> L’anticipation et la réflexivité
> La réactivité et l’adaptation au changement
L’ensemble du document explicitant les objectifs de ces questions et la méthode de leur élaboration est disponible sur le site RRITools : Livrable n°1.3 – en anglais
Auteur : RRITools, Athena Institute, Malvina Artheau
CC: BY NC SA
RRITools - questions pratiques pour améliorer l'ouverture et la transparenceMalvina ARTHEAU
Dans le cadre de la définition et de la compilation de « bonnes » pratiques en matière de Recherche et d’Innovation Responsables (Workpackage n°1), l’institut Athena, VU Université d’Amsterdam a produit un ensemble de questions pour accompagner la mise en place de critères et/ou d’indicateurs d’auto-évaluation pour les structures qui souhaitent améliorer leurs pratiques de recherche et/ou d’innovation responsable.
Ces questions sont issues, à la fois d’un travail bibliographique, des résultats de consultations et de l’analyse de pratiques existantes réalisés dans le cadre du projet ainsi que de l’apport de partenaires et experts.
Elles sont regroupées pour répondre aux quatre groupes de critères de définition de la recherche et l’innovation responsables dans leur mise en œuvre :
> La diversité et l’inclusion
> L’ouverture et la transparence
> L’anticipation et la réflexivité
> La réactivité et l’adaptation au changement
L’ensemble du document explicitant les objectifs de ces questions et la méthode de leur élaboration est disponible sur le site RRITools : Livrable n°1.3 – en anglais
Auteurs: RRITools, Athena Institute, Malvina Artheau
CC BY NC SA
Développer la recherche interventionnelle française en prévention : enseignements des approches populationnelles au Canada
Présentation de Sarah Viehbeck au colloque "Recherche interventionnelle contre le cancer : Réunir chercheurs, décideurs et acteurs de terrain » - 17 et 18 novembre 2014, BnF, Paris
Hubservatoire - étude des processus de coproduction de l'innovation sur les t...Le hub agence
L’hubservatoire entreprend pour dix-huit mois une expédition au coeur des processus de coproduction de l’innovation, du micro-local à l’international.
Lancé par Le hub agence et Plein Sens, l’hubservatoire prend la forme d’une plateforme web de recherche et développement visant à observer les conditions de coproduction de l’innovation sur les territoires, afin d’élaborer un référentiel commun entre des projets dont l’objet est différent, mais le mode de fonctionnement est comparable.
Documento explicativo de los Paneles de Discusión llevados a cabo en ENEDI - Encuentro Nacional de Escuelas de Diseño - 2009. Teniendo como anfitrión a la Escuela de Diseño de la U. de Chile.
Hubservatoire - étude des processus de coproduction de l'innovation sur les t...Le hub agence
L’hubservatoire entreprend pour dix-huit mois une expédition au coeur des processus de coproduction de l’innovation, du micro-local à l’international.
Lancé par Le hub agence et Plein Sens, l’hubservatoire prend la forme d’une plateforme web de recherche et développement visant à observer les conditions de coproduction de l’innovation sur les territoires, afin d’élaborer un référentiel commun entre des projets dont l’objet est différent, mais le mode de fonctionnement est comparable.
Documento explicativo de los Paneles de Discusión llevados a cabo en ENEDI - Encuentro Nacional de Escuelas de Diseño - 2009. Teniendo como anfitrión a la Escuela de Diseño de la U. de Chile.
Se lancer dans la mise en place et l'animation d'une structure éthique en établissement est une entreprise complexe : loin d'être réductible à une unique recette applicable à chaque situation, la réflexion éthique nécessite d'être appropriée par les acteurs et adaptée à leurs aspirations, en accord avec la culture de l'établissement lui-même, dans des modalités réfléchies, définies et partagées qui contribueront également à la légitimité de la structure.
C'est pour cette raison que l'Espace éthique/IDF a souhaité proposer, non pas une méthode unique, mais un aide-mémoire, une checklist capable d'attirer l'attention des porteurs de projet sur les questions à aborder, les missions à définir et les objectifs à arrêter pour animer une structure éthique.
Celle-ci est comprise dans ce document comme le lieu d'une discussion et d'une réflexion pluraliste autour des tensions et enjeux liés aux valeurs dans les domaines du soin et de l'accompagnement.
Apporter une assistance aux structures d'éthique, existantes ou encore naissantes, quelle que soit leur forme, implique de ne pas plaquer une vision dogmatique de l'éthique mais bien au contraire de fournir des outils adaptés, flexibles et ouverts. L'équipe de l'Espace éthique/IDF espère que cet aide-mémoire répond à cette mission et proposera, dans cette même optique, différents supports d'aide.
Élaboration d’une démarche de recherche-développement et d’accompagnement de ...Alex Boudreau
Présentation donnée dans le cadre du congrès 2019 de la CIRTA - la Communauté pour l'innovation et la recherche sur les technologies dans l'enseignement/apprentissage.
L’équipe du Pôle d’innovation technopédagogique de la faculté d’éducation de l’Université de Sherbrooke est appelée à accompagner des équipes pédagogiques, des personnes formatrices, et des gestionnaires dans l’esquisse, la formulation, la conduite, l’évaluation et l’institutionnalisation de projets d’innovation technopédagogiques. Mais comment structurer les opérations d’accompagnement de nombreux projets par une petite équipe de façon à 1) assurer l’agilité nécessaire à la créativité et l’innovation, 2) favoriser des résultats à valeur ajoutée concrets, efficients, et opérationnalisables pour une institution d’éducation, 3) assurer une démarche scientifiquement rigoureuse et 4) maximiser le transfert des connaissances développées?
Pour tenter de relever ce défi, nous avons formulé une démarche de recherche-développement fondée dans les principes du design thinking (Herbert, 1969, Plattner, Meinel et Leifer, 2010), marquée par la perspective de l’expérience-usager (UX) (Law et al., 2009), et alignée avec la méthodologie de recherche orientée par la conception « design-based-research » (Sanchez et Monod-Ansaldi, 2015, Wang et Hannafin, 2005). Nous avons aussi dressé des parallèles avec les méthodologies de design pédagogique SoTL (Bélisle, Lison et Bédard, 2016) ADDIE (Maribe Branch, 2009) et SAM (Allen, 2012) et nous avons tenté d’articuler le tout en cohérence avec les principes d’une organisation apprenante (Scharmer, 2009).
Cette démarche de recherche-développement a ensuite servi à expliciter un processus d’évaluation et de priorisation des demandes d’accompagnement ainsi qu’un référentiel pour la priorisation et la gestion des projets, avec pour retombées anticipées d’augmenter l’efficience des membres de l’équipe ainsi que la valeur ajoutée par les projets d’innovations (valeur pédagogique, professionnelle, organisationnelle, sociale).
Méthodes et outils pour l’observation et l’analyse des usagespaulined23
Ce travail a été réalisé par Pauline Druine et Stéphanie Descartes, deux étudiantes universitaires en première master en communication. Il a servi de support à la présentation orale du texte "Méthode et outils pour l'observation et l'analyse des usages" dans le cadre du cours de "Systèmes médiatiques de formation à distance" donné à l'UCL par le professeur Daniel Peraya.
-Définition des concepts pertinents à l’évaluation de programme avec une approche qualitative;
-Planification d’une évaluation de programme: choix de la méthodologie;
-Approche quantitative, approche qualitative quelques comparaisons;
-Critères de scientificité généraux;
-Cadre conceptuel et outils pour critiquer une évaluation de programme avec méthodologie qualitative;
-Présentation d'exemples d'évaluation de programme;
-Synthèse et conclusion.
Le transfert de connaissances - Favoriser des pratiques et des politiques fon...valéry ridde
Partie 1 - Présentation de Christian Dagenais, Valéry Ridde, Esther McSween-Cadieux, réalisée pour l'activité de formation préparée dans le cadre de l’Atelier de démarrage du programme FBR- Mali, Bamako, 27-28 janvier 2016.
RRI (Recherche et Innovation Responsables) est un concept émergent qui recouvre de multiple dimensions et est encore soumis à discussions et interprétations. Quelles sont les expertises que les centres de culture scientifique et technique peuvent mobiliser pour accompagner le développement d'une Recherche et une Innovation Responsables?
Présenté par Johan Langot, Directeur de Science Animation, lors du congrès de l'AMCSTI, juin 2015
RRI : Quel positionnement pour les centres de scienceMalvina ARTHEAU
RRI est un concept émergent qui recouvre de multiple dimension et est encore soumis à discussions et interprétation. Quelles sont les expertises que les centres de culture scientifique et technique peuvent mobiliser pour accompagner le développement d'une Recherche et une Innovation Responsables?
Présenté par Johan Langot, Directeur de Science Animation, lors du congrès de l'AMCSTI, juin 2015
Composante Interfaçage par M. Luc SOLLIER-BRESSET, Chef d’équipe PASRI et Expert Long-Terme Interfaçage
Séminaire de clôture du PASRI
27 et 28 octobre 2015 à l'hôtel The Russelior Hammamet
Quelques éléments de base sur la communication assertive et la communication non-violente. Cette présentation rapide a été réalisée pour répondre à un besoin ayant émergé lors d'une formation sur l'organisation personnelle au travail. En effet, suite aux discussions avec les participant·e·s il est apparu que l'une des raisons de leurs difficultés à s'organiser était due à des sollicitations permanentes auxquelles iels avaient tendance à répondre dans l'instant de façon systématique. Il m'a donc semblé important de leur donner quelques clefs de communication bienveillante pour apprendre à se ménager des temps de travail plus sereins, exempts de sollicitations.
Présentation réalisée pour une formation : "l'organisation personnelle au travail > mieux s'organiser pour travailler plus sereinement". Gérer ses mails, faire des to do lists efficaces, gérer son temps ...
Living Lab : une nouvelle forme de rapport au publicMalvina ARTHEAU
L’approche Living Lab préfigure ainsi une activité essentielle dans l’évolution du secteur culturel. Elle invite à de nouvelles collaborations et partenariats avec des secteurs d’activités, notamment économiques, qui découvrent de nouvelles opportunités dans l’action sociale et culturelle.
Living Lab : a presentation with (almost) no textMalvina ARTHEAU
Presentation of what the LivingLab approach means that I did for polish teacher during the "Lay it - Let out" conference at the Copernicus Science Center in Warshaw. I used this presentation and did all the talking in french which is a langage no-one was speaking. It was a very interesting experience, and people did get the message. Sometimes there is no need to speak the same langage to understand each other ;-)
Présentation du concept de Recherche et d'Innovation Responsables (tels que détaillés dans le projet #RRITools) à destination des Points de Contacts Nationaux (PCN) en Midi-Pyrénées-Languedoc-Roussillon.
La présentation utilisée dans la première partie d'une formation aux outils et méthodes de la collaboration à destination de doctorant·e·s de l'Université Fédérale de Toulouse
The Inmédiats LivingLab team has been gathering their experience, inspiration and thoughts on a small handbook synthetizing their view of what a LivingLab within a Science Center could be.
CC BY NC SA
François Millet (Relais d'Sciences), Malvina Artheau & Richard Fuentes (Science Animation), Laurence Battais (Carrefour Numérique/Universcience), Ludovic Maggionni (La Casemate), Didier Laval (Cap Science).
Bruno Dosseur (Relais d'Sciences) & Thomas Amouroux (Inmédiats)
RRITools - French Hub presentation - 24th april 2015Malvina ARTHEAU
Responsible Research and Innovation in France : examples of 3 promissing practices for the RRITools project Hubs meeting of 24th April.
CC BY-NC-SA 3.0 FR (with the exeption of pictures under copyright, specified in the presentation)
RRITools - French Hub presentation - 24th april 2015
RRITools - questions pratiques pour améliorer l'anticipation et la réflexivité
1. Recherche et Innovation Responsables :
Les mettre en pratique grâce à des questions
concrètes
Améliorer l’anticipation et la
réflexivité
Document issu du Livrable D1.3
Traduction : MalvinaArtheaupour Science Animation
Juillet 2015
2. > Améliorer l’anticipation et la réflexivité
Dans le cadrede la définition et de la compilation de « bonnes » pratiques en matière de Recherche et d’Innovation Responsables
(Workpackagen°1), l’institutAthena, VU Universitéd’Amsterdam a produit un ensemble de questions pour accompagner la mise
en place de critères et/ou d’indicateurs d’auto-évaluation pour les structures quisouhaitent améliorer leurs pratiques de
recherche et/ou d’innovation responsable.
Ces questions sontissues, à la fois d’un travail bibliographique, des résultats de consultations et de l’analysede pratiques
existantes réalisés dans le cadre du projetainsi que de l’apportde partenaires et experts.
Elles sontregroupées pour répondreaux quatre groupes de critères de définition de la rechercheet l’innovation responsables dans
leur mise en œuvre :
> La diversitéet l’inclusion
> L’ouverture et latransparence
> L’anticipation et la réflexivité
> La réactivité et l’adaptationauchangement
L’ensemble du documentexplicitant les objectifs de ces questions et la méthode de leur élaboration est disponible sur le site
RRITools : Livrablen°1.3 – en anglais
3. > Améliorer l’anticipation et la réflexivité
Anticipation et réflexivité
Critère
Indicateurs/Sous-
critères
Questions pour démarrer ou renforcer une réflexion sur les questions d’anticipation
et de capacité réflexives
Analyse du contexte
passé, présent et à
venir de la recherche
et/ou de l’ innovation
concernée
(Nordmann, 2014)
Informations à jour Est-ce qu’une recherche de contenus sur l’état des connaissances a été réalisée ? 1
Influence d’autres
recherches et/ou
innovations
Est-ce que l’impact d’autres recherches et/ou d’innovations sur la thématique et/ou les processus mis en
œuvre dans la pratique a été pris en considération ? (i.e. recherches et/ou innovations complémentaires ou
alternatives)
2
Analyse des
acteurs·trices
Est-ce qu’une analyse des acteurs·trices en présence a été réalisée pour identifier qui pourrait être impacté·e
par la pratique, qui pourrait s’y intéresser, et/ou avoir une expertise bénéfique pour la pratique ainsi que les
relations entre ces différent·e·s acteurs·trices ?
3
Définitions divergentes
de la question posée
Est-ce que des efforts ont été déployés pour identifier des définitions alternatives (divergentes ?) de la
question envisagée ?
4
Rôle sociétal dans la
définition de la
question posée et sa
mise en œuvre
Est-ce que des efforts ont été déployés pour prendre en compte les valeurs sociales, les perceptions et
intérêts dans la définition de la question posée et dans le déroulement de la pratique ou du projet ?
5
4. > Améliorer l’anticipation et la réflexivité
Anticipation et réflexivité
Critère Indicateurs/Sous-
critères
Questions pour démarrer ou renforcer une réflexion sur les questions de réactivité et de capacités réflexives
Envisager les futurs
possibles
(Nordmann, 2014)
Diversité des
paramètres et impacts
futurs envisagés
Il y a-t-il une identification active et une prise en considération des impacts sociaux, environnementaux et
économiques et des conséquences - prévues aussi bien que non-intentionnelles. Et ce, à court, intermédiaire
et long terme?
6
Diversité des
méthodes établies
Est-ce qu’une sélection et une mise en œuvre des méthodes propres à l’anticipation est prévue (basées sur
des expériences précédentes) ? (i.e. scénarios prospectifs, évaluation technologique en temps réel…)
8
Diversité des parcours Est-ce que des parcours de recherche et/ou d’innovation ont été pensés (processus R&I) 9
Diversité des
impacts
Ethique Est-ce que les aspects et impacts éthiques de la pratique sont suffisamment pris en compte ? (i.e. est-ce que
l’éthique de la recherche est respecté à travers la protection des sujets de recherche, la validation par un comité
d’éthique, la conformité avec les textes existants et les codes de conduite – selon lesquels par exemple la fraude et le
plagiat sont interdits ?) (Wickson and Carew, 2014)
10
Législation Est-ce que les aspects et impacts légaux de la pratique sont suffisamment pris en compte ? (i.e. la conformité
avec les exigences législatives est-elle respectée)
(Wickson and Carew, 2014)
11
Société Est-ce que les aspects et impacts sociétaux sont suffisamment pris en compte ? 12
Environnement Est-ce que les aspects et impacts environnementaux sont suffisamment pris en compte ? 13
« Grands enjeux » Est-ce qu’un ou plusieurs des « Grands enjeux 1» définis par la commission européenne sont pris en compte
dans cette pratique ?
14
1 3a/Santé, changements démographiques et bien-être. 3b/ Sécurité alimentaire,agricultureet sylviculturedurables,recherches sur les eaux marines,littoraleset
continentales – Bioéconomie 3c/ Sécurité énergétique. Energies propres et efficientes 3d/ Transports intelligents,durables etintégrés 3e/ Changement climatique,
environnement, développement durable,matières premières 3f/ L’Europe dans un monde en changement – sociétés inclusives,innovantes et réflexives 3g/ Des sociétés
sûres – protéger la libertéet la sécuritéde l’Europe et de ses citoyens
5. > Améliorer l’anticipation et la réflexivité
Anticipation et réflexivité
Critère Indicateurs/Sous-
critères
Questions pour démarrer ou renforcer une réflexion sur les questions d’anticipation et de capacités réflexives
Faciliter la
délibération sur les
valeurs, perceptions,
besoins, intérêts,
choix et définitions
des questions
Intégration des
réflexions et des
process de
délibération
Est-ce que des temps dédiés à la réflexion et à la délibération sont prévus sur : les impacts, les alternatives,
l’éventualité de changement des valeurs sociétales, les besoins, les intérêts et les choix réalisés durant la
pratique ?
(Stilgoe et al. 2013)
15
Valeurs de la
délibération
Est-ce que les participant·e·s sont régulièrement impliqué·e·s dans une analyse critique des valeurs,
perceptions, besoins, intérêts, choix et définitions des questions traitées, en jeu au sein de la pratique ou du
projet ?
16
Prendre les rôles en
compte dans les
processus de
Recherche et/ou
d’Innovation
Prise de conscience
des différences
Est-ce que le projet encourage les acteurs·trices impliqué·e·s à développer un regard critique sur leurs
propres idées, valeurs et objectifs en fonction d’autres points de vue ?
17
6. > Améliorer l’anticipation et la réflexivité
Certaines de ces questions vous ont été utiles ?
Vous vous en êtes servi ou vous compter vous en servir ?
Certaines questions devraient être reformulées ?
N’hésitez-pas à nous en faire part et participez ainsi à l’amélioration de la boîte à outils RRI
Contact > malvina.artheau@science-animation.org