Développer la recherche interventionnelle 
française en prévention : enseignements des 
approches populationnelles au Canada 
Sarah Viehbeck, Directrice adjointe 
Institut de la santé publique et des populations (ISPP) 
des IRSC 
Présentation à l’INCa 
Le 17 novembre 2014 
1
Les IRSC 
• Leur objectif est de créer de nouvelles 
connaissances scientifiques et d'en 
favoriser l'application en vue d'améliorer 
la santé, d'offrir de meilleurs produits et 
services de santé, et de renforcer le 
système de soins de santé au Canada 
• 13 Instituts 
2
Titre Alternatif (de Voltaire)… 
« …ne laissez pas le mieux devenir 
l'ennemi du bien » 
3
4
L’évolution de la science : 
la santé publique et des populations 
• De la compréhension des déterminants de la santé à 
l’étude de l’impact des politiques et des interventions 
cohérentes à niveaux multiples. 
• De la description des gradients socioéconomiques à la 
réflexion sur les inégalités en matière de santé et leur 
réduction. 
• Du contrôle du contexte à la compréhension de son 
influence sur les interventions. 
• De l’étude des éléments d’intervention à l’examen des 
interventions complexes dans des systèmes adaptatifs 
complexes. 
5
L’expérience canadienne : 
établir le domaine de la RISP 
1. Aller au-delà du financement de la recherche et se 
concentrer sur l’établissement d’un domaine de 
recherche (qui peut être soutenu par le 
financement de la recherche) 
2. Employer diverses stratégies variées pour établir 
un domaine 
3. Travailler en partenariat 
4. Évaluer les progrès 
5. Faire part de son expérience 
6
Aller au-delà du financement de la 
recherche et se concentrer sur 
l’établissement d’un domaine de 
recherche (qui peut être soutenu 
par le financement de la recherche) 
7
Principales possibilités de subventions 
des IRSC à l’heure actuelle 
8 
CONCOURS OUVERTS 
Subventions de 
fonctionnement 
Propositions de 
recherche libre 
N’importe quel domaine 
de recherche 
~ 70 % du financement total 
INITIATIVES STRATÉGIQUES 
Possibilités de financement 
Domaines prioritaires et mandats 
choisis par les instituts et les 
directions centrales 
(AC et Éthique) 
~ 30 % du financement total
Facteurs qui influencent la décision des bailleurs de 
fonds de la recherche d’investir dans un secteur 
9
Facteurs qui influencent la façon dont les bailleurs de 
fonds de la recherche investissent dans un secteur 
Question/défi Mécanisme de financement 
« Les chercheurs s’y connaissent le mieux » 
Concours ouverts ou subventions de 
recherche libre 
Besoin de renforcement des capacités 
Bourses du personnel et subventions 
de formation 
Besoin de mieux lier les capacités Subventions de réseau 
Problème nécessitant une approche 
Subventions d’équipe 
scientifique d’équipe 
Besoin critique et immédiat de données Subventions de recherche accélérée 
Besoin de soutien dans un secteur 
Subventions Catalyseur 
scientifique faisant preuve de potentiel 
Besoin de données dans un secteur 
stratégique (théorie, méthodes, outils, sujet 
de fond, etc.) 
Subventions de fonctionnement 
stratégiques 
Besoin d’application des connaissances 
Subventions pour l’application des 
10 connaissances
Exemples de possibilités de financement 
des IRSC dans le domaine de la RISP 
11
Aller au-delà du financement de la 
recherche (?!) 
… et viser une stratégie destinée à 
améliorer et à augmenter le financement, 
la conduite et l’utilisation de la recherche 
interventionnelle en santé des populations 
(RISP) et à établir un domaine de 
recherche. 
12
Cadre de travail : pyramide de 
renforcement des capacités 
Outils 
Compétences 
Infrastructure 
permettent 
l’utilisation 
efficace de 
Leadership, stratégie et 
ressources 
nécessitent 
nécessitent 
nécessite 
permet 
l’utilisation 
efficace de 
permettent 
l’utilisation 
efficace de 
Adapté de Potter et Brough, 2004
Employer diverses stratégies 
variées pour établir un 
domaine : 
quelques exemples 
14
Financement de la recherche : amélioration de 
l’évaluation par les pairs dans le domaine de la RISP 
• Méthode Delphi modifiée 
– 3 tours; sondage en ligne 
– n=46 panélistes de dix pays (notamment la France) 
• Objectif : parvenir à un consensus sur la clarté, la 
spécificité et l’importance d’un ensemble de critères 
d’évaluation par les pairs pour les projets de RISP 
• Résultat : passé de 37 critères au 1er tour à 9+5 au 3e 
tour 
15
Résultats : du 1er tour au 3e tour
Critères (de 37 à 9+5) 
Description de l’intervention et facteurs contextuels 
1.Dans quelle mesure l’intervention en santé des 
populations a-t-elle été décrite de façon adéquate? 
2.Dans quelle mesure la proposition considère-t-elle les 
facteurs contextuels (p. ex. sociaux, politiques, physiques, 
culturels) susceptibles d’influer sur l’intervention en santé 
des populations? 
3.Dans quelle mesure la mise en oeuvre de l’intervention, y 
compris les modifications et adaptations éventuelles, sera-t-elle 
surveillée par des chercheurs?
Échantillonnage et plan de recherche 
4.Dans quelle mesure les chercheurs ont ils envisagé des ‑ solutions de rechange 
ou d’autres approches de recherche si la mise en oeuvre de l’intervention ne se 
déroulait pas comme prévu? 
5.Dans quelle mesure a-t-on examiné en détail la (les) population(s) et le(s) 
contexte(s) à l’étude? 
6.Dans quelle mesure le plan de recherche convient-il pour tirer des conclusions 
sur les populations? 
Application des connaissances 
12.Dans quelle mesure l’équipe compte-t-elle s’engager avec les utilisateurs 
finaux de la RISP (p. ex. les décideurs, les organismes communautaires)? 
Chercheurs et équipes de recherche 
13.Dans quelle mesure l’expertise et l’expérience du (des) candidat(s) sont-elles 
pertinentes pour la RISP? 
14.Dans quelle mesure l’équipe de recherche démontre-t-elle un engagement 
envers les approches interdisciplinaires à la RISP (p. ex. la collaboration entre 
experts issus d’un vaste éventail de domaines et de secteurs de recherche)? 
18
+ 5 applicable seulement à la 
recherche axée sur les résultats 
1. Dans quelle mesure l’intervention en santé des populations tient‑elle 
compte des effets éventuels sur les sous‑groupes? 
2. Dans quelle mesure les résultats observés correspondent‑ils aux 
objectifs de l’intervention? 
3. Dans quelle mesure considérera-t-on les autres explications pouvant 
justifier les résultats éventuels de l’intervention (plausibilité)? 
4. Dans quelle mesure l’équipe évaluera-t-elle les facteurs susceptibles 
d’influencer la durabilité (c.-à-d. la prolongation) de l’intervention ou 
de ses résultats au-delà de la période proposée pour l’étude, le cas 
échéant? 
5. Dans quelle mesure la recherche pourra-t-elle faire voir des résultats 
liés ou non à la santé qui dépassent le cadre prévu des résultats de 
l’intervention?
Conduite de la recherche : compétences 
• La RISP est conduite par des équipes de 
chercheurs avec des partenaires de la 
collectivité et des décideurs 
• Il faut maîtriser un ensemble de compétences 
au-delà de celles qu’une seule personne 
pourrait réunir 
20
Conduite de la recherche : compétences 
• Posséder ou maitriser des connaissances 
essentielles à la pratique de la RISP 
• Gérer des projets de RISP 
• Planifier la RISP 
• Intégrer le partage des connaissances au 
processus de RISP 
• Conduire la RISP 
• Être un chercheur réflexif 
21
Utilisation de la recherche : application des 
connaissances 
22
Travailler en partenariat 
23
Évaluer les progrès 
25
Investissements des IRSC dans la RISP 
de 2008-2009 à 2012-2013 
26
Évaluation à plusieurs niveaux 
• Évaluation au sein et dans l’ensemble 
des possibilités de financement 
• Évaluation d’initiatives concertées et de 
partenariats 
• Évaluation de produits et d’outils 
27
Faire part de son expérience 
28
L’évolution de la science : 
la santé publique et des populations 
• De la compréhension des déterminants de la santé à 
l’étude de l’impact des politiques et des interventions 
cohérentes à niveaux multiples. 
• De la description des gradients socioéconomiques à la 
réflexion sur les inégalités en matière de santé et leur 
réduction. 
• Du contrôle du contexte à la compréhension de son 
influence sur les interventions. 
• De l’étude des éléments d’intervention à l’examen des 
interventions complexes dans des systèmes adaptatifs 
complexes. 
30
Nos chercheurs à cette conférence 
31

Colloque RI 2014 : Intervention de Sarah VIEHBECK (Institut de la santé publique et des populations ISPP des IRSC)

  • 1.
    Développer la rechercheinterventionnelle française en prévention : enseignements des approches populationnelles au Canada Sarah Viehbeck, Directrice adjointe Institut de la santé publique et des populations (ISPP) des IRSC Présentation à l’INCa Le 17 novembre 2014 1
  • 2.
    Les IRSC •Leur objectif est de créer de nouvelles connaissances scientifiques et d'en favoriser l'application en vue d'améliorer la santé, d'offrir de meilleurs produits et services de santé, et de renforcer le système de soins de santé au Canada • 13 Instituts 2
  • 3.
    Titre Alternatif (deVoltaire)… « …ne laissez pas le mieux devenir l'ennemi du bien » 3
  • 4.
  • 5.
    L’évolution de lascience : la santé publique et des populations • De la compréhension des déterminants de la santé à l’étude de l’impact des politiques et des interventions cohérentes à niveaux multiples. • De la description des gradients socioéconomiques à la réflexion sur les inégalités en matière de santé et leur réduction. • Du contrôle du contexte à la compréhension de son influence sur les interventions. • De l’étude des éléments d’intervention à l’examen des interventions complexes dans des systèmes adaptatifs complexes. 5
  • 6.
    L’expérience canadienne : établir le domaine de la RISP 1. Aller au-delà du financement de la recherche et se concentrer sur l’établissement d’un domaine de recherche (qui peut être soutenu par le financement de la recherche) 2. Employer diverses stratégies variées pour établir un domaine 3. Travailler en partenariat 4. Évaluer les progrès 5. Faire part de son expérience 6
  • 7.
    Aller au-delà dufinancement de la recherche et se concentrer sur l’établissement d’un domaine de recherche (qui peut être soutenu par le financement de la recherche) 7
  • 8.
    Principales possibilités desubventions des IRSC à l’heure actuelle 8 CONCOURS OUVERTS Subventions de fonctionnement Propositions de recherche libre N’importe quel domaine de recherche ~ 70 % du financement total INITIATIVES STRATÉGIQUES Possibilités de financement Domaines prioritaires et mandats choisis par les instituts et les directions centrales (AC et Éthique) ~ 30 % du financement total
  • 9.
    Facteurs qui influencentla décision des bailleurs de fonds de la recherche d’investir dans un secteur 9
  • 10.
    Facteurs qui influencentla façon dont les bailleurs de fonds de la recherche investissent dans un secteur Question/défi Mécanisme de financement « Les chercheurs s’y connaissent le mieux » Concours ouverts ou subventions de recherche libre Besoin de renforcement des capacités Bourses du personnel et subventions de formation Besoin de mieux lier les capacités Subventions de réseau Problème nécessitant une approche Subventions d’équipe scientifique d’équipe Besoin critique et immédiat de données Subventions de recherche accélérée Besoin de soutien dans un secteur Subventions Catalyseur scientifique faisant preuve de potentiel Besoin de données dans un secteur stratégique (théorie, méthodes, outils, sujet de fond, etc.) Subventions de fonctionnement stratégiques Besoin d’application des connaissances Subventions pour l’application des 10 connaissances
  • 11.
    Exemples de possibilitésde financement des IRSC dans le domaine de la RISP 11
  • 12.
    Aller au-delà dufinancement de la recherche (?!) … et viser une stratégie destinée à améliorer et à augmenter le financement, la conduite et l’utilisation de la recherche interventionnelle en santé des populations (RISP) et à établir un domaine de recherche. 12
  • 13.
    Cadre de travail: pyramide de renforcement des capacités Outils Compétences Infrastructure permettent l’utilisation efficace de Leadership, stratégie et ressources nécessitent nécessitent nécessite permet l’utilisation efficace de permettent l’utilisation efficace de Adapté de Potter et Brough, 2004
  • 14.
    Employer diverses stratégies variées pour établir un domaine : quelques exemples 14
  • 15.
    Financement de larecherche : amélioration de l’évaluation par les pairs dans le domaine de la RISP • Méthode Delphi modifiée – 3 tours; sondage en ligne – n=46 panélistes de dix pays (notamment la France) • Objectif : parvenir à un consensus sur la clarté, la spécificité et l’importance d’un ensemble de critères d’évaluation par les pairs pour les projets de RISP • Résultat : passé de 37 critères au 1er tour à 9+5 au 3e tour 15
  • 16.
    Résultats : du1er tour au 3e tour
  • 17.
    Critères (de 37à 9+5) Description de l’intervention et facteurs contextuels 1.Dans quelle mesure l’intervention en santé des populations a-t-elle été décrite de façon adéquate? 2.Dans quelle mesure la proposition considère-t-elle les facteurs contextuels (p. ex. sociaux, politiques, physiques, culturels) susceptibles d’influer sur l’intervention en santé des populations? 3.Dans quelle mesure la mise en oeuvre de l’intervention, y compris les modifications et adaptations éventuelles, sera-t-elle surveillée par des chercheurs?
  • 18.
    Échantillonnage et plande recherche 4.Dans quelle mesure les chercheurs ont ils envisagé des ‑ solutions de rechange ou d’autres approches de recherche si la mise en oeuvre de l’intervention ne se déroulait pas comme prévu? 5.Dans quelle mesure a-t-on examiné en détail la (les) population(s) et le(s) contexte(s) à l’étude? 6.Dans quelle mesure le plan de recherche convient-il pour tirer des conclusions sur les populations? Application des connaissances 12.Dans quelle mesure l’équipe compte-t-elle s’engager avec les utilisateurs finaux de la RISP (p. ex. les décideurs, les organismes communautaires)? Chercheurs et équipes de recherche 13.Dans quelle mesure l’expertise et l’expérience du (des) candidat(s) sont-elles pertinentes pour la RISP? 14.Dans quelle mesure l’équipe de recherche démontre-t-elle un engagement envers les approches interdisciplinaires à la RISP (p. ex. la collaboration entre experts issus d’un vaste éventail de domaines et de secteurs de recherche)? 18
  • 19.
    + 5 applicableseulement à la recherche axée sur les résultats 1. Dans quelle mesure l’intervention en santé des populations tient‑elle compte des effets éventuels sur les sous‑groupes? 2. Dans quelle mesure les résultats observés correspondent‑ils aux objectifs de l’intervention? 3. Dans quelle mesure considérera-t-on les autres explications pouvant justifier les résultats éventuels de l’intervention (plausibilité)? 4. Dans quelle mesure l’équipe évaluera-t-elle les facteurs susceptibles d’influencer la durabilité (c.-à-d. la prolongation) de l’intervention ou de ses résultats au-delà de la période proposée pour l’étude, le cas échéant? 5. Dans quelle mesure la recherche pourra-t-elle faire voir des résultats liés ou non à la santé qui dépassent le cadre prévu des résultats de l’intervention?
  • 20.
    Conduite de larecherche : compétences • La RISP est conduite par des équipes de chercheurs avec des partenaires de la collectivité et des décideurs • Il faut maîtriser un ensemble de compétences au-delà de celles qu’une seule personne pourrait réunir 20
  • 21.
    Conduite de larecherche : compétences • Posséder ou maitriser des connaissances essentielles à la pratique de la RISP • Gérer des projets de RISP • Planifier la RISP • Intégrer le partage des connaissances au processus de RISP • Conduire la RISP • Être un chercheur réflexif 21
  • 22.
    Utilisation de larecherche : application des connaissances 22
  • 23.
  • 25.
  • 26.
    Investissements des IRSCdans la RISP de 2008-2009 à 2012-2013 26
  • 27.
    Évaluation à plusieursniveaux • Évaluation au sein et dans l’ensemble des possibilités de financement • Évaluation d’initiatives concertées et de partenariats • Évaluation de produits et d’outils 27
  • 28.
    Faire part deson expérience 28
  • 30.
    L’évolution de lascience : la santé publique et des populations • De la compréhension des déterminants de la santé à l’étude de l’impact des politiques et des interventions cohérentes à niveaux multiples. • De la description des gradients socioéconomiques à la réflexion sur les inégalités en matière de santé et leur réduction. • Du contrôle du contexte à la compréhension de son influence sur les interventions. • De l’étude des éléments d’intervention à l’examen des interventions complexes dans des systèmes adaptatifs complexes. 30
  • 31.
    Nos chercheurs àcette conférence 31