Presentation by Editor-in-Chief, Tom Olijhoek at Mirabel AG Paris 4-5 June

1. MISSION DOAJ:
PROMOUVOIR L'ACCÈS OUVERT
À TRAVERS LE MONDE
MIR@B E L AG PARIS
4 -5 J U IN 201 8
T OM @ DOA J.ORG
RÉDACTEUR EN CHEF DE DOAJ

2.  Même votre propre médecin n'a pas accès à la littérature scientifique
 Beaucoup de scientifiques n'ont pas accès à Web Of Science, Scopus,
ScienceDirect ou bien à d'autres services payés, y compris les abonnements
directs
 L'accès ouvert est pour toutes les personnes qui ont besoin d'accès
 L'accès ouvert peut aider le Global Sud à atteindre la justice cognitive
 La science globale est biaisée
Pourquoi l’Accès Ouvert?

3. La Science Globale est biasée

4. Le problème n'est pas seulement une question
d'accès au Savoir des pays du Nord pour les
pays du Global Sud
C'est plutôt le problème que le Savoir du Global
Sud n'est presque pas publié dans des revues du
Global Nord ni du Sud!
La Science et le Global Sud

6. l’Accès Ouvert : la solution?
E S T-CE Q U E L’ACCÈ S O U V E RT PO U RRAIT
RÉ S OU DRE LA DÉ S É QU ILIBRE E NTRE G LOBAL
S U D E T G LO B AL NO RD?
E T E NTRE RE V U E S E N LANG U E ANG LAIS E E T
AU TRE S LANG U E S ?
80 % DE S RE V U E S DANS S CO PU S S O NT E N
LANG U E ANG LAIS E *
* https://www.researchtrends.com/issue-31-
november-2012/the-language-of-future-scientific-
communication/

8. La fracture scientifique existe
pour la France autant que tous les
pays francophones par rapport aux
pays anglophones
LE MONDE SCIENTIFIQUE RÉPARTI

9. Les Africains ont l'habitude
de coopérer et partager
SUIVRE SA PROPRE CULTURE

10. Pourquoi ne pas partager le savoir
aussi?

11. Pourquoi suivre le "Global Nord" ?
Et le système d'abonnement des
éditions scientifiques ?
Profits de 30-40%
pour les éditeurs
scientifiques

12. Pourquoi publier dans une revue
Anglaise High Impact Factor
(principalement de l'Europe, des
États-Unis)?

13. Le facteur
d'Impact:
une fausse mesure

14. Table 2: Percentage of papers published
in 2013-2014 with number of citations
below the value of the 2015 JIF.
Larivière et al. (2016)
eLife 8.3 71.2%
EMBO J. 9.6 66.9%
J. Informetrics 2.4 68.4%
Nature 38.1 74.8%
Nature Comm. 11.3 74.1%
PLOS Biol. 8.7 66.8%
PLOS Genet. 6.7 65.3%
PLOS ONE 3.1 72.2%
Proc. R. Soc. B 4.8 65.7%
Science 34.7 75.5%
Sci. Rep. 5.2 73.2%
Journal JIF
% citable items
below JIF
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100+
Numberofpapers
Number of citations
eLife
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100+
Numberofpapers
Number of citations
EMBO J.
0
10
20
30
40
50
60
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100+
Numberofpapers
Number of citations
J. Informetrics
0
10
20
30
40
50
60
70
80
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100+
Numberofpapers
Number of citations
Nature
0
50
100
150
200
250
300
350
400
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100+
Numberofpapers
Number of citations
Nature Comm.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100+
Numberofpapers
Number of citations
PLOS Biol.
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100+
Numberofpapers
Number of citations
PLOS Genet.
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100+
Numberofpapers
Number of citations
PLOS ONE
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100+
Numberofpapers
Number of citations
Proc. R. Soc. B
0
10
20
30
40
50
60
70
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100+
Numberofpapers
Number of citations
Science
0
200
400
600
800
1,000
1,200
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100+
Numberofpapers
Number of citations
Sci. Rep.
doi: http://dx.doi.org/10.1101/
062109
répartition fortement asymétrique des citations:
le facteur d'impact n'est pas une bonne mesure de la qualité des revues

15. La pire conséquence du Facteur Impact est l’effet destructif pour la
recherche scientifique dans les pays en développement et les pays
en transition……………….
The push for researchers from those countries
and continents to publish in high impact factor
journals has decisive influence on the subject of their
research and much more so is a big obstacle for open
access publishing.
WE NEED TO REDEFINE
IMPACT
Le facteur Impact n'est pas une bonne
mesure de la Qualité d’une revue
scientifique
Citation Lars Bjornshauge
CEO DOAJ

16. San Francisco Declaration on Research Impact
http://www.ascb.org/dora/
Peu importe où vous
publiez ou combien vous
publiez, l'évaluation de la
recherche ne devrait pas
être basée sur l'analyse des
citations de revues comme
le JIF ou le nombre
d'articles publiés

17. L'Europe va changer son système de
publication scientifique en 100%
Accès Ouvert dans les 2 ans!
Au même moment le système de
valorisation de la recherche et des
chercheurs va changer
SOUTIEN POLITIQUE

18.  PRÉJUGÉS COMMUNS
 L'accès ouvert est toujours de mauvaise qualité
 Le facteur d'impact est une bonne mesure de la qualité
 Il faut publier dans des revues avec facteur d'impact élevé
 Il faut publier dans une revue de langue anglaise
 L'accès ouvert est trop cher
 Il n'existe pas de bons modèles d'affaires pour l'accès ouvert, c’est
pas faisible
 Publier dans des revues d'accès ouvert n'est pas bon pour le CV

19. Nous avons besoin d'un contrôle
de qualité et de prix pour les
revues à accès ouvert, comme
pour les revues par abonnement
La qualité et le prix des revues
en accès ouvert

20. DOAJ DIRECTORY OF OPEN ACCESS JOURNALS
Open Access Journals, pas de système de classement
toutes langues (> 124)
SCOPUS
OPEN ACCESS & SUBSCRIPTION JOURNALS, système de classement
WEB of SCIENCE
OPEN ACCESS & SUBSCRIPTION JOURNALS, système de classement
NATIONAL LISTS
OPEN ACCESS & SUBSCRIPTION JOURNALS, système de classement
Le DOAJ est le seul service gratuit sans système de classement
CONTRÔLE DE QUALITÉ
SERVICES D'INDEXATION CONCURRENTS

21. Source: http://www.scienceeurope.org/uploads/PressReleases/270415_Open_Access_New_Principles.pdf
Indexing
Copyright
Re-use
Sustainable
Archiving
Machine
Readability

22. Viabilité d'une
Transition en Accès ouvert
https://osc.hul.harvard.edu/programs/journal-flipping/

23. Modele économique APC
https://treemaps.intact-project.org/

24. Modele économique APC
• 71 % DE REVUES INDEX ÉES DANS LE
DOAJ N'ONT PAS D’APC *
• APC MOYE N POU R LE S RE V U E S AV E C APC
INDE X É E S DANS LE DO AJ (201 8 ): $937 *
• 'FRONTIERS' A AUGMENT É LES APC POUR
LEURS REVUES 18-31% ENTRE 2017 -2018 **
** https://sustainingknowledgecommons.org/2018/04/12/frontiers-
40-journals-have-apc-increases-of-18-31-from-2017-to-2018/
* https://sustainingknowledgecommons.org/2018/02/06/doaj-
apc-information-as-of-jan-31-2018

25. Modèle économique APC
•RISQUE
• LES ÉDIT EU RS DE PLU S EN PLU S
M ONOPOLISTES PEUVENT CONTRÔLER LES
A PC COM M E LES PRIX DE SOU SCRIPT ION
• RÉSULTAT : PUBLIER PLUS
CHER EN ACCÈS OUVERT

26. Quand tout changerait en APC
exemple: Elsevier

27. Springer Nature Prospectus
2018

28. Le 'Business' des Revues
scientifiques

29. Le Rôle du DOAJ
• I N D E X A T I O N D E T O U T E S L E S R E V U E S E N
A C C È S O U V E R T A U S S I E N L A N G U E L O C A L E S E L O N
D E C R I T È R E S S T R I C T S
• R E C O N N A I S S A N C E D U D O A J P A R D E S G O U V E R N E M E N T S
E T O R G A N I S A T I O N S I N T E R N A T I O N A L E S
• O F F R I R A C C È S A U T E X T E I N T E G R A L D E > 11,000
R E V U E S E N A C C È S O U V E R T
• T O U S L E S S E R V I C E S S O N T G R A T U I T S

30. Devenir la principale source
d'information sur les revues et
leur contenu en accès ouvert
dans le Nord et le Sud du Monde
NOTRE VISION

31. Comment le faire ??

32. Coopération
DOAJ Ambassador Network
Creative Commons Global Net CC Net
Open Collaborative Science for Development Net
OCSD Net
Mir@bel

33. DOAJ Programme d'Ambassadeur
• A M B A S S A D E U R S L O C A U X D A N S L E M O N D E E N T I E R
• G A G N E R L A R E C O N N A I S S A N C E D E D O A J P A R L E S
G O U V E R N E M E N T S E T O R G A N I S A T I O N S N A T I O N A L E S
• O B T E N I R D E S I N F O R M A T I O N S S U R L E S S A V O I R S
L O C A U X O U V E R T S P O U R P U B L I E R E N A C C È S O U V E R T
• A U G M E N T E R L E N O M B R E D E R E V U E S E N A C C È S
O U V E R T I N D E X É E S D A N S L E D O A J P O U R L E S R É G I O N S
H O R S D E L ' E U R O P E , D E S É T A T S - U N I S
• O B T E N I R D U F I N A N C E M E N T A U P R È S D E S
U N I V E R S I T É S L O C A L E S , B I B L I O T H È Q U E S E T
C O N S O R T I A D A N S L E M O N D E E N T I E R

34. DOAJ Worldwide
Ambassador Programme
DOAJ Programme d'ambassadeur
2016
Chine
Inde
Russie
Amérique Latine
Afrique
2017-2019
- Indonésie
- Corée
- Japon
OÙ SOMMES NOUS?

35. • Un soutien politique croissant pour le
DOAJ
• Plus d'applications du Global Sud
• DOAJ de plus en plus reconnu en tant que
'Gatekeeper' pour un accès ouvert de qualité
QU'AVONS-NOUS ATTEINT?

36. L'ALGÉRIE

37. Transition de revues imprimées en OpenAccess
37
Création d’une nouvelle plateforme :
Algerian Scientific Journal Platform
www.asjp.cerist.dz/en
Nombre de revues : 377 sur la
plateforme
Nombre d'articles ( full text) :
28836
Source: ASJP (accès 10/11/2017)
https://www.asjp.cerist.dz/en

38. Revues Douteuses et "Blacklists"
Corée, Russie, Afrique du Sud, Indonésie utilisent Beall's List ou équivalent

39. Comment pouvez-vous détecter les revues douteuses?

40. DOAJ depends entirely on donations
https://doaj.org/membership

41. https://scoss.org
OR JOIN SCOSS

42. Merci pour votre attention!
tom@doaj.org
DOAJ Gold Sponsor

43. SEARCH OPEN ACCESS ARTICLES
SERVICE 2017 FullText Total
2013-2017
CORE 2,556,592 10,031,134
1Findr 1.173.727 7,944,308
Dimensions 961,748 4,864,004
Web of Science 742,013 3,413,861
DOAJ 333,087 1,932.831
SCOPUS 145,249 387,743
BASE ? 14,000,000 ?