ICOA 2018 28-30 nov. 2018 Rabat, Maroc tom@doaj.org, Rédacteur en chef DOAJ Florence.Piron@com.ulaval.ca, Université Laval, Québec, Canada

1. DÉVELOPPER LE LIBRE ACCÈS
DANS LES PAYS DU SUD :
UN ENJEU TECHNIQUE, MAIS
AUSSI SOCIOÉCONOMIQUE,
ÉTHIQUE ET POLITIQUE
ICOA 2018
28-30 NOV. 2018 RABAT, MAROC
TOM@DOAJ.ORG, RÉDACTEUR EN CHEF DOAJ
FLORENCE.PIRON@COM.ULAVAL.CA, UNIVERSITÉ LAVAL, QUÉBEC,
CANADA

2. INTRO : LA SCIENCE N’EST PAS COUPÉE DE LA SOCIÉTÉ
• Mythe positiviste : la science (institution et savoirs) évolue de manière
autonome à côté du social, mue par le progrès cumulatif des
connaissances dans une grande communauté égalitaire et universelle de
scientifiques, entre « pairs »
• Histoire politique des sciences et des savoirs
• les savoirs scientifiques se sont construits dans des rapports sociaux,
dans des institutions historiquement situées
• sur la base de systèmes normatifs qui visent à faire passer pour
« normaux et acceptables » certaines pratiques et certains rapports à
la vérité, à l’argent, à l’État, etc. qui sont en fait toujours contestables,
contestés et renouvelés.
• La science (institutions, savoirs et textes) est sociale, la science est
politique : elle est au cœur de la vie des sociétés contemporaines.

5. ÉTHIQUE ET POLITIQUE (POLITICS) DU LIBRE ACCÈS :
DES QUESTIONS À TOUJOURS SE POSER
 Pour qui et pourquoi les scientifiques publient?
 Qui a le droit / qui a la capacité de publier sur quel support et dans quelles
conditions? À qui « appartiennent » les textes scientifiques? Sont-ils une
marchandise?
 Qui a le droit / qui a la capacité de lire et de partager les textes scientifiques?
 Qui décide de qui a le droit de lire et de publier quoi et au nom de quelles
valeurs?
 Pourquoi (dans quelle finalité et pour quelles raisons) certains textes sont
lisibles, accessibles et utilisables universellement et pas d’autres?
 Pour qui la restriction de l’accès est-elle un avantage ou un inconvénient?
 Quel est l’effet de l’inaccessibilité d’un texte sur quoi et sur qui?
 Une porte ouverte est-elle franchissable par tout le monde de la même façon?

6. Le mur : accès payant aux publications scientifiques

7. ÉTHIQUE ET POLITIQUE (POLITICS) DU LIBRE
ACCÈS : DES INÉGALITÉS BIEN RÉELLES
Ce questionnement éthique typique, mais rarement explicite, rappelle
• l’importance de prendre en compte les points de vue et l’ancrage des
acteurs et actrices de la publication scientifique pour comprendre ce
qui est en jeu dans chaque choix de publication et d’édition
• la tendance des acteurs et actrices à ignorer cet/leur ancrage qui
soulève clairement des enjeux éthiques et politiques d’inégalité au
cœur de la science (supposée être neutre) et qui ne sont pas
solvables par des dispositifs techniques magiques…
Plusieurs points de vue à explorer : le centre du système-monde (Nord
anglophone conceptuel), la semi-périphérie (Nord non anglophone)
et la grande périphérie du système-monde (Sud conceptuel = les
Suds) ; cf De Sousa Santos 2011)

8. PREMIER POINT DE VUE : LE CENTRE DU SYSTÈME-
MONDE DE LA PUBLICATION SCIENTIFIQUE
Le système normatif en place (invisible tant il est bien ancré) est marqué
par :
• Professionnalisation des métiers de la recherche – importance de la
carrière : le nombre de publications comme outil d’évaluation –
encourage la quantité
• Jugement entre pairs sur les publications comme critère ultime malgré
plein de problèmes (racisme systémique?)
• Économie du savoir : orientation vers des domaines rentables,
publication devient une activité économique indépendante des universités
• La langue anglaise et le format des revues anglophones hégémoniques
• Fragilité du financement et du statut social des sciences humaines et
sociales

9. INEQUITÉ ? CARTE QUI REFLÈTE LE POINT
DE VUE DU CENTRE CAR ELLE NE
MONTRE PAS TOUS LES SAVOIRS DES
SUDS, NOTAMMENT AFRICAINS

10. Les principales causes d'iniquité originaires du
Nord
• L'anglais comme langue de la science
• Domination des éditeurs occidentaux
• Lobbying intensif de Big5 pour un contrôle mondial
• Réputation des revues basée sur les facteurs d'impact
• Classement dans SCOPUS WEB of Science
• Méthodes de classement contrôlées par Big5
• Surévaluation des connaissances occidentales

11. Domination des Big5 éditeurs

12. DEUX SYSTÈMES DE PUBLICATION
• Le système de publication par souscription
Une économie actionnariale dominée par les grands éditeurs occidentaux
Objectif : maximiser le profit
• Le système de publication en libre accès
Une économie de partage dirigée par les utilisateurs
Objectif : maximiser l’utilisation et l’impact vers les communs de la
connaissance, une ressource à partager et à préserver collectivement

13. FACTEUR D’IMPACT ET CLASSEMENT SONT DEVENUS
DES OUTILS COMMERCIAUX
• Les Facteurs d’impact sont sous le contrôle les grands éditeurs eux-
mêmes
• Le système de classement (Ranking) est également contrôlé par les
grands éditeurs
• Des campagnes médiatiques suggèrent un lien entre éditeurs prédateurs
et les revues en libre accès (‘the Sting’; la campagne d’été 2018)
Il n’y a pas d’autre économie similaire où les producteurs contrôlent les
méthodes pour contrôler leurs propres affaires
Tout pour sauvegarder des profits énormes.

14. LES BIG 5 À L’ASSAUT DU LIBRE ACCÈS
Avec les APC et les revues miroirs*, les
Big 5 maintenant essaient de s’emparer
du libre accès à leur profit…
Urgence de résister
*Nouvelles revues avec le même nom qu’une revue de
réputation avec un Facteur Impact élevé produite par le
même éditeur
Avec la même structure de gestion
Même comité éditorial, même production, etc

15. o L'ANALYSE DES CITATIONS EST ENTACHÉE
D'UNE GRAVE LACUNE
o Citer ne signifie pas nécessairement avoir lu, cité soi-même,
beaucoup d'articles au lieu d'un, beaucoup d'auteurs par article,
contribution de l'auteur difficile à évaluer, auteurs fantômes,
facteur d'impact de la revue non lié à la qualité de chaque article.
CITATIONS ET QUALITÉ DE
LA RECHERCHE
Wageningen UR Library

16. DEUXIÈME POINT DE VUE : LA GRANDE PÉRIPHÉRIE DU
SYSTÈME-MONDE
Grande diversité de situation (les Suds)
• Afrique francophone et Haïti : la fracture scientifique (Bonaventure Mvé-Ondo) :
• très peu de financement, d’infrastructures, de web, de ressources
documentaires, pannes d’électricité – et pourtant des recherches essentielles
pour les pays
• faible littératie numérique (recherche documentaire sur le web, ressources en
libre accès)
• utilisation du facteur d’impact dans l’évaluation des carrières…
Questions éthiques et politiques : Qu’est-ce qui rend possibles, visibles et
accessibles ou, inversement, impossibles et invisibles les textes qui rendent
compte des recherches africaines et haïtiennes ? Qui décide de leur
publication? Qui peut les lire et à quelles conditions? Qui décide de ces
conditions? Qui a besoin de lire et d’utiliser ces textes ?

17. DES DIFFICULTÉS QUI SONT DES INJUSTICES
• Des chercheurs ougandais font des recherches sur les maladies
occidentales parce qu'ils peuvent publier les résultats dans des revues
de langue anglaise occidentale à fort impact, comme l'exigent leurs
supérieurs hiérarchiques
• Un chercheur sénégalais spécialisé en changements climatiques qui
obtient par faveur l’accès autrement payant à une base de données
nationales pour faire ses recherches ne peut pas publier ses résultats
sans payer, avec son salaire, une revue qui n’est pas en ligne.
 Les inégalités économiques, sociales et politiques entre le nord et les suds
se retrouvent dans le dossier du libre accès, avec les mêmes risques de
néocolonialisme, dépendance, faible autonomie, imitation du nord,
gouvernance faible, inégalités internes, haine de soi (« le blanc est fort”
dicton camerounais)…

18. QU'EST-CE QU’UNE INJUSTICE COGNITIVE ?
Une situation, un phénomène, une politique ou une attitude qui empêche les
étudiant-e-s et les scientifiques (de toutes les sciences) de déployer le plein
potentiel de leur capacité de recherche en service au développement durable
local.
• Injustices cognitives organisationnelles (pas de financement de la
recherche, bureaucratie, visas)
• Injustices cognitives épistémiques (aliénation épistémique, langue coloniale,
hiérarchie et pédagogie de l'humiliation, mépris des savoirs et des
épistémologies africaines, même parmi les chercheur-e-s et les étudiant-e-s,
épistémicides, revues occidentales peu accueillantes)
• Injustices cognitives matérielles (web, électricité, ressources, ordinateurs,
murs payants)

19. PRINCIPALES CAUSES D'INIQUITÉ DANS
LES SUDS
Duplication des systèmes occidentaux
Sous-évaluation des connaissances non
occidentales
Acceptation de l'évaluation de la qualité fondée
sur le facteur d'impact
Accepter l'anglais comme langue de la science
Acceptation du classement dans SCOPUS et
Web of Science
Manque ou faible estime de soi
Infrastructures de base peu financées ou
inexistantes

20. LE LIBRE ACCÈS PEUT-IL AIDER À COMBLER LE
FOSSÉ DU SAVOIR ?
Pas forcément, car il peut au contraire redoubler la domination du
nord … si le système-monde ne change pas et maintient les
inéquités qui nuisent à la création et la libre circulation des savoirs
des Suds!
Changements souhaités et souhaitables pour arriver à l’équité :
• Polycentricité
• Plurilinguisme
• Pluriépistémologie
• Pluridisciplinarité (revues axées sur les problèmes et non sur les disciplines)
• Comités éditoriaux et évaluation par les pairs plus ouverts aux non-occidentaux
• Communs de la connaissance

21. CRÉER UNE JUSTICE COGNITIVE GLOBALE
Notre définition de la justice cognitive :
Un idéal épistémologique, éthique et
politique visant la création et la libre
circulation des savoirs socialement
pertinents à travers le monde, et pas
seulement au Nord, dans une science
pratiquant un universalisme inclusif,
ouvert à tous les savoirs, toutes les
épistémologies et toutes les formes de
publicisation des savoirs.

22. IMPLICATIONS POUR LE MONDE SCIENTIFIQUE AFRICAIN
– ET AUSSI POUR LES PAYS DU CENTRE DU SYSTÈME-
MONDE!
• Ne pas chercher à imiter et dédoubler les systèmes occidentaux
• Valoriser les connaissances non occidentales et endogènes dans une
optique de dialogues des savoirs
• Rejeter l'évaluation de la qualité fondée sur l'impact factor
• Rejeter l’hégémonie de l'anglais comme langue standard de la science
• Ne pas se soucier du classement dans SCOPUS et Web of Science
• Améliorer l'estime de soi
• Construire des infrastructures pour générer la recherche nécessaire

23. DÉCLARATION DE SAN FRANCISCO
SUR L'IMPACT DE LA RECHERCHE
http://www.ascb.org/dora/
REJETER LE FACTEUR D'IMPACT

24. DOAJ
EIFL
OCSD
CREATIVE COMMONS
EDUCATION INTERNATIONAL
DICAMES
DES ORGANISATIONS ENGAGÉES DANS LA LUTTE
POUR COMBLER LE FOSSÉ ENTRE LES SAVOIRS

25. Directory of Open Access Journals lancé en mai 2003, Université de
Lund, Suède avec 300 titres
Base de données communautaire sans but lucratif à but non lucratif de
titres de revues en libre accès de haute qualité dans toutes les
disciplines savantes
Evaluation par des critères stricts qui garantissent la qualité des revues
indexées (comme SCOPUS, WoS)
Comprend maintenant plus de 12 000 revues et plus de 3,5 millions de
liens vers des articles sur libres acces.
EU 2020 et le plan S obligent l’indexation dans le DOAJ des revues en
libre accès

26. Éducation et sensibilisation du DOAJ
(2018-2020)
o Diffuser le message du DOAJ dans le contexte de la
justice cognitive pour les pays du Sud.
o Réseau d'ambassadeurs du DOAJ dans les pays du Sud
o Promotion de l'équité dans la production et la diffusion du savoir
o Combler le fossé du savoir Nord-Sud
o L'accès au savoir du Sud et du Nord pour tous, partout dans le monde
o Élaborer le programme d'éducation du DOAJ sur une
variété de plateformes et dans plusieurs langues.
o Publier des modules de formation vidéo sur l'édition savante
o Accroître la présence internationale du DOAJ
o Promotion de revues non anglophones
o Plaidoyer pour l'acceptation du DOAJ par les gouvernements, les
bailleurs de fonds, les universités.
o Soutien de la science ouverte
PROGRAMME D'AMBASSADEURS
DOAJ

28. Renseignements sur le DOAJ
Accueil : https://doaj.org/
Renseignements sur l'éditeur :
https://doaj.org/publishers
Postuler : https://doaj.org/application/new
FAQ : https://doaj.org/faq
Meilleure pratique : https://doaj.org/bestpractice
Aide : feedback@doaj.org

29. PUBLIER EN LIBRE ACCÈS AUTREMENT :
DES COMMUNS DE LA CONNAISSANCE
• Retrouver le sens du partage, de la coopération, des communs pour organiser
autrement la publication en libre accès, sans marchandisation – même si, ben
sûr, il faut des ressources!
• Édition participative – les auteurs et autrices apprennent à faire des livres
• Évaluation ouverte croisée
• Troc des traductions
• Échanges de services
• On fait payer les livres imprimés, on cherche des subventions, des dons, des
commandites, on « bidouille »
 Les Éditions science et bien commun
 Scienceafrique.org

38. LE LIBRE ACCÈS PEUT-IL AIDER À COMBLER LE
FOSSÉ ENTRE LES SAVOIRS DU NORD ET DES SUDS?
Seulement si le système-monde de la science change.
Si ce n'est pas le cas, le libre accès ne servira qu'à
maintenir les inéquités et la domination occidentale sur la
science.
Il ne faut pas que le système change seulement vers le
libre accès et qu’il reste dominé par les grands éditeurs du
Nord.
CONCLUSION

40. COMMANDITAIRE OR DU DOAJ :
41
On vous remercie
Remerciements particuliers à
toutes les bibliothèques, les consortiums de bibliothèques, les
universités et les éditeurs, ainsi qu'à nos commanditaires pour
leur soutien financier.