Par Jake Robyn. Présentation réalisée pour le Colloque Post-Vancouver 2016, sur la recherche francophone sur les politiques et systèmes de santé dans les pays à faible et moyen revenu, organisé par la Chaire REALISME, à l’IRSPUM, Montréal, le 21 novembre 2016.

1. Jake Robyn
Spécialiste Principal de la Santé, Banque mondiale
Données probantes et prise de decision:
Evaluer l’impact des Programmes FBR

2. Pourquoi faire une évaluation ?
 Programme d’intervention innovateur, reforme
significant, et stratégiquement important
 Nécessité de constater et valider
scientifiquement ce qui marche:
– Ressources limitées et compétition pour leur affectation
– Mauvaises politiques peuvent avoir conséquences négatives
 L’évaluation d’impact contribue à combler un
déficit de connaissance sur ce qui fonctionne ou
pas

3. Réponses attendues de l’EI
1. Quel a été l’effet du programme sur les
résultats?
2. La situation des bénéficiaires est-elle meilleure
grâce au programme/à la politique?
3. Comment les résultats seraient-ils affectés si on
changeait la conception du programme?
4. Comment le changement s’est-il réalisé?
5. Quel est le rapport coût-efficacité du
programme?

4. Utilisation des résultats de l’EI
 Améliorer le programme / mise en oeuvre de
la politique
– Conception : éligibilité, bénéfices
– Opérations : efficience et ciblage
– Continuation (pas toujours question de oui/non)
 Information = clé de la viabilité de
l’intervention
– Négociation des budgets
– Informer et éduquer la population, les medias
– Calendrier des résultats et efficacité de l’aide

5. Qu’est que c’est le FBR
 Le Financement Basé sur les Résults (FBR) pour la santé est un
paiement en espèces ou un transfert non monétaire effectué
auprès d'un gouvernement, d'un gestionnaire, d'un prestataire,
d'un payeur ou d'un consommateur de services de santé une fois
que des résultats prédéfinis ont été atteints et vérifiés.
 La FBR regroupe divers types d'interventions ciblant les
bénéficiaires (par exemple, les transferts monétaires
conditionnels), les prestataires (par exemple, le PBF) et les
gouvernements des pays (par exemple P4R, cash on delivery).
5

6. Où apprenons-nous sur le FBR?
6
··-•
1,
.,..
/

7. Comment apprendre ?
 Health Results Innovation Trust Fund (HRITF)
 Objectif
– Capter une diversité des enseignements et des idées sur le FBR à
travers une série riche d'évaluations et des méthodes analytiques;
– 30+ évaluations d’impact
 Nécessité absolue de mesurer l'impact
– Preuve rigoureuse reste mince: nécessité de mesure l'impact
 Principaux outils
– Des évaluations d'impact, complétées par des évaluations
opérationnels de divers programmes
– Évaluations d'impact, complétées par des données et l'apprentissage
opérationnel des études de mise en œuvre

8. Conception et implementation des EI
Quantitative
Qualitative
Méthodes
mixtes
• Méthodes • Identification
Contrefact
uelle
RCT Double-
Diff

9. Evaluation d’impact est utilisée pour…
 Les résultats du FBR ? (Est-ce que le FBR marche?)
 Est-ce que la variation de RBF fonctionnent mieux que d'autres?
Surtout
RBF
2008 2009 2010 2011 2012 2013

10. On se dirige vers…
 Les résultats du FBR ? (Est-ce que le FBR marche?)
 Est-ce que la variation de RBF fonctionnent mieux que d'autres?
 Pourquoi donc ?
 Comment ça marche - ou ne fonctionne pas? à savoir les liens de
causalité.
 Combien ça coûte? Diversification
 Quelles sont les implications pour la conception et la mise en
œuvre du programme? de la politique?
 Combinaison/comparaison du FBR et d’autres stratégies
 Des approches communautaires
 Des approches multisectorielles (santé, éducation, etc.)
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

11. Sept évaluations d'impact achevées
 Afghanistan
– PBF vs. status quo
 Argentine (deux études)
– Assurance (Plan Nacer) + P4P
– La deuxième étude se concentre sur une augmentation temporaire de trois fois le P4P pour
l'initiation précoce des soins prénatals.
 Cameroun
– PBF par rapport à (1) un financement additionnel (non lié à la performance) plus la supervision
et l’autonomie amélioré, (2) une supervision supplémentaire et (3) une groupe contrôle pure.
 Haut-Katanga en RDC
– P4P par rapport à une groupe de comparaison a reçu des fonds en fonction de la dotation et de
la composition du personnel.
 Rwanda (deux études)
– PBF par rapport à (1) un financement additionnel (non lié à la performance)
– PBF Communautaire: Le deuxième évaluation a fourni des incitatifs en nature pour l'utilisation
des soins maternelles, le P4P pour les ASC (organisés dans les coopératives).
 Zambie
– PBF par rapport à (1) un financement additionnel (non lié à la performance) et (2) une groupe
contrôle pure.
 Zimbabwe
– PBF + gratuité pour les services de santé maternelle et infantile par rapport à une groupe
contrôle pure
11

12. Synthese des résultats
 Résultats en matière de santé: Des preuves limitées suggèrent
que le FBR peut les améliorer (Argentine, Rwanda, Zimbabwe)
 Couverture: Dans la plupart des pays, au moins certains
indicateurs ciblés sont améliorés
 Qualité des soins: En général positif, mais résultats mixtes
 Ressources humaines: Des résultats mixtes mais plutôt positives
(motivation, satisfaction, disponibilité)
 Rapport coût-efficacité: Données limitées mais positives
(Argentina, Zimbabwe, Zambia)
 Gestion/management et gouvernance: Autonomie des FOSA avec
une meilleure allocation des ressources; une plus grande
transparence et responsabilisation; amélioration de la qualité
perçue des soins signalée par les clients (Pas facile à mesurer…).
12

13. Comment utiliser les résultats
 Dans tous les exemples, les résultats des évaluations d'impact ont été
utilisés pour améliorer, ajuster et réviser les éléments de conception
technique
– Liste des indicateurs, mesure de la qualité, coût, passation de marchés et
vérification, etc.
– Dans certains cas, ils ont contribué à passer d'un programme pilote à une
stratégie nationale
– Dans d'autres cas, contribué à la décision d'arrêter le programme ou de
réviser complètement
 En intégrant une évaluation scientifique dans la conception et le
financement du projet dès le début, nous sommes en mesure
d'institutionnaliser l'importance d'inclure la recherche dans les phases
initiales pour orienter et informer les décisions politiques pour l'avenir.
– L’intégration de recherche rigoureuse aide à justifier la façon dont les
gouvernements utilisent les ressources allouées ou les réorientations dans
les opérations futures
13