Histologie de la Cavité Buccale (Chapitre 1/3 de l'Histologie du l'appareil d...
(In French) Scaling up User fees exemption for the worst-off in Burkina
1. Pourquoi une innovation pour l’accès
aux soins des plus pauvres n’arrive-t-elle
pas à passer l‘échelle ?
V. Ridde
2. Pourquoi innover ?
• 1987 : généralisation de l’utilisateur payeur avec
exonération pour les indigents
• 1992 : promesses de recherches opérationnelles
• 2000 : recherche sur l’acceptation sociale de
l’exemption
• 2005 : recherche sur l’immobilisme
=> besoin de connaissances locales
• 2007 : recherche-action
3.
4.
5. PROJET PILOTE EN 2007
• 50% CSPS avec sélection communautaire
– Appropriation locale et pas de collusion
– Pas de stigmatisation sociale
– Peu d’erreurs d’exclusions/inclusions
– Très faible couverture (2,5/1.000)
• 50 % CSPS avec sélection par les agents de santé
– Liste de 20 critères
– 0,007% des consultations
– Réclamation du processus communautaire
6. PASSAGE À L’ÉCHELLE LOCALE
• Trois districts ruraux du Burkina Faso
• Deux districts ruraux du Niger
• Deux zones de Ouagadougou au Faso
7. POLITIQUES PUBLIQUES
• comité interministériel 2005
• PNDS 2001-2010 puis 2011-2020
• Directives de planification 2009
• Subvention des accouchements (23%) 2007
• Assurance nationale de santé et indigence 2010
• Exemption de l’adhésion aux mutuelles 2011
• Protection sociale 2012-2014
• Stratégie de croissance 2011-2015
8. PARTAGE DES CONNAISSANCES
• Recherche-action participative
• Multiples colloques au Burkina et internationaux
• Multiples partages locaux, régionaux et
nationaux avec les décideurs
• Articles scientifiques en anglais
• Notes de politique et livre en français
• Atelier sous-régional en 2010
9. CONSTATS
• « des initiatives de recherches sur ce sujet sont
développées notamment dans la région du Sahel
et du Centre-Est » (Ministère de la Santé, 2010).
• Citation dans politique de protection sociale
• « certaines recherches sur les indigents dans les
districts ne sont pas valorisées sur le plan
national » (Bicaba et al., 2010)
10. RECHERCHE EN COURS
• Institutionnalisation et routines organisationnelles
• Passage à l’échelle
11. Processus de pérennisation
Événements spécifiques à la pérennisation
Événements conjoints
PÉRENNITÉ
Événements spécifiques à l’implantation
Processus d’implantation
Processus de planification
Processus d’évaluation
TEMPS
Pluye et al. 2004
13. PASSAGE À L’ÉCHELLE
• « des efforts délibérés pour renforcer l’impact
d’innovations sanitaires testées avec succès
afin d’en faire bénéficier un plus grand nombre
de personnes et d’encourager la formulation
de politiques et de programmes sur une base
durable. »
ExpandNet et OMS, 2011
14. INNOVATION
STRATÉGIE DE ORGANISATION
MISE À L’ÉCHELLE HÔTE
ÉQUIPE D’APPUI
ExpandNet et OMS, 2011
15. INNOVATION
• Crédible scientifiquement mais « gymnastique
verbale » sur les critères
• Visible localement mais peu nationalement
• Pertinent socialement et revalorisation de la
solidarité
• Avantages pour la santé mais peu pour l’Action
sociale
• Facile à mettre en œuvre
• Répond aux besoins et intentions des agents
• Testée localement dans contextes différents
16. ÉQUIPE D’APPUI
• Chercheurs reconnus mais peu entendus ou
mal perçus
• Intervenants locaux peu entendus
• Bonne connaissance du contexte
• Disponibilité de ressources
• Capacité à former et soutenir
• Proximité géographique physique
17. STRATÉGIE DE MISE À L’ÉCHELLE
• Recherche-action participative
• Innovation claire et simple
• Tests et diffusion graduelle
• Implication des décideurs nationaux et locaux
• Nombreuses recherches évaluatives
• Nombreuses stratégies d’application des
connaissances
18. ORGANISATION HÔTE
• Besoin perpétuellement identifié
• Nombreuses fenêtres d’opportunités
• Aucun leader sur la question
• Deux poids deux mesures sur la prudence du test
• Roulement du personnel
• Centralisation importante
• Prise de risque dangereuse
• Santé et action sociale
• Idéologie de la responsabilisation individuelle
19. CONTEXTE
• Régime semi-autoritaire
• Société civile peu mobilisée sur cette question
• Politisation de l’administration
• Santé et indigence peu prioritaire
• Action sociale peu de moyens
• Aucun bailleur intéressé
20. CONCLUSION
• Qui décide ?
• Des limites de la recherche engagée
• Effets de saturation ou d’épuisement ?
• Jusqu’où les chercheurs doivent-ils aller ?