1. CONGRES FRANCO-PANAFRICAIN
DE PATHOLOGIE VASCULAIRE
Brazzaville du 11 au 13 Octobre 2012Brazzaville du 11 au 13 Octobre 2012
Journée du 11 Octobre 2012

3. PLAN
Introduction
Patients et Méthodes
Résultats
DiscussionDiscussion
Conclusion

4. INTRODUCTION
AOMI est une complication de l’athérosclérose
Perte de charge hémodynamique, chute IPS
Prévalence élevée mais sous-estiméePrévalence élevée mais sous-estimée
AOMI, morbidité et mortalité lourdes
Peu d’études sont disponibles en Afrique noire
Evaluer la prévalence au Congo.

5. METHODES ET PATIENTS (1)
l’enquête a été réalisée à Brazzaville/Moungalil’enquête a été réalisée à Brazzaville/Moungali
Porte à porte
étude transversale, du 02 au 24 février 2009

6. METHODES ET PATIENTS (2)
Critères d’inclusion
- Age ≥ 65 ans
- Résidant dans la zone d’étude- Résidant dans la zone d’étude
- Asymptomatique
- Disposant d’une mesure de l’IPS

7. METHODES ET PATIENTS (3)
Variables d’étude:
- Age, sexe, imc, tabac, alcool, HTA, FC
- IPS: sonde dopplers 8-10 MHz, Dopplex HUNTLEIGHT
seuil: 0,9< IPS< 1,4 → Normalseuil: 0,9< IPS< 1,4 → Normal
IPS< 0,9 → AOMI
IPS≥ 1,4 → Médiacalcose
- Hypercholestérolémie, diabète (mesures capillaires)

8. METHODES ET PATIENTS (4)
Patients:
515 patients
Analyses statistiques:
- Logiciel Epi data; et S.A.S version 9.1.- Logiciel Epi data; et S.A.S version 9.1.
- Univariée: Tests de Khi deux et de Student, p<0,25
- Multivariée: Régression logistique, procédure pas à pas
descendante
Le seuil de significativité a été fixé à 0,05.

9. RESULTATS (1)
Prévalence:
Tableau I: Répartition de l’IPS
Nombre Pourcentage (%)
AOMI 159 30,9
Normal 336 65,2
Médiacalcose 20 3,9
Total 515 100

10. RESULTATS (2)
33,8 34,9
69,7
61,2
55,8
40
50
60
70
80
Faible (%)
Age: Moyen 74,4 ans, extrêmes de 65 et 95 ans
28
33,8 34,9
2,2 5
9,3
0
10
20
30
40
65- 74 ans 75- 84 ans 85 ans et
plus
Faible (%)
Normal (%)
Elevé (%)
Figure 1: Répartition de l’IPS par groupe d’âge

11. RESULTATS (3)
Facteurs de Risque IPS faible
n (%)
IPS normal
n (%)
P-value < 0,25
Age
Sexe
Hommes
Femmes
HTA
159 30,9
55 28
104 32,6
336 65,2
132 39,3
204 60,7
0,09
0,32 (NS)
0,16
Tableau II: Analyse univariée des variables dont l’association a été testée avec l’AOMI
Présence
Absence
Diabète
Présence
Absence
IMC > 30
Conso. Alcool
Oui
Non
Conso. Tabac
Oui
Non
F.C < 80 bpm
Hypercholestérolémie
122 76,7
37 23,3
41 25,6
118 74,2
30 18,9
76 47,8
83 52,2
49 30,4
110 69,2
66 41,5
6 3,8
237 70,5
99 29,5
71 21,1
265 78,9
40 12,8
196 58,3
140 41,7
115 34,2
221 65,8
146 43,4
12 3,6
0,25 (NS)
0,08
0,03
0,45 (NS)
0,10
0,9 (NS)
NS: Non significative

12. RESULTATS (4)
Tableau III: Analyse multivariée
Modèle initial Modèle final
OR ajusté IC 95% p OR ajusté IC 95% p
Age Pour 10 ans 1,37 1,02-1,84 0,03 1,37 1,02-1,83 0,03
Sexe Femmes vs hommes 1,04 0,68-1,59 0,87 1,02 0,67-1,56 0,92
HTA Oui vs non 1,37 0,87-2,16 0,17 1,41 0,89-2,21 0,13
Diabète Oui vs non 1,24 0,78-1,97 0,35
IMC> 30 Oui vs non 1,63 0,95-2,80 0,07 1,64 0,96-2,81 0,07
Consommation d’alcool Oui vs non 0,72 0,48-1,07 0,1 0,71 0,47-1,06 0,09
Fréquence cardiaque<80 0,98 0,96-1,00 0,04 0,98 0,97-1,001 0,06
OR = Odds Ratio
IC 95% = Intervalle de confiance à 95%
Seuil de significativité à 0,05

13. DISCUSSION (1)
Limites de l’étude
Taille de la population: étude ancillaire à celle de la démence
Recrutement: méfiance au début, puis dissipée.
Méthode de dépistage:
l’échographie doppler méthode idéale: Cout ↑↑; spécialiste.
IPS: facilement applicable, peu couteux; bon outil dans nos contrées.

14. DISCUSSION (2)
Données épidémiologiques
Prévalence
- Prévalence varie avec le type d’étude et l’environnement
- Notre étude 30,9% se rapproche des données de la littérature
-KUMAR AP et al et LACROIX P et al : 29,3% et 29,0%
- Par contre étude EDAC, GUERCHET M. et al à Bangui ont- Par contre étude EDAC, GUERCHET M. et al à Bangui ont
trouvé 15,0% .
- Prévalences plus élevées rapportées par FOWKES FGR et al;
l’étude ELLIPSE et l’étude de TAIB et al.; 39,7%; 41,1% et
42%.

15. DISCUSSION (3)
Données épidémiologiques:
Age:
- seul facteur de risque p= 0,03 (p< O,05)
- FOWKES FGR et al, PRIOLLET P et al, OSTCHEGA Y et al ont fait le
même constat.
Sexe:Sexe:
- Pas de différence significative: p= 0,92 (p< 0,05)
Par contre KUMAR A P et al, association significative
Pas d’association avec les autres facteurs de risque vasculaires

16. CONCLUSION
La prévalence AOMI asymptomatique↑↑ population
Elle confirme le phénomène de la transition épidémiologique
La coexistence de lésions athéroscléreuses au niveau d’autres axes
vasculaires étant fréquente, cela justifie que ces personnes une fois
identifiées par un examen non invasif comme l’IPS bénéficient d’uneidentifiées par un examen non invasif comme l’IPS bénéficient d’une
attention particulière
Nos résultats insistent sur l’intérêt de la mesure de l’IPS afin
d’identifier et d’optimiser la prise en charge des populations à haut
risque cardiovasculaire.