L'outil "Argumentation" proposé par Engage

1. Equipping the Next Generation for Active Engagement in Science
Online Course: EngagingScience.eu/en/mooc
Argumentation
Aider les nouvelles générations à s’impliquer dans les enjeux des sciences

2. Introduction
L’outil « argumentation », dans le contexte d’ENGAGE, fait référence à un débat
avec toute la classe sur un dilemme socio-scientifique, animé par l’enseignant.
Elle se base sur trois étapes pour accompagner les apprenants dans le
développement d’une argumentation et de solutions à l’aide de preuves
1. créer un « besoin de savoir » afin d’inciter les apprenants à analyser
les idées scientifiques
2. les apprenants établissent comment les concepts constituent des preuves
3. Les apprenants préparent et expriment les arguments
Leçon 1
Leçon 2

3. Pourquoi la discussion doit-elle être animée par
l’enseignant ?
1. Aider les apprenants à développer leur argumentaire et leur sens
critique grâce aux modèles, aux guides et à l’accompagnement
2. Mettre en avant le caractère temporaire des connaissances
scientifiques et l’importance des preuves et des arguments dans les
questions socio-scientifiques complexes en montrant la controverse
et la diversité d’opinions
3. Aider les apprenants à questionner leur opinion, et à se préparer à
changer d’avis après la découverte d’autres arguments ou de
nouvelles preuves

4. Les 6 règles pour favoriser la participation des
apprenants
1. Chaque personne est censée participer, en contribuant à la discussion à un
moment ou à un autre.
2. Il n’est pas acceptable qu’un ou deux apprenants dominent la conversation.
3. Laisser chaque personne finir de s’exprimer, éviter toute interruption
4. Écouter et se concentrer sur ce que chaque personne dit, éviter de penser
à sa prochaine contribution
5. S’assurer que ce que vous dites est en rapport avec la question
6. Il est possible de mettre en cause un avis par le biais d’une preuve, mais
pas de manière personnelle

5. Exemples – Les cigarettes électroniques
• Les enseignants encouragent les apprenants à proposer des questions pour entamer la discussion
• Par exemple : « les vapoteuses sont-elles sûres ? » Pourquoi fumer comporte-t-il des risques ?
• L’enseignant va aussi sélectionner des questions dont le but est d’activer les connaissances, ou de les fournir
aux apprenants

6. Structure de la leçon

7. Leçon 1

8. 1. Créer un « besoin de savoir » pour les apprenants, afin qu’ils
examinent les idées scientifiques
La question globale
pour la leçon 1 est :
« Est-ce que la nicotine des
cigarettes électroniques affecte les
personnes à proximité du
fumeur ? »
Leçon 1

9. 1. Créer un « besoin de savoir » pour les apprenants, afin qu’ils
examinent les idées scientifiques
Dans l’étape 1, les apprenants vont revoir les détails et les concepts concernant les
mouvements des particules de nicotine tout en découvrant le fonctionnement des
cigarettes électroniques.
Leçon 1

10. 2. Les apprenants vont examiner les concepts afin de constituer des
preuves
Les apprenants organisent leurs notions (les particules
et le vapotage) et les faits (les effets de la nicotine)
• Ils réfléchissent à l’agencement et au comportement
des particules dans les e-cigarettes, et dans l’air
expiré
• Ils penseront également à la diffusion des particules
de nicotine, et représenteront cette information par
un diagramme de particules
• Deux par deux, ils évalueront leurs diagrammes
respectivement, en proposant des améliorations
pour en faire des diagrammes de haute qualité
• Ils pourront discuter leurs productions avec les
enseignants (l’argumentation avec toute la classe)
pour améliorer leur compréhension
Leçon 1

11. Leçon 2

12. 3. Les apprenants utilisent l’argumentation
(affirmation, preuve, raisonnement)
Leçon 2

13. La structure de base d’un argument en sciences :
• L’affirmation est un énoncé qui représente votre opinion sur un sujet
• La preuve est constituée de données scientifiques qui étaient l’affirmation. Elle
doit être suffisante, correcte et fiable. Elle peut être composée de plusieurs
éléments.
• Le raisonnement est la réflexion permettant d’expliquer comment les preuves
étaient l’affirmation.
Exemple:
La population des abeilles diminue à cause des pesticides (affirmation). Nous savons que les
pesticides sont la cause parce que (raisonnement) des études ont montré que (preuve)
lorsque l’utilisation de certains pesticides augmente dans certaines régions, le nombre
d’abeilles diminue.
Une caractéristique supplémentaire s’appelle « la réfutation ». Lorsqu’on réfute un
argument, cela signifie qu’on exprime un avis opposé et on explique pourquoi l’argument est
infondé.

14. • Validité : les preuves ont-elles toutes un lien avec l’affirmation ?
• Fiabilité : les sources d’information sont-elles fiables ?
• Vision équilibrée : des contre-arguments sont-ils pris en compte et écartés ?
• Preuves suffisantes : existe-t-il suffisamment de preuves pour arriver à une conclusion ?
• Cohérence : est-ce qu’un lien solide est établi entre l’affirmation et la preuve grâce au
raisonnement ?
Argumentation - Représentation
Argumentation - Evaluation
Affirmation, preuve, raisonnement et réfutation
Preuve
Preuve
Preuve
Raisonnement
Affirmation
1
Affirmation
2
Pas parce
que
PREUVE
ET
RAISONNEMENT
REFUTATION

15. • Les apprenants ont découvert les risques et les avantages des vapoteuses, ils doivent les évaluer.
• Les apprenants vont procéder différemment dans cette étape, et forgeront des opinions différentes.
• Cette différence – appuyée par les preuves et le raisonnement, est le point de départ de la discussion
3. Les apprenants utilisent l’argumentation
(affirmation, preuve, raisonnement)
Leçon 2

16. Quatre stratégies pour un débat avec toute la
classe :
1. Activités de préparation: Les apprenants participent aux étapes d’acquisition des
connaissances, puis les utilisent pour construire des arguments
2. Le format Fishbowl : Uniquement la moitié de la classe participe à la discussion,
l’autre moitié écoute et analyse. Ce format représente une transition entre les
discussions en petits groupes, plus simples, dans les leçons Dilemme, et les débats
avec toute la classe qui peuvent poser plus de difficultés.
3. Participation de la classe: Les principes et les stratégies pour assurer la
participation des apprenants dans les discussions avec toute la classe en se servant
de règles, de rôles clairs pour l’enseignant, et en formant les apprenants aux
compétences utiles pour contribuer de différentes façons.
4. Techniques de gestion: les meilleures pratiques pour préparer, démarrer, terminer,
et gérer les situations difficiles.

17. 1. Activités de préparation: les apprenants vont acquérir des
connaissances, puis les utiliser pour construire des arguments
• Les apprenants participent à un jeu, un quiz, pour apprendre à quantifier et évaluer les risques.
Les apprenants notent individuellement leur réponse.
• Ensuite, la réponse est révélée, les apprenants notent leur score plus le point clé de ce qu’ils ont appris sur le risque.

18. 2. Le format Fishbowl : Une partie de la classe
discute, l’autre partie écoute et analyse
• Les groupes vont évaluer le risque que comporte la prise de décision sur le sujet de l’interdiction du vapotage dans les
lieux publics intérieurs
• Ils partagent leur point de vue dans une discussion en classe par le biais du format Fishbowl.
• Ensuite, ils vont répondre par écrit à une consigne pour expliquer leur décision.
• Deux à cinq chaises sont disposées au centre d’un cercle. C’est le “bocal”.
• Le reste des chaises sont disposées en cercles concentriques autour du “bocal”
• Quelques participants (par exemple des meneurs/meneuses) sont sélectionnés
pour remplir le “bocal”, le reste de la classe prend place sur les chaises qui sont
autour.
• L’enseignant présente le sujet, les participants entament la discussion.
• Le public écoute la discussion.

19. 3.La participation de la classe :
Mettre des règles en place, des rôles clairs pour l’enseignant
et former les apprenants sur les compétences
Par exemple, choisissez quelques apprenants et demandez-leur de partager leurs
réponses avec la classe, en les encourageant à expliquer leur raisonnement. Ensuite,
vous arriverez à une conclusion avec la classe pour répondre à la question.

20. 4. Techniques de gestion :
Les meilleures pratiques pour préparer, démarrer, terminer
et gérer les situations compliquées
Les difficultés potentielles à gérer :
• le temps
• la participation (engagement)
• le niveau de compréhension
• les compétences d’investigation
(par exemple l’argumentation)

21. Quelles pourraient être les situations difficiles ?
• Les apprenants ne sont pas engagés ou s’expriment sans que ce soit leur
tour
• Les apprenants discutent mais ne partagent pas avec le reste de la classe
Comment gérer les situations difficiles ?
VOIR NOTRE FORUM DE DISCUSSION

22. Références
"Fishbowl: The art of active listening" (PDF). Commissariat des Nations Unies aux
droits de l’homme. Extrait le 02.12.2012.
Hamlin, Kaliya (July 12, 2006). "Unconference Methods: Fish Bowl Dialogue".
Publication sur le blog d’une entreprise commerciale
Atlee, Tom. "Closed Fishbowl". The Co-intelligence Institute. Publication sur le site
d’une organisation à but non lucratif.
"Using Fishbowl for class discussions". Publication sur un blog, non signée a priori.

23. Le CONSORTIUM ENGAGE comprend 14
institutions provenant de 12 pays avec
une grande expérience en IBSE, RRI,
formation des enseignants et création de
programmes

24. Equipe pour le cours en ligne
Coordination : Alexandra Okada
Cadre CPD : Yael Schwartz
Plateforme EDX : Elisabetta Parodi
Analytique de l’apprentissage : Mihai Bizoi
Collaborateurs : Ignacio Monge
Andy Bullough
Gemma Young
Consultant : John Wardle
Management : Andy Bullough
Evaluation : Dury Jacobs
Engaging.Science.eu
Contacts: Tony Sherborne (Coordinateur du projet)
tonysherborne@gmail.com