Table des matières

1. 573
Remerciements
Alors que cette recherche prend fin, mes pensées vont
vers Jérôme David, pour sa direction bienveillante et nourrissante,
vers Hélène Merlin-Kajman, dont la rencontre a été pour moi déterminante à
tant d’égards qu’il serait trop long de les formuler ici,
vers Claude Coste, pour la gentillesse avec laquelle il a spontanément mis à ma
disposition certaines de ses notes personnelles sur les archives R. Barthes,
vers les relecteurs et relectrices que j’ai quelquefois sollicité-e-s,
vers Anne-Frédérique Schläpfer, Chloé Gabathuler et Magali Bossi pour le
partage souvent salvateur des bons et des mauvais moments de nos
parcours de recherche respectifs,
et plus abstraitement,
vers l’Université de Genève, en particulier sa Faculté des Lettres et son IUFE,
pour les conditions exemplaires qu’elle m’a offertes et qui m’ont permis de
mener à bien cette étude,
ainsi que, de manière plus personnelle,
vers mes parents et mes ami-e-s, qui ont enduré des conférences impromptues
sur Barthes ou Foucault, et ont quelque peu malgré eux parcouru la
distance qui va du Zen aux Jésuites – et jusqu’à la théologie négative : c’est
dire leur patience et ma gratitude,
sans oublier, tout aussi sérieusement,
vers qui fut mon psy,
vers mon barmen préféré, pour m’avoir si souvent refusé de la caféïne après 14h
et de l’alcool avant 17h.

2. 561
TABLE DES MATIÈRES
INTRODUCTION GÉNÉRALE
I. Prologue................................................................................................................... 9
II. Objet....................................................................................................................... 10
II.1. Évolution du corpus ....................................................................................... 10
II.2. Le corpus et l’objet......................................................................................... 13
III. Parcours................................................................................................................. 16
Note sur les références bibliographiques................................................................. 18
Liste des références abrégées (Roland Barthes)................................................. 18
Liste des références abrégées (autres auteurs)................................................... 19
PREMIÈRE PARTIE
L’ENSEIGNEMENT DE LA LITTÉRATURE EN DÉBAT
Introduction à la première partie .............................................................................. 23
CHAPITRE PREMIER, LE CAS-BARTHES :
L’ENSEIGNEMENT DE LA LITTÉRATURE ATTAQUÉ
I. Préambule : « Réflexions sur un manuel »
et les périls de la ittérature................................................................................. 29
II. La « littérature comme enseignement » : responsabilités de l’école ............ 34
II.1. Une responsabilité idéologique (1953-1954)............................................ 34
II.2. Une école du déshéritage (1963-1965) ....................................................... 38
II.3. Une responsabilité culturelle/morale ? (1975-1976)............................... 45
II.3.1. La scription................................................................................................. 45
II.3.2. L’orthographe............................................................................................. 49
II.3.3. Responsabilités culturelle et idéologique : le poids de la réception
et de l’usage des produits des pratiques critiques ........................... 50
II.3.4. De l’individu au collectif : la liberté, un problème d’échelle....... 52
III. Les formes de l’école (1979/1963)................................................................ 56
III.1. L’école et les « pages officielles » de la littérature.................................... 56
III.2. L’explication de texte : caractérisation et influence sur les
corpus scolaires............................................................................................... 59
M. Ecoeur
Pratiques critiques et transmission en France,
1960-1980 : autour du cas-Barthes
UNIVERSITÉ DE GENVÈVE
Soutenance de la thèse : 28 juin 2018
specimen
specimen

3. 562
CHAPITRE DEUXIÈME, CONTEXTUALISATION :
L’INTRICATION POUVOIR-SAVOIR : LE PROBLÈME DU DISCOURS
I. Préambule : Foucault-Barthes, deux échelles ................................................... 63
II. Foucault et les rapports entre savoir, pouvoir et discours .............................. 66
II.1. Discours et pouvoir........................................................................................ 66
II.1.1. Contrôler le discours ............................................................................... 66
II.1.2. Le pouvoir de faire parler....................................................................... 69
II.1.3. Le pouvoir et la loi – une dynamique du pouvoir............................ 70
II.2. Pouvoir et savoir............................................................................................. 71
II.2.1. Savoir (idéologique) et pouvoir ((bio)politique))................................ 72
II.3. Retour au discours : « logophilie » et « logophobie »............................. 76
III. Barthes et les rapports entre savoir, pouvoir et discours ............................... 79
III.1. Discours/pouvoir/savoir et enseignement................................................ 79
III.1.1. Échapper à l’idéologie : une double-réflexivité ...................................79
III.1.2. La sémiologie : double-réflexivité et retour du pouvoir.................... 81
III.2. Lieu « hors-pouvoir » et langue « fasciste » : la Leçon .............................. 85
III.2.1. Le pouvoir d’en-haut : l’institution...................................................... 85
III.2.2. Pouvoir politique et pouvoir idéologique .......................................... 86
III.2.3. Le pouvoir d’en-bas : la langue ............................................................. 87
III.2.4. La critique barthésienne de l’enseignement :
échapper au pouvoir .................................................................................92
specimen
M. Ecoeur
Pratiques critiques et transmission en France

4. 563
CHAPITRE TROISIÈME, LE CAS-BARTHES :
LA LITTÉRATURE, « IL NE FAUT ENSEIGNER QUE CELA »
I. Préambule : des « points de redressement immédiats ».................................. 95
II. Le réformisme barthésien : une contestation indirecte................................ 101
II.1. Face à « mai 68 » : une suspension de la contestation
radicale ? ........................................................................................................ 101
II.2. Réformisme et « théologie négative » ..................................................... 105
II.2.1. Le Neutre, l’Orient, la théologie négative : un même horizon. 106
II.2.2. Théologie négative et « mort de l’auteur »...................................... 109
II.2.3. Negatio negationis et apophase de l’opposition.............................. 111
II.2.4. Le « souvenir d’enfance », moteur de la réflexion apophantique
.......................................................................................................................115
II.3. Subvertir plutôt que contester.................................................................. 116
II.4. Réformisme et critique littéraire ............................................................. 117
III. Pourquoi enseigner la littérature ? .................................................................. 121
III.1. L’humanisme barthésien............................................................................ 121
III.1.1. Amour des « Classiques » et humanisme ........................................ 121
III.1.2. Perduration et mesure de l’humanisme barthésien..................... 128
III.2. Les « forces » de la littérature : mathésis, mimesis et sémiosis............. 131
III.2.1. Mathésis et enseignement.................................................................. 131
III.2.2. Sémiosis et enseignement................................................................... 136
III.2.3. Mathésis/sémiosis : porosité de la distinction.............................. 140
III.2.4. Mathésis/sémiosis : de l’opposition à l’articulation..................... 143
III.2.5. Mathésis/mimèsis/sémiosis : schématisations............................... 149
III.3. L’articulation mathésis/sémiosis : le savoir mis en scène....................... 151
III.3.1. Théâtre du savoir ................................................................................... 151
III.3.2. Théâtre de la langue ............................................................................. 153
III.3.3. Théâtre de la littérature....................................................................... 156
specimen
specimen
M. Ecoeur
Pratiques critiques et transmission en France

5. 564
CHAPITRE QUATRIÈME, CONTEXTUALISATION :
DÉCADE DE CERISY, 1969 : L’ENSEIGNEMENT DE LA LITTÉRATURE
I. Préambule ............................................................................................................ 159
I.1. Les critères du fichier systématique ....................................................... 159
I.2. Du fichier systématique à la contextualisation .................................... 162
II. « La » crise en question....................................................................................... 164
III. Des attaques radicales ? ..................................................................................... 168
IV. Un réformisme largement partagé ................................................................... 173
IV.1. Moderniser l’enseignement en fonction
de pratiques critiques.................................................................................. 174
IV.2. Le réformisme par les pratiques critiques
et la dichotomie enseignement/pratique ............................................... 176
IV.3. Réduire la dichotomie pratique/enseignement, réformer
les formes de l’école .................................................................................... 179
V. Pourquoi enseigner la littérature ?................................................................... 185
V.1. L’initiation et l’utilité de l’enseignement de la littérature................ 185
V.2. Ambivalence (et indéfinition) de l’« humanisme »............................... 187
V.3. Initiation et pratiques critiques ............................................................... 190
SUSPENSION DE LA PREMIÈRE PARTIE ....................................................... 193
I. Le cas-Barthes ..................................................................................................... 193
II. Les contextualisations........................................................................................ 195
specimen
specimen
M. Ecoeur
Pratiques critiques et transmission en France

6. 565
DEUXIÈME PARTIE
BARTHES DIRECTEUR D’ÉTUDES ET PROFESSEUR,
LES PRATIQUES ENSEIGNANTES EN QUESTION
Introduction à la deuxième partie.......................................................................... 199
CHAPITRE CINQUIÈME, LE CAS-BARTHES :
(DÉS)ENGAGEMENT DE LA « PAROLE » : SARRAZINE DE BALZAC
I. Préambule : le séminaire, entre « contestation étudiante »
et réformisme d’état........................................................................................... 205
II. Menace de la « technocratie » : la contestation récupérée............................ 207
II.1. À la marge de la marge............................................................................... 207
II.2. La « technocratie » comme variation d’un paradigme de
« valeur » ......................................................................................................... 211
II.3.Réformisme subversif et réformisme légal ..................................................... 214
III. « [R]ôle oppositionnel » du séminaire .............................................................. 217
III.1. Le séminaire, « pratique révolutionnaire du langage » ...................... 218
III.2. « [R]ôle oppositionnel » et direction d’étude......................................... 219
IV. Le séminaire entre « parole » et « écriture ».................................................... 223
IV.1. Paradoxe de la « séminarité ».................................................................... 223
IV.2. Le séminaire comme « parole »
(la parole, le discours, le style) .................................................................. 224
IV.3. Le séminaire comme « écriture » ............................................................. 228
V. La « voix » du directeur...................................................................................... 233
V.1. Les « Remarques finales » de SDB.......................................................... 233
V.2. Une « sur-parole » : plurisémie et « exemption du sens ».................. 236
V.3. Des références orientales à l’utopie « d’écrire un livre
ensemble »...................................................................................................... 241
VI. De SDB au réformisme, du séminaire au cours .............................................. 245
specimen
specimen
M. Ecoeur
Pratiques critiques et transmission en France

7. 566
CHAPITRE SIXIÈME, CONTEXTUALISATION :
UNE LOI POUR RÉPONDRE À LA RUE : LA RÉFORME FAURE
I. Préambule ............................................................................................................ 247
II. Aperçu de la loi Faure......................................................................................... 248
II.1. Autonomies financière, administrative et pédagogique.................... 248
II.2. L’université, un microcosme démocratique.......................................... 250
III. La loi Faure face au parlement.......................................................................... 252
III.1. De la contestation étudiante à une « tentative de coup
d’état »............................................................................................................. 253
III.1.1. Clivages..................................................................................................... 254
III.1.2. Nuances.................................................................................................... 259
III.2. La démocratie universitaire....................................................................... 262
III.2.1. La participation : émergence d’une politique interne................ 262
III.2.2. Autorisation de la politique à l’université ...................................... 264
III.3. Une loi votée à l’unanimité........................................................................ 268
III.3.1. Clivages politiques ................................................................................ 268
III.3.2. Consensus................................................................................................ 271
IV. Le cas-Barthes face au parlement....................................................................... 275
IV.1. Intimité(s) d’une mutation culturelle...................................................... 276
IV.1.1. Technique et culture ............................................................................ 277
IV.1.2. Culture (classique) ................................................................................. 279
IV.2. Les mots et les idées : communauté ou mésentente........................... 283
IV.2.1. Portée du réformisme........................................................................... 283
IV.2.2. Formes du pouvoir et formes du savoir ........................................... 283
IV.2.3. Formes de l’enseignement : le magistère et les chaires............. 287
IV.2.4. Humanisme.............................................................................................. 289
IV.2.5. Le sport/le corps..................................................................................... 292
specimen
specimen
M. Ecoeur
Pratiques critiques et transmission en France

8. 567
CHAPITRE SEPTIÈME, LE CAS-BARTHES :
L’ETHOS UTOPISTE DU « MAÎTRE » DE L’EPHE AU COLLÈGE DE FRANCE
I. Préambule : institutions et pédagogie............................................................. 295
I.1. Deux sphères d’enseignement.................................................................. 295
I.2. Trois « pratiques d’éducation »................................................................. 296
II. Les espaces du séminaire .................................................................................. 302
II.1. Espace institutionnel.................................................................................. 302
II.2. Espace transférentiel .................................................................................. 303
II.3. Espace textuel............................................................................................... 308
II.3.1. La « part […] scandaleuse » du « 1/8 des fruits ».............................. 308
II.3.2. L’ethos du « brugnon » et le déchiffrement
des « hiéroglyphes »............................................................................... 311
II.3.3. Logothesis et ethos utopiste................................................................ 314
II.3.4. Logothesis du séminaire...................................................................... 317
III. Le cours................................................................................................................ 320
III.1. L’incertain du cours.................................................................................. 320
III.2. Du séminaire au cours, ruptures et continuités................................... 320
III.3. Dialogisme (logothesis) du cours................................................................ 323
III.3.1. La logothesis silencieuse du cours ..................................................... 323
III.3.2. Le « soliloque […] amoureux » ............................................................. 325
III.3.3. Le « 1/8 » du cours, les bonheurs
du « supplément » (Le Neutre)............................................................ 326
III.4. Désir et négativité des cours au Collège de France............................ 331
III.4.1. Une parole décevante........................................................................... 331
III.4.2. Une « parole paisible » (mais déçue ?) ............................................. 333
III.4.3. Déception et désir ................................................................................. 338
specimen
specimen
specimen
M. Ecoeur
Pratiques critiques et transmission en France

9. 568
CHAPITRE HUITIÈME, CONTEXTUALISATION :
LE NEUTRE (BLANCHOT), LE ZEN
I. Préambule ............................................................................................................ 343
II. L’enseignement, la pensée : échapper à la dialectique ................................. 345
II.1. Un problème de forme................................................................................ 345
II.2. Le « maître », la double-réflexivité et la dissymétrie
relationnelle................................................................................................... 347
III. Une troisième voie : échapper au pouvoir ....................................................... 350
III.1. « [N]on-pouvoir » et « simple négation du pouvoir » :
contestation/subversion.............................................................................. 350
III.2. Le « langage littéraire »............................................................................... 351
III.2.1. « Parole de poète et non de maître »................................................. 351
III.2.2. Neutre et contrainte linguistique......................................................... 354
III.3. Éthique de la parole « neutre » : le rapport à « l’autre »...................... 357
IV. Fragmenter le discours : échapper à « l’Un »................................................... 360
IV.1. L’« exigence du fragmentaire » et la « parole plurielle » .................... 361
IV.2. La « parole de fragment » contre le « développement »
dialectique...................................................................................................... 363
V. Le « maître » : du Zen au(x) neutre(s) ................................................................ 365
V.1. Le satori.......................................................................................................... 366
V.2. Zen et théologie négative : la « mystique » contre la
« dialectique »................................................................................................ 367
V.3. « [C]onnaissance » du satori..................................................................... 369
SUSPENSION DE LA DEUXIÈME PARTIE ...................................................... 373
I. La voie négative de maître Blanchot ................................................................ 373
II. Barthes mystique................................................................................................. 376
III. « [D]uplicité » de Barthes.................................................................................... 379
III.1. La « mythologie ».......................................................................................... 379
III.2. Le Neutre ....................................................................................................... 380
IV. Un satori barthésien............................................................................................ 383
specimen
specimen
specimen
M. Ecoeur
Pratiques critiques et transmission en France

10. 569
TROISIÈME PARTIE
DES PRATIQUES CRITIQUES À UN MODÈLE UTOPIQUE DE TRANSMISSION
Introduction à la troisième partie ........................................................................... 387
CHAPITRE NEUVIÈME, LE CAS-BARTHES :
PRATIQUES CRITIQUES ET THÉORIQUES
I. Préambule : Modestie et ambition................................................................... 393
II. Théorie................................................................................................................. 395
II.1. Théorie / pratique ........................................................................................ 395
II.1.1. Critique/théorie et double-réflexivité ............................................. 395
II.1.2. Théorie et pratique................................................................................ 396
II.2. D’une pratique l’autre................................................................................. 398
II.3. « [I]ndifféremment [théorie,] littérature, écriture ou texte » ............. 400
II.3.1. Théorie, écriture et enseignement................................................... 400
II.3.2. Le « socialisme » : « changer la langue », « changer le monde » 402
III. Critique................................................................................................................ 404
III.1. Critique et double-réflexivité ................................................................... 404
III.1.1. « Critique de lancée » et « critique de structure »......................... 404
III.1.2. « Critique positiviste » et « critique idéologique »........................ 405
III.1.3. « Critique positiviste », mimesis, mathésis et enseignement....... 408
III.2. D’un anti-« scientisme » à une « science de la littérature »............... 410
III.2.1. « parler du langage, au lieu de s’en servir »..................................... 410
III.2.2. « [D]es ambiguïtés, non un sens » : « Science, Critique, Lecture » 411
IV. « Activité » transversale aux pratiques critiques et
pédagogiques ...................................................................................................... 417
IV.1. Quand la typologie rassemble................................................................... 417
IV.1.1. « activité » et double-réflexivité........................................................ 417
IV.1.2. Écrivain/écrivant : du mystique au « Sorcier »................................ 419
IV.2. Parler / écrire : créer / procréer................................................................. 422
IV.2.1. La critique : parole et écriture ........................................................... 422
IV.2.2. L’engendrement : créer/procréer....................................................... 424
IV.3. La rhétorique entre parole et écriture.................................................... 425
specimen
specimen
M. Ecoeur
Pratiques critiques et transmission en France

11. 570
CHAPITRE DIXIÈME, CONTEXTUALISATION :
DE LA CRITIQUE À L’ENSEIGNEMENT
I. Préambule : parler depuis les pratiques pédagogiques................................... 429
II. Genette et la rhétorique ..................................................................................... 431
II.1. L’air de ne pas y toucher ............................................................................ 431
II.2. Nouvelle critique, nouvelle rhétorique................................................... 433
II.3. « Enseignement et rhétorique »................................................................ 436
II.3.1. « Poïetique » et « critique » : la question de la « littérarité »...... 440
II.3.2. Critique et enseignement.................................................................... 441
III. Ouverture d’un champ didactique.................................................................... 443
III.1. Retour à Cerisy-la-Salle.............................................................................. 444
III.1.1. Cerisy 1979, Pour un nouvel enseignement du français .................. 445
III.1.2. Cerisy 1989, Didactique et pédagogie du français....................... 446
III.2. Didactique et narratologie......................................................................... 448
III.2.1. Didactiques et études littéraires ....................................................... 448
III.2.2. Narratologie genettienne et didactique du français ................... 450
IV. Sociologie de l’éducation et pratiques critiques............................................. 456
IV.1. « enseignement réellement démocratique » et loi Faure ................... 457
IV.2. Rhétorique mystificatrice, l’aveuglement en héritage........................ 459
IV.3. Inertie du « système » et illusions des acteurs...................................... 461
IV.4. De Confucius aux Jésuites, la secte des « héritiers »........................... 463
IV.4.1. Le culte d’un « académisme anti-académique »............................ 463
IV.4.2. Complicité(s) du rapport pédagogique ............................................ 466
IV.5. Genette / Barthes : l’arbitrage d’un point de vue bourdio-
passeronnien ................................................................................................. 469
specimen
specimen
M. Ecoeur
Pratiques critiques et transmission en France

12. 571
CHAPITRE ONZIÈME, LE CAS-BARTHES :
UNE UTOPIE PÉDAGOGIQUE
I. Préambule : pour en finir avec la « vérité objective », vers
une pratique utopique............................................................................................... 475
II. L’utopie barthésienne........................................................................................ 478
II.1. Un « champ du désir »................................................................................. 478
II.1.1. Qu’est-ce que l’utopie ? ....................................................................... 478
II.1.2. Usage / utilité de l’utopie .................................................................... 479
II.2. L’utopie du scriptible.................................................................................. 481
II.2.1. Pédagogie et poétique barthésiennes.............................................. 481
II.2.2. Du théâtre « populaire » à la pratique de l’« amateur »................ 485
III. Amateurisme....................................................................................................... 491
III.1. De l’ethos d’un sujet à « une société à venir »........................................ 491
III.2. Théâtre, musique, écriture ........................................................................ 495
III.3. Amateurisme et pédagogie........................................................................ 499
IV. Un modèle utopique de transmission.............................................................. 501
IV.1. Préparer un « roman », écrire une histoire de la littérature.............. 502
IV.1.1. « écrire une œuvre en ut majeur » : La Préparation du roman..... 502
IV.1.2. À la frontière des formes..................................................................... 503
IV.2. L’utopie comme résolution : pratique/enseignement ............................ 507
CONCLUSION
I. Une image des pratiques critiques véhiculée par les études
littéraires.............................................................................................................. 515
I.1. Prises de distance ........................................................................................ 515
I.2. Lectures négatives....................................................................................... 516
I.2.1. Notre héritage critique ........................................................................ 516
I.2.2. Mésententes autour de la voie négative.......................................... 517
II. Empire d’un système de raisons sociologico-didactique sur
les questions pédagogiques............................................................................... 523
II.1. Génération des « programmes »............................................................... 523
II.2. Un système de raison, une idéologie, un champ
disciplinaire................................................................................................... 528
III. Aujourd’hui et demain....................................................................................... 530
specimen
specimen
specimen
M. Ecoeur
Pratiques critiques et transmission en France

13. 572
BIBLIOGRAPHIE
I. Corpus................................................................................................................... 537
I.1. Le cas-Barthes............................................................................................... 537
I.1.1. Œuvres de Roland Barthes .................................................................. 537
I.1.2. Autour des écrits de Roland Barthes................................................ 537
I.2. La contextualisation.................................................................................... 540
I.2.1. Corpus des contextes............................................................................ 540
I.2.2. Références critiques relatives aux contextes................................. 541
II. Bibliographie générale ....................................................................................... 543
II.1. Sur les pratiques critiques, sur la littérature et son
enseignement................................................................................................ 543
II.2. Histoire et sociologie.................................................................................. 546
II.3. Psychanalyse, linguistique, philosophie ................................................ 547
II.4. Pédagogie et didactique............................................................................. 548
II.5. Numéros de revue ........................................................................................ 551
II.6. Médias............................................................................................................. 552
INDEX ET TABLE
Index rerum................................................................................................................. 555
Index nominum........................................................................................................... 559
Table des matières...................................................................................................... 561
REMERCIEMENTS....................................................................................... 573
specimen
specimen
M. Ecoeur
Pratiques critiques et transmission en France

14. 574