Mise en espace des collections

GOIZET Ludivine Licence Professionnelle-Bibliothèque
ROUIT Lucine
LA MISE EN E S PACE DE S
COLLECTIONS
Université d'Aix-Marseille
IUT Métiers du Livre
Janvier 2014

SOMMAIRE
INTRODUCTION...................................................................................................................1
I. QUE SIGNIFIE METTRE EN ESPACE ?........................................................................... 5
1.1. Intégrer des contraintes physiques ............................................................................5
1.1.1. Les lieux.............................................................................................................. 5
1.1.1.1. Accessibilité..................................................................................................5
1.1.1.2. Appréhension des volumes .........................................................................7
1.1.2. Les modes d'utilisations des documents ............................................................8
1.2. Traduire une certaine organisation du savoir .......................................................... 12
1.2.1. Une unité intellectuelle ..................................................................................... 12
1.2.2. La collection, un ensemble dynamique ...........................................................14
1.3. Connaître les publics et anticiper leurs usages .......................................................17
1.3.1. Hétérogénéité des profils.................................................................................. 17
1.3.1.1. Démocratisation et vieillissement ..............................................................18
1.3.1.2. Un public hypermoderne ?.........................................................................20
1.3.2....Et des usages des publics ..............................................................................23
1.3.2.1. Usages de l'espace ...................................................................................24
1.3.2.2. Usages de la classification et du classement ........................................... 25
1.4. Conclusion................................................................................................................ 27
II. COMMENT SUSCITER LA RENCONTRE ENTRE PUBLICS ET COLLECTIONS ?.....29
2.1. Comment structurer les espaces ?...........................................................................29
2.1.1. Par support et/ou par public.............................................................................. 29
2.1.1.1. Structurer les espaces par public...............................................................29
2.1.1.2. Structurer les espaces par type de support...............................................31
2.1.3. Par centres d’intérêts ....................................................................................... 32
2.1.4. Par pôles thématiques.......................................................................................36
2.2. Comment garantir une perception des espaces par les usagers ?..........................39
2.2.1. Fluidité............................................................................................................... 39
2.2.1.1. Circulation(s) et lisibilité ........................................................................... 39
2.2.1.2. Le mobilier .................................................................................................41
2.2.1.3. Et le marketing ?....................................................................................... 42
2.2.2. Lisibilité de la signalétique ................................................................................43
2.2.2.1. Quels principes ?....................................................................................... 45
2.2.2.2. Où situer l'information ? ............................................................................ 47
2.2.2.3. Sous quelle forme ? .................................................................................. 47
2.3. Comment dépasser les contraintes de la classification et du classement ?............48
2.3.1. La gestion des documents « récalcitrants »......................................................49
2.3.1.1. Ressources numériques : localiser l'immatériel........................................49
2.3.1.2. Que faire des périodiques ?.......................................................................50
2.3.2. Des aménagements à la marge........................................................................ 52
2.3.2.1. Espaces intermédiaires..............................................................................52
2.3.2.2. Espaces « priblics »................................................................................... 53
2.4. Conclusion................................................................................................................ 55
III. QUEL AVENIR POUR LA MISE EN ESPACE ?............................................................. 57
3.1. Espace physique, espace virtuel : intégration ou coopération ?..............................58
3.1.1. Du matériel dans l'immatériel ..........................................................................58
3.1.1.1. Rhizome versus classement......................................................................59
3.1.1.2. Quelle mise en espace ?........................................................................... 60

3.1.2. Réincarner le virtuel ......................................................................................... 60
3.1.2.1. La pertinence d'un support intermédiaire ? ..............................................61
3.1.2.2. Des mérites d'une matérialisation de l'hypertexte ....................................61
3.2. La mise en espace participative : pour une bibliothèque inclusive .........................63
3.2.1. Co-création........................................................................................................63
3.2.1.1. … de contenus...........................................................................................63
3.2.1.2... de (mise en) mémoire.............................................................................. 65
3.2.1.3...et de lieux..................................................................................................66
3.2.2. Contribution spatiale à une nouvelle sociabilité ...............................................68
3.2.2.1. La question du troisième lieu .................................................................... 69
3.2.2.2. Une sociabilité créative : la mise en scène du savoir-faire........................70
CONCLUSION .................................................................................................................... 72
BIBLIOGRAPHIE ................................................................................................................ 74
ANNEXES ........................................................................................................................... 79

INTRODUCTION
Les bibliothèques publiques ont connu de multiples mutations
depuis les années 1970, époque de l'émergence des notions de faible
lecteur, de publics empêchés et du passage d'une conception globale de
l'usager à celle d'une diversité de publics à intégrer. Période de
construction d'équipements, de modernisation des bâtiments existants ;
passage du modèle de la bibliothèque à celui de la médiathèque,
avènement des BMVR (bibliothèques municipales à vocation régionale)
en 1992, dans un souci renouvelé de la démocratisation du public, axé
sur l'autonomisation. Ce glissement de priorité des collections aux publics
s'est traduit par un double mouvement : une diversification accompagnée
d'une déhiérarchisation des supports et sources de l'information, et une
diffusion de plus en plus en généralisé du libre accès, puis des libres
usages, aux collections.
L'organisation spatiale de la bibliothèque devient dès lors plus
importante que jamais tout en acquérant un degré croissant de
complexité : elle exige en effet de mobiliser en permanence deux
dimensions, technique et symbolique, que subsument de façon parfois
mal perçue mais toujours agissante les missions de l'établissement. La
mise en espace des collections ne peut donc jamais être neutre : quels
que soient les partis choisis, ils traduiront, consciemment ou non, une
certaine conception du savoir et par dessus tout un projet d'établissement
précisant des objectifs, ciblant des populations et posant des moyens.
Le choix même du libre accès oriente d'ores et déjà la mise en
espace : il s'agit de donner une primauté à la communication, au contact
entre les collections et les usagers, ainsi qu'entre les bibliothécaires et les
1

usagers, et non à la conservation1
farouche de documents toujours plus
nombreux mais ne finissant que rarement dans les mains du public. Ainsi
que l'affirme Anne Béthery :
L'objectif prioritaire n'est pas la conservation des collections, mais leur
diffusion et la conquête d'un public étendu et varié.[...] Il convient dans
ce cas de simplifier au maximum l'accès aux collections, d'éviter toute
barrière entre les livres et le public afin que chacun, quelles que soient
son origine socioprofessionnelle et sa formation scolaire préalable, se
sente parfaitement à l'aise dans la bibliothèque.2
On comprend qu'il s'agit de bien plus que de trouver le mode de
rangement le plus rationnel des documents sur les rayonnages, qu'il soit
celui qui prétende traduire au sein de l'espace limité de la bibliothèque
une conception systémique du monde, ou celui qui vise à accumuler le
plus possible de documents dans un volume donné, au risque d'étouffer
la collection et de faire fuir le public. Il est bien plutôt question de
permettre un accès toujours plus autonome de populations toujours plus
diverses aux collections tout en intégrant des contraintes matérielles
comme symboliques, et de tenter ainsi de transmettre une certaines
image de la bibliothèque aux usagers, aux non usagers, à la tutelle tout
comme aux bibliothécaires eux-mêmes. L'équilibre entre ces multiples
facteurs se révèle souvent pour le moins délicat à atteindre et à
maintenir, et peut relever parfois de l'exercice de funambulisme.
Ultimement, le problème qui se pose aux bibliothécaires est simple,
toute la difficulté venant de la prise en compte d'éléments contraignants
de nature différente, parfois antithétique, obligeant à élaborer des
réponses plurielles. Comment amener l'usager, déjà fréquentant ou
encore potentiel, aux collections sans que cet accompagnement qui peut
1 A l'exception, bien évidemment, des bibliothèques à vocation patrimoniales, soumises par ailleurs à
des contraintes matérielles spécifiques.
2 Anne Béthery. Abrégé de la classification décimale de Dewey. Paris, Editions du Cercle de la
Librairie, 1982, p.10 et 13.
2

prendre de multiples formes soit perçu comme une contrainte ?
Comment prolonger le contact et le reproduire ? Comment, donc, en faire
une rencontre heureuse, c'est-à-dire qui soit signifiante pour l'usager et
réponde à ses attentes ?
Afin de tenter de proposer des éléments de réponse, qui ne
pourront toujours n'être que relatifs et partiels tant la mise en espace ne
peut véritablement s'engager que dans le contexte singulier d'une
bibliothèque, nous commencerons par construire une définition de la mise
en espace. Si la notion revient en effet de manière récurrente dans le
discours des professionnels depuis les années 1980, elle ne va pourtant
pas de soi, dès lors que l'on passe de la mise en place des supports à
une mise en espace des contenus et des usages. Quels sont les
déterminants théoriques et pratiques, techniques et sociologiques de la
mise en espace ?
Une fois les contraintes mises en lumière, nous examinerons les
leviers potentiels d'action des bibliothécaires. Au-delà des questions de
conception d'un cadre intellectuel et d'interprétation des missions de
l'établissement, il s'agit en effet pour les professionnels de savoir
comment disposer leurs collections de telle sorte qu'il y ait coïncidence
entre le placement des documents, leur valorisation et la circulation des
usagers.
En étudiant ainsi les réflexions des professionnels, en examinant
les tentatives de mise en espace dans les établissements, nous
chercherons à mettre au jour des instruments utilisables mais aussi des
voies potentielles d'évolution : les usages, les connaissances et leurs
supports, leurs modes d'accès se multiplient et se complexifient sans
cesse. Quelle réponse apporter à ces changements tout en continuant à
oeuvrer dans le sens d'une liberté et satisfaction de tous les usagers ?
3

Comment la mise en espace peut-elle les intégrer et se faire le reflet
d'une société de l'information en perpétuelle redéfinition ?
4

I. QUE SIGNIFIE METTRE EN ESPACE ?
1.1. Intégrer des contraintes physiques
1.1.1. Les lieux
Si la bibliothèque existe désormais, de manière de plus en plus affirmée,
dans l'espace virtuel via un portail, des blogs ou des réseaux sociaux, elle n'en
reste pas moins inscrite physiquement dans un lieu. Cet ancrage tend d'ailleurs
à se renforcer, à mesure que la bibliothèque développe une mission sociale et
citoyenne d'accompagnement de la population d'un territoire, de renforcement
d'un lien d'appartenance à la communauté1
. Le bibliothécaire doit donc
envisager la mise en place de sa collection en trois dimensions, à l'intérieur
d'un volume a priori limité2
. Deux types de contraintes sont à prendre en
compte, tant lors d'un projet de construction qu'au cours de la vie d'un bâtiment
déjà érigé, l'accessibilité et l'appréhension des volumes.
1.1.1.1. Accessibilité
Pour qu'une collection puisse être appréhendée, encore faut-il en effet
pouvoir y accéder. Comme tous les établissements recevant du public (ERP)3
,
1 Que cette mission, assumée de manière prégnante par les bibliothèques de lecture publiques françaises
depuis le tournant des années 2000, s'accompagne ou non d'un discours sur le « troisième lieu »,
introduit dans la rhétorique professionnelle en 2009 par Mathilde Servet.
2 La construction d'une annexe relevant en effet de l'exceptionnel, et exigeant une nouvelle
appréhension de l'espace : à chaque bâtiment ses singularités physiques. On comprend dès lors la
difficulté de bibliothèques constituées de plusieurs édifices sur un même lieu à créer et maintenir une
mise en espace cohérente d'une collection unique mais dispersée.
3 Les ERP regroupent tous les bâtiments, locaux et enceintes (que ce soit des structures fixes ou
provisoires ), dans lesquels des personnes sont admises librement, ou moyennant une rétribution, ou
dans lesquels sont tenues des réunions ouvertes ou sur invitation, payantes ou non. Ils sont classés en
cinq catégories, selon le nombre de personnes susceptibles de les fréquenter.
5

les bibliothèques sont soumises à des obligations d'accessibilité lors de la
construction et durant l'exploitation. Elles doivent ainsi être accessibles aux
personnes handicapées, quel que soit leur handicap, comme aux personnes à
mobilité réduite (personne avec une poussette, personne âgée...). Cette
accessibilité doit pour les bâtiments neufs être garantie dès la demande de
permis de construire ou d'autorisation de travaux, tandis que les collectivités
sont tenues pour les bâtiments existants, depuis le 1er janvier 2011, de réaliser
des diagnostics d'accessibilité et devront les mettre aux normes d'ici le 1er
janvier 2015. Ainsi que l'établit l'article R*111-19-2 du Code de la construction et
de l'habitation :
Est considéré comme accessible aux personnes handicapées tout bâtiment
ou aménagement permettant, dans des conditions normales de
fonctionnement, à des personnes handicapées, avec la plus grande
autonomie possible, de circuler, d'accéder aux locaux et équipements,
d'utiliser les équipements, de se repérer, de communiquer et de bénéficier
des prestations en vue desquelles cet établissement ou cette installation a
été conçu. Les conditions d'accès des personnes handicapées doivent être
les mêmes que celles des personnes valides ou, à défaut, présenter une
qualité d'usage équivalente.
Il s'agit donc, outre l'accès à la bibliothèque grâce à un cheminement et
une signalétique adaptée, de permettre à l'intérieur même du bâtiment le
repérage, la circulation horizontale et verticale et l'usage. S'il n'entre pas dans
notre propos de les détailler1
, notons que les recommandations de l'Etat sont
nombreuses et précises, portant aussi bien sur le revêtement des sols (ni
glissant ni réfléchissant) ou celui des murs (également non réfléchissant afin
d'éviter les éblouissements et le risque de confusion dans le repérage des
espaces), que sur la signalétique à intégrer aux vitrages et sur la luminosité
minimale nécessaire selon les endroits.
1 On se référera à l'arrêté du 1er août 2006 fixant les dispositions prises pour l'application des articles R.
111-19 à R. 111-19-3 et R. 111-19-6 du code de la construction et de l'habitation relatives à
l'accessibilité aux personnes handicapées des établissements recevant du public et des installations
ouvertes au public lors de leur construction ou de leur création, ainsi qu'à la circulaire
interministérielle n° DGUHC 2007-53 du 30 novembre 2007 relative à l'accessibilité des ERP, des
installations ouvertes au public et des bâtiments d'habitation.
6

1.1.1.2. Appréhension des volumes
Elle se révèle particulièrement cruciale lors de l'élaboration d'un projet de
construction1
. Une surface définie n'aura pas en effet la même capacité
d'accueil de la collection et du public selon sa forme, le nombre et la position
d'ouvertures, d'escaliers, de poteaux, etc. La prévision fine de la localisation
des câblages électriques, des prises de téléphone et éventuellement de fibres
optiques permettra également d'éviter le plus possible de pénibles imbroglios
de connectique. Il faut, tout au long de la mise en forme du projet de
construction, pouvoir définir de manière toujours plus précise en concertation
avec le maître d'ouvrage les espaces nécessaires aux activités déclinées par
un projet d'établissement2
, en prenant en compte la nature et la taille de la
collection souhaitée, les publics désirés et les usages privilégiés.3
Se pose toutefois la question de la possibilité même d'une telle prévision
des usages des espaces de la bibliothèque, alors que le processus global d'une
construction d'établissement, de l'ébauche d'une étude de programmation à la
sortie de terre du bâtiment en passant par les appels à projet et la construction
elle-même, peut aisément demander dix ans. Le risque d'obsolescence
intervient tout particulièrement dans le domaine des technologies et des usages
numériques. Est-il par exemple pertinent de décider de consacrer un espace
physique au numérique, doté d'un parc d'ordinateurs, alors que le nomadisme
s'impose massivement comme le mode d'utilisation privilégié ?
1 Dans un bâtiment existant, il est en règle générale impossible d'abattre une cloison, de déplacer une
colonne ou de changer la disposition des fenêtres ; il est donc plus question de trouver des stratégies
de contournement et d'intégration des obstacles dans la mise en espace via, comme nous le verrons
par la suite, le mobilier ou la signalétique.
2 Quelle place respective réserver aux architectes et aux professionnels de la bibliothèque, premiers
usagers de l'édifice ? Les perspectives sont parfois difficilement conciliables entre volonté de
promotion des missions de la bibliothèque et désir de réaliser une oeuvre singulière, en soi légitime et
cohérente. L'expérience de la BnF a suscité en la matière de vifs débats et continue de diviser les
opinions des usagers et du personnel, malgré les interventions effectuées par Dominique Perrault pour
remédier à certains défauts du bâtiment. Des volets de bois ont ainsi dû être installés afin de protéger
les livres de la trop forte luminosité causée par l'étendue des surfaces vitrées.
3 L'IFLA (International Federation of Library Associations) propose en la matière une série de
recommandations à suivre lors de la construction d'une bibliothèque : LATIMER Karen, NIEGAARD
Hellen. IFLA Library Building Guidelines : Developements and Reflections. Munich, K. G. Saur, 2007,
266 p.
7

L'appréhension des volumes requiert donc une capacité à se situer dans
une temporalité multiple. Il s'agit en effet d'envisager la vie du bâtiment, son
usure, en recourant à l'expertise technique du maître d'oeuvre, mais aussi la
façon dont la bibliothèque sera habitée dans les décennies à venir1
en prenant
en compte les tendances de fond macro et microsociologiques, technologiques
et architecturales. Bref, on s'aperçoit d'ores et déjà que la mise en espace ne
peut être conçue de manière pertinente qu'en la considérant comme un
système. Elle mobilise et relie de nombreux composants, de nature diverse : les
bâtiments, que nous venons d'évoquer, mais aussi comme nous le verrons, des
collections, des lecteurs, des mobiliers, des signalétiques. Toute la difficulté – et
l'intérêt – de la conception de la mise en espace réside donc dans la
transformation de cet agrégat statique d'éléments en un système dynamique
d'interrelations complexes, au sein duquel chaque composant participe du tout2
.
1.1.2. Les modes d'utilisations des documents
Deux types de contraintes liées aux documents se manifestent :
l'encombrement de l'objet physique (ses dimensions, ses exigences
particulières de conservation) et celui suscité par les usages qu'il crée.
Le libre accès ne se résume pas à la possibilité offerte aux publics de choisir
eux-mêmes les documents dans les rayonnages : pour être pleinement réalisé,
il nécessite en effet de se faire également libre usage. Autrement dit, pour être
cohérente avec son projet de facilitation de l'accès au savoir et à l'information,
1 En observant la fréquence de construction et de rénovation majeure des établissements, on peut
estimer qu'une bibliothèque dispose d'un premier cycle de vie de 25 à 30 ans.
2 L'approche systémique requiert donc également un décentrement et une multiplication des points de
vue. L'interconnexion est également celle des partenaires intervenant pour créer et faire vivre une
bibliothèque, aucun d'eux ne disposant du monopole légitime de la compétence. Ainsi que l'affirment
Jacques et François Riva : « Autrement dit, l'espace ne se limite pas à celui d'un géomètre assemblant
des volumes, ni à celui du plasticien qui joue des matières et des couleurs, ni à celui de l'ingénieur qui
maîtrise sa construction et ses équipements techniques, ni enfin à celui de sociologues et de
psychologues qui ne se préoccuperaient que de sa pratique sociale et individuelle.»
(RIVA Jacques et François. « La mise en vie des espaces des bibliothèques », Bulletin des
bibliothèques de France [en ligne]. Paris, 2000, t.45, n°3, p. 72 . Disponible sur
<http://bbf.enssib.fr/> (consulté le 04 janvier 2014). Nous utiliserons par la suite pour désigner ce
périodique l'abréviation BBF. )
8

une bibliothèque devrait pouvoir proposer les outils techniques exigés par
chaque type de support. Le postulat est aisément décliné dans les
établissements pour les imprimés, qui ne requièrent pas de médiation
additionnelle ; la mise en oeuvre se révèle plus problématique lorsqu'il s'agit de
CD, DVD ou encore de ressources numériques1
dont la matérialisation dans la
bibliothèque pose toujours question. Les bibliothèques françaises proposant
d'écouter et de visionner sur place les CD et DVD de la collection, hors actions
culturelles ponctuelles, sont encore peu nombreuses2
. Le Forum des Images,
ancienne Vidéothèque de Paris, a joué en la matière un rôle pionnier bien que
relativement peu relayé dans les bibliothèques publiques. Dès son ouverture en
1988, il propose le visionnage sur place de l'ensemble de la collection
audiovisuelle. Au succès initial succède à la fin des années 1990 une érosion
de la fréquentation, due notamment à l'obsolescence du matériel et à une
évolution du paysage audiovisuel généralisant son accès. Le principe même
d'une salle de lecture des films, la Salle des collections, est remis en cause. A
la suite des travaux menés de 2005 à 2008, l'espace conçu par Paul Chemetov
a réussi à renouveler la légitimité de sa mission de conservation et valorisation
de la mémoire audiovisuelle de Paris, en proposant la consultation sur place du
fonds entièrement numérisé, relié à des contenus documentaires variés enrichis
par des partenariats multipliés. Le Forum a ainsi semble-t-il réussi à éviter le
double écueil de la stagnation patrimoniale et de la transformation en simple
salle de cinéma.
Mais si chaque support documentaire demande des installations
spécifiques, il suscite également des usages distincts, qu'il est impératif de
prendre en compte dans la géographie des collections. Certains documents se
prêtent en effet plus à une utilisation silencieuse ou bruyante, individuelle ou
collective, continue ou fragmentée, studieuse ou ludique. La cohabitation de
ces pratiques parfois contradictoires peut se révéler bien souvent
1 On considère aussi bien les livres numériques que les films en streaming et VOD, la musique, ou les
divers contenus documentaires (dossiers, bibliographies...) proposés sur le portail.
2 On peut évoquer la BMI (bibliothèque multimédia intercommunale) d'Epinal-Golbey ou encore la
Médiathèque de ville et de la communauté urbaine de Strasbourg, qui outre des platines et postes de
télévision équipés de lecteurs DVD, propose le visionnage d'une trentaine de chaînes d'informations
générales et thématiques.
9

problématique et nécessite donc sinon la séparation absolue du moins la
constitution d'espaces différenciés afin de garantir l'appropriation du document.
Le Forum des images offre d'ailleurs en la matière une approche spatiale
intéressante : la Salle des collections propose au sein d'un même lieu diverses
zones, dont les fonctionnalités et conditions d'accueil varient selon l'usage
privilégié. On trouve ainsi des postes de travail pour les étudiants et
chercheurs, des postes de lecture individuelle dotés de fauteuils confortables
pour une approche plus orientée vers le loisir, des salons pour un visionnage
collectif (jusqu'à sept personnes), un amphithéâtre pouvant accueillir 32
personnes, ou encore des alcôves recréant une forme d'intimité. On voit donc
qu'un même support et un même contenu documentaire peuvent générer des
usages, ainsi que des circulations, extrêmement variés, nécessitant une
organisation spatiale spécifique tout comme une particularisation du mobilier et
de la signalétique.
Cette prise en compte des caractéristiques documentaires appelle une
interaction forte avec le bâtiment : les variations de lumière, les degrés
d'insonorisation contribuent à déterminer des espaces dédiés à des usages
prioritairement studieux, ludiques, silencieux, bruyants, etc. En la matière, la
Phillips Exeter Academy Library, conçue par Louis Kahn en 1965 offre un
exemple singulier d'utilisation de la lumière. Constituée de trois cercles
concentriques inscrits dans un cube, la bibliothèque est en effet organisée
autour de la lumière naturelle. Provenant des fenêtres recouvrant les faces du
cube ainsi que d'un immense puits de lumière traversé par des croix de bétons
qui la redistribuent dans les étages, elle est en effet le principe organisateur des
espaces et des circulations.
10

Figure 1. Plan du premier étage de la Phillips Exeter Academy Library1
(crédits : The trustees of
Phillips Exeter Academy)
L'appropriation de plus en intime du livre par l'usager se traduit matériellement
par un cheminement progressif, du hall central aux baies vitrées. Ainsi qu'on le
voit sur ce plan du premier étage, les rayonnages sont illuminés indirectement
par la lumière tombant du puits central, protégeant les livres d'une exposition
trop intense2
. Des tablettes sont situées le long de ces rayonnages afin de
feuilleter les livres. Pour les lire, le public est invité à se rapprocher des vitres,
tout d'abord en rencontrant de grandes tables favorisant le travail collectif, puis
en s'installant dans des carrels en bois construits dans l'épaisseur même du
mur extérieur, encadrés par des baies vitrées.
Mais si la mise en espace intègre les contraintes matérielles et d'usage
liées aux documents, encore faut-il que ceux-ci s'inscrivent dans une collection,
ce qui implique de réfléchir aux éléments qui la structurent et viennent orienter
sa présentation dans la bibliothèque.
1 Disponible sur : http://www.exeter.edu/libraries (consulté le 2 décembre 2014).
2 La dimension symbolique de la mise en espace joue ici de manière puissante. Louis Kahn a conçu la
bibliothèque comme une cathédrale de lumière glorifiant le savoir : la lumière venue d'en haut illumine
les livres et les étudiants, qui en allant s'installer dans les carrels le long des baies vitrées se dirigent
donc alors d'eux-mêmes vers la lumière, symbolisant leur émancipation progressive par l'accès au
savoir. Les principes des Lumières sont littéralement incarnés : l' « enlightenment » à l'oeuvre.
11

1.2. Traduire une certaine organisation du savoir
1.2.1. Une unité intellectuelle
Une collection n'est ni un amas ni un agrégat de documents mais un tout,
système reflété par et agissant sur le système qu'est la bibliothèque elle-même.
Elle est une totalité au sein de laquelle chaque document prend sens, quelle
que soit sa valeur intrinsèque par ailleurs. Elle suppose un ordre intellectuel
préexistant à l'ordonnancement physique, la classification. Celle-ci est donc à
distinguer du classement : ainsi que nous l'indique le Littré, le classement est
l'acte physique de rangement d'après un ordre, tandis que la classification est
l'ensemble des normes déterminant cet ordre. Notre objet n'est pas de mener
une étude approfondie sur la classification mais un examen rapide des
principes fondamentaux ne nous paraît pas moins nécessaire : si, pour
reprendre les termes de Jean-Claude Passeron, « en matière de culture, la
manière d'offrir est indissociable de l'objet offert »1
, alors des classifications et
classements appliquées aux mêmes ouvrages composeront des collections
différentes et donc des perceptions variables par les usagers. En dernier lieu,
l'appréhension d'un ouvrage au sein du tout de la collection se fera de manière
contextuelle.
L'application d'une classification à une collection met en jeu des
dimensions symboliques fortes : la traduction en trois dimensions des principes
choisis d'organisation va en effet refléter les choix documentaires privilégiés par
l'établissement, ainsi qu'une certaine conception du savoir. Son adoption n'est
donc pas neutre, et exprime tout autant la volonté de transmettre une image de
la bibliothèque via sa collection que celle de trouver un principe de mise en
1 PASSERON Jean-Claude. « Les Voies d'une démocratisation de la lecture ». Les Actes de Lecture [en
ligne]. Décembre 1986, n°16, p.68. Disponible sur : <http://www.lecture.org/> (consulté le 24 janvier
2014).
12

place le plus rationnel possible. La généralisation du libre accès dans les
bibliothèques publiques depuis un demi siècle a renouvelé la réflexion en la
matière. Il ne s'agit plus seulement de constituer un mode d'organisation pour
les professionnels mais de permettre l'appropriation la plus facile possible des
documents par les usagers. Que ceux-ci comprennent ou non les subtilités de
la classification présidant à la structuration de l'établissement fréquenté importe
finalement peu, du moment que son incarnation matérielle garantit une lisibilité
suffisante. La diffusion massive de la classification décimale de Melvil Dewey
en bibliothèques municipale et départementale, ainsi que celle de la
classification décimale universelle de Paul Otlet et Henri La Fontaine en
bibliothèques universitaires, a accompagné le lent mouvement de mise en
oeuvre de la démocratisation de l'accès au savoir et à l'information. Ces deux
classifications partagent le même souci de conciliation, plus ou moins effective,
d'impératifs pratiques et d'idéaux logiques et scientifiques. Inspirées de
l'organisation baconienne1
des connaissances, elles postulent une unité
totalisante du savoir à laquelle elles appliquent une division décimale
potentiellement infinie.
Les classifications utilisées en bibliothèques se distinguent donc en cela
de celles élaborées en philosophie des sciences, qui sont de purs systèmes de
mise en ordre du savoir. Elles s'en inspirent toutefois le plus souvent2
, et là
réside parfois leur ambiguité et la source de l'hermétisme de certaines mises en
espace. La tentation est forte en effet, dans l'enthousiasme d'un désir
encyclopédique, de vouloir faire de la classification un système total
d'appréhension du monde, au risque d'oublier qu'elle se rapporte non à des
idées mais à des objets, eux-mêmes inscrits dans un espace limité. Ainsi que le
rappelle Bertrand Calenge3
, la classification n'est pas un exercice intellectuel
abstrait mais un outil de gestion, visant à exprimer clairement une offre et une
1 Francis Bacon, dans sa théorie philosophique qui influencera profondément les Encyclopédistes,
adopte une classification fondée sur des critères psychologiques : l' « histoire » regroupe les sciences
de la mémoire, la « philosophie » les sciences de la raison et la « poésie » les sciences de
l'imagination.
2 Toutes les classifications ne sont pas nécessairement systémiques : elles peuvent également, pour
privilégier une praticité d'utilisation, ne pas se fonder sur le contenu du document. On trouve ainsi des
classifications chronologique, alphabétique ou encore par format.
3 CALENGE Bertrand. Mettre en oeuvre un plan de classement. Villeurbanne, Presses de l'Enssib, 2009,
200 p.
13

politique documentaires en s'intégrant à un plan de classement.
La classification apparaît donc indispensable pour assurer une logique
intellectuelle à la collection, en reflétant une organisation du savoir et une
politique documentaire unique à un établissement. Elle semble donc par nature
frappée d'instabilité, d'immanence et malgré ses velléités scientifiques d'une
certaine subjectivité. Toute évolution du savoir, révision du projet de la
bibliothèque et par conséquent de sa politique documentaire, exige une
réflexion renouvelée sur la classification. Cette mutabilité essentielle nous
permet de mettre au jour une seconde caractéristique fondamentale de la
collection, son dynamisme.
1.2.2. La collection, un ensemble dynamique
Pour rester vivante, c'est-à-dire continuer à témoigner d'un état des
connaissances, des techniques, de la société et du territoire d'inscription d'une
bibliothèque donnée, la collection doit être en mouvement permanent. Ainsi que
le remarque Bruno Carbone :
Il s'agit ainsi d'un ensemble non fini, dans lequel non seulement l'on
rajoutera des éléments, mais aussi où l'on en retirera d'autres, en sorte que
la présence de ces éléments dans la collection doit être constamment
confirmée par la décision de ses gestionnaires, de façon à lui conserver
une cohérence dynamique. En ce sens, la notion de collection se
différencie bien de la notion de fonds, laquelle correspond davantage à une
réalité statique, qu'elle soit figée (fonds mort) ou qu'elle obéisse à une
logique d'accumulation mécanique (fonds « vivant »).1
Plus qu'acquérir, Il faut savoir sélectionner2
, de façon pertinente, mais aussi
savoir retirer soit par élimination du document, soit par réorientation dans les
1 CARBONE Bruno. « De l'esprit des collections ». BBF [en ligne]. 1995, n° 3, p. 28. Disponible sur :
<http://bbf.enssib.fr/> ( consulté le 31 décembre 2013).
2 La constitution des collections ne se réduit pas à l'acquisition : les abonnements, la production de
contenus sur le portail (bibliographies, sitothèques, dossiers documentaires...) participent tout autant
de celles-ci.
14

espaces (en transférant par exemple un document en magasin, conçu comme
réserve active et non comme lieu d'accumulation ). Une telle mise en
mouvement exige donc de disposer d'une politique documentaire, sinon
formalisée dans des textes, du moins réfléchie. Ainsi, le désherbage est défini
par Bertrand Calenge comme un « acte volontariste qui associe le récolement
régulier d'une collection et le retrait de certains documents d'un fonds
particulier »1
. Un consensus professionnel s'est peu à peu dégagé en France
depuis les années 1980 quant aux critères de désherbage2
et aux taux
souhaitables de renouvellement des documents, entre 8 et 10%, afin de
permettre une mise à jour permanente du fonds, à volume constant. Dans la
réalité toutefois, ce taux est bien souvent plus proche des 4 à 5%.
Le dynamisme d'une collection ne se limite cependant pas à sa mise à
jour. Il suppose également de pouvoir mettre en avant une sélection de
documents – et de produire du contenu expliquant cette valorisation, offrant un
éclairage particulier sur un questionnement de société. Cette compétence, tout
comme celle liée à l'acquisition, particulièrement revendiquée par les
bibliothécaires et participe fortement de leur perception de leur identité
professionnelle. Il s'agit donc, on le comprend, de pouvoir restructurer un
segment de la collection autour d'une interrogation précise. En jouant sur la
transdisciplinarité on peut alors créer des circulations nouvelles au sein de la
collection, attribuer un nouveau contexte à un document et faire évoluer son
1 CALENGE Bertrand. Les Politiques d'acquisition. Paris, éditions du cercle de la librairie, 1994,
p.337.
2 La méthode « IOUPI », importée et adaptée par Françoise Gaudet à la BPI dès son ouverture du fait de
sa vocation d'actualité et de son impossibilité à stocker, est désormais utilisée dans de très nombreuses
bibliothèques. Elle offre en effet l'avantage précieux d'une formalisation objective des critères de
désherbage : Incorrect, Ordinaire, Usé, Périmé, Inadéquat par rapport à la collection. Autrement dit, on
considère l'adéquation à la politique documentaire, la fraîcheur de l'information, la redondance des
documents (doublons), l'usage, l'état physique. Ces critères IOUPI sont ensuite mis en rapport avec
chaque classe Dewey. Ainsi :
« - le premier chiffre représente le nombre d'années écoulées depuis le dépot légal ( âge de
l'information contenue dans le livre)
- le deuxième chiffre représente le nombre d'années écoulées sans prêt
- le troisième élément se rapporte à la présence de plusieurs facteurs négatifs, appelés IOUPI. Par
exemple, la formule 8/3/IOUPI se lit : est candidat à l'élimination tout livre de cette classe qui a plus
de 8 ans, dont le dernier prêt remonte à trois ans, et qui possède un ou plusieurs facteurs IOUPI.[...] Si
l'un des trois facteurs n'est pas significatif dans un domaine donné, il est remplacé dans la formule par
X. » (GAUDET Françoise, LIEBER Claudine, ARNOULT Jean-Marie et al. Désherber en
bibliothèque, manuel pratique de révision des collections. Paris, éditions du Cercle de la librairie,
1996, p. 81)
15

sens pour l'usager, comme proposé par Yves Aubin :
Il devient alors possible de prendre des chemins de traverse, d’imaginer
d’autres regards et points de vue qui embrassent de larges tableaux ou
tracent une venelle hors des routes balisées des classifications. Ce qui est
proposé ici est de tracer de nouveaux itinéraires des territoires
documentaires. […] Les transversalités entre domaines ne sauraient être
une recherche systématique de rapprochement des contraires ou des
dissemblances. Elles ouvrent des voies d’appropriation qui peuvent passer
par le sensible (recherche du sens), la technologie, l’étymologie ou la
philosophie (ex. : le témoignage). Ces approches ne sont pas exhaustives
et toutes sélections peuvent être envisagées qui permettent de donner un
sens à des découvertes – autrement – d’un domaine du savoir.1
La bibliothèque municipale de Lyon propose une telle offre d'éditorialisation de
contenu avec « Le point G », service disponible sur son portail tout en étant
ancré dans un espace et une collection physique.Il construit un ensemble,
constitué d'un fonds « genre et sexualités », de renvois à des ressources
externes, d'archives et de dossiers, consacré aux problématiques de genre et
d'identités gay, lesbienne, bisexuelle, transgenre et intersexuelle. Mis en oeuvre
par Patrick Bazin en 2005 « point G » cherche donc à s'inscrire résolument
dans des problématiques sociales et cognitives actuelles.
Un tel travail suppose donc, outre une connaissance détaillée de sa
collection, d'exercer une veille documentaire rigoureuse, de pouvoir produire du
contenu en rapport avec des interrogations prégnantes du moment, mais peut-
être surtout de réactivité. Une structuration problématique des documents est
en effet par nature éphémère et instable, susceptible d'évolution permanente. Il
faut donc pouvoir repenser régulièrement la scénographie de la collection, ce
qui exige un investissement considérable de la part du personnel concerné.
La cohérence intellectuelle et le dynamisme de la collection, que l'on
peut envisager comme un organisme vivant, apparaît donc comme la pierre de
touche de toute scénographie. Toutefois, l'évolution permanente du savoir et la
1 AUBIN Yves. « Espace et collections ». BBF [en ligne]. 2002, n° 6, p. 117. Disponible sur :
<http://bbf.enssib.fr/> (consulté le 31 décembre 2013).
16

transformation des modes d'accès, d'usage voire de conception des
connaissances grâce aux possibilités offertes par les ressources électroniques
et numériques, nous poussent à interroger à nouveau l'organisation des
connaissances et son effet sur l'espace de la bibliothèque. Nous tenterons dans
la troisième partie de notre cheminement, consacrée aux évolutions à venir de
la mise en espace, d'apporter des éléments de réponse.
1.3. Connaître les publics et anticiper leurs usages
Si la collection constitue le point d'ancrage de la bibliothèque, qui
s'impose à toute scénographie, le public se positionne de plus en plus comme
son horizon. Il nous paraît donc nécessaire de nous attarder plus longuement
sur l'étude des usagers pour qui les mises en espace sont conçues. Pour
s'affirmer légitimement comme service multiforme d'information, lieu de vie, lieu
de renforcement d'un lien d'appartenance à une communauté, la bibliothèque
doit proposer une offre faisant sens pour ses usagers. Elle doit donc fonder son
projet sur une connaissance fine des caractéristiques socioprofessionnelles de
la population de son territoire mais aussi plus largement sur des tendances de
fond sociologiques modifiant les logiques d'usage des publics (leurs attentes,
leurs habitudes, les contraintes matérielles et symboliques qu'ils subissent).
1.3.1. Hétérogénéité des profils...
Le développement progressif d'une connaissance de plus en objectivée des
publics grâce à des enquêtes sociologiques nationales, telle l'enquête
« Pratiques culturelles des français » menée depuis 1973 par le ministère de la
Culture et les synthèses annuelles réalisées par le Service du livre et de la
lecture, et locales, est à comprendre dans un contexte d'interrogation aigüe sur
la fréquentation des bibliothèques. Lancé par l'apparition dans les années 1980
17

d'un discours d'échec de la démocratisation culturelle lié au constat d'une
pénétration croissante de la bibliothèque au sein des publics traditionnels socio-
culturellement favorisés mais d'un éloignement persistant des catégories les
moins favorisées, ce questionnement devient crucial alors que les chiffres de la
fréquentation et de l'inscription stagnent ou diminuent.
Les statistiques du Service du Livre et de la Lecture s'accordent avec les
résultats obtenus par la dernière édition, en 2008, de l'enquête « Pratiques
culturelles des français »1
. La fréquentation apparaît globalement en diminution
depuis 1997, passant de 31% à 28% en 20082
. Toutefois, la validité des
mesures est régulièrement remise en cause, tant il est difficile de mesurer la
fréquentation des usagers non-inscrits, pourtant en forte croissance depuis le
tournant des années 2000, bien qu'elle connaissance pour la première fois une
stabilisation en 2011. Il semble donc que l'adéquation entre l'offre des
bibliothèques et les demandes des publics soit de plus en problématique.
Quelles grandes tendances observe-t-on dans la population, qu'elle soit usager
ou non des bibliothèques, inscrite ou non ?
1.3.1.1. Démocratisation et vieillissement
Deux mouvements émergent particulièrement selon le constat fait par
Olivier Donnat : une démocratisation culturelle à l'arrêt et un vieillissement du
public. En effet, la fréquentation et l'inscription des catégories sociales les plus
éloignées de la bibliothèque, toujours perçue comme lieu d'affirmation d'une
culture légitime (ouvriers et employés, sans diplôme ou diplômés d'un CAP,
BEP, BEPC) est stable. Elle tend toutefois à marquer un décrochage des
franges supérieures (employés). Ce recul fait écho à celui des catégories
1 DONNAT Olivier. Les pratiques culturelles des Français à l’ère numérique : enquête 2008. Paris,
La Découverte/Ministère de la Culture et de la Communication, 2009, 288 p.
2 Ces chiffres sont confirmés par le plus récent rapport de l'Observatoire de la lecture publique,
Bibliothèques municipales : Donnés d'activité 2011. Synthèse nationale. Ministère de la Culture et de
la Communication (Direction générale des médias et des industries culturelles - Service du livre et de
la lecture), 2012, 141 p. Ce rapport fait en effet état d'un recul du taux d'inscrits de 2,7% de 2006 à
2011, et du taux d'emprunteurs de 0,5%. Ce dernier semble stable mais révèle en réalité, rapportée à la
croissance de la population française de 6,5% sur la même période, la difficulté des bibliothèques à
renouveler leur public.
18

favorisées (cadres et professions intellectuelles, diplômés de l’enseignement
supérieur) et des catégories moyennes (professions intermédiaires, bacheliers)
public traditionnel de la bibliothèque. ). S'il est difficile d'attribuer des causes à
des comportements, cette érosion est sans aucun doute liée à la massification
et à la diversification des usages d'Internet, au moins dans les catégories
moyennes et supérieures. Des équipements informatiques obsolètes et une
extension insuffisante des collections sur le web ne correspondent plus aux
modes d'accès et d'appropriation du savoir, particulièrement chez les jeunes1
.
On assiste à la formation d'un effet générationnel puissant2
, s'imposant aux
logiques socioprofessionnelles : la bibliothèque perd de son attractivité pour les
jeunes et l'est encore moins pour les « digital natives », dont l'univers culturel
est marqué par la dématérialisation et la fragmentation des contenus, l'infinité
des ressources et de l'espace numérique. Bref, la notion même de collection
comme ensemble structuré, limité, inscrit dans un espace physique clos tend à
perdre de son sens. Claude Poissenot voit dans cette désaffection des jeunes
un résultat de l'incapacité des bibliothèques à intégrer pleinement les usages et
les références d'une culture juvénile en perpétuel renouvellement :
Bien sur, la dématérialisation de la musique a nui à l’attractivité des
médiathèques. Mais on peut aussi globalement penser que le décalage
dans le temps entre le moment où se diffusent des formes d’expression et
celui où les bibliothèques les proposent, et le font savoir, conduit à créer
une distance (réelle et subjective) entre les jeunes et les bibliothèques. Ils
n’y retrouvent pas assez les supports de leur appartenance à leur
génération (internet en libre accès, jeux vidéo, mangas). L’équipement se
trouve alors frappé d’obsolescence et se coupe de ce public, avec le risque
que cela soit durable car générationnel.3
Est-il possible pour les bibliothèques de capter par la suite cette population
marquée par une représentation distante, indifférente voire négative ? D'autant
1 Que l'on peut étendre aux moins de 35 ans : les générations qui depuis la fin des années 1980 ont
grandi dans un monde multimédiatique en dématérialisation croissante, marqué par l'arrivée d'Internet
et le développement massive des pratiques numériques.
2 Un effet d'âge inverse continue de jouer, voyant une légère hausse de la fréquentation à partir de 35 ans.
Mais celle-ci est semble-t-il surtout dûe à l'arrivée d'enfants, non à une adhésion personnelle retrouvée.
3 POISSENOT Claude. « La fréquentation en question ». BBF [en ligne]. 2010, t.55, n°5, p. 70. Disponible
sur : <http://bbf.enssib.fr/> (consulté le 10 novembre 2013).
19

plus que cette évolution du public des bibliothèques s'inscrit dans une mutation
globale des profils identitaires des individus, qu'il est crucial de prendre en
compte : en persistant à s'adresser à un individu qui n'existe plus, via une offre
et une mise en scène devenues pour lui incompréhensibles ou insuffisantes,
bon nombre de bibliothèques se coupent d'elles-mêmes de leurs publics.
1.3.1.2. Un public hypermoderne ?
En effet, l'individu contemporain tend à être considéré par les sociologues et
philosophes comme un être « ultramoderne » ou « hypermoderne ». Cette
hypermodernité se caractériserait par le passage d'un individualisme
« abstrait » hérité de la pensée des Lumières, au nom d'une Raison
émancipatrice, à un individualisme exacerbé ancré dans une revendication
d'appartenance mais aussi d'indépendance. L'autonomie comme valeur
suprême cède le pas à une recherche d'authenticité : le rapport à soi, aux
autres et au monde ne fait sens que s'il est éprouvé, expérimenté et jugé
comme coïncidant à soi. Cette promotion de l'authenticité s'accompagne d'une
affirmation de l'expressivité comme mode légitime d'existence et de
reconnaissance de soi. Face au rationalisme, qui présida à la représentation
des bibliothèques comme temples « purs» du savoir, le registre affectif
s'impose. Il prend notamment la forme d'une valorisation du vécu, de la plus-
value émotionnelle et cognitive apportée par l'expérience personnelle. Le
« story-telling », narration de soi ou des autres, connaît ainsi depuis quelques
années un développement foudroyant et constitue d'ores et déjà un mode de
communication incontournable, y compris pour les bibliothèques, qui pour attirer
cet individu hypermoderne doivent pouvoir parler son langage.
Cette authenticité renouvelée se caractérise également par une
intensification paradoxale de l'individualisme : si le moi devient la mesure de
toutes choses, ne reconnaît une validité qu'à ce qu'il a testé et choisi, il ne
cesse pour autant de revendiquer de plus en plus ses appartenances à des
communautés – réelles ou virtuelles. Ces affinités électives sont fondées sur un
20

partage égalitaire de gouts et de valeurs et dressent un portrait complexe de
l'individu contemporain, à la fois autonome et toujours déjà inscrit dans de
multiples réseaux relationnels. A l'inverse, l'individu pris dans un rapport réflexif
et critique croissant à soi et au monde manifeste une défiance croissante
envers les institutions porteuses des autorités et légitimités traditionnelles : la
bibliothèque est très souvent à ce titre perçue comme le lieu de valorisation
d'une culture classique, « scolaire » imposant un certain rapport hiérarchique.
Celui-ci, peut être vécu, particulièrement par les populations issues des
catégories socio-professionnelles les moins favorisées et les plus éloignées de
cette culture dite légitime, comme une domination, une violence symbolique
perpétuant une logique d'exclusion peu à peu intériorisée.
Bref, l'individu revendique avant tout sa liberté de choix, qui se traduit par
la multiplication dans un même moment des appartenances, des contextes
socio-culturels, des identités. La singularité irréductible, vécue à la fois comme
un mode d'existence et parfois comme une obligation, naît de la combinaison
unique d'éléments constitutifs choisis et de ceux hérités d'un collectif social et
culturel sédimenté :
L'appropriation des caractéristiques collectives est le vecteur d'une
singularisation personnelle. l’appartenance est subjectivante parce qu’elle
est revendiquée et elle est cultivée pour la subjectivation qu’elle produit1
.
Ces communautés choisies permettent de faire reconnaître et éprouver
son identité par leurs membres, mais également de retendre un lien social
distendu. Elles sont chargées affectivement, assurant une fonction de
« cocooning » : des espaces refuges, centrés sur soi, au risque de se couper
du monde extérieur. C'est cette dimension de cocon chaleureux, libéré pendant
le temps d'une visite des pressions sociales, que les bibliothèques inspirées par
les réflexions sur le « troisième lieu » théorisé par Ray Oldenburg et Robert
Putnam puis introduit dans le champ de réflexion des bibliothécaires français
par Mathilde Servet, tentent de recréer. Tiers lieu intermédiaire entre le travail et
1 GAUCHET Marcel. La Religion dans la démocratie. Parcours de la laïcité. Paris, Gallimard,
1998, p. 92.
21

le foyer, le public et le privé, l'espace de la bibliothèque devient l'occasion d'un
recentrement sur soi par le biais notamment d'une sociabilité apaisée – tout en
prenant garde à le maintenir ouvert, par les services offerts et la collection, sur
le monde.
Ce sont des profils pluriels et fluides qui apparaissent : chaque individu
développe une multiplicité de rôles sociaux, d'habitudes, de positionnements
culturels parfois contradictoires, qu'il active en fonction des contextes. Il se
caractérise donc, ainsi que l'affirme Bernard Lahire1
, par une pluralité de
dispositions et par une dissonance culturelle croissante. Les goûts se
diversifient et les pratiques se font dans le même mouvement de plus en plus
hétérogènes. Un usager pourra donc souhaiter, au cours de la même visite,
voire pour certaines activités simultanément, boire un café avec des amis,
visiter une exposition, lire le dernier roman en tête des ventes et assister à une
conférence en ligne donnée par un universitaire à l'autre bout du monde. Cet
éclectisme des pratiques désormais assumé (l'usager ne craint plus de
s'exposer au regard du bibliothécaire, longtemps perçu à tort ou à raison
comme critique, et n'hésite plus à emprunter en même temps La Chartreuse de
Parme et l'intégrale des Star Wars) est fortement nourri par les nouveaux
modes d'accès au savoir. Les pratiques tendent à adopter les caractéristiques
de la culture internet : fragmentation, dématérialisation, réactivité, gratuité,
interactivité. Elles encouragent un décloisonnement des pratiques et des
univers culturels, la possibilité de circuler librement de l'un à l'autre. Elles
invitent également à une participation active dans la sélection et la création de
l'information et des oeuvres : dans cette culture du choix, l'individu se définit de
plus en plus comme un amateur, au sens premier du terme. Celui qui aime – et
qui se plaît à partager ses gouts sur les réseaux communautaires – et qui aime
faire, encouragé en cela par les possibilités d'auto-diffusion et d'auto-production
offertes par internet et les ressources numériques. Patrice Flichy parle même
d'un « sacre de l'amateur »2
.
1 LAHIRE Bernard. La Culture des individus. Paris, La Découverte, 2004, 777 p.
2 FLICHY Patrice. Le Sacre de l'amateur. Sociologie des passions ordinaires à l'ère numérique. Paris, Seuil,
2010, 96 p.
22

On voit donc se dessiner chez l'usager, réel ou potentiel, de nouvelles
mobilités. Exprimant des gouts de plus en éclectiques, il revendique de voir
reconnu son parcours personnel, désireux ainsi d'affirmer son authenticité et sa
singularité, y compris à travers la déclinaison pluridimensionnelle de ses
appartenances. Face à cet individu protéiforme, la bibliothèque peine à prendre
en compte cette identité fluide. Les bibliothécaires doivent s'attacher à mener
une réflexion complexe sur le développement de scénographies en phase avec
une mobilité hétéroclite.
1.3.2....Et des usages des publics
Il est impossible de dresser un tableau exhaustif des usages en
bibliothèque, qui se multiplient à mesure que l'éclectisme culturel devient la
norme, et que les offres de services et de supports documentaires augmentent.
Ils lisent, feuillettent, empruntent, travaillent, sur papier, liseuse, tablette. Ils
consultent des films, de la musique, des périodiques, physiquement ou via le
portail. Ils discutent, rencontrent des amis, fréquentent un café, visitent une
exposition, participent à un atelier. Ils passent et séjournent. Ils tiennent salon et
ne restent que le temps d'emprunter. Ils viennent pour se mettre au chaud et
pour rédiger leur CV.Ils chahutent et ils dorment. Ils posent une question à un
bibliothécaire et ils téléphonent. Ils utilisent les services physiques et ceux à
distance. Ils vont à la bibliothèque et ils attendent qu'elle vienne à eux. Ils se
conforment aux désirs et représentations des bibliothécaires et en créent
d'inattendus. Ils respectent le règlement et ils s'y opposent.
Parmi cette infinie diversité, nous avons choisi d'examiner les usages les plus
directement liés à la scénographie des collections, ceux qui concernent le
rapport des publics à l'espace et au classement.
23

1.3.2.1. Usages de l'espace
L'appropriation de l'offre de la bibliothèque passe en premier lieu par la
compréhension de la façon dont l'espace est structuré. La structure doit être lue
et décodée, les attentes et symboles dont elle est porteuse doivent être
déchiffrées ; l'usager peut alors choisir de se conformer à l'organisation
prédéfinie, parce qu'elle correspond à ses propres besoins ou par désir
inconscient d'adhérer à un cadre normatif. En respectant les usages
« normaux », l'individu s'affirme aux yeux des professionnels et des autres
usagers comme appartenant à la communauté du public. A l'inverse, la
transgression de l'ordonnancement spatial apparaît parfois comme nécessaire
à la revendication de son identité : les pré-adolescents et jeunes adolescents
peuvent ainsi avoir l'impression de se trouver dans un no man's land
symbolique. Plus enfants mais pas encore adultes (les bibliothèques posant
des limites plus ou moins rigides à l'entrée légitime dans cet espace), ils
risquent ainsi de s'éloigner de la bibliothèque par manque d'identification. Les
usagers peuvent également choisir de détourner des espaces en fonction de
leur propre logique d'usage. Parce qu'un secteur est trop peuplé, parce que
l'ambiance ne convient pas, un lecteur en investira ainsi un autre.
Ces micro-transgressions à la norme réelle ou représentée1
, tolérées
tacitement par les bibliothécaires ou explicitement dans des règlements
intérieurs et chartes d'utilisation, tendent à une forme de privatisation de
l'espace public. Il s'agit en effet, de manière plus ou moins consciente, de
persister à exister et à se faire reconnaître comme individu singulier au sein du
collectif rejoint lorsque le seuil de la bibliothèque est franchi. Tous les espaces
et toutes les activités ne s'y prêtent pas également, tous les usagers ne
souhaitent pas se défaire d'un rapport strictement anonyme à la bibliothèque.
1 L'inertie des représentations est particulièrement prégnante en bibliothèque. La plupart des
établissements encouragent la circulation des documents entre les secteurs et laissent libres les usagers
de parler, téléphoner, manger...dans la mesure où ces activités ne nuisent ni aux collections ni aux
autres usagers ; une très large part du public continue toutefois à s'imposer le silence et un rapport
ascétique au savoir. La bibliothèque-cathédrale, reposoir sacré du savoir, reste bien vivante malgré
l'effort des bibliothécaires eux-mêmes, dans l'imaginaire collectif.
24

La grande différence d'usage semble donc bien désormais se faire non entre
emprunteurs et non-emprunteurs, inscrits et non-inscrits, mais entre passants et
« séjourneurs » entretenant un rapport moins utilitaire à la bibliothèque, perçue
comme offrant de multiples ressources mais également comme lieu de vie.
Différents éléments entrent en jeu, à commencer par la posture, l'expression
corporelle. Le mobilier peut d'ailleurs encourager cette affirmation d'une
subjectivité singulière en la mettant en valeur : on ne transmet pas la même
image de soi en feuilletant des livres debout ou assis sur un fauteuil
confortable. La privatisation passe également par l'utilisation d'objets, pour
marquer un emplacement en y posant un sac, des livres, ou pour former des
niches intimes. On voit ainsi des usagers déplacer des chaises dans les recoins
les moins fréquentés, empiler des livres sur une table pour se couper du reste
de la salle.
1.3.2.2. Usages de la classification et du classement
L'existence d'un système de classification est immédiatement
perceptible par tous les usagers mais la logique qui le sous-tend est quant à
elle beaucoup plus difficile à saisir : les usagers ne sont pas tous égaux devant
cette organisation et le libre-accès offert ne suffit pas à lui seul à garantir une
appropriation signifiante du savoir. C'est d'ailleurs là le diagnostic dressé dès
1982 par Jean-Claude Passeron :
Le libre-accès dont le but idéal est l'autonomie de la demande n'en est pas
le moyen magiquement efficace : son succès exige des usagers, à défaut
de la connaissance de la carte, celle du territoire ; à défaut du capital
culturel, inégalement réparti on le sait, un capital de familiarité indigène
avec le lieu et les choses, différemment mais inégalement réparti lui aussi.1
Pour Passeron, l'orientation dans la bibliothèque dépend de la maîtrise de la
« carte », c'est-à-dire des catégories intellectuelles acquises au fil de la
scolarisation et sur lesquelles sont construites le plus souvent les classification,
et/ou du « territoire », c'est-à-dire d'un repérage spatial du lieu acquis au fil des
1 PASSERON Jean-Claude. « Images en bibliothèque, images de bibliothèques ». BBF [en ligne]. 1982,
t.27, n° 2, p. 76. Disponible sur : <http://bbf.enssib.fr/> Consulté le 19 janvier 2014.
25

visites. La possession d' capital culturel en adéquation, lié pour bonne part au
niveau scolaire, à la détention de diplômes et à un héritage socio-culturel, va
donc permettre un usage plus aisé du libre-accès. Dès lors que les principes
présidant à la classification sont au moins grossièrement compris, il est
possible de se diriger dans la plupart des établissements en appliquant la
« carte » au « territoire ». En revanche, le repérage bâti sur un capital
d'habitude est beaucoup fragile, soumis aux aléas des réorganisations1
et
valable pour un seul établissement. On comprend donc tout l'intérêt d'une
signalétique efficace pour permettre aux usagers de percevoir progressivement
la logique à l'oeuvre.
L'utilisation de repères spatiaux (le mobilier, les documents eux-mêmes)
n'est toutefois pas nécessairement le signe d'un défaut de maîtrise des codes
de la bibliothèque. Elle peut également résulter du choix de la recherche à
tâtons, au gré des rayonnages, par gout de l'inattendu ou par refus des
classifications. Ce mode de recherche dynamique encourage un échange
dynamique entre l'offre et la demande de l'usager : les documents sont
parcourus, suscitent par association de nouvelles envies, jusqu'au moment où
un équilibre se crée entre la proposition effective et l'attente, consciente ou
non. On retrouve par ailleurs, comme pour l'espace, un phénomène de
privatisation du classement, participant de son appropriation. Il est
particulièrement flagrant dans les bibliothèques universitaires : les usagers
déplacent des documents, les dissimulent derrière d'autres, afin de s'en assurer
le monopole. Le public ne subit donc pas plus le classement que la mise en
place, et tente au contraire d'en devenir acteur.
Tout changement majeur d'organisation logique et spatiale des
collections vient donc remettre en cause les deux types d'appréhension du lieu.
C'est là le constat dressé par Eliseo Véron dans une enquête fondatrice
consacrée à l'appréhension de l'espace par les publics2
, invitant les
1 Dont la capacité à engendrer des désorientations n'est pas nécessairement corrélée à l'ampleur de la
modification. En effet, les réaménagements importants font l'objet d'une communication spécifique
(renseignements donnés par les bibliothécaires, distribution de plans, évolution de la signalétique). En
revanche l'usager se trouve souvent seul pour gérer les micro-aménagements (déplacement d'un
fauteuil, d'une table des nouveautés, etc.), qui relèvent de l'évidence pour les bibliothécaires.
2 VÉRON Eliséo. Espaces du livre. Perceptions et usage du classement et de la classification en
26

bibliothécaires à considérer avec soin l'organisation tout en relativisant celle-ci.
En effet, selon les résultats de l'enquête menée dans quatre bibliothèques
municipales dotées de scénographies à chaque fois différentes, quelle que soit
finalement la classification adoptée, les usagers s'en accommodent (ne serait-
ce qu'en s'y opposant) dès lors qu'elle est lisible. Le plus important est d'éviter
les scénographies extrêmes car trop clivantes, et surtout de maintenir une
certaine stabilité afin de permettre la familiarisation.
Il ne s'agit pas toutefois de conclure à une inutilité des choix de mise en
espace mais bien plutôt d'intégrer la perception des usagers : si la
scénographie s'adresse à tous les publics, ne vise à exclure aucun type
d'usager, elle ne pourra éviter de favoriser certaines pratiques. Cet écart pourra
être corrigé grâce à des stratégies de contournement de la mise en espace
principale, comme nous le verrons. Tout dépend alors de quel type de public on
considère, selon les particularités de la population du territoire desservi, et de la
façon dont ce public et ses usages s'inscrivent dans un projet. L'approche
sociologique fournit des données précieuses à la compréhension des usagers
mais n'offre pas un modèle préfabriqué d'organisation des bibliothèques.
1.4. Conclusion
Les contraintes pesant sur les bibliothécaires chargés d'organiser leur
fonds sont donc multiples. Les documents, et le plus souvent le bâtiment,
s'imposent en premier lieu en déterminant des exigences d'accessibilité, de
gestion des volumes, d'appréhension de l'espace nécessité par un support et
un usage. A ce premier niveau, technique, de facteurs agissants, se superpose
un niveau cognitif et symbolique : le choix d'une classification et sa traduction
matérielle dans un classement. Participant d'une certaine conception du savoir
et du projet de l'établissement, la collection pour rester légitime et attractive,
doit constituer un système, un et dynamique. Ce n'est en effet qu'en intégrant
les évolutions technologiques et sociales qu'elle peut faire sens pour une
bibliothèque. Paris, BPI-Centre Pompidou, 1989, 96 p.
27

population elle-même inscrite dans de profondes mutations identitaires. Un
troisième niveau, sociologique, s'impose donc au deux premiers en leur
donnant un horizon de sens. Pour disposer d'une compréhension la plus
complète possible des facteurs à l'oeuvre dans la mise en espace des
collections, la conception systémique semble s'imposer. En modélisant ainsi les
interactions entre les éléments, de nature et d'intensité variables, on peut tenter
d'élaborer la scénographie la plus adaptée à une population donnée, pour une
collection donnée.
Face à des publics de plus en plus complexes et hétérogènes, exigeant de voir
reconnues leurs singularités et leurs pratiques culturelles, revendiquant leur
autonomie mais s'inscrivant dans des appartenances multiples, la bibliothèque
doit faire le pari de l'invention de nouveaux espaces, de la fluidité et du
décloisonnement. Comment dès lors structurer les espaces de telle sorte qu'ils
puissent répondre à toutes les exigences, parfois contradictoires, des publics et
des bibliothécaires ?
28

II. COMMENT SUSCITER LA RENCONTRE ENTRE
PUBLICS ET COLLECTIONS ?
2.1. Comment structurer les espaces ?
À terme, au-delà des questions théoriques de conception d’un cadre
intellectuel et d’interprétation des missions de l’établissement, il s’agit très
pragmatiquement pour le bibliothécaire de savoir comment ranger sa collection
de telle sorte qu’il y ait coïncidence entre le placement des documents et la
circulation des usagers. La bibliothèque de lecture publique propose un
échantillon de connaissances préalablement défini par les professionnels et
réparti selon un ordre devant être compris par l’usager, favorisant une certaine
liberté, une autonomie et attisant sa curiosité afin qu’il puisse se déplacer entre
les rayons et découvrir des ouvrages qu’il n’aurait pas empruntés de lui-même.
2.1.1. Par support et/ou par public
2.1.1.1. Structurer les espaces par public
La satisfaction des usagers devient un critère majeur de légitimité des
établissements, à mesure qu'une logique d'évaluation des bibliothèques
pénètre dans les usages professionnels. Il pourrait donc sembler cohérent de
chercher à organiser les collections en fonction d'une typologie des publics, afin
de tenter de garantir une adéquation la plus grande possible entre l'offre et les
attentes. Cette structuration prend souvent la forme partielle d'une sectorisation
des espaces adulte et enfant, fondée sur le postulat1
d'une séparation majeure
1 Ce postulat est d'ailleurs discutable : le facteur des niveaux de documents tend à jeter la confusion sur
29

des pratiques, des besoins et des attentes. L'adulte et l'enfant constitueraient
donc dans l'esprit des bibliothécaires deux types radicalement distincts. Une
telle logique menée à son terme supposerait de différencier tous les espaces de
la bibliothèque en les consacrant à des profils types d'usagers.
L'intention est certes louable, mais la mise en oeuvre se révèle
problématique tant intellectuellement que matériellement. En effet, selon quel
critère opérer une telle distinction, alors même que les individus vivent une
identité et des pratiques culturelles de plus en plus nombreuses et
hétérogènes ? Faut-il créer des espaces réservés pour les séjourneurs et les
adeptes des visites éclairs ; pour les emprunteurs et les fréquentants non
inscrits ? Jusqu'à quel degré de raffinement pousser la catégorisation ? La
stricte corrélation d'un espace à un type d'usager nécessiterait un espace infini.
Par ailleurs, la réduction d'un usager à un type de pratique reviendrait à
le transformer en usager archétypal, niant ainsi la complexité de sa subjectivité
et la fluidité intrinsèque du social. Cela revient donc, on le comprend, à
perpétuer, sur un mode certes renouvelé, un processus de sélection des
publics et donc d'exclusion : attribuer un profil unique à un individu, c'est en
effet le priver de l'accès aux autres catégories et l'enfermer dans cette identité
réduite1
. Bref, une telle entreprise de mise en espace, dès lors qu'elle est
appliquée systématiquement à la bibliothèque, ouvre sur une double aporie et
se révèle inopérante. On ne trouve d'ailleurs en bibliothèque qu'une
segmentation partielle par publics, couplée le plus souvent à une organisation
thématique ou par support.2
la séparation. De même l'évolution des livres pour enfants au graphisme de plus en plus recherché, qui
en fait de véritables livres d'art dont on peine à voir en quoi ils ne pourraient pas intéresser les adultes.
1 Au risque de naturaliser cette identité figée. La frontière est parfois mince entre déterminant et
déterminisme.
2 Une telle utilisation partielle du principe permet de réduire l'effet de cloisonnement induit. Ainsi, le
choix a été fait à la médiathèque Méjanes d'Aix-en-Provence de subdiviser une salle en deux espaces,
adulte et jeunesse, en évitant de matérialiser la séparation par des murs. La division par public est
atténuée par la structuration thématique. Le passage d'un univers à l'autre est manifesté par le
placement des rayonnages, ainsi que par la position d'une banque d'accueil et d'un double escalier
entre les deux espaces.
30

2.1.1.2. Structurer les espaces par type de support
L'avènement dans les bibliothèques françaises du modèle de la
médiathèque, dans les années 1980, a entraîné l'apparition du problème de la
gestion des divers supports. Le développement des supports liés aux
technologies informatique et numérique lui confère depuis quelques années une
nouvelle urgence. Ce mode de structuration, fondé sur la dissociation du
contenu et du contenant, est pour ses défenseurs censé favoriser l'appropriation
des collections en libre accès. La spatialisation qui en résulte apparaît en effet
aisément lisible. Les multiples discothèques et vidéothèques1
qui essaimèrent
jusqu'au tournant des années 2000 témoignent de sa popularité, par la suite
remise en cause, auprès des professionnels : une telle organisation offre un
regard global sur la collection, dont les subdivisions disciplinaires sont à chaque
fois potentiellement toutes contenues dans les différents espaces. On recrée
donc le paysage documentaire en miniature, ce qui serait propre à stimuler la
curiosité de l'usager et à favoriser la diversité de son appropriation des savoirs,
tant dans les contenus que dans les technologies en passant d'un support à un
autre.
Une organisation par support ne va cependant pas sans poser problème.
En effet, la multiplication des supports liés au numérique rend une telle division
impossible, à moins de risquer de vider la collection de sa cohérence en la
déclinant à l'infini dans autant de « -thèques » juxtaposées. De plus, la
dématérialisation croissante de l'information pose le problème de la traduction
physique de la collection virtuelle qui par définition, n'est pas limitée à un seul
support. Comment segmenter les supports numériques ? Serait-il cohérent, et
clairement compréhensible pour le public, de séparer les disques magnétiques
(les disques durs) des disques optiques (DVD, Blu-ray et CD, dont la disparition
est plus qu'annoncée) et des mémoires flash (les clés USB), alors qu'un même
fichier sera lisible sur tous ?
Par ailleurs, le manque de certitude quant à l'avenir des différents
1 Les artothèques et ludothèques représentent quant à elles un genre à part, mêlant classement par support
et par grand domaine.
31

supports pose le problème de la spécialisation des équipes ; une expertise
poussée dans un support obsolète n'est pas nécessairement transposable.
C'est par exemple la situation vécue par les discothécaires.
2.1.3. Par centres d’intérêts
L'émergence du classement par centre d'intérêt remonte en France aux
années 1980, bien que les premières expériences aient tenu place aux Etats-
Unis dans les années 1940. Après guerre, de nombreuses bibliothèques
britanniques, étasuniennes et allemandes ont adopté ce schéma. Son
introduction en France s'inscrit dans un contexte de remise en cause identitaire
des bibliothèques et bibliothécaires provoquée par le constat de l'échec des
politiques militantes de démocratisation culturelle. Si la diffusion a bien connu
une forte croissance liée à l'augmentation de l'offre et des services, les
enquêtes sociologiques que nous avons évoquées précédemment mettent au
jour une perpétuation des hiérarchies socioculturelles traditionnelles. Ce début
de crise de confiance se déroule sur fond de prise de conscience médiatisée de
l'existence d'un illettrisme massif dans la population : les non-lecteurs et les
faibles lecteurs acquièrent une visibilité soudaine, ne rendant que plus flagrante
leur absence en bibliothèque. Un tel environnement encourage donc le
questionnement des classifications et de leur traduction physique dans des
classements : si la Dewey, notamment, et les classements qui la suivent plus ou
moins rigoureusement, sont incompréhensibles pour un public éloigné de la
lecture et de la culture légitime, comment mettre en place une organisation qui
soit la plus simple et claire possible ?
Il s'agit de rompre avec les classements liés aux classifications
décimales fondées sur des disciplines universitaires, à commencer par la
Dewey ; celle-ci est en effet jugée comme trop élitiste, reproduisant un paysage
culturel légitime issu des catégories sociales dominantes. Ce type de
32

classification empêcherait donc par principe toute démocratisation culturelle :
son appropriation, et donc la possibilité de se repérer dans une bibliothèque,
nécessiterait la possession d'un capital culturel élevé, lié à la longueur de la
scolarisation. Bref, pour reprendre l'image développée par Jean-Claude
Passeron, elle supposerait la maîtrise de la « carte » intellectuelle.
Ainsi que le pose Richard Roy, qui a participé à Grenoble à une
restructuration par centres d'intérêt, les classements traditionnels seraient en
totale opposition aux logiques des individus les moins favorisés
socioculturellement, contribuant ainsi à les faire déserter la bibliothèque faute de
pouvoir comprendre ses codes et s'y reconnaître :
Ni une énumération alphabétique de sujets précis, ni un rangement
selon des catégories calquées sur les disciplines de l'enseignement n'ont
de chance de rencontrer la démarche du grand public. Si l'on ajoute à cela
que celui-ci ne vient également en quête d'un auteur ou d'un titre
particuliers que dans une infime minorité de cas , on aura un tableau assez
noir de la situation et de ses chances d'évoluer favorablement à l'avenir.1
Le fractionnement de la collection par grandes disciplines serait donc contre-
intuitif pour une majorité d'usagers, qui chercheraient avant tout un sujet, selon
leurs intérêts propres, et non un auteur ou un domaine spécifique de la
connaissance. De plus, en éparpillant les documents, on risquerait de créer une
sorte d'effet de masse empêchant tout point de vue global sur la collection :
l'amplitude physique – et par suite symbolique – du fonds s'imposerait au
public. L'usager écrasé par le poids du savoir, ne disposant pas des repères
nécessaires pour s'orienter, serait donc condamné malgré l'effort
d'accompagnement des bibliothécaires à rester dans un rapport d'extériorité
aux documents.
En réaction à ce sombre constat, le classement par centre d'intérêt – qu'il
s'inscrive dans une utilisation continuée de la Dewey ou qu'il bouleverse
1 ROY Richard. « Classer par centres d'intérêt ». BBF [en ligne]. 1986, n° 3, p. 226. Disponible sur :
<http://bbf.enssib.fr/> (consulté le 24 janvier 2014).
33

également la classification – permettrait véritablement de faire graviter les
collections autour de l'usager, et non plus l'inverse. La référence à la perception
visuelle revient d'ailleurs fréquemment dans le discours des tenants d'un tel
classement. Pour Brigitte Richter, qui a oeuvré à la restructuration des espaces
de la médiathèque du Mans, chaque secteur doit tenir dans le champ de vision
de l'usager afin de pouvoir en permanence être perçu dans son intégralité. Dès
lors la signalétique, par le recours à des idéogrammes et des systèmes de
couleurs, joue un rôle crucial pour instaurer des repères, de même que le
mobilier1
: pour préserver ce point de vue englobant sur des petites unités2
, il
faut éviter les alignements de rayonnages, qui multiplient les points de fuite, et
placer les documents uniquement face à l'usager afin de garantir une lisibilité
maximale3
.
L'usager devient donc le centre des collections, et devient également un
acteur à part entière du classement. En effet, celui-ci ne peut que se fonder sur
une connaissance extrêmement fine des gouts et des attentes du public de la
bibliothèque, réel ou potentiel. Dans une enquête menée auprès de jeunes
travailleurs, de 18 à 23 ans, Nicole Robine a ainsi pu mettre au jour de multiples
centres d'intérêt : le « vécu » (les problèmes sociaux et relationnels), l'action, la
nature et les animaux, l'humour et les bandes-dessinées, le sport, la
vulgarisation scientifique et technique, l'histoire, les témoignages et
(auto)biographies, la poésie4
. De tels domaines reflètent donc les
représentations que les usagers se font du savoir, de leurs gouts et de leurs
besoins, ainsi que leur manière de parcourir les rayonnages et de rechercher.
On peut décloisonner les savoirs, les genres et les supports : rien n'interdit par
exemple, malgré les réticences de très nombreux bibliothécaires en la matière,
de faire se côtoyer dans une zone histoire un essai universitaire sur la Rome
antique, un exemplaire de Quo Vadis et les DVD de la série Rome.
1 RICHTER Brigitte. « Espaces de la lecture ». BBF [en ligne]. 1988, n° 6, pp. 444-449. Disponible
sur : <http://bbf.enssib.fr/> (consulté le 04 janvier 2014).
2 Plus faciles à appréhender pour l'esprit humain, mais également moins intimidantes pour des publics
dont le rapport à la bibliothèque, perçue comme lieu de sacralisation du savoir légitime, ne va pas de
soi. Il s'agit pour ainsi dire de redonner à ce savoir une taille humaine en lui faisant quitter son
piédestal.
3 Le classement par centre d'intérêt suppose donc une aération des espaces, et par conséquent un travail
important de désherbage : rien n'est plus illisible qu'une interminable rangée de rayonnages croulant
en recto et en verso sous une masse de livres.
4 ROBINE Nicole, Les Jeunes travailleurs et la lecture, Paris, Documentation française, 1984, 266 p.
34

La bibliothèque Guillaume Apollinaire de Pontoise a ainsi réorganisé en
2000 son espace jeunesse en 9 secteurs, identifiés par thème général (lui-
même subdivisé) et par couleur :
– 000 (noir) : l'homme dans l'univers
– 100 (gris) : le monde autrefois
– 200 (jaune) : pays et peuples
– 300 (marron) : l'homme en société
– 400 (vert) : l'homme et la nature
– 500 (rouge) : du savant à la machine
– 600 (bleu) : l'homme artiste
– 700 (orange) : l'éveil de l'enfant
– 800 (blanc) : le coin des dicos
Sur chaque document est collé un carré de couleur identifiant le centre
d'intérêt. Sur ce carré est ensuite collé un dessin identifiant le sous-centre
d'intérêt, ainsi qu'un indice de 3 chiffres : il n'y a donc plus de surimposition, au
sein d'un segment, d'un rangement par ordre alphabétique. Cette organisation
est rendue possible par la taille réduite de chaque subdivision (entre 30 et 50
documents).
Ce système de classement suppose donc une grande souplesse dans la
constitution et la gestion des secteurs, ainsi qu'une capacité d'évolution
permanente, au gré des transformations des gouts des publics et des questions
de société. Jusqu'où dès lors aller dans cette prise en compte sans transformer
la collection en simple enregistrement des effets de mode ?
Les problèmes posés par ce type de classement apparaissent multiples.
La réactivité nécessaire pour adapter les secteurs exige notamment une
organisation complexe du personnel. Quels agents doivent-être chargés de la
mise à jour du classement ? Comment traduire cette orientation dans la
politique documentaire tout en conservant sa légitimité et sa cohérence ? En
effet, les centres d'intérêts sont par nature éphémères et totalement subjectifs
tandis que la bibliothèque, en tant que service public visant à desservir
35

également toute une population est soumise à une exigence d'objectivité des
critères de sélection documentaire. On peut craindre à l'inverse un certain effet
réducteur d'un tel classement, nuisant aux principes d'ouverture, de diversité et
d'encyclopédisme de la politique documentaire.
Par ailleurs, il faut pouvoir assumer le cout des enquêtes sociologiques
poussées indispensables à la connaissance fine des usagers existants et de la
population d'un territoire donné dans son ensemble, tout ou en gardant
conscience que chaque usager conserve une singularité irréductible. Dès lors,
comment « prévoir où le lecteur s'attendra à le trouver ou, plus exactement, à
côté de quels autres livres il ira le chercher »1
? Le système des centres
d'intérêts semble finalement obtenir un résultat contraire à celui souhaité,
l'autonomisation du public : une mise en espace de ce genre ne peut en effet
qu'être spécifique à un territoire, en fonction d'une population. L'usager apprend
donc à se repérer dans un établissement donné, mais n'intègre pas les codes
fondamentaux lui permettant de circuler dans n'importe quelle bibliothèque de
lecture publique. Bref, on l'encourage à s'orienter dans le territoire, mais pas à
savoir comment lire la carte.
2.1.4. Par pôles thématiques
La mise en espace des bibliothèques par pôles thématiques, suppose la
segmentation des collections en grands thèmes qui peuvent, eux-mêmes, être
divisés en sous-catégories. Comme tous les autres systèmes de classement
présentés, ce qu'on a parfois appelé « départementalisation » vise à corriger
les effets négatifs des classifications décimales linéaires sur la perception de
l'usager. Son adoption est en cours de généralisation dans les bibliothèques
publiques ; la réorganisation de la bibliothèque de la Part-Dieu en 1995, lancée
par Jean-Louis Rocher et achevée par Patrick Bazin, a joué dans sa promotion
1 ROY Richard. op.cit., p. 228.
36

un rôle moteur. Son existence dans un établissement ne signifie pas toutefois
sa pleine réalisation : elle n'est souvent que partielle, les bibliothécaires
bricolant le plan de classement pour l'adapter aux contraintes du lieu, des
attentes du public mais aussi de l'organisation du personnel. En effet, la
thématisation physique nécessite pour fonctionner pleinement un
bouleversement des organigrammes, remettant en cause la spécialisation par
disciplines ou par support des agents et encourageant la transversalité.
Le contenu est privilégié aux supports, qui sont mêlés au sein d'un pôle
de façon plus ou moins poussée1
. L’espace de libre accès est organisé selon
des pans de connaissance dont les découpages varient. Cette liberté des
bibliothécaires, en fonction de contraintes propres à un lieu et à une politique
documentaire, permet de réaffirmer leur rôle d'accompagnement dans la
présentation du savoir. Elle confère de plus une souplesse appréciable au
classement, capable d'évoluer en fonction des transformations des
connaissances et des débats de société. La bibliothèque de la Part-Dieu
propose par exemple une division en huit pôles documentaires, dont un pôle de
référence trans-thématique, le Guichet du savoir :
- Arts et loisirs
- Civilisation
- Jeunesse
- Langues et littératures
- Musique
- Sciences et techniques
- Société
- Guichet du savoir
En brisant les frontières disciplinaires établies par la Dewey, on peut
ainsi reformer une unité du savoir. La linéarité est partiellement supprimée, en
rapprochant par exemple la linguistique et la littérature, respectivement 400 et
800 en Dewey. Le paysage documentaire obtenu est alors plus en adéquation
1 On peut ainsi recréer une séparation par support au sein d'un pole. La BPI distingue ainsi les
collections de livres et les supports audio. D'autres bibliothèques proposent une juxtaposition des
imprimés sur les rayonnages et des CD-DVD dans des bacs ; c'est le cas par exemple dans le pole
« Arts du spectacle » de la Méjanes d'Aix-en-Provence. Un mélange intégral semble plus
problématique : le format des CD et DVD se prête mal au rangement sur tranche dans un rayonnage.
37

avec la représentation que se font la plupart des usagers du savoir, comme
ensemble interconnecté :
L’encyclopédisme de la Dewey, traduit dans sa structure décimalisée, ne
correspond pas à l’encyclopédisme fragmenté, filtré par la logique des
départements thématiques […]1
La classification décimale n'intervient que dans un second temps, afin de
permettre une localisation précise du document. L'usager peut ainsi
appréhender de façon plus autonome et plus souple l'apprentissage du
déchiffrage de cotes. Ce décloisonnement des savoirs encourage la
transdisciplinarité et la multiplication des points de vue, ainsi que des niveaux,
sur un sujet.
Toutefois, cette interdisciplinarité a ses limites, ne serait-ce que parce
que les disciplines du savoir continuent d'exister de manière sous-jacente2
. Or,
un examen de l'état actuel des connaissances, particulièrement dans les
sciences, révèle une complexification et spécialisation croissante des
domaines. Chacun est en effet subdivisé et décomposé en sous-disciplines
toujours plus précises mais toujours plus distantes de la discipline originale,
tendant ainsi à gagner leur autonomie. Le danger est donc de reproduire au
sein des pôles thématiques une hyperspécialisation des domaines, nuisant à la
transversalité des collections et des services :
La frontière disciplinaire, son langage et ses concepts propres vont isoler la
discipline par rapport aux autres et par rapport aux problèmes qui
chevauchent les disciplines.3
L'autonomie de chaque secteur risque ainsi de mener à recréer des
cloisonnements fonctionnels, les équipes devenant des spécialistes limités à un
1 BEGUET Bruno et HADJOPOULOU Catherine. « Les collections en libre accès de la Bibliothèque
nationale de France : organisation par départements et usage de la Dewey ». BBF [en ligne]. 1996, t. 41,
n°4, p. 41. Disponible sur : <http://bbf.enssib.fr> (consulté le 10 décembre 2013).
2 La production éditoriale suit largement ces grands domaines : les efforts du bibliothécaire achopperont
toujours sur les qualificatifs attribués au document lui-même par l'auteur et/ou l'éditeur.
3 MORIN Edgar. « Interdisciplinarité et transdisciplinarité ». Transversales, Science, Culture. 1994,
n°29, p.5.
38

pôle.
2.2. Comment garantir une perception des espaces par
les usagers ?
La mise en espace des collections ne se limite pas au choix d'un
système de classement. Il faut en effet pouvoir conduire l'usager du seuil de la
bibliothèque aux collections elles-mêmes : il faut pouvoir attirer l'attention,
susciter le désir. La signalétique, le mobilier, les modes de circulation participent
de ce processus ludique instauré avec l'usager. Il s'agit de lui donner
suffisamment d'information pour qu'il puisse s'orienter dans l'espace et dans les
collections, tout en le laissant libre de ses parcours. L'information donnée doit
toujours viser un au-delà : l'envie du public d'aller un peu plus loin, d'emprunter
des chemins imprévus.
2.2.1. Fluidité
2.2.1.1. Circulation(s) et lisibilité
Cette envie est en premier lieu soulevée par la facilité de progression
dans les lieux. La bibliothèque-labyrinthe fascine dans les romans de Borges ou
de Eco, mais peinera dans la réalité à attirer même les bibliophiles les plus
acharnés. La fluidité de l'espace apparaît donc comme le maître-mot, entendue
comme capacité à la mobilité, à la souplesse et à l'adaptation. Le modèle du
flux s'applique tout autant aujourd'hui dans les bibliothèques à la circulation de
39

l'information qu'à celle des publics, en prenant toutefois systématiquement en
considération la diversité des usages et des besoins : la bibliothèque est tout
autant un lieu de séjour qu'un lieu de passage, un lieu d'étude qu'un lieu de
rencontre. Le décloisonnement ne se limite donc pas aux collections, il apparaît
crucial dans l'organisation physique. Cette exigence est flagrante dans les
édifices construits depuis le lancement du programme des BMVR : le
décloisonnement tend à être envisagé littéralement, en supprimant le plus
possible les murs. On a vu ainsi s'édifier depuis une quinzaine d'années des
bibliothèques formées de grands plateaux, simplifiant à son maximum la
circulation horizontale et verticale. Ainsi, chaque étage de la médiathèque José
Cabanis de Toulouse ne ventile les collections que dans deux salles,
regroupant divers pôles thématiques. On voit ci-dessous la modélisation du
premier étage1
, comprenant en rose le pôle « société et civilisation » et en
orange le pôle « sciences et loisirs ». On distingue également en jaune une
salle de travail en groupes, et en vert le grand escalier reliant les trois étages, le
rez-de-chaussée et le rez-de-jardin :
Figure 2 : Premier étage de la médiathèque (crédits : Bibliothèque de Toulouse)
La fluidité passe également par une possibilité d'appréhension visuelle
des cheminements : l'appropriation du lieu suppose en effet, dès la première
1 BIBLIOTHEQUE DE TOULOUSE. Infos pratiques de la médiathèque José Cabanis [en ligne].
Disponible sur : <http://www.bibliotheque.toulouse.fr/accueil_mediatheque.html> (consulté le 10
janvier 2014).
40

visite de créer une familiarité en le révélant dans sa totalité. Il s'agit de rendre
immédiatement visible les fonctions de la bibliothèques, parfois dès l'extérieur.
Les parois vitrées transparentes se sont ainsi multipliées, contribuant à
démystifier la bibliothèque et à la réaffirmer dès lors comme espace public
appartenant à tous les citoyens. Un même souci est à l'oeuvre au sein du
bâtiment : offrir une vision globale de l'édifice, et donc de l'institution. C'est là
par exemple ce qu'a réalisé Paul Chemetov à Montpellier. Hommage à
l'esthétique de la lumière de Louis Kahn, la médiathèque Emile Zola, traversée
par une rue du nord au sud, est dotée d'un atrium rassemblant les escaliers et
ascenseurs. L'usager distingue les différents niveaux et peut de plus bénéficier
d'un aperçu des magasins grâce à une rosace vitrée de 12 mètres de diamètre
située dans le mur des magasins. Toutes les fonctions, tous les usages
proposés – ou encore inattendus – sont ainsi immédiatement révélés au public.
La bibliothèque se dévoile.
2.2.1.2. Le mobilier
Le mobilier joue également un rôle majeur dans cette recherche de
fluidité : il ne suffit pas de faire tomber les murs, il faut encore éviter les ruptures
de continuité que tendent à produire les alignements strictement parallèles et
perpendiculaires de rayonnages. Le mobilier contribue en effet à faire lien entre
le public et les collections, en encourageant certains parcours, en valorisant les
collections.
Aux hautes travées intimidantes, peu accessibles pour des personnes à
mobilité réduite et inamovibles pour des agents ne bénéficiant pas d'une force
surhumaine, les bibliothécaires préfèrent de plus en plus des meubles bas, plus
aérés, plus légers et aisément démontables. Leur mobilité permet de briser la
linéarité des bâtiments, de supprimer les cloisonnements que peuvent instituer
des rangées de tables ou de rayonnages. L'usager est ainsi invité à déambuler
librement, en conservant le plus possible une vue d'ensemble des espaces et
donc de l'offre. L'utilisation notamment de présentoirs et tablettes inclinées
41

proposant des documents en facing, ou encore d'écrans diffusant des
informations liées à la vie de la médiathèque, peut mettre en lumière certains
segments de la collection dès le seuil de l'établissement.
L'espace peut alors adopter de nouvelles configurations en fonction des
mutations des attentes des publics, et de l'évolution des collections qui en
découle, en recherchant toujours la plus grande lisibilité et simplicité. Inutile par
exemple de concentrer des postes informatiques à un seul endroit. L'usager
obligé de multiplier les allers et retours entre les documents et les ordinateurs
pour mener à bien sa recherche, risque d'être tenté de la terminer ailleurs, et de
ne pas répéter l'expérience. Les postes doivent donc être placés de manière
stratégique, si possible au sein même des rayons ou des tables de travail1
. Le
mobilier doit être modulable, facilement démontable afin que les professionnels
puissent réajuster facilement les espaces en fonction de l’évolution des
collections ainsi que des pratiques des lecteurs. Un équilibre subtil est donc en
permanence à renouveler entre l'offre et la demande, de telle sorte que les
usages divers puissent cohabiter : c'est par exemple tout le problème posé par
l'installation de salons semi-privatifs, formés de canapés et de fauteuils, poufs,
bean bags...encourageant naturellement la conversation, à proximité de tables
prévues pour l'étude2
.
2.2.1.3. Et le marketing ?
La réflexion actuelle sur la circulation semble donc se diriger vers une
intégration croissante de la collection, qu'il s'agit de rendre attractive en
multipliant ses parcours d'accès, et des comportements des usagers. On ose
1 Aucune expérience n'a encore été menée en France à notre connaissance, mais certaines bibliothèques
scandinaves et anglo-saxonnes commencent à proposer des tables interactives et des écrans tactiles
encastrés dans les murs et le mobilier. Les propositions notamment de la bibliothèque James B. Hunt
Jr, ouverte en janvier 2013, en matière d'utilisation des ressources numériques , mais également de
décloisonnement des espaces et de mobilier réellement adapté aux attentes des usagers sont
édifiantes.
2 La question tend toutefois à perdre de sa pertinence à mesure de la diffusion massive des écrans
nomades et multifonctionnels. Les étudiants notamment, qui travaillent prioritairement sur tablettes et
ordinateurs désertent de plus en plus les zones prévues pour l'étude pour bénéficier d'un mobilier plus
confortable. A condition toutefois que du wifi soit disponible dans la bibliothèque.
42

Mise en espace des collections

Mise en espace des collections

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (20)

En vedette

En vedette (20)

Similaire à Mise en espace des collections

Similaire à Mise en espace des collections (20)

Dernier

Dernier (14)

Mise en espace des collections