Présentation effectuée par Prof. Jean-Jacques Roussea Tandia Mouaffo, enseignant au Département de Langues Etrangères Appliquées (LEA), le 27 janvier 2016 à la salle des conférences de l'Université de Dschang. C'était dans le cadre des "Grandes conférences" de la Faculté des Lettres et Sciences Humaines (FLSH).

1. Etats des lieux et perspectives
Jean-Jacques Rousseau Tandia Mouaffo
(Université de Dschang)

2. Deux axes structurants
La virulence verbale
 et la théorie des faces

3. Virulence verbale et théorie des
faces
Le modèle élaboré par Penelope Brown et Stefen
Levinson
La théorie de faces en analyse conversationnnelle

4. Le modèle élaboré par Penelope
Brown et Stefen Levinson
Ils postule que la politesse est ce qui sous-tend toute
interaction verbale du fait même de sa ritualisation
Nous montrerons que ce principe quasi-rituel de
ménagement des faces, sur le campus, est sans cesse
foulé au pied

5. La théorie des faces: qu’est-ce que
c’est?
La face positive
La face négative

6. La face négative
Territoire corporel, spatial
ou temporel
Biens et réserves matériels
ou cognitives

7. La face positive
Auto perception narcissique
Images valorisantes

8. Comment fonctionne la communication
impolie ?
Le site d’observation est une séquence
pédagogique
deux niveaux de relation : étudiants-
étudiantes et étudiants-enseignant.
Les échanges verbaux entre protagonistes
sont jugés impolis du fait des agressions
flagrantes sur les faces positive et négative

9. L’interaction étudiants-étudiantes
• Les actes
menaçants pour
la face négative
de celui qui les
subit
• Les actes
menaçants pour
la face positive
de celui qui les
subit

10. Les actes menaçants pour la face
négative de celui qui les subit
violations territoriales de nature non
verbale
 offenses proxémiques ou contacts
corporels indus
Attitudes verbales réactives:
Ex: («Aïe ! mon voisin me colle », « Tu veux me
violer ? »)

11. violations territoriales de nature verbale
Attaques à l’intimité physique
Attitudes verbales réactives
Ex: « Fanta coca », « miss lolo »,
« le goût du porc »

12. Les actes menaçants pour la face
positive de celui qui les subit
Insinuations sur la posture éthique de l’étudiante
Ex: (« leveuse de balles », « le goût du
prof »,« bordel », « vaginocrate»)
Injonction lourde de sous-entendu:
Ex: « Sors avec tes asticots !»
réification compensatrice de l’étudiant à travers
un chapelet d’injures interpellatrices :
Ex: (« GPTE (Garçon Pauvre Très Endetté) »,
« tapseur» « galérien »).

13. L’interaction étudiants-enseignants
• Les actes
menaçants pour
la face négative
de celui qui les
subit
• Les actes
menaçants pour
la face positive
de celui qui les
subit

14. Jeu et enjeu des taxèmes
L’impolitesse s’amorce avec
l’inversion des positions
taxémiques
L’étudiant contrôle la séquence
pédagogique dès l’ouverture, dans
son déroulement et sur sa fin

15. Les actes menaçants pour la face
négative de l’enseignant
Injures à caractères hyperboliques
Ex:« avec tes dents comme les touches d’un
clavier », « Monsieur votre cravate me cache »
Insultes sur le physique de l’enseignant
Ex:« axe lourd»
conseils et suggestions déplacés
Ex« Il faut souvent réchauffer ton mari », « A la
maison salue ta femme et mes enfants »

16. Les actes menaçants pour la face positive
de l’enseignant
Remise en question de sa consistance
intellectuelle
Ex: «Professeur liseur», «Professeur du tiers
monde», «Professeur affamé»
Soupçon sur sa qualification
Ex: «Doctorat modulé», « Professorat acheté», «
Apprenti sorcier»
Récatégorisation sur le plan existentiel avec
prégnance d’un isotopie criminelle et mortuaire
Ex:(« timor », « noyeur », « killer », « tueur »,
« morguier », « croque-mort »).)

17. Pour une herméneutique de
l’impolitesse sur notre campus
Les raisons de telles pratiques
discursives peuvent être de deux
ordres
1. La persistance d’un dialogisme
interdiscursif
2. La fonction cathartique liée à la
virulence verbale

18. La persistance d’un dialogisme
interdiscursif
Les étudiants sont des passeurs qui assurent la
transmission d’une mémoire discursive
Ils migrent d’un campus à un autre avec, comme
bagages, leurs pratiques discursives
L’impolitesse sur nos campus se situe donc dans
le temps long des discursivités, d’après « « le triple
règne des prédécesseurs, des contemporains, des
successeurs» (Paveau, 2006)

19. La fonction cathartique liée à la
virulence verbale
La virulence verbale est une soupape
d’évacuation aux frustrations de
diverses natures que vit l’étudiant en
milieu universitaire
La virulence verbale est un ersatz
heureux au pire, à savoir la violence
physique pure et simple

20. Postulat final
Le juron, l’injure et l’insulte ont leur utilité. C’est, quand le
langage « normal » ne passe plus, une façon de rompre la
communication verbale : un peu comme lorsqu’on raccroche
le téléphone au nez de son interlocuteur. Par l’insulte ou
l’injure, on s’empêche de reprendre la conversation là où elle
était devenue sans objet. Cette respiration que l’on s’accorde
dans la relation sociale, c’est peut-être, comme la colère,
une nécessité : l’occasion d’évacuer un trop-plein
émotionnel qui, à défaut de soupape, engendrerait des
violences physiques redoutables. Heureusement, de nos
jours, la réparation sanglante de l’injure n’est plus
automatique et le duel est passé de mode. ( Pierre Achard )

21. perspectives
Ouvertures possibles
Traitement de l’altérité dans la communication
institutionnelle
Comment sont traitées les différentes composantes
de l’institution dans la communication (communiqué,
note de service, décision…)?
Objectif visé: l’élaboration d’un plan média pouvant
susciter les émotions euphoriques et non
dysphoriques

22. Dans l’immédiat:
analyse de la
communication
sociétale sur le
campus
*Ethique sur le
campus: approche
stylistique d'une
forme de
communication
sociétale
*Promotion des
valeurs morales sur
le campus