Enquête	
  canadienne	
  sur	
  la	
  qualité	
  
des	
  données	
  géospaLales	
  et	
  la	
  
gesLon	
  du	
  risque	
  ...
Plan	
  de	
  la	
  conférence	
  
1.  Mise	
  en	
  contexte	
  
2.  Problème	
  de	
  recherche	
  
3.  Ques9ons	
  de	
...
1.	
  Mise	
  en	
  contexte	
  

(Risques	
  d’uLlisaLon	
  de	
  l’IG	
  ...)	
  

Montréal,	
  3	
  octobre	
  2013	
  ...
2.	
  Problème	
  de	
  recherche	
  

Producteurs	
  	
  

Qualité	
  	
  de	
  l’IG	
  

ULlisateurs	
  

???	
  

Montr...
3.	
  QuesLons	
  de	
  recherche	
  

• QuesLon	
  de	
  recherche	
  générale	
  :	
  
	
   Est-­‐ce	
  que	
  l’organis...
4.	
  Méthodologie	
  du	
  sondage	
  
•  52	
  ques9ons	
  en	
  tout	
  :	
  
•  18	
  
•  8	
  
•  10	
  
•  16	
  

	...
4.	
  Méthodologie	
  du	
  sondage	
  
(Organismes	
  sollicités)	
  

Montréal,	
  3	
  octobre	
  2013	
  

7	
  
4.	
  Méthodologie	
  du	
  sondage	
  
(Groupes	
  ciblés)	
  

Montréal,	
  3	
  octobre	
  2013	
  

8	
  
5.	
  Résultats	
  

(Taux	
  de	
  réponse)	
  
Se	
  sont	
  connectés	
  au	
  site	
  :	
  

713	
  

Ont	
  débuté	
 ...
5.	
  Résultats	
  	
  

(DistribuLon	
  géographique	
  des	
  répondants)	
  
0

0

0	
  

5	
  

11	
  
20	
  

2	
  
2...
5.	
  Résultats	
  

(OrganisaLons	
  -­‐	
  réparLLon)	
  
Private	
  company	
  

3,0%	
   1,7%	
  
13,3%	
  

Public	
 ...
5.	
  Résultats	
  
(Profils)	
  
	
  48	
  %

	
  

	
  Champ	
  principal	
  d’ac9vités	
  géoma9que;	
  

	
  50%	
  

	...
5.	
  Résultats	
  

(Stratégies	
  de	
  gesLon	
  du	
  risque)	
  
Dans	
  quelle	
  mesure	
  les	
  u9lisateurs	
  et...
5.	
  Résultats	
  

(Stratégies	
  de	
  gesLon	
  du	
  risque)	
  
QSCR3.1	
  –	
  Pour	
  chacune	
  des	
  stratégies...
5.	
  Résultats	
  

(Stratégies	
  de	
  gesLon	
  du	
  risque)	
  
QSCR3.1	
  –	
  Pour	
  chacune	
  des	
  stratégies...
5.	
  Résultats	
  

(Stratégies	
  de	
  gesLon	
  du	
  risque)	
  
Quelle	
  est	
  la	
  percep9on	
  des	
  producteu...
5.	
  Résultats	
  

(Stratégies	
  de	
  gesLon	
  du	
  risque)	
  
1.  70%	
  des	
  uLlisateurs	
  :	
  
i.  Vérifient	...
5.	
  Résultats	
  	
  

(Ampleur	
  des	
  dommages	
  $$$)	
  

Montréal,	
  3	
  octobre	
  2013	
  

18	
  
5.	
  Résultats	
  

(Métadonnées)	
  

Quelle	
  est	
  la	
  percep9on	
  des	
  producteurs	
  et	
  des	
  u9lisateurs...
5.	
  Résultats	
  

(Métadonnées)	
  

Pour	
  les	
  producteurs	
  et	
  les	
  u9lisateurs,	
  quels	
  sont	
  les	
 ...
5.	
  Résultats	
  

	
  (Métadonnées	
  -­‐	
  Commentaires)	
  
“	
  Il	
  semble	
  que	
  les	
  métadonnées	
  sont	
...
5.	
  Résultats	
  

	
  (Métadonnées)	
  
	
  
1. 	
  Les	
  métadonnées	
  sont	
  :	
  
i. 	
   	
  
ii.  U9les	
  pour...
5.	
  Résultats	
  

(QuesLons	
  ad	
  hoc)	
  
Après	
  avoir	
  répondu	
  aux	
  ques9ons,	
  je	
  réalise	
  que	
  ...
5.	
  Résultats	
  

(QuesLons	
  ad	
  hoc)	
  
Croyez-­‐vous	
  que	
  l’industrie	
  de	
  la	
  géoma9que	
  en	
  gén...
6.	
  Conclusion	
  
	
  
QuesLon	
  de	
  recherche	
  spécifique	
  au	
  sondage	
  :	
  
	
  

Est-­‐ce	
   que	
   les...
Montréal,	
  3	
  octobre	
  2013	
  

26	
  
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

Enquête canadienne sur la qualité des données géospatiales et la gestion du risque

290 vues

Publié le

0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
290
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
1
Actions
Partages
0
Téléchargements
4
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

Enquête canadienne sur la qualité des données géospatiales et la gestion du risque

  1. 1. Enquête  canadienne  sur  la  qualité   des  données  géospaLales  et  la   gesLon  du  risque   M.  Gervais   S.  Larrivée   T.  Roy   Y.  Bédard   S.  Rivest   PUBLIC  PROTECTION  AND  ETHICAL  GEOSPATIAL  DATA  DISSEMINATION   AN  INITIATIVE  OF  GEOIDE  (PROJECT  IV-­‐23)  
  2. 2. Plan  de  la  conférence   1.  Mise  en  contexte   2.  Problème  de  recherche   3.  Ques9ons  de  recherche   4.  Méthodologie  du  sondage   5.  Résultats   6.  Conclusion   Montréal,  3  octobre  2013   2  
  3. 3. 1.  Mise  en  contexte   (Risques  d’uLlisaLon  de  l’IG  ...)   Montréal,  3  octobre  2013   3  
  4. 4. 2.  Problème  de  recherche   Producteurs     Qualité    de  l’IG   ULlisateurs   ???   Montréal,  3  octobre  2013   4  
  5. 5. 3.  QuesLons  de  recherche   • QuesLon  de  recherche  générale  :     Est-­‐ce  que  l’organisa9on  actuelle  de  l’industrie  canadienne  de   la  géomaLque  met  en  danger  la  protecLon  du  public  ?   • QuesLon  de  recherche  spécifique  au  sondage  :     Est-­‐ce   que   les   stratégies   de   ges9on   des   risques   actuellement   mises   en   oeuvre   au   sein   de   l’industrie   canadienne   de   la   géoma9que   met   en   danger   la   protec9on   des   organisaLons   publiques  ou  privées  u9lisant  de  l’informa9on  géographique  ?   Montréal,  3  octobre  2013   5  
  6. 6. 4.  Méthodologie  du  sondage   •  52  ques9ons  en  tout  :   •  18   •  8   •  10   •  16    Profil  (organisa9on,  unité,  répondant)    Tous    U9lisateurs  seulement      Producteurs  seulement     •  Réalisé  sur  web;   •  Entre  le  12  avril  et  le  7  mai  2012;   •  Canada  seulement.   Montréal,  3  octobre  2013   6  
  7. 7. 4.  Méthodologie  du  sondage   (Organismes  sollicités)   Montréal,  3  octobre  2013   7  
  8. 8. 4.  Méthodologie  du  sondage   (Groupes  ciblés)   Montréal,  3  octobre  2013   8  
  9. 9. 5.  Résultats   (Taux  de  réponse)   Se  sont  connectés  au  site  :   713   Ont  débuté  le  sondage  :   513   Ont  rempli  la  sec9on  sur  le  profil  :   364   Ont  complété  le  sondage  :   Temps  moyen  consacré  :     Montréal,  3  octobre  2013   232     35  min.   9  
  10. 10. 5.  Résultats     (DistribuLon  géographique  des  répondants)   0 0 0   5   11   20   2   2   63   120   0   8   Montréal,  3  octobre  2013   1   10  
  11. 11. 5.  Résultats   (OrganisaLons  -­‐  réparLLon)   Private  company   3,0%   1,7%   13,3%   Public  corporaLon   29,2%   Federal  ministry  or   governmental  organizaLon   14,2%   Provincial  ministry  or   governmental  organizaLon   21,0%   15,5%   2,1%   Municipal  governmental   organizaLon   Academic  insLtuLon   Non-­‐for-­‐profit  organizaLon   Other   Q1   Montréal,  3  octobre  2013   11  
  12. 12. 5.  Résultats   (Profils)    48  %    Champ  principal  d’ac9vités  géoma9que;    50%      <  250  employés;    68%      Unité  officielle  en  géoma9que;    84%      Producteurs  et  u9lisateurs  d’IG;    82%      Possèdent  un  diplôme  universitaire.   “Experts”  en  géomaLque   Montréal,  3  octobre  2013   12  
  13. 13. 5.  Résultats   (Stratégies  de  gesLon  du  risque)   Dans  quelle  mesure  les  u9lisateurs  et  les  producteurs  sont-­‐ils  conscients   des  risques  poten9els  lorsqu’ils  u9lisent  de  l’IG  ?     24,5%   Totally  or  somewhat  agree   Les  uLlisateurs  sont   conscients  des  risques   Les  producteurs  sont   conscients  des  risques   neutral   Totally  or  somewhat   disagree   70,0%   64,2%   Totally  or  somewhat  agree   neutral   Totally  or  somewhat   disagree   Q20   5,6%   Montréal,  3  octobre  2013   10,3%   25,4%   13  
  14. 14. 5.  Résultats   (Stratégies  de  gesLon  du  risque)   QSCR3.1  –  Pour  chacune  des  stratégies  de  ges9on  du  risque,  quelles   sont  les  ac9ons  spécifiques  entreprises  ?   QSCR3.2  –  Quelles  sont  celles  qu’ils  aimeraient  pouvoir  u9liser?   Collect  external   advice   Users  -­‐  Risk  control   100%   Learn  about  the   data  producLon   process   80%   60%   40%   Check  the   documentaLon   I  do  it   20%   I  would  like  to  do  it   0%   Require  services   offered  by   producers   Q33,  Q34,  Q47  and  Q48   I  don't  want  to  do  it   Test  the  quality     Improve  the   quality  Montréal,  3  octobre  2013   14  
  15. 15. 5.  Résultats   (Stratégies  de  gesLon  du  risque)   QSCR3.1  –  Pour  chacune  des  stratégies  de  ges9on  du  risque,  quelles   sont  les  ac9ons  spécifiques  entreprises  ?   QSCR3.2  –  Quelles  sont  celles  qu’ils  aimeraient  pouvoir  u9liser?   Control  use  and   users   Improving  data   quality   50%   40%   30%   20%   10%   0%   Producers  -­‐  Risk  control   Offering  to  users  to   test  data  quality   Before  distribuLon   On  demand   Would  like  to  do   Don't  want  to  do   Offering  services   Q33,  Q34,  Q47  and  Q48   Offering  relevant   documentaLon   Montréal,  3  octobre  2013   15  
  16. 16. 5.  Résultats   (Stratégies  de  gesLon  du  risque)   Quelle  est  la  percep9on  des  producteurs  et  des  u9lisateurs  quant  à   l’imputabilité  du  risque  ?   Only  the  user   0,86%   12,88%   Mainly  the  user   59,23%   The  user  and  the  producer,  equally     24,46%   Mainly  the  producer   Only  the  producer   Q21   2,58%   Montréal,  3  octobre  2013   16  
  17. 17. 5.  Résultats   (Stratégies  de  gesLon  du  risque)   1.  70%  des  uLlisateurs  :   i.  Vérifient  la  documenta9on;   ii.  Testent  la  qualité;   iii.  Font  appel  à  des  conseils  externes.   2.  35  %  des  producteurs    :     i.  “Pensent”  offrir  de  la  documenta9on  per9nente;   ii.  Ont  le  souçi  d’améliorer  la  qualité.   5.  Selon  les  répondants  :   i.  70%  :  Les  u9lisateurs  ne  sont  pas  conscients  des  risques;   ii.  60%  :  L’imputabilité  du  risque  devrait  être  partagée.   Montréal,  3  octobre  2013   17  
  18. 18. 5.  Résultats     (Ampleur  des  dommages  $$$)   Montréal,  3  octobre  2013   18  
  19. 19. 5.  Résultats   (Métadonnées)   Quelle  est  la  percep9on  des  producteurs  et  des  u9lisateurs  à   propos  des  métadonnées  ?   Useful  for   technical   operaLons   100%   Sufficiently  specific   80%   Reliable   60%   Totally  or  somewhat  disagree   40%   Useful  to  evaluate   potenLal  risks   20%   Understandable   0%   Useful  to  evaluate   fitness  for  use   Neutral   Totally  or  somewhat  agree   sufficiently   complete   Provided  in  a   format  easy  to  use   Q22   Montréal,  3  octobre  2013   19  
  20. 20. 5.  Résultats   (Métadonnées)   Pour  les  producteurs  et  les  u9lisateurs,  quels  sont  les  besoins   reliés  aux  métadonnées  ?   More  reliable   100%   80%   More  specific   60%   More   understandable   40%   Totally  or  somewhat  disagree   20%   More  useful  to   evaluate  potenLal   risks   More  useful  to   evaluate  fitness  for   use   Q23   0%   More  complete   Neutral   Totally  or  somewhat  agree   Provided  in  a   format  easier  to   use   Montréal,  3  octobre  2013   20  
  21. 21. 5.  Résultats    (Métadonnées  -­‐  Commentaires)   “  Il  semble  que  les  métadonnées  sont  rares  et  quand  il  y  en  a,  on   s’en  réjouit  !  Mais,  rapidement,  on  se  rend  compte  qu’elles  sont   incomplètes  ou  insuffisantes”.     “More  omen  than  not,  it  is  overlooked  by  the  user.  And  sadly,  it   is  omen  overlooked  by  many  producers”.     “It   will   always   be   incumbent   on   the   user   of   the   informa9on   to   understand  the  strengths  and  limita9ons  of  the  informa9on  and   algorithms  they  are  using  for  analysis.  Biggest  problem  is  not  the   data,  it  is  naive  and  improperly  educated  user”.   Montréal,  3  octobre  2013   21  
  22. 22. 5.  Résultats    (Métadonnées)     1.  Les  métadonnées  sont  :   i.      ii.  U9les  pour  des  opéra9ons  techniques  (80%);   iii.    Fiables  (60%);   iv.  Compréhensibles  (50%);   v.  U9les  pour  l’évalua9on  de  l’ap9tude  à  l’u9lisa9on  (50%);   2.  Forte  demande  pour  PLUS  ou  de  MEILLEURES  métadonnées.   Montréal,  3  octobre  2013   22  
  23. 23. 5.  Résultats   (QuesLons  ad  hoc)   Après  avoir  répondu  aux  ques9ons,  je  réalise  que  je  peux  améliorer  mes   stratégies  de  ges9on  du  risque  pour  me  protéger  comme  producteur  et  pour   protéger  les  u9lisateurs.   No  opinion   4,3%   59,7%   Totally  or  somewhat  agree   24,7%   Neutral   Totally  or  somewhat  disagree   Q50   11,3%   Montréal,  3  octobre  2013   23  
  24. 24. 5.  Résultats   (QuesLons  ad  hoc)   Croyez-­‐vous  que  l’industrie  de  la  géoma9que  en  général  peut  faire   mieux  pour  réduire  les  risques  d’u9lisa9on  de  l’IG?   No  opinion   0,9%   80,5%   Totally  or  somewhat  agree   Neutral   Totally  or  somewhat  disagree   Q51   13,0%   5,6%   Montréal,  3  octobre  2013   24  
  25. 25. 6.  Conclusion     QuesLon  de  recherche  spécifique  au  sondage  :     Est-­‐ce   que   les   stratégies   de   ges9on   des   risques   actuellement   mises   en   oeuvre   au   sein   de   l’industrie   canadienne   de   la   géoma9que   met   en   danger   la   protec9on   des   organisa9ons   publiques  ou  privées  u9lisant  de  l’informa9on  géographique  ?   Réponse  :     NON   Montréal,  3  octobre  2013   25  
  26. 26. Montréal,  3  octobre  2013   26  

×