Agile Tour Nantes 2011 - Frédéric molle, xavier torpe, benjamin lecardeux retour d'experience sur le projet smartphone - sncf

REX SMARTPHONE
Rétrospective d’un projet SCRUM

© Logica 2011. All rights reserved

Vos Orateurs

Benjamin Frédéric Xavier

• Chef de • Manager
• Manager de projet … IT…
la section
"Architecture • … Scrum • …Coach
et Master Agile
Innovations" Smartphone


Sommaire

1. Contexte et Enjeux du Projet

2. V0 – La réponse à un TTM MOA

3. V1 – La nouveauté métier Utilisateurs

4. V2 – La maturité de la démarche

5. Conclusion


Contexte et les Enjeux SMARTPHONE

• Donner aux chefs de bord les moyens d’informer les clients et d’assurer leur prise
en charge lors des situations perturbées.
• Les attentes :
◦ Accéder rapidement aux informations en situation normale et perturbée
◦ Accéder à des informations plus riches et avoir une réelle valeur ajoutée
◦ Accéder aux outils nécessaires à la prise en charge des clients le nécessitant.

• Cette ambition se traduit par :
◦ Le déploiement d’une flotte de Smartphone
◦ Le développement d’une application métier

oQuelques chiffres :
◦ 10 500 agents concernés
◦ Une équipe projet S.I. de 13 personnes (SNCF / Logica)
◦ Une première version réalisée en 4 mois

© Logica 2011. All rights reserved No. 4

Phases du projet Smartphone

• Concours organisé pour tirer des enseignements sur les types de smartphones et les
usages possibles de mai à octobre 2010

• Lancement du projet le 06/07/10

• Phase d’appel d’offre organisée d’octobre 2010 à avril 2011
◦ Dont le choix du type de smartphone fait fin mars 2011

• Pilote à partir du 06/06/11

• Généralisation à partir du 05/09/11

• Fin du déploiement prévu officiellement fin décembre 2011 (actuellement 65% du
déploiement réalisé)


Eligibilité Agile

• Au démarrage du projet, pas d’a priori sur la méthode de réalisation mais
une prise de conscience progressive de nombreux facteurs extérieurs
pouvant intervenir sur la vie du projet
◦ Pas de choix du type de smartphone au début de l’appel d’offre
◦ Une gouvernance MOA complexe
◦ La nécessité d’avoir une IHM claire et rapide à prendre en main

•Au final, un scoring interne a été fait sur
l’éligibilité à la méthode Agile et le choix a
été fait de partir sur ce type d’approche.


Vision détaillée du planning

• Planning Initial
• V0 Mai 2011
• V1 Juillet 2011 (sans
impacts pour Logica)
• V2 en Septembre 2011
• V3 en décembre 2011

• Planning Réel
• IT0 : février 2011
• V0 Mars 2011 (version déployée partiellement)
• V1 Avril - Mai 2011 – déployée début Juin 2011
• V2 Mai – Juin – Juillet 2011 – déployée début Septembre 2011
• V3 Août – Octobre 2011 – déployée Novembre 2011

Le REX …

Sept 11
Juil. 11
Mai 11
fev. 11

V0 V1 V2
•

⇒ Gouvernance / Pilotage
• Les points • Les
positifs difficultés

⇒ Processus / Outils /
Méthodes

• LeFaits • Les
marquants questions ⇒ Le Produit !!


IT0 – Le lancement

Sept 11
Juil. 11
Mai 11
fev. 11

IT0
V0 V1 V2
• 1 mois

+ !
• Scrum • Installation env.
• Initialisation des de Dev – SNCF
Dev • Outils de pilotage

• Iphone/Android • Fonctionnement
• Architecture en mode Agile
globale SNCF / LOGICA
en mode
externalisé (1er
pour la SNCF) ?


Release V0 : La réponse à un TTM MOA

Sept 11
Juil. 11
Mai 11
fev. 11

Release V0
Release V0
V0 1 mois2 mois V1 V1 V2 V2

+ -
• Instances et • Changement
Indicateurs d’enjeux et de
• Adaptation au choix
nouvel enjeu • Cadrage
TTM budgétaire

?
• STOP & GO • Vélocité
projet mi-mars équipe ? • Finalisation rapide d’une V0 pour
POC et visibilité MOA
• Adaptation du périmètre et
diminution itération à 2 sem.



Sept 11
Avril 11

Juin 11
fev. 11

Release V0
V0 1 mois V1 V2

+ -
• Montée en • Mise en place
compétences équipe SCRUM partielle
• Backlog, scoring, • Cérémonies
Daily scrum • Outils - Indicateur /
Burndown
• Découpage tâches

?
• Ptf Jazz // Scrum • Granularité des
• Ptf Jazz // Scrum
• Démarche équipe exigences ?
• Démarche équipe
opérationnelle - • Critères
opérationnelle -
fluide d’acceptances ?
fluide
• Définition of Done ?



Sept 11
Avril 11

Juin 11
fev. 11

Release V0
V0 1 mois V1 V2

+ -
• Version V0 • Changement
livrée périmètre en
• Modernisation cours de sprint
d’une
fonctionnalité

?
• OS fixé équipe
Vélocité • La suite ?
?
• Socle Périmètre des
d’architecture versions ?
défini Release
Backlog


Release V1 : La nouveauté métier Utilisateurs
Prépa

Sept 11
Avril 11

Juin 11
fev. 11

Release V1 Site
V0 V1
Production = 1,5 mois Pilote V2
0,5 mois

• Réactivité PO et • Néant
équipe Scrum

! ?
• Agilité distribuée : • Correctifs V-1 :
synchronisation inconnue sur la • GO Site Pilote le 30/05
des différentes perturbation du
équipes projet flux • Début le 06/06
• Déploiement V+1
• Déploiement de 280 chefs de
bord


Prépa

Sept 11
Avril 11

Juin 11
fev. 11

Release V1 Site
V0 V1
0,5 mois

+ -

• Industrialisation des outils • Fourniture des entrants en
(RTC) et processus (TU stabilisation US
automatisés) •Préparation du Product
• Découpage en Tâches Backlog
• Cérémonies :
•Démonstration
•Rétrospective

! ?
• Agilité distribuée : • Processus d’Engagement
Méthodes Agiles en AGILE ?
itérations non • Doit on implémenter du
synchronisées management visuel ?
• Granularité des exigences • Gestion multiples de
l’information (granularité/
report d’infos) – RTC / MV
/ CALIBER RM ?
• Stratégie de tests ?


Prépa

Sept 11
Avril 11

Juin 11
fev. 11

Release V1 Site
V0 V1
0,5 mois

+
• Mise en place • Une régression
d’évolutions à fortes fonctionnalité V0
valeurs métiers • Prise en charge
• Stabilisation de d’évolutions en
l’architecture phase de recette
• Niveau Qualité de la
production réalisée

?

• Gestion du • Choix technique –
changement et Mode Push ?
d’évolutions en
cours de release


Release V2 : La maturité de la démarche

Sept 11
Avril 11

Juin 11
fev. 11

V0 V1 V2
Production V2 : 3 mois

+ -
• Stabilité du • Engagement
pilotage budgétaire sur la
• Instances / version
Process • Diminution de la
taille de l’équipe

! ?
• Couverture des • Après Agile /
compétences Après Projet ? • GO déploiement le 12/09
• Switch Scrum • MCO
master • Déploiement des 10500 chefs de
• Back Up bord jusqu’à décembre
compétences



Sept 11
Avril 11

Juin 11
fev. 11

V0 V1 V2

+ -

•Synchronisation des •Stabilisation des
différentes équipes livraisons
projet •Processus de
déploiement
•Points Faibles V1

! ?
•Venue de la MOA •Stratégie / Process de
•Délégation forte sur le Tests bout en bout ?
reste des Release •Capitalisation de la
•Industrialisation des démarche à la SNCF ?
livraisons •Contractualisation Agile
•Autonomie de ?
développement
•Mise en place HPQC



Sept 11
Avril 11

Juin 11
fev. 11

V0 V1 V2

• Stabilisation du besoin • Décallage de US
• Peu de feednacks négatifs développée et désactivée
utilisateurs site pilote •Plan de réduction
Risques sur la testabilité
bout en bout de l’US
• Régressions sur le produit

• Benchs et performances • Mesure de la valeur
de l’application et du métier des US V2 ?
produit • V3 en cours et après ?


Bilan du projet


Thank you


Agile Tour Nantes 2011 - Frédéric molle, xavier torpe, benjamin lecardeux retour d'experience sur le projet smartphone - sncf

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

En vedette

En vedette (20)

Similaire à Agile Tour Nantes 2011 - Frédéric molle, xavier torpe, benjamin lecardeux retour d'experience sur le projet smartphone - sncf

Similaire à Agile Tour Nantes 2011 - Frédéric molle, xavier torpe, benjamin lecardeux retour d'experience sur le projet smartphone - sncf (20)

Plus de Association Agile Nantes

Plus de Association Agile Nantes (20)

Agile Tour Nantes 2011 - Frédéric molle, xavier torpe, benjamin lecardeux retour d'experience sur le projet smartphone - sncf