Le document explore l'indexation sociale et les folksonomies dans le contexte du Web 2.0, soulignant leur rôle croissant dans le classement et l'accès à l'information. Il met en avant les avantages et inconvénients de ces pratiques collaboratives ainsi que leur impact sur les bibliothèques et les institutions culturelles. L'avenir des bibliothèques dans cette ère est envisagé à travers le prisme d'une bibliothéconomie de masse, intégrant des transformations culturelles et technologiques.

1. Indexation sociale et folksonomies :
le monde comme catalogue.
.Olivier ERTZSCHEID.
Maître de conférences en sciences de l’information
Université de Nantes / IUT La Roche sur Yon
http://www.affordance.info
Journées ABES.
Montpellier.
20 et 21 Mai 2008

2. Le Pitch
• A l'heure du web 2.0, les technologies d'indexation
sociale prennent de plus en plus de place dans le
repérage, le classement, la hiérarchisation et l'accès à
l'information et aux documents.
• Les pratiques professionnelles se dissolvent dans les
usages amateurs.
• Quelles sont les frontières et les enjeux de cette nouvelle
bibliothéconomie de masse pour la société de la
connaissance ?
2

3. Demandez le programme
Chapitre 1er : Définitions & Exemples
Chapitre 2nd : Folksonomistes : qui sont-ils ?
Chapitre 3ième : Pourquoi ça marche ?
Chapitre 4ème : Quelles pratiques ?
Chapitre 5ème : Quel avenir ?
Chapitre 6ème : Le monde comme pan-catalogue.

4. Définition
• « Folksonomies désignent
– un processus de classification collaborative
– par des mots-clés librement choisis
– Ou le résultat de cette classification. » (Wikipédia)
4

5. Folksonomie ≠≠≠≠ thesaurus ≠≠≠≠ ontologie
• « Folksonomies désignent
– un processus de classification collaborative
– par des mots-clés librement choisis
– Ou le résultat de cette classification. »
• Vocabulaire non-normalisé,
• non-structuré,
• non-spécifique à un domaine,
• sans relations sémantiques ou hiérarchiques.
5

6. 6

7. 7

8. ? Avantages = Inconvénients
?
• Indexation humaine, à la volée, instantanée, cumulative, simple, rapide,
gratuite
• Intérêt d’un filtrage collaboratif
• gain de temps, gain d’échelle, économie d’expertise (masse critique des indexeurs)
…
• Couverture documentaire totale (documents, livres, photos, couriels, cartes
géographiques …)
• Conforme aux usages (onebox, oneword)
• Trop simple, trop peu d’expertise, trop d’hétérogénéité
• Confusion entretenue entre pertinence (autorité) et popularité
(photos les plus vues les plus tagguées et réciproquement)
• polysémie, synonymie, lemmatisation, orthographe, langue,
redondance, univers de référence (« peinture » et/ou « louvre », etc.)
• = Méta-bruit
8

9. Les raisons du succès
1. Temporalité réunifiée entre interface et indexation
2. La fonction symboque plutôt que la vocation analytique.
3. Sagesse des foules
4. Auto-régulation
5. Faible coût cognitif
6. (enfin une) Indexation orientée-tâche
1 2 3 4 5 6
9

10. Librarything :
la communauté comme indexeur
Site communautaire à vocation bibliothéconomique : www.librarything.com
Février 2006: 1.5 millions de références => Juin 2006: 3.2 millions => Nov 2006: 6.2 millions =>
Juin 2007 : 14 millions => Mai 2008 : 26 Millions

11. Le meilleur des deux mondes ?
• Indexation « standard » :
– notice au format MARC,
– indexation DEWEY,
– LC « subjects headings »,
• Indexation sociale :
– tags associés,
– fiches de lecture et revues de la
communauté,
– système de recommandation
11
Modèle collaboratif, auto-régul, ouvert en lecture et en écriture,
« Amazon-ifié », « OPAC-ifié »

12. Les musées … aussi !
• Metropolitan Museum of Art indique que :
– "sur 30 oeuv d'art indexées par les usagers,
plus de 80% des tags ne figuraient pas dans
le vocabulaire documentaire utilisé par le
musée."
• Outil collaboratif de tagging à destination
des musées
– http://www.steve.museum/
« Nécessité fait loi. »
12

13. Les bases de données scientifiques … aussi !!
hubmed.org 13

14. Les communautés scientifiques : aussi !!!
• Postgenomic.com, CiteUlike (Repérage de signets IST) …
• Folksonomies présentes partout : accès, repérage, commentaire.14

15. Et les bibliothèques ? Aussi !
• Bibliothèque & Catalogue http://tags.library.upenn.edu/
• Intégration dans SIGB (open source ou propriétaires) : Étagères virtuelles de PMB
Rapport Calhoun pour la LoC (Mars 2006)
Déclencheur pour le monde des bibliothèques
www.loc.gov/catdir/calhoun-report-final.pdf
15

16. Et les bibliothèques ? Aussi !!
• Library of Congress sur FlickR :
– http://flickr.com/photos/library_of_congress/
• Boston Public Library sur FlickR :
– http://flickr.com/photos/boston_public_library/
• Pourquoi ?
– « Pour partager ces collections photographiques avec ceux qui
ne visitent pas notre site
– Pour mieux comprendre en quoi l'indexation sociale pour nous
apporter des idées d'amélioration de nos services et de nos
fonds
– Pour accroître notre expérience et notre implication dans des
communautés web partageant des centres d'intérêts communs
avec les collections de bibliothèques. »
• Source : http://www.loc.gov/rr/print/flickr_pilot_faq.html
• RÉSULTAT ??
16

17. C’est déjà demain
Où comment
« concilier l’inconciliable » ?
17

18. Intérêt « fusionnel »
• Exporter …
• Vers un site collaboratif
communautaire (del.icio.us)
• Des (méta)données
documentaires (HubMed)
• Fertilisation croisée
• Ouverture des catalogues
http://hublog.hubmed.org/
18

19. L’hybridation comme modèle ?
• Amazon : Amapedia
• « Collaborative structured tagging »
• Tags factuels
– TagFactuel : valeur1, Valeur2,
Valeur3 ...
• Tags catégoriels
– Relation « is a »
– Relation « like … »
– Relation « partage des attributs
essentiels »
19

20. Vers des modèles hybrides
• FlickR (& bientôt) Del.icio.us : « Machine Tags »
• Nom : attribut = valeur.
• flickr:user=straup
• flora:tree=coniferous
• medium:paint=oil
• geo:cartier="plateau mont royal"
• geo:neighbourhood=geo:cartier
20

21. Quel avenir ?
Penser une bibliothéconomie « à
l’échelle » des transformations en
cours, et « en mouvement ».
Une bibliothéconomie de masse.
21

22. Quelle échelle ?
Celle des nouvelles cultures, des
nouvelles pratiques, des nouveaux
besoins des natifs digitaux
22

23. Quelles transformations ?
Celle des pratiques
23

24. Mathématiques bibliothéconomiques
• Années 90 : industrialisation de l’indexation (moteurs de recherche)
• Années 2000 : marchandisation de l’indexation (liens sponsorisés)
• Aujourd’hui : « indexabilité » de l’actuelle masse documentaire :
– Totale : nos mails, nos documents de travail, nos « recherches », nos amis,
nos préférences sexuelles, politiques, religieuses …
– En temps réel : à la volée
– Transparente : visible par tous (surtout par les moteurs) et de partout
(interopérabilité)
• Bibliothéconomie de masse = industrialisation + marchandisation +
indexabilité
• Horizon de l’indexation :
– Question n’est plus celle de l’autorité (qui a autorité pour indexer)
– ni même de l’expertise (qui a compétence pour indexer)
– mais celle de l’usage (qui a besoin d’indexer)
• IL EST URGENT DE SE SAISIR DE CES OUTILS !
24

25. Il y a urgence.
? Sinon ?
Modèle marchand de la bib.
25
Autarcithécaires
Bibliothèques ?

26. …
MeRci …
? QuEsTioNs ?
?QuEsTioNs?
26

27. Question 1
• On se sent tout petit, et qu’est-ce qui nous attend, peut-
on anticiper des stratégies selon les types de
bibliothèque
Réponse
• essayer de distinguer entre les types de bibliothèque et
fonds, et publics.
• Surtout accompagner la mise en place de ces pratiques,
car on ne peut pas être sûr de l’adhésion du public
27

28. Question 2
• Si la communauté des utilisateurs est restreinte, y a-t-il
des études de l'impact de l'homogénéité sociologique
pour diminuer le seuil d'utilisateurs ?
Réponse
• Plus l'expertise augmente, plus le nombre d'usagers
nécessaires baisse. Pas de ratios connus.
28

29. Question 3
• Avez-vous des exemples d'archives ouvertes qui utilisent
des folksonomies ?
Réponse
• Oui, mais des archives disciplinaires américaines.
• C’est encore une logique de pionniers
29

30. Question 4
• Y a-t-il un seuil critique de la base sur laquelle se fait l'indexation ?
• Quid d’un fonctionnement en réseau
Réponse
• Oui, une masse critique des documents à indexer.
• On peut imaginer une manière d'ancrer ça dans une pratique de
travail en réseau (en complément des listes de discussion, on met
un outil pour poser des questions en indexant des ressources)
• voir comment ces indexations peuvent être réintégrées dans le
catalogue
• tous les outils sur le marché maintenant peuvent être ouverts, on
peut aussi offrir la possibilité d’indexer à un seul groupe
d’utilisateurs
30

31. Question 5
• Comment on peut échanger des folksonomies , les
partager ?
Réponse
• Oui, des outils existent, théoriquement il n'y a pas de
raison que ce ne soit pas possible
31

32. Question 6
• Comment on peut échanger des folksonomies , les
partager ?
Réponse
• Oui, des outils existent, théoriquement il n'y a pas de
raison que ce ne soit pas possible
• Effervescence sur l'interopérabilité des réseaux sociaux
probable qu'on voit arriver des API pour centraliser des
informations
32

33. Question 7
• La crédulité et la candeur des natifs numériques
Réponse
• La formation et l’accompagnement sont les clés de voûte
33

34. Question 6
• Révolte des auteurs ?
Réponse
• Une étude où les auteurs (chercheurs en psychologie)
indexaient leurs œuvres, 60% de recoupement avec
Rameau.
34