1. Précarité et Santé mentale de
l’Enfant et de l’Adolescent.
Amine Benjelloun
aminebenjelloun@hotmail.com
1

2. L’ampleur et le poids des maladies mentales :
un lourd tribut
2

3. Les troubles mentaux :
un lourd fardeau économique, pour tous
3

4. Oui, cela coute bien cher…
4

5. 5

6. Troubles mentaux et pauvreté :
un vrai cercle vicieux
6

7. Quelques idées princeps:
• Le niveau de pauvreté d’une famille est
l’élément le plus discriminateur du
développement d’un enfant et notamment
de sa santé mentale future (Aber,1994;
Duncan 1997)
– Statut Marital+++ : Jeunes filles mères (Insaf…)
– Niveau d’instruction ( 50 % d’analphabétisme)
– Chômage… question d’actualité +++
7

8. Aux USA: le risque d’être ’’ pauvre’’
Exp: pour les enfants âgés de moins de 6 ans:
– Vivre avec sa mère célibataire: 6 ( attention à la
stigmatisation)
– Si parents ont un niveau ’’collège’’ seulement: * 4
– Enfant de mère célibataire et ne bénéficiant pas d’un
travail à temps plein: 82 %
– Corrélation aussi avec la qualité des services disponibles :
équipements médicaux et sanitaires disponibles; crèches
et écoles disponibles et accessibles; soutiens divers.
• Quid chez nous quand les facteurs « s’additionnent »?
• Avons-nous les moyens d’y répondre?
– Intérêt de la prévention (≠ prédiction); d’interventions
ciblées précoces « non iatrogènes »
8

9. Le modèle de Bronfen Brenner (1979)
2 Méso-
développement: 3 Exo-
la Famille développement:
le Voisinage
Dvlpt
de l’Enfant
Macro-
1 Micro- développement:
développement: Contexte sociétal,
Personne Ressource Systèmes
et niveaux de celle ci politiques…
9

10. Micro développement:
Pauvreté & personne ressource
• Faible poids de naissance et mortalité accrue;
• Malformations accrues, tube neural,…
• Moins de stimulations & Répétitions à des stimuli pré et post
nataux stressants (déprivations) :
– Dysrégulations qualitatives et quantitatives des
récepteurs cérébraux au cortisol: troubles de l’adaptation
ultérieurs: self control, concentration, style
d’attachement …
– Synaptogénèse altérée et réduite (Dawson & Fisher 94)
– Exp de la vision: au niveau occipital, densité et structure:
troubles de perception, troubles moteurs…
10

11. Méso développement :Pauvreté & Famille
• Globalement moins d’interactions avec le bébé et l’enfant;
réponses parentales hostiles, intrusives, ou erratiques:
style d’attachement insécure ou désorganisé (Pianta 1990;
Shaw 1995).
– Attachement insécure à 12 & 18 mois: troubles du
comportement +++ à 3 ans (Shaw 1995) (≠ TED)
• Facteur stressant le plus marquant: insecurité
financière+++ :« financial insecurity, or interruption of
employement, or perceived or actual lack of social
support, either finacially or emotionally » (Aber 1997)
• Dépressions maternelles plus fréquentes, plus sévères,
plus longues, moins diagnostiquées…(Lyon-Ruth 1997)+++
• QI à 3 ans corrélé aux capacités environnementales
d’aprentissage, stimulation, lecture… étude (Home
Observation For Measurement of the Environnement;
Caldwell, 1984)
11

12. Exo développement :Pauvreté & Environnement
• Exposition à la violence: intrafamiliale, ou
avec les pairs, ou encore avec les institutions.
– Plus de syndrome de stress post traumatique
– Troubles de l’attachement, type désorganisé, et
donc pathologie de la dépendance
(indépendance)
• Nécessité ABSOLUE d’un effort de COMPREHENSION
Avec et Pour le patient, et NON PAS D’UNE DEMARCHE
CLASSIFICATOIRE INOPERANTE ET NON ETHIQUE.
• JE PARLE aussi à partir de mon expérience dans la
Prison des Mineurs de Oukacha (Casablanca)
12

13. Macro développement:
• Résultats paradoxaux:
– Face à des programmes gouvernementaux
(Family Support Act; Personnal Responsabilité
and Work Opportunity and Réconciliation Act,…):
Conséquences négatives concernant parents et
enfants: plus de stress, plus de dépressions
parentales, moins d’interactions parents
enfants, troubles de l’estime de soi accrus chez
les parents…
• Très nombreuses études
(Moore, Zaslow,Morre, Zaslow…)
13

14. 14

15. 15

16. QuickTime™ et u n
décompresseur
sont requis pour visio nner cette image.
16

17. Diversité des Acteurs et Partenaires
Les acteurs de la santé
Une communication d’experts
 Sur les pathologies
 Sur la place du patient dans la société « non à l’exclusion, oui aux soins »
Le grand public Les élus locaux et régionaux
Une approche négative Une indifférence arrangeante
• Une méconnaissance des questions • Ils éludent la question et leur part
de santé mentale de Responsabilité
• Une vulgarisation sémantique des Organisation • Ils calquent leur comportement
termes liés aux troubles mentaux sur l’opinion publique
Mondiale de la Santé
Les associations
Les autres acteurs Une action de terrain
Un discours opportuniste • Auprès des organisations spécialisées
• La folie créatrice (Dali, la Dior Addict,...) • Auprès des familles et des proches
• La folie destructrice (les films) • Mais une faible visibilité (porte-parole,
campagne...)
Les médias
Un discours alarmiste sur les maladies mentales
• Sur tous les drames de notre vie quotidienne
• Qui renforce les idées reçues sur les troubles mentaux
• À l’exception du sujet de la dépression qui est largement couvert 17

18. Perspectives
Plan d’action sur la santé mentale
pour l’Europe
-40 % des pays n’ont aucune
1. Promouvoir le bien-être mental pour tous politique de SM;
2. Faire comprendre le rôle essentiel de la santé
mentale -30 % des pays n’ont aucun
3. Lutter contre la stigmatisation et la discrimination
4. Promouvoir les actions adaptées aux groupes d’âges
programme de SM;
vulnérables -90 % des pays ,n’ont aucune
5. Prévenir les problèmes de santé mentale (et le
suicide/ prévention secondaire ciblée) politique ni programme de
6. Garantir l’accès à des soins de santé primaires de SM de l’Enfant.
qualité aux personnes atteintes de problèmes de santé
mentale
7. Offrir aux personnes atteintes de graves problèmes
de santé mentale des soins de qualité dans des services
de proximité
8. Établir des partenariats intersectoriels
9. Déployer des effectifs suffisants et compétents
10. Réunir des informations de qualité sur la santé
mentale
11. Assurer un financement équitable et suffisant
12. Évaluer l’efficacité des systèmes et produire de
nouvelles données probantes
18

19. Exemple du CAMSP de la Goutte
de Lait
• 216 bébés et enfants reçus
• Ouvert il y a 6 mois; • 80 % des femmes ne travaillent pas
• Phase « rodage »; • 43 % ont une couverture sociale (CNOPS =18
%; CNSS=30 %)
• Suivi des anciens prématurés jusqu’à 8 • Gratuité accordée 7 % .
ans, et offrir ces compétences à la
population générale; • Nécessité d’un suivi + PEC = (60%) soit 130
patients
• Aucune annonce publique; • Suivi non entrepris, ou arrêté: 25 %
• ’’Equipement’’ et ’’recrutement’’ en – Plus de 10 % avec une assurance.
cours; • 3 patients très démunis seulement
• Bénévoles & salariés. poursuivent quand même les pec.
• Tarifs :
– consultations / 50 Dh.
– Séances de rééducation / 50 dh. • Aller vers…
– Bilan / 150 Dh.
• Facilitateurs ( institutions, assurances,... Mais
aussi la déontologie)
• Partenariats , inventer d’autres modèles:
Public /Associatif /Privé.
• Formation continue et un même langage.
• Ré évaluations (gestionnaires formés)
19

20. En vous remerciant
pour votre écoute
20