Lorraine Hansberry (1930-1965) is going through a revival, thanks to her literary executor, Robert Nemiroff, or the daughter of the said executor, Jewell Gresham Nemiroff. She was the playwright who was dreaming of a world of change and justice for all people, all species, all races, all colors, all personalities, and even all genders and sexes, not to mention all religions, of course, though mostly Christian. Islam had still not reached the USA yet and the Twin Towers did not exist by then. Her world on stage is a dream about a world that did not exist, and she expressed this desire before and at the same time as Martin Luther King Jr. who finally put it on the American dinner table in Washington DC from the Lincoln Monument in front of several hundred thousand demonstrators, and many million TV viewers and Radio listeners. But fundamentally so little has changed that we can consider the dream is becoming a nightmare. Of course, the producer and the stage directors can influence the vision but they cannot really say that segregation has disappeared in the USA when we contemplate every morning the segregational figures of how the Black African Americans (segregated against for two reasons, the fact they are Black and the fact they are African) died more and suffered a lot more during the COVID-19 pandemic, and that is only one example. There might have been some improvement on the gender front but provided we do not consider the anti-trans-war from people like J. K. Rowling (you know, the lady who invented Harry Potter, the most locked-up closet whatever you may dream of, from gay to racist, despite all and everything; Hermione being a pleasant toy but little else, and she is white) who pretends the sex anyone is born in cannot change, or even be changed (Hell and Damnation), forgetting those who are born in-between, and anyway sex should be a choice, like marriage, religion and godlessness. I am slightly sad when I consider this lack of evolution and progress, and unluckily the new generation is not coming up. Power remains in the hands of people around or beyond 80 years old, hence from before the Second World War, when the Blacks had the right to die for their country but had no right to go Number-1-or-2 in a non-segregated toilet in a bus station.

2. LORRAINE
HANSBERRY – THE
SIGN IN SIDNEY
BRUSTEIN’S
WINDOW – 1964-1986
This play was produced for the first time by Robert Nemiroff in 1964. Lorraine Hansberry
wanted to modify some passages and even add here and there some modifications. She died soon
after this production. It is not even clear she saw the premiere. The text available today is the play
modified for a second production by Robert Nemiroff, Lorraine Hansberry’s literary executor.
Lorraine Hansberry explains how in 1964 and a couple of years before, intellectuals in Greenwich
Village in New York were living in a difficult period due to their desire to change the world, even to
be revolutionary, and yet they were confronted with the harsh reality of the Cold War at the time.
The play is a metaphor for these intellectuals in this situation of 1964. The war in Algeria was
finished and it came to a close in 1962 with the independence of the country from French colonial
rule and a compromise negotiated with Ben Bella brought out of prison for the occasion. The
independence of Algeria was ratified by two referendums in France and Algeria. On the French
side, the approval rate was 90.7%
Then in the same period, we have the events of Birmingham. “The Birmingham campaign,
also known as the Birmingham movement or Birmingham confrontation, was an American
movement organized in early 1963 by the Southern Christian Leadership Conference (SCLC) to
bring attention to the integration efforts of African Americans in Birmingham, Alabama.” Along the
same line we have the famous March On Washington DC and Martin Luther King’s speech, “I
Have a Dream.” But this period is also the period when Fidel Castro won the battle for the Cuban
revolution in January 1959, and the subsequent Bay of Pigs Invasion that was “a failed military
landing operation on the southwestern coast of Cuba in 1961 by Cuban Democratic Revolutionary
Front, consisting of Cuban exiles who opposed Fidel Castro's Cuban Revolution, covertly financed
and directed by the U.S. government (April 17, 1961 – April 20, 1961).” This event caused another
subsequent development. “The Cuban Missile Crisis, also known as the October Crisis in Cuba, or
the Missile Scare, was a 13-day confrontation between the United States and the Soviet Union,
when American deployments of nuclear missiles in Italy and Turkey were matched by Soviet
deployments of nuclear missiles in Cuba (October 16, 1962 – October 29, 1962).” (data from
Wikipedia)
In the same period, we have to understand that reformistic left-leaning intellectuals in
Greenwich Village had to cope with the necessary compromises that had to be found in every
crisis. Lorraine Hansberry, in a New York Times interview on October 11, 1964, speaks of “the
‘betrayal’ of the Cuban Revolution by Castro” who instead of implementing the Agrarian Reform he
had promised, nationalized the land of the plantations and thus the sugar production and industry.
The promise of reform in elections in Greenwich Village is the same way betrayed after the victory,
though in the direction of a compromise that practically stops the reform, whereas Fidel Castro
went beyond what he had promised and implemented a communist revolution with his nationalizing
the land of plantations.
Lorraine Hansberry came across a woman from Oklahoma who was being hassled in New
York for a political poster she had set up in her window. The local establishment wanted her to take

3. it down because that was not proper according to the general rules in New York The lady refused
and Lorraine Hansberry explains: “Oklahoma stubbornness, in conflict with oily New York political
conformity, triumphs.”
The main character does exactly that. He sells his bar or nightclub and buys the local
newspaper in order to support the reformistic candidate, Wally O’Hara. The campaign is defined as
such in a public street action. “O’Hara for Fair Housing / Jobs / Education,“ “Save the 20¢ Subway
Fare,” “End Police Brutality,” and – below the Picasso Peace Dove – “Ban the Bomb.” And this
goes along with “The Wally O’Hara Campaign Song.”
SING OUT THE OLD, SING IN THE NEW
IT’S YOUR BALLOT AND IT’S GOT A LOT OF WORK TO DO.
SWEEP OUT THE OLD, SWEEP IN THE NEW
WALLY O’HARA IS THE MAN FOR YOU!
WALLY O’HARA, WALLY O’HARA,
WALLY O’HARA IS THE MAN FOR YOU!
Strangely enough, what they thought was marginally able to win, actually wins big. But as
soon as he has won, Wally O’Hara looks for compromises with the establishment. In her New York
Times article, Lorraine Hansberry reveals the potential of the play originally, I mean the potential in
the situation she alludes to.
1- A woman.
2- From the West, Oklahoma.
3- Characterized as white by her accent.
4- Apolitical.
5- She has a political poster in her window.
6- She is hassled to force her to remove it from her window, by the local establishment.
7- She refuses out of stubbornness and rejects New York political conformity.
8- She wins.
And this becomes in the play:
1- A man, Sidney Brustein.
2- Jewish.

4. 3- White married to a Greek and Gaelic-Indian woman.
4- Sidney sells his business (nightclub or “simple” bar) and buys the local newspaper.
5- He supports a local reformist political candidate in an election.
6- The candidate wins but at once drops any idea of reform.
7- Like Castro winning on the promise of an Agrarian Reform but after the victory nationalizing
the land of the plantations.
Lorraine Hansberry points out, in her NYT article, the dilemmas of intellectuals after World War
II.
1- Intellectuals jumping in and out of the Communist Party in France: Picasso, Aragon, and
many thousand more.
2- Search for a justification for their life, existentialism, Sartre, Camus, and all the others
afterward.
3- Contorted into seeking a meaningful repudiation of all justifications of anything and,
accordingly, turn[ing] to Zen, action painting, or even just Jack Kerouac. She is alluding to the
theater of the Absurd with Samuel Beckett and Godot in his famous trilogy. Waiting for
Godot, Endgame, and Happy Days, or Eugene Ionesco’s The Bald Soprano. This
absurd theater is, in fact, a simulacrum or a series of simulacra to hide the deeper
meaning stated as absurd, like waiting for an underage little boy in Waiting for Godot.
So, in the end, Sidney Brustein and his wife Iris Parodus Brustein make do with
Wally O’Hara’s victory and the subsequent betrayal to conform with the local establishment.
And they just go back to living without any real commitment. He justifies his cowardice with Jung’s
“murder of the Primal Father.“ This mythological crime is justified as follows by Sidney and others:
SIDNEY. (To DAVID.) We are all guilty!
DAVID. (Nodding.) Therefore, all guilt is equal!
GLORIA. (Beckoning to him.) Therefore, none are innocent.
DAVID. (Crossing to join them.) Therefore –
ALL. No one is guilty.

5. This syllogism leads to totalitarianism, to going back to their father’s ideas that are nothing but
killing ideas. Sidney Brustein has the final word: “The Truth! If anyone argues with you, explain to
the fool that it is harder to look through a needle than to look around one.” The first solution is to
try to do what Wally O’Hara has promised. The second is to forget it and conform to the local
establishment. We are after the speech “I Have a Dream,” by Martin Luther King. The dream is just
an illusion.
This leads me to a very sad conclusion. In her days, Lorraine Hansberry was dreaming of a
future that was maybe possible, like Martin Luther King. But today the revival of these plays is
leading to the idea that the dream has not even started to be fulfilled. History has betrayed all
African Americans and they will go on dying on the street shot dead by some police-man-or-
woman, by some white supremacist, by some human simulacrum, a simulacrum that believes he
has God on his side, the simulacrum of a non-existing being and situation, the simulacrum of a
Black-African-Americans-devouring Black Hole coming this way to purify this planet of all that is
black. A racist dream that is chromophobic in the name of white purity.
Dr. Jacques COULARDEAU
VERSION
FRANÇAISE
Cette pièce a été mise en scène pour la première fois par Robert Nemiroff en 1964. Lorraine
Hansberry souhaitait modifier certains passages et même ajouter ici et là quelques modifications.
Elle est décédée peu de temps après cette production. Il n'est même pas clair qu'elle ait vu la
première. Le texte disponible aujourd’hui est la pièce modifiée pour une seconde production par
Robert Nemiroff, l’exécuteur littéraire de Lorraine Hansberry. Lorraine Hansberry explique
comment, en 1964 et quelques années auparavant, les intellectuels de Greenwich Village à New
York vivaient une période difficile en raison de leur désir de changer le monde, voire d'être
révolutionnaires, et pourtant ils étaient confrontés à la dure réalité de la guerre froide à l’époque.
La pièce est une métaphore pour ces intellectuels dans cette situation de 1964. La guerre d'Algérie
était terminée et elle s'est terminée en 1962 avec l'indépendance du pays de la domination
coloniale française et un compromis négocié avec Ben Bella sorti de prison pour l'occasion.
L'indépendance de l'Algérie a été ratifiée par deux référendums en France et en Algérie. Côté
français, le taux d'approbation était de 90,7%
Puis, dans la même période, nous avons les événements de Birmingham. « La campagne de
Birmingham, également connue sous le nom de mouvement de Birmingham ou de confrontation
de Birmingham, était un mouvement américain organisé au début de 1963 par la Southern
Christian Leadership Conference (SCLC) pour attirer l'attention sur les efforts d'intégration des
Afro-Américains à Birmingham, en Alabama. » Dans le même esprit, nous avons la célèbre
marche sur Washington DC et le discours de Martin Luther King, « I Have a Dream ». Mais cette
période est aussi celle où Fidel Castro a remporté la bataille pour la révolution cubaine en janvier
1959, et l’invasion de la Baie des Cochons qui a suivi, « une opération militaire ratée de
débarquement sur la côte sud-ouest de Cuba en 1961 par le Front révolutionnaire démocratique
cubain ». composé d'exilés cubains qui étaient opposés à la révolution cubaine de Fidel Castro, et
étaient secrètement financés et dirigés par le gouvernement américain (17 avril 1961 – 20 avril
1961). » Cet événement a provoqué un autre développement ultérieur. « La crise des missiles de
Cuba, également connue sous le nom de crise d'octobre à Cuba, ou la panique des missiles, a été
une confrontation de 13 jours entre les États-Unis et l'Union soviétique, au cours de laquelle les
déploiements américains de missiles nucléaires en Italie et en Turquie ont été accompagnés de
déploiements soviétiques. de missiles nucléaires à Cuba (16 octobre 1962 – 29 octobre 1962). »
(données de Wikipédia)

6. Au cours de la même période, nous devons comprendre que les intellectuels réformistes de
gauche de Greenwich Village ont dû faire face aux compromis nécessaires qu’il fallait trouver dans
chaque crise. Lorraine Hansberry, dans une interview au New York Times du 11 octobre 1964,
parle de « la ‘trahison’ de la Révolution cubaine par Castro » qui, au lieu de mettre en œuvre la
réforme agraire qu'il avait promise, a nationalisé les terres des plantations et donc les plantations.
la production et l’industrie de sucre. La promesse de réforme électorale à Greenwich Village a été
trahie de la même manière après la victoire, mais dans le sens d'un compromis qui stoppe
pratiquement la réforme, alors que Fidel Castro est allé au-delà de ce qu'il avait promis et a mis en
œuvre une révolution communiste en nationalisant la terre des plantations.
Lorraine Hansberry a rencontré une femme de l'Oklahoma qui se faisait harceler à New York à
cause d'une affiche politique qu'elle avait accrochée à sa fenêtre. L’establishment local voulait
qu’elle la retire parce que ce n’était pas convenable selon les règles générales de New York. La
dame a refusé et Lorraine Hansberry explique : « L’entêtement typique de l’Oklahoma, en conflit
avec le conformisme politique bien rodé de New York, triomphe. »
C’est exactement ce que fait le personnage principal. Il vend son bar ou sa discothèque et
achète le journal local afin de soutenir le candidat réformiste Wally O'Hara. La campagne est
définie comme suit dans une action de rue. « O'Hara pour le logement équitable, des emplois et
l’éducation », « Abandonnez le tarif du métro à 20 ¢ », « Mettez fin à la brutalité policière » et –
sous la colombe de la paix de Picasso – « Interdisez la bombe ». Et cela va de pair avec « The
Wally O’Hara Campaign Song ».
SORTEZ EN CHANTANT L'ANCIEN, FAITES ENTRER EN CHANTANT LE NOUVEAU
C'EST VOTRE BULLETIN DE VOTE ET IL Y A BEAUCOUP DE TRAVAIL À FAIRE.
BALAYER DEHORS L'ANCIEN, BALAYER DEDANS LE NOUVEAU
WALLY O'HARA EST L'HOMME QU’IL VOUS FAUT !
WALLY O'HARA, WALLY O'HARA,
WALLY O'HARA EST L'HOMME QU’IL VOUS FAUT !

7. Curieusement, ce qu’ils pensaient pouvoir gagner de manière marginale gagne en réalité gros.
Mais dès sa victoire, Wally O’Hara cherche des compromis avec les forces en place. Dans son
article du New York Times, Lorraine Hansberry révèle à l'origine le potentiel de la pièce, je veux
dire le potentiel de la situation à laquelle elle fait allusion.
1- Une femme.
2- De l'ouest, de l'Oklahoma.
3- Caractérisée comme blanche par son accent.
4- Apolitique.
5- Elle a une affiche politique dans sa fenêtre.
6- Elle se fait harceler pour la forcer à l'enlever de sa fenêtre, par les notables locaux.
7- Elle refuse par entêtement et rejette le conformisme politique new-yorkais.
8- Elle gagne.
Et cela devient dans la pièce :
1- Un homme, Sidney Brustein.
2- Juif.
3- Blanc marié à une femme grecque et gaélique-indienne.
4- Sidney vend son commerce (discothèque ou simple bar) et achète le journal local.
5- Il soutient un candidat politique réformateur local lors d'une élection.
6- Le candidat gagne mais abandonne aussitôt toute idée de réforme.
7- Comme Castro gagnant sur la promesse d'une réforme agraire mais, après la victoire, il
nationalise les terres des plantations.
Lorraine Hansberry souligne, dans son article du New York Times, les dilemmes des
intellectuels après la Seconde Guerre mondiale.
1- Les intellectuels entrant et sortant du Parti communiste en France : Picasso, Aragon et
plusieurs milliers d’autres.
2- Rechercher une justification à leur vie, l'existentialisme, Sartre, Camus, et tous les autres
après eux.
3- Se contorsionnant pour rechercher un rejet significatif de toute justification de quoi que ce
soit et, en conséquence, se tourner vers le Zen, l'action painting, ou même simplement Jack
Kerouac. Elle fait allusion au théâtre de l'Absurde avec Samuel Beckett et Godot dans sa célèbre
trilogie. En attendant Godot, Fin de Partie et Oh ! Les Beaux Jours, ou La Cantatrice Chauve

8. d'Eugène Ionesco. Ce théâtre de l’absurde est en fait un simulacre ou une série de simulacres
pour cacher le sens profond déclaré comme absurde, comme l'attente d'un petit garçon mineur
dans En attendant Godot et la trilogie.
Ainsi, en fin de compte, Sidney Brustein et son épouse Iris Parodus Brustein se contentent de
la victoire de Wally O’Hara et de la trahison qui a suivi pour se conformer à l’ordre établi local. Et
ils retournent vivre sans réel engagement. Sidney Brustein justifie sa lâcheté par le « meurtre du
Père Primordial » de Jung. Ce crime mythologique est justifié comme suit par Sidney et d’autres :
SIDNEY. (À DAVID.) Nous sommes tous coupables !
DAVID. (Hochant la tête.) Par conséquent, toutes les culpabilités sont égales !
GLORIA. (lui faisant signe.) Par conséquent, personne n’est innocent.
DAVID. (Traversant pour les rejoindre.) Donc –
TOUS. Personne n'est coupable.
Ce syllogisme conduit au totalitarisme, au retour aux idées de leurs pères qui ne sont que des
idées tueuses. Sidney Brustein a le dernier mot : « La Vérité ! Si quelqu’un vous contredit,
expliquez à cet imbécile qu’il est plus difficile de regarder à travers le chas d’une aiguille que de
regarder autour de l’aiguille. La première solution est d’essayer de faire ce que Wally O’Hara a
promis. La seconde est de l’oublier et de se conformer à l’ordre établi local. Nous sommes après le
discours « I Have a Dream » de Martin Luther King. Le rêve n'est qu'une illusion.
Cela m’amène à une très triste conclusion. À son époque, Lorraine Hansberry rêvait d’un
avenir peut-être possible, comme Martin Luther King. Mais aujourd’hui, la reprise de ces pièces
laisse penser que le rêve n’a même pas encore commencé à se réaliser. L'histoire a trahi tous les
Afro-Américains et ils continueront à mourir dans la rue, abattus par un policier ou une policière,
par un suprémaciste blanc, par un simulacre humain, un simulacre qui croit avoir Dieu de son côté,
le simulacre. d'un être et d'une situation inexistants, le simulacre d'un trou noir dévorant des Afro-
Américains noirs et venant par ici pour purifier cette planète de tout ce qui est noir. Un rêve raciste
et chromophobe au nom de la pureté blanche.
Dr Jacques COULARDEAU