The Raisin in the Sun was a dream in 1959 when it was created on the stage. It became a sort of nightmarish dream in 1961 with Sidney Pottier on the big silver screen, but the nightmarish part of the dream was and still is self-inflicted by an uneducated Black man onto himself with his trust for the first Black man that caresses his dream while he is picking his pockets. Then in 2008 it becomes with Kenny Leon an agit-prop play and maybe a Brechtian epic drama still on the big silver screen. It is a call for action immediately and at once, without any waste of time, without any delay. Moving to a white neighborhood was impossible in 1959 and in 1961. In 2008 it was more possible, though certainly not easy and not for everyone, but the tale from 1959-61 became a denunciation of the hypocrisy of the whites who could not solve a problem like housing discrimination in TWO GENERATIONS. The whites have not yet reached deep learning, certainly not 5G speed and their intelligence has been normalized and homogenized by some Artificial Intelligence, vastly biased and fundamentally segregational. God bless the child! And if you believe there is no god, don’t panic, Trump Save the Child after he has pardoned himself for his crimes, which does not make these crimes less criminal, nor the perpetrator less cynical, but it enables him to save his face. Can the Department of Justice prosecute against a presidential pardon, and have it nullified? Sure enough, This Raisin in the Sun is a demand for fairness, but in a world where fairness has been banned once and for all, and all unfair people in power, any sort of power, from doorkeeper to President of the Cosmos, are able to pardon themselves, not for their mistakes, but for their crimes. Amen! De Profundis! Hallelujah!

2. LORRAINE HANSBERRY
PROMISED BANQUET
THE COLLECTED LAST
PLAYS (1972-1994) BUT
1ST
RAISIN IN THE SUN
Robert Nemiroff collected three plays, two dealing with the Black Curse in America: Les Blancs
and the brutal European colonization of Africa, and we know the end of it; The Drinking Gourd and
the curse of slavery for both the slaves and the slaveowners at the beginning of the Civil War, and
we know the end of it; What Use Are Flowers and the curse of humanity before, during and after a
nuclear cataclysm, or should we call it a nuclear Holocaust? And we know the end of it.
Right now there is like a revival of Lorraine Hansberry’s plays in the USA, on Broadway
particularly. The fourth play on this curse of the Blacks in America or elsewhere in the world, and the
curse of humanity under the mismanagement of the Western Whites, is the M.L.Kingian dream of
the Black hard-working working-class being able to move from the ghetto to a white neighborhood
is not included. It is A Raisin in the Sun, and that dream could only be a dream in 1959. No way, in
this direction, desegregating neighborhoods.
The US Supreme Court has just gotten rid of “Affirmative Action” for the selection and
registration of students at the college level, making the desegregation of colleges and universities in
the USA go one important backward step to more segregation instead of less. You can imagine in
1959: the black family who would move into a white neighborhood would be at least expelled with
some violence, or simply lynched on the main square of this neighborhood and hanged from the
branches of some majestic tree there.
It is interesting to go back to this author and her plays, but we have to keep in mind that what
was possible on Broadway, to be the first black female author of a play performed there, does not
reflect what was, and still is, happening in the US society, but only the very slow evolution toward
some justice. But Dunn High School, Dunn, North Carolina, was only desegregated in September
1969, and hence it brought together students of different colors and their teachers. I know about it
because I was there then. But the High School has been pulled down in the meantime. See the
picture below, and me with some students in 1969-70.
But here is my reading of the three collected plays in this volume.

3. SEGREGATION AND
COLOR-BLINDNESS
SUPREME COURT OF THE
UNITED STATES
STUDENTS FOR FAIR ADMISSIONS, INC. v.
PRESIDENT AND FELLOWS OF HARVARD
COLLEGE
CERTIORARI TO THE UNITED STATES COURT OF
APPEALS FOR THE FIRST CIRCUIT
No. 20–1199. Argued October 31, 2022—Decided June 29,
2023*
[*Together with No. 21–707, Students for Fair Admissions, Inc. v. University of North Carolina et
al., on certiorari before judgment to the United States Court of Appeals for the Fourth Circuit.]
[T]he Harvard and UNC admissions programs cannot be reconciled with the guarantees of the
Equal Protection Clause. Both programs lack sufficiently focused and measurable objectives
warranting the use of race, unavoidably employ race in a negative manner, involve racial
stereotyping, and lack meaningful end points. We have never permitted admissions programs to
work in that way, and we will not do so today.
At the same time, as all parties agree, nothing in this opinion should be construed as prohibiting
universities from considering an applicant’s discussion of how race affected his or her life, be it
through discrimination, inspiration, or otherwise. See, e.g., 4 App. in No. 21–707, at 17251726, 1741;
Tr. of Oral Arg. in No. 20–1199, at 10. But, despite the dissent’s assertion to the contrary, universities
may not simply establish through application essays or other means the regime we hold unlawful
today. (A dissenting opinion is generally not the best source of legal advice on how to comply with
the majority opinion.) “[W]hat cannot be done directly cannot be done indirectly. The Constitution
deals with substance, not shadows,” and the prohibition against racial discrimination is “levelled at
the thing, not the name.” Cummings v. Missouri, 4 Wall. 277, 325 (1867). A benefit to a student who
overcame racial discrimination, for example, must be tied to that student’s courage and
determination. Or a benefit to a student whose heritage or culture motivated him or her to assume a
leadership role or attain a particular goal must be tied to that student’s unique ability to contribute to
the university. In other words, the student must be treated based on his or her experiences as an
individual—not on the basis of race. Many universities have for too long done just the opposite. And
in doing so, they have concluded, wrongly, that the touchstone of an individual’s identity is not
challenges bested, skills built, or lessons learned but the color of their skin. Our constitutional history
does not tolerate that choice.
The judgments of the Court of Appeals for the First Circuit and of the District Court for the Middle
District of North Carolina are reversed.
It is so ordered.
US CONSTITUTION – AMENDMENT XIV
Section 1.
All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are
citizens of the United States and of the state wherein they reside. No state shall make or enforce
any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall
any state deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any
person within its jurisdiction the equal protection of the laws.

5. LORRAINE
HANSBERRY – A
RAISIN IN THE
SUN – 1959
This play has become a classic of Black Drama, but because it is a vision of Blacks in America
when Martin Luther King’s dream would be a reality. Black Americans are still discriminated
against, chased in the streets of some neighborhoods, killed in a way or any other possible way by
the police, including Black policemen or policewomen, shot dead on the porch of a house where
they are trying to get some help after an accident, shot when jogging too close to the house of
white supremacists who consider the hunting season is always open for them to slaughter some
Black animals as if they were pigs or cows. The basic fact of this play, the fact that brings the end,
is a pure phantasm. A white exclusive neighborhood will never accept a black resident and they
will shoot him, her, or them, or they would bomb the house and burn them all. That happens
regularly in the US. So, in 1959, moving into a white exclusive neighborhood was not even
imaginable for a black family. When I was in Dunn, NC, one morning we learned that a black
farming family in Benson, next door, had just been found all dead in their house, and there was on
the highway a big sign saying: Welcome to Dunn, A KKK sanctuary. That was in 1969-70.
But the play has become a classic because of all the rest of the action and drama. For some
reasons that are not made explicit, the widow of a working-class Black man receives, after his
death we understand is professionally connected, a $10,000 compensation for this death. The
widow invests $3,500 on a downpayment for a house in a white exclusive neighborhood and
entrusts the remaining $6,500 to her son for him to open a trust fund with $3,000 to pay for the
medical studies of Beneatha, his own sister, and use the $3,500 remaining money for his own
project which has to do with a liquor store. Of course, he uses the whole $6,500 for his own
project, with another poorer man who invests all his savings in the project, and Walter Lee entrusts
all his money, their money to a white business partner who disappears with the money. This son
Walter Lee amounts to an incompetent business mind and a gullible Black man who thinks all
white men or at least some white men can be trusted.
Beneatha is not better since she is ready to sacrifice her medical studies to marry a Nigerian
and go with him to Africa to practice medicine in Yoruba, without a full diploma since she wants to
do it straight away, and her studies are in jeopardy due to her brother’s dumb business dealing.
Ruth, the wife of Walter Lee – by the way is it possible for a black man to carry the name of the
main Southern Secessionist general? – just got pregnant, is caressing the idea of an illegal
abortion, and the question is not brought to any conclusion. And the son, Travis, very young and
still in grade school has little to say, is authorized to say little, and little is little.
The decision in 1959 to move to that white exclusive neighborhood is for all the members of
this family a challenge that is the result of the pride of a few Black people who have been slaves,
sharecroppers, and factory or domestic workers all their life and decide one day to satisfy their
desire to do this provocative action to satisfy their egos. But in 1959 it is impossible and the
general context of the play and the action, including the value of $10,000 seen as a real fortune,
pushes the date definitely back to that 1959 year. In 1969-70, in North Carolina, Harnett County, I
was getting a monthly check of about $450 and only nine months a year as a plain teacher. My
colleagues generally had summer jobs that either were connected with the school, the famous

6. summer courses to catch up on flunking grades, or not connected with it at all, like the physics
teacher taking care of a gas station all summer. True enough, one of my students who wanted to
go to medical school, worked every weekend and all his vacation time in some store to save for the
tuition of his medical school. How is Beneatha going to pay, or how is she already paying for her
medical studies with three adults, all with menial jobs, though Walter must have been fired from his
chauffeur position for missing three days of work? Beneatha, though it is not even hinted at, must
have had a job too, and the young teenager Travis might have a job too in some supermarket, like
bagging up the groceries of the customers and carrying the bags to their cars, and this time, it is
hinted at.
The play will remain a classic because of the goodwill in it that, in a way, enables the blacks to
get to Broadway and the whites to say that the Blacks can succeed in this racist society if they
have stamina and are ready to work like mules in the sunshine of the Death Valley.
I had read it a long, very long time ago and I only remembered some details that came back to
my mind after twenty pages. But the ending, and even the main elements in the “plot” never came
back to my consciousness. I rediscovered the play along with reading it, and I know why it was so
far away from my memory. Compare with Ralph Ellison’s Invisible Man, or with James Baldwin’s
The Amen Corner. Black theater and this is still true, vastly true in George Floyd’s time, is rooted
and grounded in the systematic failure imposed onto the Blacks with prison, multiple
assassinations by police of civilians alike, discrimination in schools, colleges, universities, side-
tracking in insurance and particularly health insurance, systematic disadvantage in health matters,
life expectancy, and so many other problems. The only possible ending for such a situation in this
play is: they move to their new house and one night that house is torched with everyone inside and
they all burn up into plain smoke, but that is not the ending the author diplomatically chose in 1959.
Dr. Jacques COULARDEAU

7. VERSION
FRANÇAISE
Cette pièce est devenue un classique du théâtre noir, mais c'est parce qu'elle représente la
vision des Noirs en Amérique lorsque le rêve de Martin Luther King deviendrait une réalité. Les
Noirs américains sont toujours les victimes de discrimination, poursuivis dans les rues de certains
quartiers, tués d'une manière ou d'une autre par la police, y compris par des policiers noirs ou par
des policières, abattus sur le porche d'une maison où ils tentent d'obtenir de l'aide après un
accident, tirés comme des lapins alors qu'ils font leur jogging trop près de la maison de
suprémacistes blancs qui considèrent que la saison de la chasse est toujours ouverte pour qu'ils
puissent exécuter ces animaux noirs comme s'il s'agissait de cochons ou de vaches. Le fait
fondamental de cette pièce, le fait qui amène la fin, est un pur fantasme. Un quartier exclusivement
blanc n'acceptera jamais un résident noir et ils l'abattront, ou ils feront sauter la maison et les
incinéreront tous. Cela se produit régulièrement aux États-Unis. Ainsi, en 1959, il n'était même pas
imaginable pour une famille noire de s'installer dans un quartier exclusivement Blanc. Lorsque
j'étais à Dunn, en Caroline du Nord, nous avons appris un matin qu'une famille de fermiers noirs
de Benson, la ville voisine, venait d'être retrouvée morte dans sa maison, et il y avait sur
l'autoroute un grand panneau disant : Bienvenue à Dunn, sanctuaire du KKK. C'était en 1969-70.
Mais la pièce est devenue un classique en raison du reste de l'action et du drame. Pour des
raisons qui ne sont pas explicitées quant à son veuvage, la veuve d'un Noir de la classe ouvrière
reçoit, après sa mort dont nous comprenons qu'elle est liée à une activité professionnelle, une
indemnité de 10 000 dollars pour ce décès. La veuve investit 3 500 dollars dans l'achat d'une
maison dans un quartier réservé aux Blancs et confie les 6 500 dollars restants à son fils pour qu'il
ouvre un fonds fiduciaire de 3 000 dollars afin de payer les études de médecine de Beneatha, sa
propre sœur, et utilise les 3 500 dollars restants pour son propre projet, qui concerne un magasin
de boissons alcoolisés (un héritage de l’esprit de prohibition inspiré de la Bible est roi : on est loin
de « Ni Dieu, Ni Maître, » si commun chez les anarcho-syndicalistes comme Benoit Broutchoux et
Louise Michel. Bien entendu, il utilise la totalité des 6 500 dollars pour son propre projet, avec un
autre homme plus pauvre qui investit toutes ses économies dans le projet, et Walter Lee confie
tout son argent, leur argent, à un associé blanc qui disparaît avec l'argent. Ce fils, Walter Lee, est
un homme d'affaires incompétent et un Noir crédule qui pense que tous les Blancs, ou du moins
certains d'entre eux, sont dignes de confiance.
Beneatha n'est pas mieux lotie puisqu'elle est prête à sacrifier ses études de médecine pour
épouser un Nigérian et partir avec lui en Afrique pratiquer la médecine en yoruba, sans diplôme
complet puisqu'elle veut le faire tout de suite, et que ses études sont compromises par les affaires
stupides de son frère. Ruth, l'épouse de Walter Lee – au fait, est-il possible pour un Noir de porter
le nom du principal général sudiste sécessionniste ? – vient de tomber enceinte, caresse l'idée
d'un avortement illégal, et la question n'est pas tranchée à la fin de la pièce. Et le fils, Travis, très
jeune et encore au collège, n'a pas grand-chose à dire, n’est autorisé qu’à dire peu, et peu c’est
peu. Et n’essayez pas de faire meuh la prochaine fois. De peu en peu, de meuh en meuh, de
mieux en mieux, on finit désemparé.
La décision prise en 1959 de déménager dans ce quartier réservé aux Blancs est pour tous
les membres de cette famille un défi qui résulte de l'orgueil de quelques Noirs qui ont été esclaves,
métayers et travailleurs d'usine ou domestiques toute leur vie et qui décident un jour d'assouvir
leur désir de faire cette action provocatrice pour satisfaire leur ego réduit à la fierté du grand-père
mort s’il pouvait voir ce changement. Mais en 1959, c'est impossible et le contexte général de la
pièce et de l'action, y compris la valeur de 10 000 dollars considérée comme une véritable fortune,
repousse définitivement la date à cette année 1959. En 1969-70, en Caroline du Nord, dans le
comté de Harnett, je recevais un chèque mensuel d'environ 450 dollars comme enseignant et je

8. recevais ce chèque que neuf fois par an. Mes collègues avaient généralement des emplois d'été
qui étaient soit liés à l'école, les fameux cours d'été pour rattraper les mauvaises notes, soit pas du
tout liés à l'école, comme le professeur de physique qui s'occupait d'une station-service tout l'été. Il
est vrai que l'un de mes étudiants, qui voulait faire des études de médecine, travaillait tous les
week-ends et toutes ses vacances dans un magasin pour économiser en vue des frais de scolarité
de son école de médecine. Comment Beneatha va-t-elle payer, ou comment paie-t-elle déjà ses
études de médecine avec trois adultes, qui ont tous des emplois subalternes, même si Walter a dû
être renvoyé de son poste de chauffeur pour avoir manqué trois jours de travail ? Beneatha, bien
qu'elle n'y fasse pas allusion, devait avoir un travail elle aussi, et le jeune adolescent Travis a peut-
être lui aussi un travail dans un supermarché, par exemple pour emballer les courses des clients et
porter les sacs jusqu'à leur voiture, et cette fois-ci, il y est fait allusion.
La pièce restera un classique en raison de la bonne volonté qu'elle renferme et qui, d'une
certaine manière, permet aux Noirs d'aller à Broadway et aux Blancs de dire que les Noirs peuvent
réussir dans cette société raciste s'ils ont de l'endurance et sont prêts à travailler comme des
mules sous le soleil de la Vallée de la Mort.
Je l'avais lu il y a longtemps, très longtemps. Sa ressortie sur les scènes de Broadway à New
York et la couverture de cette sortie par la télévision et la presse américaines, m’a amené à la
relire, comme les trois autres pièces de cette même autrice que je vais lire dans la foulée. Je ne
me souvins que de quelques détails qui me revinrent à l'esprit après une vingtaine de pages. Mais
la fin, et même les principaux éléments de l'"intrigue" ne me sont jamais revenus à l'esprit. J'ai
redécouvert la pièce en même temps que je la lisais, et je sais pourquoi elle était si loin de ma
mémoire. Comparez avec le roman Invisible Man de Ralph Ellison, ou avec la pièce The Amen
Corner de James Baldwin. Le théâtre noir, et c'est encore vrai, largement vrai à notre époque de
l’assassinat de George Floyd, est enraciné et se fonde sur l'échec systématique imposé aux Noirs
avec la prison, les multiples assassinats par la police et les civils sans distinction, la discrimination
dans les écoles, les études supérieures de premier cycle, les universités, les dérives dans les
assurances et en particulier l'assurance maladie, le désavantage systématique en matière de
santé, d'espérance de vie, et tant d'autres problèmes. La seule fin possible pour une telle situation
dans cette pièce est : Ils déménagent dans leur nouvelle maison et une nuit, cette maison est
incendiée avec tout le monde à l'intérieur et ils brûlent tous en fumée, mais ce n'est pas la fin que
l'autrice a diplomatiquement choisie en 1959.
Jacques COULARDEAU

9. LORRAINE
HANSBERRY –
SIDNEY
POTTIER – A
RAISIN IN THE
SUN – 1961
In 1961, this film was released one year before Martin Luther King’s speech from the Lincoln
Monument in Washington DC, “I Have a Dream.” This film is that dream, which was impossible and
unthinkable then in the US real society, what’s more in Chicago. The film with very good actors, all
black except one, and maybe one mover, which would make two, doesn’t change what I said about
the play itself. It is a dream, and it cannot be in any way true at the time. For the audience, it is a
cold shower in many ways if this audience is white because it reveals their absolute hypocrisy and
segregational mind: “Look at that, how dumb he is, getting fooled by a black thief!” and the N-word
would have been used vastly and repetitively. “You are Black; thus, you cannot buy a house in a
white community or neighborhood!” All white spectators know the end of the film and play is
impossible. For a black audience (if theaters were still segregated in 1961), or for the Blacks in the
mainly white audience (if theaters were not segregated), it was a marvelous dream but so bitter
that it could not be swallowed.
Yet the film reveals the deep feelings, emotions, frustrations, and hopes of plain Black people
who have worked all their lives and who are confronted with this segregation. Strangely enough, or
in fact, not surprisingly at all, when the son is the victim of a scam that costs him 6,500 dollars, the
reactions in the family are at first very hostile, and then little by little they move from the hostility
coming from the idiotic naivete of the son who wasted the money of his sister and his own, what
could have come to both from the very sad 10,000 dollars paid by an insurance company as
damages for the death of the father at his workplace. They learn how to love despite the mistake,
to love because they feel empathy for the son, brother, and husband, and this empathy is greater
than the frustration and alienation they are experiencing because of the son’s total inability to see
the world the way it is. Mind you, the scam that stole 6,500 dollars from him was coming from a
black man, and it included a black friend (who was a victim too) of the son himself.
The scam is the result of the very slow speed of the administration and bureaucracy to give
the license necessary to open a store, what’s more, a liquor store, when the applicant is black,
especially in 1961. In this situation, some black people present themselves as well-connected and
able to speed up the process if you provide them with some money to grease the joints of the
pencil pushers. At the same time, concerning the daughter – or sister – the author develops some
ideas about her “liberation” that rejects the god of her mother, hurting her deeply, and lets two
black men court her, one rich and American, the other, probably wealthy in his country, and from
Nigeria. On one side she could marry the man for his money, but he would control and possess her
since he would have bought her on the matrimonial market. The other suggests a return to Africa
which in 1961 was not exactly great: colonialism was still there, and neocolonialism was

10. everywhere. Women there lived in a complicated situation, and freedom was not necessarily its
main characteristic (think of excision that was vastly practiced with girls at the time since this
“operation, mutilation, and torture” was at least tolerated by colonial authorities and the left on the
French side, for example, refused to meddle with a typically African tradition). And the brother’s
wife is expecting a new baby, with an allusion to abortion. In those days it was out of the question
for anyone who believed, like the mother, in a strict but good Christian God.
The black and white film is telling us we are in 1961 and by accepting this distance we can
also accept what is very archaic in the existential philosophy of these simple people: the belief that
if they are honest and work hard, even very hard, they can get to the top of whatever they may
dream of because the American dream is a real reality in no way virtual for these simple people.
Today we might think that is very naïve, and success is a mental avatar with no bones and no
flesh, not to mention blood. The last sentence of the white man who tried to get this black family
out of the white neighborhood where they have bought a house is a serious and realistic warning:
“I hope you people know what you’re doing.” At the time, the burning of a house at night with the
whole black family in it was more common than a solar eclipse.
Dr. Jacques COULARDEAU
VERSION
FRANÇAISE

11. En 1961, ce film est sorti un an avant le discours de Martin Luther King au Lincoln Monument
à Washington DC, « I Have a Dream ». Ce film est ce rêve qui était alors impossible et impensable
dans la vraie société américaine, et encore plus à Chicago. Le film avec de très bons acteurs, tous
noirs sauf un, et peut-être un déménageur, ce qui en ferait deux, ne change rien à ce que j'ai dit de
la pièce elle-même. C’est un rêve, et cela ne peut en aucun cas être vrai à l’époque. Pour le
public, c’est une douche froide à bien des égards si ce public est blanc car cela révèle son
hypocrisie absolue et son esprit ségrégationniste : « Regardez ça, comme il est stupide de se
laisser berner par un voleur noir ! » et le mot en N- aurait été utilisé abondamment et de manière
répétitive. « Tu es noir; ainsi, tu ne peux pas acheter une maison dans une communauté ou un
quartier blanc ! » Tous les spectateurs blancs savent que la fin du film et de la pièce est
impossible. Pour un public noir (si les théâtres étaient encore ségrégués en 1961), ou pour les
Noirs dans le public majoritairement blanc (si les théâtres n'étaient plus ségrégués), c'était un rêve
merveilleux mais si amer qu'ils ne pouvaient pas l’avaler.
Pourtant, le film révèle les sentiments profonds, les émotions, les frustrations et les espoirs de
simples Noirs qui ont travaillé toute leur vie et qui sont confrontés à cette ségrégation.
Curieusement, ou en fait, de façon pas du tout surprenante, lorsque le fils est victime d'une
escroquerie qui lui coûte 6 500 dollars, les réactions au sein de la famille sont d'abord très hostiles,
puis peu à peu elles passent de l'hostilité causée par la naïveté idiote du fils qui a gaspillé l'argent
de sa sœur et le sien, l’argent qui aurait pu être leur part des très sinistres 10 000 dollars payés
par une compagnie d'assurance au titre des dommages et intérêts pour le décès du père sur son
lieu de travail. Ils apprennent à l’aimer malgré l'erreur, à l’aimer parce qu'ils ressentent de
l'empathie pour ce fils, ce frère et ce mari, et leur empathie est plus grande que la frustration et
l'aliénation qu'ils ressentent en raison de l'inaptitude totale du fils à voir le monde tel qu'il est. Mais
attention, l'arnaque qui lui a volé 6 500 dollars provenait d'un homme noir, et incluait un ami noir
(qui était également victime) du fils lui-même.
L'escroquerie est le résultat de la très grande lenteur de l'administration et de la bureaucratie à
accorder l'autorisation nécessaire pour ouvrir un commerce, qui plus est, un débit d'alcool, lorsque
le demandeur est noir, surtout en 1961. Dans cette situation, certains noirs se présentent comme
étant bien connectés et capables d'accélérer le processus si vous leur fournissez un peu d'argent
pour graisser les articulations des gratte-papier. Parallèlement, concernant la fille – ou la sœur –
l'auteur développe quelques idées sur sa « libération » qui rejette le dieu de sa mère, la blessant
ainsi profondément, et se laisse courtiser par deux hommes noirs, l'un riche et américain, l'autre,

12. probablement riche dans son pays et originaire du Nigeria où l’on parle le Yoruba. D'un côté, elle
pourrait épouser l'homme pour son argent, mais il la contrôlerait et la posséderait puisqu'il l'aurait
achetée sur le marché matrimonial. L’autre suggère un retour à l’Afrique qui, en 1961, n’était pas
vraiment génial : le colonialisme était toujours là, et le néocolonialisme était partout. Les femmes y
vivaient dans une situation compliquée, et la liberté n'était pas forcément leur caractéristique
principale (pensez à l'excision qui était alors très pratiquée sur les filles puisque cette « opération,
mutilation ou torture » était au moins tolérée par les autorités coloniales et que la gauche côté
français par exemple refusait de se mêler d'une tradition typiquement africaine). Et la femme du
frère attend un nouveau bébé, avec une allusion à l’avortement. À cette époque, cela était hors de
question pour quiconque croyait, comme la mère, en un Dieu chrétien strict mais bon.
Le film en noir et blanc nous dit que nous sommes en 1961 et en acceptant cette distance
nous pouvons aussi accepter ce qu'il y a de très archaïque dans la philosophie existentielle de ces
gens simples : la conviction que s'ils sont honnêtes et travaillent dur, même très dur, ils peuvent
atteindre le sommet de tout ce dont ils rêvent car le rêve américain est une réalité réelle et en
aucun cas virtuelle pour ces gens simples. Aujourd’hui, on pourrait penser que c’est très naïf, et
que le succès est un avatar mental sans os ni chair, qui plus est sans sang. La dernière phrase de
l’homme blanc qui a tenté d’écarter cette famille noire du quartier blanc où elle a acheté une
maison est un avertissement sérieux et réaliste : « J’espère que vous savez ce que vous faites. »
À l’époque, l’incendie d’une maison la nuit avec toute la famille noire à l’intérieur était plus courant
qu’une éclipse solaire.
Dr Jacques COULARDEAU

13. KENNY LEON –
PARIS QUALLES
& LORRAINE
HANSBERRY – A
RAISIN IN THE
SUN – 2008
I assume we all know the plot and story of this play. This remake of the previous film with
Sidney Pottier (1961) does not change much. It adds a few short scenes to move from one
situation to another, to make more explicit some elements like for example the envisaged abortion.
But the use of a clandestine abortionist is not in phase with the period when the film was released.
In 2008 there were clinics specializing in such a medical intervention everywhere in the USA. Of
course, the addendum in this film makes it easier to show Ruth’s change of mind. But Asagai was
right in 1961 when he said, “There is something wrong when all the dreams of a household
depend on a man dying.” And he is even righter in 2008. The few added scenes all go that
way: to make the “money stake” most important, and also most fragile. Money is so easily
stolen. But note ten thousand dollars is not much in 2008 when the poverty guideline is for
a household of five people $35,140 in 2023, and it was $24,800 in 2008.
The stake with this film in 2008, and it was not obvious in 1961, is the reactions of a
white audience and that of a black audience. The integration of movie theaters was just
starting in 1961 and will only be brought to completion after 1964.

14. “Around 1961-62, seeing the writing on the wall, Southern theaters started to quietly
integrate, especially if they were owned by national chains worried about the bad press and
picket lines calling out their complicity in Jim Crow. In cooperation with local civil rights groups,
many theater operators adopted a strategy for peaceful integration that had first proven
successful in Nashville. Without advanced publicity, exhibitors unobtrusively admitted Blacks
during low attendance matinees, then into nighttime shows on weekdays, and finally on
weekends. The managers then announced that the theater had been integrated — a fait
accompli completed before local Klansmen could protest. Less accommodating venues ran up
against the Department of Justice of the Kennedy Administration, but not until after the
passage of the Civil Rights Act of 1964 were American theaters totally integrated — though, of
course, local custom and municipal geography still often dictated a de facto segregation in
audience composition.” (https://www.hollywoodreporter.com/movies/movie-news/segregated-
past-drive-movie-theaters-guest-column-1300306/)
But the question of the integration of drama, comedy, and music theaters is a more
complicated question.
First, the desegregation of drama theaters (comedies, tragedies, musicals, etc.) is not richly
exemplified in available data. I found the following elements for musicals:
“In the early days of musical theatre, audiences were segregated. Black people were not
allowed to sit in the main auditorium but were relegated to the balcony or gallery. This was a
reflection of the segregation that was prevalent in society at large. Black people were not
considered to be equal to white people, and so they were not given the same access to the
best seats in the house. However, as society has become more egalitarian, so too has the
seating in musical theatres. Nowadays, audiences are usually not segregated, and black
people are able to sit wherever they want.” (https://brightstarmusical.com/were-audiences-
segregated-i-musical-theatre/)
But most data concern the integration of theatrical productions, hence actors, actresses,
authors, composers, etc., plus all other performers as soon as some music was concerned with
conductors and orchestras or bands.
“Broadway began to desegregate in the 1950s, though it was a slow process. It was not
until the 1960s that black performers began to be cast in mainstream productions. In the
1970s and 1980s, black performers began to win major awards for their work on Broadway.
Today, black performers are a regular fixture on Broadway, and their contributions are
celebrated.” (https://brightstarmusical.com/were-audiences-segregated-i-musical-theatre/)
Along this line here is some information about integration within the production and
performance of theatrical works on stages, hence in theaters.
“Throughout the country in the early 1960s, the issues of civil rights — voter’s rights and
voter registration for blacks, integration, and fairness and equality in the workplace — were in
the news and on television nearly every day, but mostly absent on Broadway. In 1962, Richard
Rodgers produced the first musical he had attempted since the death of Oscar Hammerstein
II, in 1960, an original piece called “No Strings,” for which he would write both the lyrics and
the music. Set in contemporary Paris, “No Strings” was about a love affair between an
expatriate writer and a fashion model. The model, an American, was played by Diahann
Carroll, an exquisite and talented black actress and singer, who had made her Broadway
debut in 1954. Although the interracial aspect of the romance was apparent to anyone who
was watching, it was never mentioned specifically. Rodgers had Carroll’s character refer to her
growing up “north of Central Park.” Well, so had Richard Rodgers, but clearly, he meant
something else. A show that looked to be socially progressive appeared, upon reflection, to be
finicky at best, cowardly at worst.” (https://www.pbs.org/wnet/broadway/essays/civil-rights-era-
on-broadway/)

15. In 2008, the audience was vastly integrated in New York, and since this production is for the
cinema, in all cinemas in the USA. But how can the white audience react to the facts presented
here, and yet the presence of the abortionist (hardly alluded to in the original play and film) dates
the action? A white audience is confronted with a totally hypocritical society that denies a black
family the right to buy a house and move into a white neighborhood. That kind of segregation is
illegal, but yet still practiced, even if discreetly. The white audience is the target for the
responsibility for this segregation because the blacks are the targets of the whites on the stage.
We all know ghettos exist in America, and in many other Western countries, to only speak of our
own threshold. Hence the last sentence of the white representative of the white community in
which this Black family is going to move is no longer a warning. It becomes a menace. “I hope you
people know exactly what you are doing.”
But what can the reaction of a black audience be? They are bound to compare this slightly
aged situation on the stage with the present reality. They have to know, or they cannot ignore, the
following opinion:
“Housing discrimination is still a significant problem in Chicago. A 2017 Fair Housing 59-
page study
(https://www.chicago.gov/content/dam/city/depts/cchr/supp_info/FairHousingReportAUG2018.
pdf) looked into six community areas that had the most reported complaints of racial and
income discrimination against renters: Jefferson Park, the Near North Side, Bridgeport, Hyde
Park, Clearing, and Mount Greenwood.
“Sixty-three percent of the time, Black testers posing as potential renters holding CHA
Housing Choice Vouchers experienced some form of discrimination. “The highest ratio of
discriminatory acts to race-related tests occurred in the Near North Side neighborhood, where
over half of the tests involved race discrimination,” the Chicago Commission on Human
Relations and the Chicago Lawyers’ Committee found.”
(https://www.chicago.gov/content/dam/city/depts/cchr/supp_info/FairHousingReportAUG2018.
pdf)

16. Even if things have improved in more than 60 years (two generations) since 1961, we are far
from a fair situation. Discrimination is everywhere in substantial proportions, and we should not
reduce the concept to racial discrimination. But we think the whites are not burning a house with
the black residents inside and with doors and windows nailed down anymore, but the rejection of
whatever people out of some residential neighborhoods, and the existence of neighborhoods
where the proportion of “colored” people is over 50% or even twice as much as the overall
proportion of “colored” people in the city concerned, and at times a lot higher is a plain fact. The
play then becomes, for a black audience, a call to action. Black Housing Matters, just as Black
Lives Matter. At the same time, I am not sure, nor convinced, that the entrepreneurial approach to
the improvement of one’s life was or is the only solution, or even maybe the main solution. I am
rather of the mind that entrepreneurialism is one element along with pride (the final scene of the
film insists on this element), but not only pride of the people, pride as members of the people, yet
self-pride is just as important. Nevertheless, and moreover, education is crucial, along with
desegregation at all levels of society. Segregation is a lethal weapon for some, a curse for others,
or evil for a third group but it always leads to fatal events like with COVID-19.
“According to an analysis by the Kaiser Family Foundation and the Epic Health Research
Network, based on data from the Epic health record system for 7 million Black patients, 5.1
million Hispanic patients, 1.4 million Asian patients, and 34.1 million White patients, as of July
20, 2020, the hospitalization rates and death rates per 10 000, respectively, were 24.6 and 5.6
for Black patients, 30.4 and 5.6 for Hispanic patients, 15.9 and 4.3 for Asian patients, and 7.4
and 2.3 for White patients. American Indian persons living in the US also have been
disproportionately affected by COVID-19.” (https://jamanetwork.com/journals/jama/article-
abstract/2775687)
The film then, like the play insists on an essential collective awareness of the danger of
unfairness, and inequality. We are all capable of doing better than our fathers and mothers, but we
are not all able to do the same things. You cannot ask a flea to fly, nor a fly to swim. The actors are
definitely good even if the acting is at times slightly too demonstrative instead of empathetic. But
we can wonder if this play has not become an agit-prop drama or even a Brechtian epic play. In
both cases, it should lead the audience, black and white alike, to conscious knowledge of what has
to be changed and action to get it changed.
Dr. Jacques COULARDEAU

17. VERSION
FRANÇAISE
Je suppose que nous connaissons tous l'intrigue et l'histoire de cette pièce. Ce remake du film
précédent avec Sidney Pottier (1961) ne change pas grand chose. Il ajoute quelques scènes
courtes pour passer d'une situation à une autre, pour expliciter certains éléments comme par
exemple l'avortement envisagé. Mais le recours à une avorteuse clandestine n'est pas en phase
avec l'époque de sortie du film. En 2008, il existait partout aux États-Unis des cliniques
spécialisées dans ce type d'intervention médicale. Bien sûr, les deux scènes rajoutées dans ce
film permettent de montrer plus facilement le changement d’avis de Ruth. Mais Asagai avait raison
en 1961 lorsqu’il déclarait : « Il y a quelque chose qui ne va pas lorsque tous les rêves d’un foyer
dépendent de la mort d’un homme. » Et il a encore plus raison en 2008. Les quelques scènes
ajoutées vont toutes dans ce sens : rendre « l'enjeu financier » comme étant le plus important,
mais aussi le plus fragile. L'argent est si facilement volé. Mais notez que dix mille dollars, ce n’est
pas beaucoup en 2008, alors que le seuil de pauvreté pour un ménage de cinq personnes est de
35 140 dollars en 2023, et qu’il était de 24 800 dollars en 2008.
L'enjeu de ce film en 2008, et il n'était pas évident en 1961, ce sont les réactions d'un public
blanc et celles d'un public noir. L’intégration des salles de cinéma commençait à peine en 1961 et
ne sera achevée qu’après 1964.
« Vers 1961-62, voyant ce qui est écrit sur le mur [ Livre de Daniel, Bible, citation connue
de tous aux USA], les théâtres du Sud ont commencé à s'intégrer tranquillement, surtout s'ils
appartenaient à des chaînes nationales inquiètes de la mauvaise presse et des piquets de
grève dénonçant leur complicité avec Jim Crow. En coopération avec des groupes locaux de
défense des droits civiques, de nombreux exploitants de théâtre ont adopté une stratégie
d'intégration pacifique qui a fait ses preuves pour la première fois à Nashville. Sans publicité
préalable, les gestionnaires de salles admettaient discrètement les Noirs lors des matinées à
faible fréquentation, puis dans les spectacles nocturnes en semaine et enfin le week-end. Les
gérants ont alors annoncé que le théâtre avait été intégré – un fait accompli avant que les

18. membres locaux du Klan ne puissent protester. Les salles moins accommodantes se sont
heurtées au ministère de la Justice de l'administration Kennedy, mais ce n'est qu'après
l'adoption du Civil Rights Act de 1964 que les théâtres [Note, c’est le mot normal en Américain
pour désigner les cinémas] américains ont été totalement intégrés - même si, bien sûr, les
coutumes locales et la géographie municipale dictaient encore souvent sur décision de facto.la
ségrégation dans la composition ou la répartition du public.
(https://www.hollywoodreporter.com/movies/movie-news/segregated-past-drive-movie-
theaters-guest-column-1300306/)
Mais la question de l’intégration des théâtres dramatiques, comiques et musicaux est une
question plus complexe.
Premièrement, la déségrégation des théâtres dramatiques (comédies, tragédies, comédies
musicales, etc.) n’est pas richement illustrée dans les données disponibles. J'ai trouvé les
éléments suivants pour les comédies musicales :
« Au début du théâtre musical, le public était séparé. Les Noirs n'étaient pas autorisés à
s'asseoir dans l'auditorium principal mais étaient relégués au balcon ou sur la galerie. Cela
reflétait la ségrégation qui prévalait dans la société en général. Les Noirs n’étaient pas
considérés comme égaux aux Blancs et n’avaient donc pas le même accès aux meilleures
places de la salle. Cependant, à mesure que la société est devenue plus égalitaire, le
placement dans les théâtres musicaux a également évolué. De nos jours, le public n’est
généralement pas séparé et les Noirs peuvent s’asseoir où ils veulent. »
(https://brightstarmusical.com/were-audiences-segregated-i-musical-theatre/)
Mais la plupart des données concernent l'intégration des productions théâtrales, donc des
acteurs, actrices, auteurs, compositeurs, etc., ainsi que de tous les autres interprètes dès lors que
de la musique intervenait avec des chefs d'orchestre et des orchestres classiques ou jazz.
« Broadway a commencé à se déségréguer dans les années 1950, même si ce fut un
processus lent. Ce n’est que dans les années 1960 que des artistes noirs ont commencé à
apparaître dans les productions grand public. Dans les années 1970 et 1980, les artistes noirs
ont commencé à remporter des prix majeurs pour leur travail à Broadway. Aujourd’hui, les
artistes noirs sont régulièrement présents à Broadway et leurs contributions sont célébrées. »
(https://brightstarmusical.com/were-audiences-segregated-i-musical-theatre/)

19. Dans cette optique, voici quelques informations sur l'intégration dans la production et la
représentation d'œuvres théâtrales sur scène, donc dans les théâtres.
« Dans tout le pays, au début des années 1960, les questions de droits civiques – les
droits des électeurs et l’inscription des électeurs noirs, l’intégration, l’équité et l’égalité sur le
lieu de travail – étaient dans l’actualité et à la télévision presque tous les jours, mais pour la
plupart absentes à Broadway. En 1962, Richard Rodgers produit la première comédie
musicale qu'il a lancée depuis la mort d'Oscar Hammerstein II, en 1960, une pièce originale
intitulée « No Strings », pour laquelle il écrira à la fois les paroles et la musique. Se déroulant
dans le Paris contemporain, « No Strings » raconte une histoire d'amour entre un écrivain
expatrié et un mannequin. Le mannequin, une Américaine, était interprété par Diahann Carroll,
une actrice et chanteuse noire exquise et talentueuse, qui avait fait ses débuts à Broadway en
1954. Même si l'aspect interracial de la romance était évident pour tous ceux qui regardaient,
il n'a jamais été spécifiquement mentionné. Rodgers a demandé à l’actrice jouant le
personnage personnage de Carroll de faire référence à son enfance « au nord de Central
Park ». Et Richard Rodgers en fit autant, mais clairement, il voulait dire autre chose. Un
spectacle qui semblait socialement progressiste est apparu, après réflexion, au mieux
alambiqué, au pire timoré. » (https://www.pbs.org/wnet/broadway/essays/civil-rights-era-on-
broadway/)
En 2008, le public est largement intégré à New York, et puisque cette production est destinée
au cinéma, il en est de même dans tous les cinémas des USA. Mais comment le public blanc peut-
il réagir aux faits présentés ici, alors que la présence de l’avorteuse (à peine évoquée dans la
pièce et le film originaux) date l’action ? Le public blanc est confronté à une société totalement
hypocrite qui refuse à une famille noire le droit d’acheter une maison et de s’installer dans un
quartier blanc. Ce type de ségrégation est illégal, mais néanmoins pratiqué, même discrètement.
Le public blanc est la cible comme porteur de la responsabilité de cette ségrégation car les noirs
sont la cible des blancs sur scène. Nous savons tous qu’il existe des ghettos en Amérique et dans
de nombreux autres pays occidentaux, pour ne parler que de notre propre devant de porte. Ainsi la
dernière phrase du représentant blanc de la communauté blanche dans laquelle cette famille noire
va s’installer n’est plus un avertissement. Cela devient une menace. « J'espère que vous savez
exactement ce que vous faites. »
Mais quelle peut être la réaction d’un public noir ? Ils ne manqueront pas de comparer cette
situation un peu vieillie sur la scène avec la réalité vraie et réelle. Ils doivent connaître, ou ils ne
peuvent ignorer, l’opinion suivante :
« La discrimination en matière de logement reste un problème important à Chicago. Une
étude de 59 pages sur le Fair Housing [le logement équitable] de 2017
(https://www.chicago.gov/content/dam/city/depts/cchr/supp_info/FairHousingReportAUG2018.
pdf) a examiné six zones communautaires qui ont fait l'objet des plaintes les plus fréquentes
concernant la. discrimination selon la race ou le revenu contre les locataires : Jefferson Park,
Near North Side, Bridgeport, Hyde Park, Clearing et Mount Greenwood.
« Dans 63 % des cas, les testeurs noirs se faisant passer pour des locataires potentiels
titulaires de CHA Housing Choice Vouchers [Bons de soutien offerts par la ville de Chicago
aux locataires à faible ressources, équivalent de l’APL française] ont subi une forme ou une
autre de discrimination. « Le ratio le plus élevé d'actes discriminatoires par rapport aux tests
liés à la race s'est révélé dans le quartier de Near North Side, où plus de la moitié des tests
impliquaient une discrimination raciale », ont constaté la Commission des relations humaines
de Chicago et le Comité des avocats de Chicago. »
(https://www.chicago.gov/content/dam/city/depts/cchr/supp_info/FairHousingReportAUG2018.
pdf)
Même si les choses se sont améliorées en plus de 60 ans (deux générations) depuis 1961,
nous sommes loin d'une situation équitable. La discrimination est partout présente dans des
proportions considérables, et nous ne devrions pas réduire le concept à la discrimination raciale.
Mais nous pensons que les Blancs ne brûlent plus une maison avec ses habitants noirs à

20. l’intérieur et avec les portes et les fenêtres clouées, mais le rejet de toute personne hors de
certains quartiers résidentiels et l’existence de quartiers où la proportion de personnes « de
couleur » est plus de 50 %, voire deux fois plus que la proportion globale de personnes « de
couleur » dans la ville concernée, et parfois beaucoup plus, c'est un fait évident. La pièce devient
alors, pour un public noir, un appel à l’action. Le Logement des Noirs Compte, tout comme la Vie
des Noirs Compte. En même temps, je ne suis pas sûr, ni convaincu, que l’approche
entrepreneuriale de l’amélioration de la vie de chacun soit ou ait été la seule solution, ni même
peut-être la principale solution. Je suis plutôt d'avis que l'entrepreneuriat est un élément avec la
fierté (la scène finale du film insiste sur cet élément), mais pas seulement la fierté du peuple, la
fierté en tant que membre du peuple, mais la fierté de soi est tout aussi importante. Néanmoins et
surtout, l’éducation est cruciale, ainsi que la déségrégation à tous les niveaux de la société. La
ségrégation est une arme mortelle pour certains (par intention ou par victimisation), une
malédiction pour d’autres ou un mal pour un troisième groupe, mais elle conduit toujours à des
événements fatals comme dans le cas du COVID-19.
« Selon une analyse de la Kaiser Family Foundation et de l'Epic Health Research
Network, basée sur les données du système de dossiers de santé Epic pour 7 millions de
patients noirs, 5,1 millions de patients hispaniques, 1,4 millions de patients asiatiques et 34,1
millions de patients blancs, à la date du 20 juillet 2020, les taux d'hospitalisation et les taux de
mortalité pour 10 000 habitants étaient respectivement de 24,6 et 5,6 pour les patients noirs,
de 30,4 et 5,6 pour les patients hispaniques, de 15,9 et 4,3 pour les patients asiatiques et de
7,4 et 2,3 pour les patients blancs. Les Amérindiens vivant aux États-Unis ont également été
touchés de manière disproportionnée par le COVID-19. »
(https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2775687)
Le film, comme la pièce, insiste donc sur une conscience collective essentielle du danger de
l’injustice et de l’inégalité. Nous sommes tous capables de faire mieux que nos pères et nos
mères, mais nous ne sommes pas tous capables de faire les mêmes choses. On ne peut pas
demander à une puce de voler, ni à une mouche de nager. Les acteurs sont définitivement bons
même si le jeu des acteurs est parfois un peu trop démonstratif au lieu d'empathique. Mais on peut
se demander si cette pièce n’est pas devenue un drame-agit-prop ou même une épopée
brechtienne. Dans les deux cas, cela devrait amener le public, noir et blanc, à prendre conscience
de ce qui doit être changé et à agir pour y parvenir.
Dr Jacques COULARDEAU