Les pratiques discutables en recherche scientifique, observées depuis les années 60, semblent en augmentation. Des chercheurs honnêtes peuvent dériver vers des comportements douteux pour répondre aux pressions…
La culture POP (Publish Or Perish) doit laisser place à une culture TOP (Transparency Openess Promotion), pour promouvoir une conduite responsable de la recherche...
Cette conférence d'Hervé Maisonneuve s'est déroulée le 11/10/2018 dans le cadre des JeudIST de l'IRD Occitanie.
Hervé Maisonneuve, médecin de santé publique, a été président de l’European Association of Science Editors. Il anime le conseil scientifique de l’Institut International de Recherche et d’Action sur la Fraude et le Plagiat Académiques (Genève). Il est rédacteur de www.redactionmedicale.fr
2. Liens d’intérêts
• Rédacteur de www.redactionmedicale.fr
• Consultant en rédaction scientifique (gérant H2MW)
• Institut International de Recherche et d’Action sur la Fraude et le Plagiat
Académiques (Conseil scientifique, Genève)
• Groupe de travail ‘Intégrité scientifique’ pour le secrétariat à
l’enseignement supérieur et à la recherche
• Comité scientifique
• Rédacteur adjoint de
• Auteur de ‘La rédaction médicale’, Doin, 2010
• Rédacteur de ‘Science Editors’ Handbook’, EASE 2013
2www.redactionmedicale.fr
14. • 10 revues de médecine
• 10 revues de chirurgie
• 327 essais randomisés de chirurgie ont été publiés (2007 / 2012)
• 152 des essais avaient un protocole enregistré avant la fin de l’essai
• 48 protocoles ont été exclus de l’analyse car écrits après la publication
Janvier 2013,
pages 1-6
www.redactionmedicale.fr 14
17. www.redactionmedicale.fr 17
Présence du critère sur 152 protocoles vs articles % N
Critère principal de jugement du protocole a été omis dans
l’article
Critère principal de jugement dans l’article n’était pas dans
le protocole
Variations du critère principal pour favoriser un résultat
statistiquement significatif
Critère principal de jugement dans l’article était un critère
secondaire du protocole
Mesure du critère de jugement principal dans l’article n’a pas
été faite au moment décrit dans le protocole
Critère principal de jugement du protocole était un critère
secondaire dans l’article
18. www.redactionmedicale.fr 18
Présence du critère sur 152 protocoles vs articles % N
Critère principal de jugement du protocole a été omis dans
l’article
21,1 32
Critère principal de jugement dans l’article n’était pas dans
le protocole
15,8 24
Variations du critère principal pour favoriser un résultat
statistiquement significatif
13,8 21
Critère principal de jugement dans l’article était un critère
secondaire du protocole
9,2 14
Mesure du critère de jugement principal dans l’article n’a pas
été faite au moment décrit dans le protocole
5,9 9
Critère principal de jugement du protocole était un critère
secondaire dans l’article
5,3 8
47. 47
PLoS ONE 2017;12 (10): e0186281. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0186281
Connu depuis 1960
Using ICLAC's Database of Cross‐Contaminated or
Misidentified Cell lines, we searched the scientific
literature with theWeb of Science (WoS) to identify
research articles based on 451 misidentified cell lines….
we were able to identify 32,755 articles (on August 4th,
2017) based on cell lines that are currently known to
be different from the cell lines reported in these
publications. As we only searched for cell lines
known to be misidentified, this constitutes a
conservative estimate of the scale of contamination
in the primary literature. www.redactionmedicale.fr
48. 48
PLoS ONE 2017;12 (10): e0186281. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0186281
Connu depuis 1960
Using ICLAC's Database of Cross‐Contaminated or
Misidentified Cell lines, we searched the scientific
literature with theWeb of Science (WoS) to identify
research articles based on 451 misidentified cell lines….
we were able to identify 32,755 articles (on August 4th,
2017) based on cell lines that are currently known to
be different from the cell lines reported in these
publications. As we only searched for cell lines
known to be misidentified, this constitutes a
conservative estimate of the scale of contamination
in the primary literature.
33 000
articles
www.redactionmedicale.fr
49. 49
PLoS ONE 2017;12 (10): e0186281. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0186281
Connu depuis 1960
Using ICLAC's Database of Cross‐Contaminated or
Misidentified Cell lines, we searched the scientific
literature with theWeb of Science (WoS) to identify
research articles based on 451 misidentified cell lines….
we were able to identify 32,755 articles (on August 4th,
2017) based on cell lines that are currently known to
be different from the cell lines reported in these
publications. As we only searched for cell lines
known to be misidentified, this constitutes a
conservative estimate of the scale of contamination
in the primary literature.
33 000
articles
www.redactionmedicale.fr
> 500 000
articles
56. Résultats
• 35 % ont ajouté des auteurs honoraires dans des articles de
recherche, avec 4 disciplines au‐dessus de la moyenne : marketing,
management, ecology, and medicine
• 21 % ont ajouté un auteur honoraire dans une demande de
financements ;
• en général, ce sont des évaluateurs du projet de recherche dont les
citations sont ajoutées
www.redactionmedicale.fr 56
57. Coercive citations: citations demandées par
les comités de rédaction
• 14,1 % des chercheurs ont ajouté des citations à la demande des
revues bien qu’ils désapprouvent cette pratique :
There is widespread distaste among academics concerning the use of
coercive citation. Over 90% of our respondents view coercion as
inappropriate, 85.3% think its practice reduces the prestige of the
journal, and 73.9% are less likely to submit work to a journal that
coerces.
• 40 % des chercheurs ont ajouté des citations à des articles de
recherche avant la soumission pour faire plaisir au comité de
redaction (15 % pour les demandes de financements)
www.redactionmedicale.fr 57
62. Quatre missions historiques des revues
•Enregistrement : prendre date et attribution de la
paternité d’une oeuvre ;
•Communication des résultats des recherches ;
information et formation ;
•Certification et contrôle qualité par le peer review ;
•Archivage de la science, en particulier pour citation
ultérieure.
www.redactionmedicale.fr 62
63. Indicateurs de notoriété, pas de qualité
Quatre missions historiques
• Enregistrement ; Communication ; Contrôle qualité ; Archivage.
Deux missions ajoutées depuis les années 1980s, grâce à un
indicateur de substitution, le facteur d’impact :
• Promotions académiques
• Allocations des ressources
L’ère des Altmetrics arrive : mêmes erreurs
www.redactionmedicale.fr 63
https://responsiblemetrics.org/the‐metric‐tide/
77. Singapour : responsabilités
1. Intégrité : Les chercheurs sont responsables de la fiabilité de leur
recherche.
2. Respect des règles : Les chercheurs doivent se tenir informés des
textes législatifs et réglementaires et les respecter.
3. Méthodologie : Les chercheurs doivent utiliser des méthodes
appropriées, baser leurs conclusions sur une analyse critique de
leurs résultats et les communiquer objectivement et manière
complète.
www.redactionmedicale.fr 77
82. Singapour : responsabilités
11. Signalement des manquements à l'Intégrité : Les chercheurs
doivent informer l'autorité responsable de tout soupçon de
manquement à l'intégrité incluant la fabrication de données, la
fraude, le plagiat ou tout autre conduite "irresponsable" susceptible
d'ébranler la confiance en la recherche comme la négligence, le
manquement aux règles de signature d'article, l’omission de
résultats contradictoires, ou l'interprétation abusive.
www.redactionmedicale.fr 82
83. Singapour : responsabilités
12. Responsabilité de la conduite responsable de la recherche : Les
Institutions comme les journaux, les organisations professionnelles
et les agences impliquées dans le domaine de la recherche, doivent
disposer de procédures pour répondre aux plaintes de fraude ou de
tout autre manquement à l'intégrité et pour protéger ceux qui
rapportent de bonne foi ces actes. Lorsque ces manquements sont
confirmés, des actions appropriées doivent être mises en oeuvre et
les publications doivent pouvoir être corrigées.
www.redactionmedicale.fr 83
84. Singapour : responsabilités
13. Environnement de la recherche : Les institutions doivent susciter
un contexte qui encourage l'intégrité à travers la formation,
l’élaboration de règles claires et de critères rationnels pour
l'avancement de carrière, en promouvant un environnement de
travail qui prenne en compte l'intégrité scientifique.
14. Recherche et Société : Les institutions de recherche et les
chercheurs doivent reconnaitre qu'ils ont une obligation éthique de
prendre en compte le rapport bénéfices/risques liés à leurs travaux.
www.redactionmedicale.fr 84