Le document analyse l'évolution de la vie privée à l'ère numérique, mettant en lumière le passage de la surveillance directe à une surveillance participative. Il discute des conséquences sociopolitiques de cette transformation, notamment la perte de contrôle sur les données personnelles et l'impact sur l'identité individuelle. L'auteur souligne l'importance d'une perspective historique pour comprendre les enjeux actuels et future de la vie privée en ligne.

1. Web
et
privacy
Sur
le
prétendu
renoncement
à
la
vie
privée
des
u7lisateurs
d’Internet
Antonio
A.
Casilli

3. ! Comment
sommes-­‐nous
passés
de
ça…

4. ! ...à
ça
?

5. ! De
la
surveillance
directe
à
la
surveillance
par-cipa-ve
! From
the
Big
Brother
to
the
Big
Other
(Slavoj
Žižek)
?
! De
la
Stasi
à
PRISM…
! Dévoilement
volontaire
et
agonisGque
de
données
personnelles
! Surveillance
mutuelle
et
horizontale
! Perte
de
maîtrise
sur
les
CGU
des
plateformes
sur
lesquelles
les
données
personnelles
sont
sauvegardée
Antonio
A.
Casilli
(2011)
Surveillance
parGcipaGve.
Problèmes
poliGques
et
sociaux,
n.
988,
p.
21.

6. ! L’hypothèse
de
la
«
fin
de
la
vie
privée
en
ligne
»…
! De
la
«
death
of
privacy
»
(Simson
Garfinkel
2000)
à
la
«
publitude
»
(publicness)
(Jeff
Jarvis,
2011)
! AugmentaGon
de
la
connecGvité
=
érosion
des
valeurs
de
la
privacy
?
! Notre
idenGté
est-­‐elle
publique
«
par
défaut
»
?
Jeff
Jarvis
(
2011
)
Public
Parts
:
How
Sharing
in
the
Digital
Age
Improves
the
Way
We
Work
and
Live,
Simon
&
Schuster
.
Simson
Garfinkel
(
2001
)
Database
NaGon
:
The
Death
of
Privacy
in
the
21
st
Century,
O’Reilly
Media.

7. ! “You
have
zero
privacy
anyway.
Get
over
it.”
Scol
McNealy,
CEO
Sun
Microsystems,
1999
! “Public
is
the
new
social
norm.”
Mark
Zuckerberg,
CEO
Facebook,
2010
! “Privacy
may
actually
be
an
anomaly.”
Vint
Cerf,
Chief
Internet
Evangelist
Google,
2013
! “People
are
used
to
being
under
surveillance.”
Eric
Schmidt,
ExecuGve
chairman
Google,
2014

8. ! Une
évoluGon
historique
«
linéaire
»
?

9. ! «
Entrepreneur
de
morale
»
=
acteur
social
qui
cherche
à
influencer
un
groupe
de
personnes
dans
le
but
de
lui
faire
adopter
ou
maintenir
une
norme
! Périodicité
des
incidents
de
vie
privée
impliquant
les
médias
sociaux
! RéacGons
virulentes
des
usagers
qui
s’organisent,
conséquences
en
termes
de
sancGons
et
rétropédalages

11. ! EvoluGon
sujele
à
controverse
:
elle
n’est
pas
automaGque
ni
linéaire
! Nous
vivons
une
guerre
autour
de
la
vie
privée
que
les
propriétaires
de
grandes
exploitaGons
de
données
sont
loin
d’avoir
gagné
! SorGr
du
cadre
idéologique
! Contextualiser
d’un
point
de
vue
historique
pour
comprendre
Antonio
A
.
Casilli
(
2013
)
«
Contre
l'hypothèse
de
la
«
fin
de
la
vie
privée
»
»,
Revue
française
des
sciences
de
l'informaGon
et
de
la
communicaGon
,
n
°
3

12. ! D’un
«
monde
qui
n’est
ni
privé
ni
public
»
à
la
«
conquête
de
l’inGmité
individuelle
»
! Fin
du
Moyen
Age
:
rupture
des
solidarités
collecGves
(communauté
seigneuriale,
lignages,
liens
vassaliques
enferment
l’individu)
! AlphabéGsaGon
:
connaître
soi-­‐même
par
l’écriture
! Nouveaux
styles
relaGonnels
:
l’accent
sur
l’amiGé
! Aménagement
des
espaces
physiques
:
la
maison
parGculière
Philippe
Ariès
(1985).
“Pour
une
histoire
de
la
vie
privée”,
IntroducGon
Histoire
de
la
vie
privée,
vol.
3,
Paris,
Seuil.
Norbert
Elias
(1987
[1939]).
Die
Gesellscha{
der
Individuen,
Frankfurt
am
Main:
Suhrkamp.

13. ! Les
origines
de
la
noGon
de
privacy
! Toqueville
(1835)
:
l’opinion
publique
est
une
force
redoutable,
capable
de
façonner
les
lois
et
les
mœurs
! Danger
sans
précédent
pour
l’autonomie
individuelle
! «
Tyrannie
de
la
majorité
»
:
risque
d’uniformisaGon
et
aplaGssement
des
spécificités
et
des
libertés
individuelles

14. ! John
Stuart
Mill
(1859)
:
«
one
very
simple
principle
»,
le
principe
de
non-­‐nuisance
! «
Le
seul
aspect
de
la
conduite
d'un
individu
qui
soit
du
ressort
de
la
société
est
celui
qui
concerne
les
autres.
Mais,
pour
ce
qui
ne
concerne
que
lui,
son
indépendance
est,
de
droit,
absolue
»
! Contours
de
la
noGon
de
privacy
se
dessinent

15. ! Jusque
là
la
noGon
ne
concerne
que
les
comportements
:
quid
de
l’informaGon
?
! FoncGonnement
démocraGque
se
base
sur
une
citoyenneté
bien
informée
! EvoluGons
des
médias
et
évoluGons
techniques
quesGonnent
sans
cesse
l’expérience
démocraGque
! Presse
populaire,
journalisme
d’enquête,
photographie
:
invasion
croissante
de
la
vie
de
personnes
plus
ou
moins
célèbres

16. ! Louis
Brandeis
&
Samuel
Warren
(1890)
:
le
droit
à
la
privacy
! La
législaGon
sur
la
calomnie
ne
suffit
plus
! Le
principe
de
non-­‐nuisance
non
plus
! Pour
toute
informaGon
qui
ne
revêt
pas
un
intérêt
public,
on
reconnaît
un
nouveau
droit
:
the
right
to
be
leB
alone

17. ! Brandeis
incarne
l’approche
tradiGonnelle
de
la
privacy
as
penetraCon
! Vie
privée
conçue
comme
comme
cercle
inGme
! Vision
monodirecGonnelle
:
noyau
de
données
sensibles
à
protéger
! L’invasion
de
la
vie
privée
est
perpétrée
par
un
agent
extérieur

18. ! Mais
la
privacy
n’est
pas
un
objet
unique
:
elle
est
composée
de
mulGples
éléments
–
dont
certains
seulement
s’acGvent,
selon
les
milieux
et
les
situaGons.
! De
surcroît,
les
individus
ne
sont
pas
de
simples
vicGmes
à
la
merci
de
forces
qui
les
dépassent
! Irwin
Altman
propose
une
approche
de
la
privacy
as
regulaCon
! NoGon
bidirecGonnelle
:
limiter
les
intrusions
de
l’extérieur,
gérer
ce
qui
sort
de
la
sphère
personnelle

19. ! DisGncGf
du
Web
social
:
privacy
as
negoCaCon
! ConfidenGalité
contextuelle
est
sujele
à
une
concertaGon
collecGve
! NoGon
mulGdimensionnelle
:
dévoilement
va
de
pair
avec
adaptaGon
aux
signaux
venant
de
l’environnement
social
! Plus
de
signaux
envoyés
à
l’environnement
social,
plus
de
feedback
de
l’environnement