Suivi Vouharte (16) - 2017 - PCN

14 rue Jean Moulin
86240 Fontaine-le-Comte
05 49 88 99 23
pc.nature@laposte.net
LGV SEA TOURS-BORDEAUX
Suivi du site acquisition
« Prairies de Vouharte » (16)
Rapport de suivi – Résultats 2017

Suivi du site acquisition « Prairies de Vouharte » – Novembre 2018
2 Poitou-Charentes Nature
Suivi du site acquisition « Prairies de
Vouharte » (16)
Rapport de suivi – Résultats 2017
Type de rapport :
Rapport de suivi Année 2017
Association(s) intervenante(s) Période d’intervention
CHARENTE NATURE 2017
Responsable(s) expert(s) Autre(s) intervenant(s)
Anthony LE NOZAHIC
Tiphanie HERCÉ
David NEAU
David SUAREZ
Matthieu DORFIAC
Elodie BOUSSIQUAULT
Sylvain DOUSSINE
Coordinateur PCN
Moea LARTIGAU
Destinataire(s) Date de transmission
Marion GOURAUD
V1 : 29/06/2018
V2 : 29/11/2018

Poitou-Charentes Nature 3
Sommaire
1. Contexte de l’étude ..................................................................................... 4
2. Localisation et description du site ............................................................... 5
3. Suivis sur les habitats humides ouverts..................................................... 10
3.1. Suivi de la végétation des habitats de prairies humides et mégaphorbiaies .............10
3.1.1. Protocole 10
3.1.2. Résultat 12
3.2. Suivi des rhopalocères des prairies et des mégaphorbiaies ....................................21
3.2.1. Protocole 21
3.2.2. Résultats 23
3.2.3. Option suivi du Cuivré des Marais 32
3.3. Suivi des orthoptères des milieux ouverts humides ...............................................39
3.3.1. Protocole 39
3.4. Suivi avifaune ....................................................................................................47
3.4.1. Protocole 47
3.4.2. Résultat 48
3.4.3. Suivi Râle des Genêts 56
4. Suivis sur les ripisylves.............................................................................. 58
4.1. Suivi de l'habitat ripisylve ...................................................................................58
4.1.1. Protocole 58
4.2. Suivi des odonates.............................................................................................64
4.2.1. Protocole 64
4.2.2. Résultat 65
4.3. Suivi des mammifères semi-aquatiques des ripisylves ...........................................67
4.3.1. Protocole 67
4.3.2. Résultat 70
5. Synthèse générale..................................................................................... 71
5.1. Synthèse des suivis sur les habitats humides ouverts ............................................71
5.2. Synthèse des suivis sur les ripisylves ...................................................................71
Bibliographie .................................................................................................... 73

Suivi du site acquisition « Prairies de
Vouharte » (16)
Rapport de suivi Année 2017
1. Contexte de l’étude
Dans le cadre de la construction de la LGV SEA Tours-Bordeaux, et en application des arrêtés ministériels
et inter-préfectoraux des 24 février et 21 décembre 2012, portant dérogation à l’interdiction de
destruction d’espèces et d’habitats d’espèces animales protégées et de destruction d’espèces végétales
protégées, le maître d’ouvrage met en œuvre des mesures visant d’une part à atténuer les impacts du
projet sur l’environnement et d’autre part à compenser l’impact sur les individus d’espèces protégées ou
sur les habitats d’espèces protégées.
Le maître d’ouvrage est donc tenu de mettre en place des mesures visant à compenser la perte
d’espèces ou d’habitats d’espèces suite à la construction et l’exploitation de la ligne LGV. Pour cela, il doit
réaliser une sécurisation foncière de sites de compensation, par acquisition ou par conventionnement. De
plus, les sites sécurisés devront faire l'objet d'une gestion conservatoire pendant la durée de la
concession. Les modalités de mise en œuvre de ces mesures sont décrites dans la section 4 des arrêtés
ministériels et inter-préfectoraux du 24 février 2012 complétés par ceux du 21 décembre 2012.
Conformément aux arrêtés sus-cités, le maître d’ouvrage est tenu d’assurer le suivi de mesures
environnementales mises en œuvre, ainsi que le suivi des populations et des habitats d’espèces
protégées impactées. Les suivis scientifiques des sites sécurisés (en conventionnement et en acquisition)
doivent ainsi permettre d’évaluer l’efficacité de la gestion conservatoire mise en œuvre en faveur des
espèces à compenser sur le site et d’apporter les éléments nécessaires à la réactualisation du plan de
gestion. En outre, ces suivis permettent également de déterminer l’atteinte des objectifs fixés en termes
de compensation.
Le site d’étude « Prairies de Vouharte » a été acquis par le Conservatoire Régionale d’Espaces Naturels
du Poitou-Charentes dans le cadre des mesures compensatoires de la construction de la LGV SEA. En
2009, Charente Nature en a réalisé le diagnostic écologique dans le cadre de la mise en œuvre des
mesures compensatoires relatives à la construction de la ligne LGV Sud-Europe Atlantique, par la société
COSEA-LISEA. Un Document d’Actions et de Gestion Concertée a été réalisé par le Conservatoire
Régional d’Espaces Naturels du Poitou-Charentes en 2011.
À l’heure de la mise en place des mesures de gestion conservatoire, une série de suivis a été lancée sur
les prairies humides et les ripisylves afin d’évaluer l’impact de la gestion proposée.
Le travail de suivi mené en 2017 par Charente Nature a concerné l’évaluation des habitats naturels de
prairies humides et des ripisylves ainsi que le suivi de plusieurs taxons :
- suivi de la végétation des habitats naturels humides ouverts,
- suivi des Rhopalocères des prairies humides,
- suivi des communautés d’Orthoptères des prairies humides,
- suivi des oiseaux,
- suivi de la végétation des ripisylves,
- suivi des mammifères semi-aquatiques,

- suivi des odonates.
Ce rapport présente donc l’état des lieux des suivis réalisés en 2017.
2. Localisation et description du site
Le site des « Prairies de Vouharte » d’une surface de 40,8 ha (surface acquise : 34,1766 ha) est localisé
sur la commune de Vouharte dans un complexe d’île au sein du lit majeur du fleuve Charente. Les
parcelles sont situées dans l’emprise du site Natura 2000 FR5412006 « Vallée de la Charente en amont
d’Angoulême » ainsi que de la ZNIEFF de type 1 de la Vallée de la Charente entre Bignac et Basse et de
la ZNIEFF de type 2 de la Vallée de la Charente en amont d’Angoulême.
Carte 1 : Localisation du site acquisition des Prairies de Vouharte

Carte 2 : Site des prairies de Vouharte
Le site Prairies de Vouharte est caractérisé par deux faciès d’habitats définis par une zone centrale
ouverte en prairie méso-hygrophile et fermé sur la quasi-totalité de la limite du site par des boisements
alluviaux plus ou moins développés.

Carte 3 : Localisation des habitats sur les Prairies de Vouharte en 2009

Le diagnostic écologique réalisé en 2009 a permis d’identifier les enjeux environnementaux présents et
potentiels du site qui portent principalement sur le Râle des genêts, les mammifères semi-aquatiques, le
Cuivré des marais, la Cordulie à corps fin, le Gomphe de Graslin, etc. Au niveau floristique, la Fritillaire
pintade ainsi que la Renoncule des rivières, deux espèces patrimoniales, ont été mises en évidence sur le
site (Diagnostic écologique – Prairies de Vouharte, Charente Nature, 2009).
Ce diagnostic a permis au Conservatoire d’Espaces Naturels de rédiger le Documents d’Actions et de
Gestion Concertée qui court sur la période 2014-2020. Les mesures de gestion préconisées sont :
- Gestion extensive des prairies par pâturage et par fauche
- Contrôle et réfection des accès aux îles
- Entretien des haies et de la ripisylve
- Evolution libre des boisements
- Restauration de prairies colonisées par les fourrés
- Restauration de bras morts et dépressions humides
- Effacement du Mobil-home sur le Pré Giraud

Carte 4 : Localisation des opérations de gestion et des unités de gestion sur les prairies de Vouharte

Ainsi, au regard des enjeux environnementaux identifiés, deux suivis ont été réalisés en 2017 :
- Suivis sur les habitats humides ouverts
- Suivi sur les ripisylves
Pour chaque suivi, une évaluation de l’habitat a été réalisée ainsi que des suivis d’espèces faunistiques.
Les rhopalocères, les orthoptères et l’avifaune ont été étudié pour le premier suivi alors que les odonates
et les mammifères semi-aquatiques ont été étudiés dans le cadre du second suivi.
3. Suivis sur les habitats humides ouverts
3.1. Suivi de la végétation des habitats de prairies humides et
mégaphorbiaies
3.1.1. Protocole
Le suivi réalisé s’est appuyé sur le protocole D13 (Tableau 1) proposé dans la note méthodologique
interrégionale intitulée « Propositions de suivi des mesures environnementales liées à la construction et
l’exploitation de la ligne LGV-SEA Tours-Bordeaux » (Ligue pour la Protection des Oiseaux, 2015).
Tableau 1: Protocole de suivi de la végétation des prairies humides sur les sites de compensation –
extrait de la note méthodologique d’avril 2015
D13
SUIVI DE LA VEGETATION DES PRAIRIES HUMIDES OU DES
MEGAPHORBIAIES SUR LES SITES DE COMPENSATION
Suivi des mesures compensatoires
1-FINALITE
Habitat(s) / Flore
protégée
concerné(s)
Prairie humide de fauche, prairie humide pâturée, mégaphorbiaies
Fritillaire pintade, Gaillet boréal, Gesse des marais, Germandrée des marais, Orchis
à feuilles lâches, Pigamon jaune, Renoncule à feuille d'Ophioglosse, etc.
Contexte
réglementaire
Ce suivi s'inscrit dans le cadre de l'article 23 des arrêtés inter-préfectoraux des 24
février et 21 décembre 2012 :
"Un suivi des populations et des habitats d'espèces protégées impactées par la
construction et l'exploitation de la Ligne à Grande Vitesse Tours-Bordeaux devra
être réalisé pendant la durée de la concession."
"Les protocoles de suivi pour les mesures de compensation [...][seront] fondés
notamment sur des indicateurs biologiques [...]."
Objectif(s)
L’objectif du suivi est d’évaluer la réussite des opérations de restauration et de
gestion de l'habitat, notamment en tant qu’habitat d’espèces cibles à compenser.
Hypothèse(s) de
départ
Les mesures de gestion et de restauration mises en œuvre permettent de recréer
ou d'améliorer des habitats favorables aux espèces de faune et de flore inféodées
aux milieux humides ouverts.
Indicateurs de suivi
→ Cortège floristique quantifié
→ Structure de la végétation
→ Densité ou nombre d'individus pour les stations de flore protégée
→ Evolution paysagère

Zone géographique Sites de compensation 'prairies humides’ et 'mégaphorbiaies'
2-MODALITES DE MISE EN ŒUVRE
Maîtrise d'ouvrage LISEA
Opérateur(s)
Vienne Nature/ DSNE/ Charente Nature/ Nature Environnement 17/ SEPANT/ CEN
Centre / CEN Aquitaine
Partenaires /
Synergies et mise
en réseau d'action
/
3-MODALITES OPERATIONNELLES
Echantillonnage
Suivi exhaustif de l'ensemble des ilots (un échantillonnage pourra être réalisé si le
nombre de sites de compensation devient trop important).
Protocole
Cartographie des habitats
→ Relevés phytosociologique à réaliser selon la méthode scientifique de Braun-
Blanquet au niveau de placettes de suivi de 5x5m. 3 placettes sont tirées
aléatoirement par type de faciès (ou type d'habitat) au sein de la parcelle gérée.
Chaque coin de placette est localisé par GPS.
La méthode de Braun-Blanquet est basée sur :
 Une description de la placette : contexte topographique, nombre et hauteur
des strates herbacées et pourcentage de recouvrement de chacune des
strates, pente, exposition, hauteur par rapport à l'eau ;
 L'inventaire de l'ensemble des espèces ;
 L'évaluation de l'abondance relative de chacune des espèces à l'aide de 7
classes d'abondance (i : individu isolé, + : individu à faible recouvrement ;
1 : espèce à recouvrement d'environ 10 %; 2 : espèce à recouvrement
jusqu'à 25 % ; 3 : espèce à recouvrement supérieur à 25 % jusqu'à 50 %;
4 : espèce à recouvrement supérieur à 50 % jusqu'à 75 %; 5 :
recouvrement quasi-monospécifique) ;
 La description de leur sociabilité au sein de la placette à l'aide de 7
catégories de distribution (1 : espèce répartie de manière homogène ; 2 :
en touffe ; 3 : en population serrée dans une partie du quadrat ; 4 :
population dense ; 5 population quasi-monospécifique).
→ Caractérisation des habitats selon la typologie EUNIS ou CORINE et cartographie
à l’échelle de la parcelle suivie. L’interprétation devra notamment permettre
l'évaluation de l'état de conservation des habitats par comparaison avec des
cortèges floristiques de référence.
→ Passage à réaliser entre le 1er
mai et le 31 juillet, selon la teneur en eau du sol
de la parcelle, son inondabilité et les conditions météorologiques annuelles.

Suivi des stations de flore protégée
Prospection de l'ensemble de la parcelle, localisation GPS et cartographie des
stations au sein de la parcelle.
Estimation de la taille des populations :
- Pour les fortes populations : estimation de la densité (possibilité de
délimiter des sous-ensembles de densité significativement différente)
- Pour les petites populations : comptage des individus (pieds).
Suivi photographique
Cf. fiche D29
Références
bibliographiques
BOITIER, E. (2004) Caractérisation écologique et faunistique des peuplements
d’Orthoptères en montagne auvergnate. Matériaux orthoptériques et
entomocénotique, 9 : 43-78.
Matériel GPS, bornes métalliques, appareil photographique, boussole
Périodicité J F M A M J J A S O N D
Durée et fréquence
N-1, N+1, N+3, N+5 puis tous les 5 ans (N = première année de mise en œuvre des
mesures de gestion)
Contraintes et
points de vigilance
Qualité et pérennité de la localisation des placettes au sein de la parcelle : une
attention particulière doit être portée à la capacité à retourner exactement sur la
placette les années suivantes.
Procédures
administratives
Pas de procédures particulières
Evaluation du
temps
Evaluation du temps par an et par habitat homogène :
Première année :
→ Mise en place / préparation / repérage : 0,5j
Chaque année :
→ Relevés : 1j (+0,5j en cas de suivi espèce protégée)
→ Saisie des données, cartographie, synthèse et analyse : 1 j
TOTAL: 2,5 jours la première année et 2 jours les années suivantes par an
et par habitat
3.1.2. Résultat
Le site des prairies de Vouharte présente 3 îles avec des milieux ouverts mais peut être visualisé comme
ayant 4 entités car l’île du Nord est séparé par un fossé. Onze relevés de végétation ont été réalisés sur
les différents milieux herbacés du site (voir carte 3). Le tirage aléatoire a été réalisé sous Qgis (logiciel
de cartographie). Deux passages ont eu lieu les 03/05 et 19/07/2017.
Les espèces végétales inventoriées ont ensuite été classées dans un tableau suivant leur appartenance à
une association en utilisant le référentiel CATMINAT, développé par P. Julve, qui présente l’avantage
d’associer chaque taxon à son habitat préférentiel, facilitant ainsi la caractérisation des habitats mais
aussi leur tendance évolutive.

Carte 5 : Localisation des placettes de relevé de végétation

Un total de 70 espèces de plantes vasculaires ont été inventoriées sur les 11 placettes de 25 m2
(5m x
5m) où ont été effectués les relevés floristiques (Annexe 1) lors des sorties de terrain de début mai et fin
juillet 2017. Les 70 espèces se répartissent ainsi :
Figure 1 : Répartition des espèces floristiques par habitat
Photos 1 et 2 : Relevés sur les placettes du site des Prairies de Vouharte – T.Hercé
23%
23%
27%
19%
8%
Mégaphorbiaies marécageuses [n=16]
Prairies humides atlantiques [n=16]
Prairies de fauche atlantiques [n=19]
Friches [n=13]
Fourrés mésophiles [n=6]

Le tableau suivant récapitule les 4 habitats herbacés définis dans la nomenclature internationale CORINE BIOTOPE
identifiés sur les différents secteurs de relevés. Parmi eux, on notera la présence de 2 habitats d’intérêt
communautaire. Il est à noter que l’habitat Fourrés mésophiles n’est pas développé sur cette partie car il s’agit
d’un habitat de type fermé a été observé seulement sur les carrés localisés en bordure des lisières de haie ou
ripisylve.
Tableau 2: Liste des habitats présents sur les zones ouvertes humides du site d’étude définis à partir des 11
placettes
Entité
de
gestion
(DAGC)
Habitats naturels (relevés
2017)
Code
CORINE
N2000 VPR1
État de conservation
de l’habitat en
2017
Changement
d’affectation
de l’habitat
depuis 2012
Parcelle
restaurée
en
septembre
2016
UG 2 Mégaphorbiaies marécageuses 37.1 6430 ***** Moyen Oui Oui
UG 1/2 Prairies humides atlantiques 37.21 - *** Bon Non Oui
UG 1/2 Prairies de fauche atlantiques 38.21 6510 ** Bon Non Oui
 Mégaphorbiaies marécageuses pour les stations 1 et 2
Code Corine Biotope : 37.1 / Code Natura 2000 : 6430
Photos 3 et 4: Placette 1 à gauche et Placette 2 à droite – © T. Hercé
Cet habitat herbacé haut et dense se développe dans des secteurs ensoleillés très humides, souvent à la suite de
l’abandon de la gestion de prairies ou lors de l’exploitation de parcelles de peupliers. Sur le site des prairies de
Vouharte, la mégaphorbiaie est présente au niveau de l’île Sud, plus engorgée (relevés n°1 et 2), et de façon
ponctuelle au niveau de berges basses sur le reste du site. Le cortège végétal est composé de grandes vivaces
amphibies et de lianes, en mosaïque avec des espèces des prairies humides :
Guimauve officinale Althaea officinalis L. Frêne commun Fraxinus excelsior L.
Barbarée commune Barbarea vulgaris R.Br. Iris des marais Iris pseudacorus L.
Laîche des rives Carex riparia Curtis Lysimaque vulgaire Lysimachia vulgaris L.
Cirse des marais Cirsium palustre (L.) Scop. Baldingère Phalaris arundinacea L.
Liseron des haies Convolvulus sepium L. Patience d’eau Rumex hydrolapathum Huds.
Cardère Dipsacus fullonum L. Consoude officinale Symphytum officinale L.
Epilobe hirsute Epilobium hirsutum L. Pigamon jaune Thalictrum flavum L.
Epilobe à quatre angles Epilobium tetragonum L. Valériane officinale Valeriana officinalis L.
Eupatoire chanvrine Eupatorium cannabinum L.
1
Valeur patrimoniale régionale : * faible, ** moyenne, *** assez élevée, **** élevée, ***** très élevée (Source : Poitou-Charentes Nature, Terrisse J.
(Coord. Ed), 2006. Catalogue des habitats naturels du Poitou-Charentes. Coll. Cahiers techniques du Poitou-Charentes, Poitou-Charentes, Poitiers, 68p.

L’état de conservation est moyen car on note la présence de jeunes frênes, cornouillers, pruneliers qui se
développent assez vite sur cette zone, présageant le futur boisement. Des actions de broyage ont été constatées lors
des passages terrain.
Ce type d’habitat (mégaphorbiaies) est une formation herbacée haute qui se développe dans les zones humides avec
des sols fortement engorgés. Les périodes de sècheresse sont l’un des éléments déterminants pour le maintien ou
non de cet habitat car cela favorise le développement de la végétation ligneuse.
 Prairies humides atlantiques eutrophes pour les stations 3, 6, 9, 10 et 11
Code Corine : 37.21
Photos 5 et 6: Placette 3 à gauche et Placette 6 à droite – © T.Hercé
Photos 7 et 8 : Placette 9 à gauche et Placette 10 à droite – © T.Hercé
Photo 9 : Placette 11 – © T.Hercé

Les prairies humides se développent au niveau du lit majeur des cours d’eau, dans les secteurs à sols engorgés
régulièrement. On notera que les relevés 3, 6, 9, 10 et 11 présentent une dominance du cortège de ce type de
prairie, qui reste d’ailleurs relativement pauvre en espèces par rapport à ce qui peut être trouvé normalement sur les
prairies humides les plus caractéristiques:
Agrostide stolonifère Agrostis stolonifera L. Menthe aquatique Mentha aquatica L.
Vulpin des prés Alopecurus pratensis L. Oenanthe fistuleuse Oenanthe fistulosa L.
Cardamine des prés Cardamine pratensis L. Potentille rampante Potentilla reptans L.
Laîche hérissée Carex hirta L. Pulicaire dysentérique Pulicaria dysenterica (L.) Bernh.
Laîche bleuâtre Carex panicea L. Renoncule rampante Ranunculus repens L.
Ficaire Ficaria verna Huds. Oseille crépue Rumex crispus L.
Fritillaire pintade Fritillaria meleagris L. Fétuque élevée Schedonorus arundinaceus
Lotier des fanges Lotus pedunculatus Cav. Succise des prés Succisa pratensis Moench
Trèfle fraisier Trifolium fragiferum L.
Les placettes 6 et 11 sont toutefois caractérisées comme méso-hydrophiles au vue de la diversité floristique
inventoriée dessus. C’est donc un mélange assez équilibré entre les espèces de ces deux milieux.
L’état de conservation des rares secteurs de prairies humides bien caractérisées des prairies de Vouharte est
globalement bon, même si le cortège végétal est peu diversifié. On notera la présence d’une petite station de
Fritillaire pintade, qui se maintient au Sud du site (non présente au sein des placettes suivies).
 Prairies de fauche atlantiques pour les stations 4, 5, 7 et 8
Code Corine Biotope : 38.21 / Code Natura 2000 : 6510

Ces prairies sont dominantes sur le site de Vouharte, notamment dans les parties centrale et Nord ; elles sont
représentées par les placettes 4, 5, 7 et 8. Les placettes 9 et 11 sont un mélange des espèces caractéristiques des
deux types de prairies et son donc identifiées sur les deux milieux mais on parle plus de prairies méso-hydrophiles
dans leur cas. Il s’agit de prairies entretenues par fauche annuelle et pâturage de façon extensive. Le cortège
végétal, où abondent les graminées, est assez peu diversifié :
Bugle rampant Ajuga reptans L. Houlque laineuse Holcus lanatus L.
Avoine élevée Arrhenatherum elatius (L.) Porcelle enracinée Hypochaeris radicata L.
Pâquerette Bellis perennis L. Gesse des prés Lathyrus pratensis L.
Brachypode penné Brachypodium pinnatum Lotier corniculé Lotus corniculatus L.
Centaurée jacée Centaurea gr jacea L. Plantain lancéolé Plantago lanceolata L.
Dactyle aggloméré Dactylis glomerata L. Pâturin des prés Poa pratensis L.
Gaillet commun Galium mollugo L. Renoncule âcre Ranunculus acris L.
Gaillet jaune Galium verum L. Grande oseille Rumex acetosa L.
Pissenlit Taraxacum sp Salsifis des prés Tragopogon pratensis L.
Trèfle des prés Trifolium pratense L.
L’état de conservation des prairies de fauche sur le site est globalement bon, avec une mosaïque de cortèges mêlant
prairies mésophiles et hygrophiles. On notera que malgré le pâturage de la plupart des parcelles occupées par ces
milieux, le cortège reste diversifié et aucunement représentatif des prairies pâturées.
 Friches
Code Corine : 87.1 / 87.2
Même si aucune friche, en termes d’habitat, n’est présente sur le site, un certain nombre d’espèces caractéristiques
ont été observées sur les relevés au cours des prospections. La plupart d’entre elles se développent sur des sols
riches, à forte teneur en azote. Elles sont considérées ici comme des « compagnes », et leur abondance peut
indiquer une dégradation ou une évolution nitrophile de certains habitats. Néanmoins, sur les prairies de Vouharte,
elles restent discrètes et ne semblent pas indiquer de dégradation des habitats prairiaux :
Gouet d’Italie Arum italicum Mill. Linaire commune Linaria vulgaris Mill.
Cirse des champs Cirsium arvense (L.) Scop. Picride fausse-épervière Picris hieracioides L.
Cirse commun Cirsium vulgare (Savi) Ten. Ronce bleue Rubus caesius L.
Gaillet gratteron Galium aparine L. Torilis des champs Torilis arvensis (Huds.) Link
Géranium découpé Geranium dissectum L. Ortie dioïque Urtica dioica L.
Géranium colombin Geranium columbinum L. Véronique des champs Veronica arvensis L.
Lierre terrestre Glechoma hederacea L.
 Suivi des stations de flore protégée et / ou patrimoniales
Il a été identifié deux stations de Fritillaire pintade sur les prairies ainsi que la présence d’herbiers de Renoncule des
rivières sur la Charente lors du diagnostic écologique du site en 2009 ; espèces patrimoniales. Il a été mené un suivi
de l’état de ces stations cette année :
- Deux pieds de Fritillaire pintade ont été observés dans la partie Sud des îles, où moins de 5 pieds
avaient été recensés lors du diagnostic de 2009. L'île à l'extrémité Sud n'étant pas accessible (zone de
cours d’eau très compliqué à traverser et visibilité assez mauvaise depuis la rive opposée), il n’a pas pu
être fait de relevé sur cette zone en période de floraison. Lors des relevés phytosociologiques, hors
période de floraison et hors protocole, aucune hampe sèche n'y a été observée sur ces surfaces, mais sa
présence y reste néanmoins possible.
- La Renoncule des rivières (Ranunculus fluitans) forme des herbiers plus ou moins denses sur les
secteurs ensoleillés et peu profonds du fleuve Charente, et est bien répartie sur le pourtour du site, en
différents points. Il n’avait pas été fait de cartographie des localisations exactes des stations lors du

diagnostic mais cette plante semble toutefois encore bien présente sur l’ensemble des zones observées
en 2009.
Photo 14 : Herbier de Renoncule des rivières sur le site – D.Suarez
La Jussie (Ludwigia peploides) a été observée à deux reprises sur la partie basse d'une berge du fleuve, mais elle
n'est pas abondante. On notera que le Conseil Départemental, gestionnaire de cette partie du fleuve, a procédé à
des campagnes d'arrachage qui semblent efficaces. Le site des Prairies de Vouharte ne présente pas de zones
favorables à son installation.

Carte 6 : Localisation des espèces patrimoniales et invasives

3.2. Suivi des rhopalocères des prairies et des mégaphorbiaies
3.2.1. Protocole
Le suivi réalisé s’est appuyé sur le protocole D14 (Tableau 4) proposé dans la note méthodologique interrégionale
intitulée « Propositions de suivi des mesures environnementales liées à la construction et l’exploitation de la ligne
LGV-SEA Tours-Bordeaux » (Ligue pour la Protection des Oiseaux, 2015).
Tableau 3 : Protocole du suivi des Rhopalocères des prairies et mégaphorbiaies
D14 SUIVI DES RHOPALOCERES DES PRAIRIES ET DES MEGAPHORBIAIES SUR LES
SITES DE COMPENSATION
1-FINALITE
Taxon(s)
concerné(s)
Rhopalocères
Contexte
réglementaire
Ce suivi s'inscrit dans le cadre de l'article 23 des arrêtés inter-préfectoraux des 24 février
et 21 décembre 2012 :
construction et l'exploitation de la Ligne à Grande Vitesse Tours-Bordeaux devra être
réalisé pendant la durée de la concession."
Objectif(s)
Le suivi des rhopalocères des prairies et mégaphorbiaies vise les objectifs suivants :
→ Evaluer l'efficacité de la gestion conservatoire (cahiers des charges) mise en œuvre,
notamment pour ces espèces.
→ Evaluer l'état de conservation et le potentiel de restauration des habitats préférentiels
des espèces ;
→ Etudier un groupe d'espèces indicatrices de la fonctionnalité des prairies et
mégaphorbiaies ;
→ Déterminer le statut des espèces présentes sur le site ;
→ Déterminer la présence de Cuivré des marais et Damier de la Succise ;
Hypothèse(s) de
départ
Les mesures de gestion mises en œuvre permettent de maintenir et/ou améliorer l'état de
conservation des communautés de rhopalocères, dont le Cuivré des marais et le Damier
de la succise, qui constituent un groupe indicateur de la conservation des habitats
naturels et de la ressource alimentaire pour des espèces cibles de la compensation.
→ Richesse spécifique en rhopalocères ;
→ Richesse spécifique en rhopalocères déterminants ZNIEFF des zones humides ;
→ Présence/Absence du Cuivré des marais ;
→ Présence/Absence du Damier de la succise.
Zone géographique Secteurs de compensation 'Prairies' et 'mégaphorbiaies'.

Protocole /
Echantillonnage
Suivi exhaustif de l'ensemble des sites de compensation (un échantillonnage pourra
être réalisé si le nombre de sites de compensation devient trop important).
Protocole chronométré ou "Chronoventaire" (Dupont, 2014) :
La base du Chronoventaire correspond à une durée minimum d'observation de 20 minutes
des adultes de rhopalocères. Autant de stations que nécessaire sont définies sur le site de
compensation comme suit : une station doit comprendre un milieu ouvert herbacé
composé d'un habitat principal le plus homogène possible du point de vue de la structure
de la végétation. Lorsque le choix des stations est fait par l'observateur, la marche à
suivre pour chaque station, par session de chronoventaire, est la suivante :
→ Parcourir la station avec un itinéraire-échantillon non-fixe choisi par l’observateur. Noter
la première espèce rencontrée. L’heure exacte de ce premier contact est notée. Elle
correspond à l'heure du départ du Chronoventaire. Attribuer le chiffre 1 à toutes les
espèces rencontrées au cours des 5 premières minutes. Ce chiffre correspond à un rang
d’observation. Attribuer le chiffre 2 à toutes les espèces rencontrées entre 5 et 10
minutes, etc. La durée minimum de 20 minutes du Chronoventaire est donc découpée en
4 périodes qui correspondent à autant de rang d’observation. Si aucune nouvelle espèce
n’est observée pendant 15 minutes après la dernière période de 5 minutes durant laquelle
la dernière espèce a été observée, la session de Chronoventaire s'arrête. Si une nouvelle
espèce est observée entre 20 et 25 minutes, il attribue le chiffre 5 à cette espèce. Le
chiffre 6 est attribué à une espèce observée entre 25 et 30 minutes, etc.
Notion d’abondance-détectabilité : une espèce qui a été contactée lors des 5 premières
minutes, l’a été rapidement parce que c’est une espèce qui est soit très détectable, soit
très abondante. Le chiffre 1 lui est donc attribué. Au contraire, il faudra beaucoup de
temps pour contacter une espèce qui ne peut pas être détectée facilement ou très peu
abondante.
→ Le parcours dans la station se fait de manière progressive au choix de l’observateur.
Tous les éléments présents au niveau de la station (formations herbacées pauvres en
fleurs, zones fleuries, zones arbustives, zones de sol nu ou rocher affleurant, …) doivent
être visités sans priorisation. Il est conseillé de repasser plusieurs fois dans une zone.
→ Pour chaque station, 5 sessions de chronoventaire sont à prévoir chaque année au
cours de la 1ère quinzaine des mois de mai, juin, juillet, août, septembre.
→ Vérifier la présence de rumex sur le site, chaque année.
Protocoles associés :
Dans le cas de la présence de Rumex et/ou de Damier de la succise, un protocole
complémentaire et spécifique par espèce est appliqué afin de suivre plus finement
l'évolution des populations en tant qu'espèces protégées inscrites à l'annexe II et IV de la
Directive Habitats et à compenser :
→ Option 'Cuivré des marais'
→ Option 'Damier de la Succise’
Matériel Paire de jumelles à mise au point rapprochée - Filet à papillons
Sur la durée du conventionnement ou de l'acquisition.
N-1 (N= 1ère
année des travaux de gestion), N+1, tous les 3 ans entre N+4 et N+20, puis
tous les 5 ans à partir de N+20.

Contraintes et
points de vigilance
Accessibilité de la zone d'étude et immuabilité des stations de suivi.
Les conditions météorologiques doivent être favorables :
- Entre 9 h et 16°h (heure d’été). Il faut vérifier que les adultes soient majoritairement en
comportement de vol.
- t°> 14° en plaine (>12° en montagne), temps ensoleillé et faiblement nuageux.
- t°> 17° en plaine (>15° en montagne), temps nuageux (au maximum 50% de
couverture nuageuse).
- Vent inférieur à 30 km/h (correspond à une force visualisée par les branches des arbres
qui plient et un soulèvement de poussière lors de rafales).
Si les conditions deviennent non favorables pendant l’observation, l’observateur arrête ses
observations. Il reprend le protocole au départ si les conditions redeviennent favorables
au niveau de la station (excepté après le passage de fortes pluies).
3.2.2. Résultats
Les chronoventaires ont été réalisés sur six stations, la limite de prospection étant le contour des différents Lieux-dits
(la Petite Pinotte, Ile de Gourville, le Milland, Pré Giraud, Ile Bréchignac et Moulin de Bréchignac). Il a été préféré de
couvrir un maximum de surface eu égard à l’uniformité des habitats, les papillons circulant sur l’ensemble de la zone
et ne paraissant pas concentrés dans un secteur particulier.
Carte 7 : Localisation des stations de prospections du chronoventaire

La réalisation des chronoventaires sur le site des prairies de Vouharte a permis de recenser un total de 38 espèces de
rhopalocères, le diagnostic initial réalisé en 2009 faisant état de 32 espèces sur le même périmètre de prospection.
Cinq espèces n’ont pas été recontactées en 2017 : l’Aurore, le Silène, l’Azuré des nerpruns ainsi que l’Hespérie du
chiendent et le Cuivré commun et douze espèces ont été nouvellement inventoriées, parmi lesquelles nous pouvons
citer les Mélitées des scabieuses, des centaurées et orangée ainsi que le Demi-Argus et l’Azuré du trèfle. Elles sont
considérées comme déterminantes.
Le cortège se compose majoritairement de papillons de jour fréquentant les prairies fleuries comme le Myrtil, le
Fadet commun et le Demi-Deuil, très communs en périodes propices, ainsi que l’Azuré commun et plusieurs espèces
de piérides. En densité bien plus limitée, de grands papillons sont observés comme le Grand Nègre des bois et le
Flambé. Il s’agit là d’espèces fréquemment contactées en milieu prairial.
Les prairies sont délimitées par des ronciers et la ripisylve où évoluent certains papillons qui leurs sont propres.
Parmi eux, le Tircis, l’Amaryllis et surtout le Petit Mars changeant, qui apprécie particulièrement les saules pour y
pondre ses œufs.
Le tableau ci-dessous présente la liste de l’ensemble des espèces de rhopalocères contactées durant les
chronoventaires ainsi que leurs statuts de protection et de conservation.
Tableau 4 : Statut des espèces contactées sur le site d’étude
Nom vernaculaire Nom scientifique PN2
DH3
LRN4
LRR5
D166
DPC7
Hespérie des potentilles Pyrgus armoricanus LC LC - -
Hespérie du dactyle Thymelicus lineola - - LC LC - -
Hespérie de la houque Thymelicus sylvestris - - LC LC - -
Point-de-Hongrie Erynnis tages - - LC LC - -
Sylvaine Ochlodes sylvanus - - LC LC - -
Flambé Iphiclides podalirius - - LC LC - -
Machaon Papilio machaon - - LC LC - -
Citron Gonepteryx - - LC LC - -
Piéride de la moutarde Leptidea sinapis - - LC LC - -
Piéride de la rave Pieris rapae - - LC LC - -
Piéride du chou Pieris brassicae - - LC LC - -
Piéride du navet Pieris napi - - LC LC - -
Souci Colias crocea - - LC LC - -
Azuré commun Polyommatus icarus - - LC LC - -
Azuré de la faucille Cupido alcetas - - LC LC - -
Azuré du trèfle Cupido argiades - - LC LC - -
Collier-de-corail Aricia agestis - - LC LC - -
Cuivré des marais Lycaena dispar X II et IV LC VU X X
Cuivré fuligineux Lycaena tityrus - - LC LC - -
Demi-Argus Cyaniris semiargus - - LC NT - X
Amaryllis Pyronia tithonus - - LC LC - -
2
PN = Protection nationale
3
DH = Directive Habitats/Faune/Flore, II : Annexe 2 ; IV : Annexe 4
4
LRN = Liste rouge nationale : LC : préoccupation mineure, NT : quasi-menacé, NA : Non applicable, VU : vulnérable, EN : en danger, CR : en danger
critique d’extinction
5
LRR = Liste Rouge Régionale
6
D16 = Espèce déterminante en Charente
7
DPC : Espèce déterminante en Poitou-Charentes

DH3
LRN4
LRR5
D166
DPC7
Belle-Dame Vanessa cardui - - LC LC - -
Céphale Coenonympha arcania - - LC LC - -
Demi-deuil Melanargia galathea - - LC LC - -
Grand Nègre des bois Minois dryas - - LC LC - -
Mélitée des centaurées Melitaea phoebe - - LC LC X X
Mélitée des scabieuses Melitaea parthenoides - - LC LC X X
Mélitée du plantain Melitaea cinxia - - LC LC - -
Mélitée orangée Melitaea didyma - - LC LC X X
Myrtil Maniola jurtina - - LC LC - -
Paon du jour Aglais io - - LC LC - -
Petit Mars changeant Apatura ilia - - LC LC - -
Petit Nacré Issoria lathonia - - LC LC - -
Procris Coenonympha pamphilus - - LC LC - -
Robert-le-Diable Polygonia c-album - - LC LC - -
Tabac d’Espagne Argynnis paphia - - LC LC - -
Tircis Pararge aegeria - - LC LC - -
Vulcain Vanessa atalanta - - LC LC - -
Parmi les espèces inventoriées, signalons la présence de cinq espèces considérées comme déterminantes à l’échelle
du Poitou-Charentes : le Demi-Argus, le Cuivré des marais ainsi que trois espèces de mélitées : la Mélitée des
scabieuses, la Mélitée des centaurées et la Mélitée orangée. En outre, pour ce qui est du cortège d’intérêt
patrimonial, une espèce est à mettre en exergue : le Demi-Argus.
Enfin, une espèce d’intérêt communautaire a été recensée sur le site, le Cuivré des marais. Initialement mentionné
en 2009, ce papillon est toujours présent dans la dition, avec l’observation d’une femelle le 24 mai 2017 au Sud de la
zone d’étude.
Le tableau 6 présente la richesse spécifique sur les différentes stations (du Nord au sud).
Tableau 5 : Répartition des espèces de Rhopalocères sur les différentes stations.
Nom vernaculaire Nom scientifique
La Petite
Pinotte
Ile de
Gourville
Le
Milland
Pré
Giraud
Ile
Bréchignac
Moulin de
Bréchignac
Hespérie de la houque Thymelicus sylvestris X
Hespérie des potentilles Pyrgus armoricanus X X X X
Hespérie du dactyle Thymelicus lineola X X X X X
Point-de-Hongrie Erynnis tages X X X X X
Sylvaine Ochlodes sylvanus X X X
Flambé Iphiclides podalirius X X
Machaon Papilio machaon X
Citron Gonepteryx rhamni X
Piéride de la moutarde Leptidea sinapis X X X
Piéride de la rave Pieris rapae X X X X X X
Piéride du chou Pieris brassicae X X X
Piéride du navet Pieris napi X X X X X X
Souci Colias crocea X X X X X X
Azuré commun Polyommatus icarus X X X X X X
Azuré de la faucille Cupido alcetas X
Azuré du trèfle Cupido argiades X
Collier-de-corail Aricia agestis X X X X X X
Cuivré des marais Lycaena dispar X

Cuivré fuligineux Lycaena tityrus X X X X X
Demi-Argus Cyaniris semiargus X
Amaryllis Pyronia tithonus X X X X X X
Belle-Dame Vanessa cardui X
Céphale Coenonympha arcania X
Demi-deuil Melanargia galathea X X X X X X
Grand Nègre des bois Minois dryas X X
Mélitée des centaurées Melitaea phoebe X X X X X
Mélitée des scabieuses Melitaea parthenoides X X X
Mélitée du plantain Melitaea cinxia X
Mélitée orangée Melitaea didyma X X X
Myrtil Maniola jurtina X X X X X X
Paon du jour Aglais io X X X X X
Petit Mars changeant Apatura ilia X
Petit Nacré Issoria lathonia X
Procris Coenonympha pamphilus X X X X X X
Robert-le-Diable Polygonia c-album X
Tabac d’Espagne Argynnis paphia X
Tircis Pararge aegeria X X X
Vulcain Vanessa atalanta X X
Richesse spécifique 25 19 17 15 17 28
Une analyse spécifique de chaque station prospectée est réalisée.
Figure 2 : Résultats du chronoventaire sur la station de la Petite Pinotte
La station de la Petite Pinotte est une prairie méso-hygrophile qui compte un cortège de 25 espèces bien présentes
en Charente et régulièrement contactées dans ce type d’habitat. Le taux d’abondance et de détectabilité varie en
fonction des périodes de passage, avec un cortège de trois à cinq espèces contactées entre mai et septembre durant
les 5 premières minutes (code 1). Il s’agit d’espèces répandues comme le Myril, le Procris et le Collier-de-Corail. On
notera l’apparition très limitée d’une à deux nouvelles espèces de code 2 (entre 5 et 10 minutes) respectivement en
juin et juillet, une période pourtant faste dans l’activité des rhopalocères.
0
1
2
3
4
5
6
7
1 2 3 4 5 6
NOMBRED'ESPECES
ABONDANCE - DETECTABILITE
24.05.2017
15.06.2017
14.07.2017
04.08.2017
14.09.2017

Par ailleurs, le cortège régresse à partir du code 4 (15 à 20 minutes), à l’exception du 15 juin où le cortège atteint
sept espèces. Ce résultat est important. Il met en exergue la propension de la zone à accueillir nombre d’espèces de
rhopalocères, et que ce cortège est dilué sur l’ensemble de la parcelle avec une densité qui reste, à l’échelle de ce
territoire, modérée à limitée. En outre, ce cortège est considéré comme mesuré au regard du nombre d’espèces
inventoriées.
On notera les mentions de Cuivré fuligineux dont la présence indique celle de ses plantes-hôtes, les rumex, que
recherche également le Cuivré des marais.
Enfin, les codes 5 et 6 indiquent la présence de deux à trois nouvelles espèces qui n’avaient pas été contactées
durant les 20 premières minutes.
Le caractère méso-hygrophile de la parcelle, l’uniformité de l’habitat associée à la présence localisée de plantes
nourricières principalement en périphérie de la prairie, ne favorise ni la diversité, ni l’abondance d’individus au cœur
du territoire. Cependant, les résultats renforcent l’hypothèse d’un réel potentiel d’accueil des papillons de jour sur
cette parcelle, les prochains suivis permettront de vérifier cette hypothèse.
Figure 3 : Résultats du chronoventaire sur la station de l’Ile de Gourville
Le contexte prairial de l’Ile de Gourville est particulièrement limité, l’habitat étant exclusivement mésophile. Ce qui
explique une diversité moindre en rhopalocères, avec 19 espèces inventoriées.
L’ensemble du cortège contacté les cinq premières minutes inclue systématiquement des espèces communes comme
le Souci, le Collier-de-Corail et surtout le Myrtil, omniprésent dans la parcelle. Sinon, ce même cortège reste
globalement le même en fonction des périodes de notification, avec des apparitions et des disparitions d’espèces au
gré de leur phénologie.
Il est important de souligner l’observation d’un Céphale, un petit papillon de jour pour lequel l’humidité est un
facteur limitant, l’espèce préférant les milieux secs. Sa présence semble prouver la perte hygrométrique de l’Ile de
Gourville.
Pour conclure, les valeurs d’abondance et de signalement de nouvelles espèces sont limitées. Elles traduisent
l’uniformité de la parcelle et surtout, l’absence d’un profil humide indispensable pour diversifier le cortège de
papillons et encourager la présence du Cuivré des marais. La gestion mise en place devrait permettre d’améliorer les
potentialités de la parcelle.
0
1
2
3
4
5
6
7
1 2 3 4 5 6 7
NOMBRED'ESPECES
24.05.2017
15.06.2017
14.07.2017
04.08.2017
14.09.2017

Figure 4 : Résultats du chronoventaire sur la station du Milland
La station du Milland est similaire à l’Ile de Gourville, à la différence de la présence d’une petite plage facilitant
l’accès à l’eau. Autrement, les caractères héliophile et mésophile demeurent, le cœur de la parcelle pouvant être
soumis à de fortes chaleurs. En conséquence, les résultats sont proches de l’analyse caractérisant l’Ile de Gourville, à
une espèce près dans sa diversité. Le cortège reste tout aussi classique, les rhopalocères communs étant facilement
détectables, certains comme le Souci et le Myrtil étant omniprésents. Pour un total de 17 espèces inventoriées, bien
que la superficie de la parcelle soit plus importante que l’Ile de Gourville.
Une fois encore, l’uniformité de la prairie et son potentiel hydrique d’apparence faible n’encourage ni la présence
d’une flore associée au milieu humide, ni la diversification du cortège des papillons de jour. La gestion mise en place
devrait permettre d’améliorer les potentialités de la parcelle.
Figure 5 : Résultats du chronoventaire sur la station du Pré Giraud
0
1
2
3
4
5
6
7
1 2 3 4 5 6 7
NOMBRED'ESPECES
24.05.2017
15.06.2017
14.07.2017
04.08.2017
14.09.2017
0
1
2
3
4
5
6
7
1 2 3 4 5 6 7
NOMBRED'ESPCES
24.05.2017
15.06.2017
14.07.2017
04.08.2017
14.09.2017

En ce qui concerne le Pré Giraud, le contexte demeure thermophile et héliophile, la prairie de cette station
conservant son caractère mésophile. Le cortège des rhopalocères se limite à 15 espèces, notamment représentée par
le Myrtil, le Procris et l’Azuré commun.
Les indices d’abondance et de détectabilité illustrent des tendances similaires aux autres parcelles précédemment
analysées. On notera localement l’influence de la ripisylve traduite par l’observation d’un Petit Mars changeant en
marge de la prairie. Signalons également une densité importante de Rumex crispus en station non-loin de la
passerelle surplombant la Charente, le Cuivré des marais se reproduisant sur cette plante en Limousin (Rochelet &
Conort, 2017), cette parcelle présente donc une potentialité de présence du Cuivré des marais même si il n’a pas été
observé lors du relevé.
Carte 8 : Localisation de la zone de Rumex crispus
Sinon, la quasi-totalité des espèces présentes sont répandues et communes, sans affinité particulière au milieu
humide.
La gestion mise en place devrait permettre d’améliorer les potentialités de la parcelle.

Figure 6 : Résultats du chronoventaire sur la station de l’Ile Bréchignac
Pour la station de l’Ile Bréchignac, le fait notable à évoquer est la capture d’une femelle de Cuivré des marais le 24
mai 2017, à une centaine de mètres de la ripisylve. La valeur d’abondance et de détectabilité de l’espèce (7) est
particulièrement limitée et bien que les stations de Cuivré des marais ne soient jamais populeuses, la présence de
cette femelle montre :
- l’influence des habitats humides limitrophes ainsi que le contexte plus humide de la parcelle en
comparaison à d’autres territoires,
- la possibilité de sa présence dans la dition, même si ici elle s’apparenterait d’avantage, dans notre
contexte, à un déplacement par corridor qu’à un véritable cantonnement dans la parcelle,
- le potentiel d’accueil de la parcelle est renforcé, notamment par la présence de plantes nourricières
(menthes, Pulicaire dysentérique…), plusieurs pieds de rumex étant signalés dans la parcelle.
Indiquons également la présence du Demi-Argus, dont un individu a été contacté dans la dition le 14 juillet 2017.
Son code d’abondance considéré comme modéré (3) a tendance à surévaluer la présence du papillon, cet individu
étant l’unique imago observé sur la totalité de la zone d’étude. Il s’agit probablement d’un isolat erratique, à moins
qu’une micro-population arrive à se maintenir, sa plante-hôte, le Trèfle des prés étant présent in situ.
En dernier lieu, signalons une diversité atteignant 17 espèces avec une dominance du Myrtil, de l’Azuré commun et
du Procris. La gestion mise en place devrait permettre d’améliorer les potentialités de la parcelle.
0
1
2
3
4
5
6
7
1 2 3 4 5 6 7
NOMBRED'ESPECES
24.05.2017
15.06.2017
14.07.2017
04.08.2017
14.09.2017
Cuivré des marais
Demi-Argus

Carte 9 : Localisation des données de Cuivré des marais et de Demi-Argus
Figure 7 : Résultats du chronoventaire sur la station du Moulin de Bréchignac
La station du Moulin de Bréchignac accueille la plus grande diversité de rhopalocères sur l’ensemble du site, où le
cortège atteint 28 espèces.
Sur le graphique correspondant, cette diversité est remarquable aux indices 5, 6 et 7, où seules de nouvelles espèces
non-contactées les vingt premières minutes doivent être mentionnées.
0
1
2
3
4
5
6
7
1 2 3 4 5 6 7
NOMBRED'ESPCES
24.05.2017
15.06.2017
14.07.2017
04.08.2017
14.09.2017

Cette diversité s’explique principalement par l’habitat dominant de ce territoire : une mégaphorbiaie qui concentre
davantage de plantes nourricières ainsi que de plantes-hôtes. Outre le Myrtil et le Procris, signalons plusieurs
mentions de Mélitée des scabieuses, la présence de la Mélitée orangée et du Grand Nègre des bois. L’observation
d’un mâle d’Azuré du trèfle illustre également le faciès humide de ce territoire, cette espèce évoluant de préférence
dans les prairies humides.
Notons que la gestion par fauche de la prairie a été réalisée le 4 août, date du 4ème
passage du protocole de suivi.
Cette action a très certainement influencé négativement les résultats obtenus pour cette date. En effet, pour
beaucoup d’espèce de rhopalocère la probabilité de contact est maximale à cette période car elle correspond aux
émergences des espèces tardives ou des 2èmes
et 3èmes
génération (Poitou-Charentes Nature (Coord), Cotrel, et
Wilding 2017). Aussi, une telle action à cette étape clé du cycle biologique peut avoir un impact sur les populations.
Si les géniteurs sont détruits avant leurs émergences c’est un manque pour l’année suivante.
3.2.3. Option suivi du Cuivré des Marais
Le suivi réalisé s’est appuyé sur le protocole D14-a proposé dans la note méthodologique interrégionale intitulée
« Propositions de suivi des mesures environnementales liées à la construction et l’exploitation de la ligne LGV-SEA
Tours-Bordeaux » (Ligue pour la Protection des Oiseaux, 2015).
Tableau 6 : Protocole du suivi du Cuivré des Marais sur les prairies humides et mégaphorbiaies
D14-a SUIVI DU CUIVRÉ DES MARAIS SUR LES SITES DE COMPENSATION ‘PRAIRIES
HUMIDES’ ET ‘MEGAPHORBIAIES’
1-FINALITE
Taxon(s)
concerné(s)
Cuivré des marais (Lycaena dispar)
Contexte
réglementaire
Objectif(s)
Le suivi du Cuivré des marais vise les objectifs suivants :
→ Evaluer l'efficacité de la gestion conservatoire (cahiers des charges) mise en œuvre,
notamment pour cette espèce.
→ Evaluer l'état de conservation et le potentiel de restauration des habitats préférentiels
de l'espèce ;
→ Déterminer l'évolution de la population de Cuivré des marais sur le site suivi ;
Hypothèse(s) de
départ
Les mesures de gestion mises en œuvre sur les sites de compensation permettent de
maintenir et/ou améliorer l'état de conservation des communautés de Cuivré des marais.
Indicateurs de
suivi
→ Nombre de pieds de rumex pondus
→ Nombre d'œufs pondus/pied de rumex
Zone
géographique
Secteurs de compensation 'Prairies' et 'mégaphorbiaies'.

Echantillonnage
Suivi exhaustif de l'ensemble des sites de compensation où l'espèce est présente (un
échantillonnage pourra être réalisé si le nombre de sites de compensation devient trop
important).
Protocole
Comptage des pieds de plante hôte (Rumex sp.) pondus et non pondus :
Des placettes de suivi de 2x2 m sont tirées au sort chaque année sur le site et sont
délimitées sous SIG. L'échantillonnage aléatoire permet ainsi de couvrir à la fois des
habitats favorables et non favorables chaque année et d'observer des tendances sur le
long terme. Un point GPS est pris au centre de chaque placette. Un minimum de 30
placettes est à prévoir quelle que soit la taille du site. Pour les sites d'une grande
superficie, le nombre de placettes est à définir au cas par cas par l'expert intervenant en
visant un objectif de suivi de 10 % de la surface totale du site dans la mesure du
possible. Un maximum de 70 placettes est fixé.
Le comptage du nombre de pieds de plante hôte pondus et non pondus est exhaustif sur
ces placettes. Il est réalisé à 2 reprises : en fin de période de vol des imagos, soit pour
chaque génération, 2 semaines après le pic de vol des imagos.
Suivi exhaustif du site lorsque celui-ci fait moins 120m2
.
Matériel Paire de jumelles à mise au point rapprochée - Filets à papillons - GPS - Quadrat
Durée et
fréquence
N-1 (N= 1ère
année des travaux de gestion), N+1, tous les 3 ans entre N+4 et N+20, puis
tous les 5 ans à partir de N+20.
L’observation d’imagos durant l’état initial sur l’ensemble de la zone d’étude n’a pas fait l’objet d’une recherche
spécifique de pontes sur les feuilles de Rumex sp. Compte-tenu de la situation géographique de la zone et de la
présence de milieux humides proximaux, il semblait probable que l’espèce se reproduisait sur le site.
Les recherches des pontes menées en 2017 ont été réalisées dans des conditions atmosphériques modérées à
bonnes, la couverture nuageuse étant respectivement dense (quelques averses) à diffuse. Il a été mis en place 70
placettes (nombre max du protocole) car le site est grand, la localisation est aléatoire et la densité des pieds de
Rumex sur le site reste peu importante.

Carte 10 : Localisation des placettes Cuivré des marais

Le tableau ci-dessous présente les résultats des prospections des placettes, avec précisions du nombre de pieds de
rumex et des éventuels œufs/larves de papillons de jour trouvés.
Tableau 7 : Résultat du suivi Cuivré des marais
Identification
de la placette
1er passage 31/05/17 2ème passage 21/08/217
Nombre de pieds
de rumex
Nombre d’œufs/pied
Nombre de pieds
de rumex
Nombre
d’œufs/pied
1 0 0 0 0
2 0 0 0 0
3 0 0 0 0
4 0 0 0 0
5 0 0 0 0
6 0 0 0 0
7 2 0 0 0
8 0 0 0 0
9 7
Pied avec une chenille de
Cuivré commun
0 0
10 0 0 0 0
11 0 0 0 0
12 0 0 0 0
13 0 0 0 0
14 0 0 0 0
15 0 0 0 0
16 0 0 0 0
17 0 0 0 0
18 0 0 0 0
19 0 0 1 0
20 0 0 0 0
21 5
Un pied avec un œuf Cuivré
des marais
0 0
22 0 0 0 0
23 0 0 3 0
24 0 0 0 0
25 0 0 0 0
26 0 0 0 0
27 45 0 63 0
28 0 0 0 0
29 0 0 0 0
30 0 0 0 0
31 0 0 1 0
32 0 0 0 0
33 0 0 0 0
34 0 0 0 0
35 0 0 0 0
36 0 0 0 0
37 0 0 0 0

38 0 0 0 0
39 0 0 0 0
40 0 0 0 0
41 0 0 0 0
42 0 0 0 0
43 0 0 0 0
44 0 0 0 0
45 0 0 0 0
46 0 0 0 0
47 0 0 0 0
48 0 0 0 0
49 0 0 0 0
50 0 0 0 0
51 0 0 0 0
52 0 0 0 0
53 0 0 0 0
54 0 0 0 0
55 0 0 0 0
56 0 0 0 0
57 0 0 0 0
58 0 0 0 0
59 0 0 0 0
60 0 0 0 0
61 1 0 0 0
62 7 0 0 0
63 0 0 0 0
64 0 0 0 0
65 0 0 0 0
66 0 0 0 0
67 0 0 0 0
68 0 0 0 0
69 0 0 0 0
70 0 0 0 0
L’inspection du 31 mai a permis de confirmer avec certitude la présence d’une ponte de Cuivré des marais sur une
feuille de Rumex sp. Il s’agit de la placette 21 située dans la parcelle du Milland, comptant 5 pieds de rumex dont
l’un portait un œuf.
Toujours durant cette prospection mais en dehors de la période protocolaire, un autre pied de rumex abritant une
ponte de Cuivré des marais a été découvert, précisément dans la moitié ouest du territoire de la Petite Pinotte. Les
œufs étaient fraîchement éclos. Il s’agit du deuxième territoire concerné par la présence du papillon, sans pour
autant que des imagos aient été observés durant les chronoventaires, la durée de vie d’un imago variant de 8 à 34
jours (Lafranchis et al., 2015).

Photos 15 et 16 : Ponte de Cuivré des marais sur une feuille de Rumex sp. sur la placette 21 à gauche et celle
trouvée hors protocole Cuivré – E.Boussiquault
Aucune ponte ou larve de Cuivré des marais n’a été découverte sur l’ensemble des placettes durant le second
passage, toutefois trois séries de pontes ont été observées dans le secteur de la Petite Pinotte hors placette:
- deux œufs non-éclos présents sur le revers d’une feuille de Rumex sp., au centre de la station la Petite
Pinotte ;
- quatre œufs (deux éclos, deux non-éclos) et une chenille probablement de l’espèce au centre de la
station la Petite Pinotte ;
- trois œufs éclos à l’ouest de la station la Petite Pinotte.
Photos 17 et 18 : Œufs de Cuivré des marais – E.Boussiquault
Photos 19 et 20 : Chenille probable et œufs de Cuivré des marais – E.Boussiquault

Le potentiel d’accueil du Cuivré des marais est donc plus fort sur le parcellaire de la Petite Pinotte.
Ailleurs, le contexte est considéré comme très limité à nul eu égard :
- au taux d’humidité du sol, insuffisant dans le contexte général du site, eu égard à son potentiel,
- au nombre limité de rumex, les stations des plantes-hôtes du Cuivré des marais étant localisées.
Carte 11 : Localisation des donnés de Cuivré des marais contactées sur le site

3.3. Suivi des orthoptères des milieux ouverts humides
3.3.1. Protocole
Le suivi réalisé s’est appuyé sur le protocole D15 proposé dans la note méthodologique interrégionale intitulée
Tours-Bordeaux » (Ligue pour la Protection des Oiseaux, 2015).
Tableau 8 : Protocole de suivi des Orthoptères des milieux ouverts humides
D15 SUIVI DES ORTHOPTERES DES MILIEUX OUVERTS HUMIDES SUR LES SITES DE
COMPENSATION
1-FINALITE
Taxon(s)
concerné(s)
Orthoptères
Contexte
réglementaire
Ce suivi s'inscrit dans le cadre de l'article 23 des arrêtés inter-préfectoraux des 24 février et 21
décembre 2012 :
"Un suivi des populations et des habitats d'espèces protégées impactées par la construction et
l'exploitation de la Ligne à Grande Vitesse Tours-Bordeaux devra être réalisé pendant la durée
de la concession."
"Les protocoles de suivi pour les mesures de compensation [...][seront] fondés notamment sur
des indicateurs biologiques [...]."
Objectif(s)
Le suivi des orthoptères des milieux ouverts humides vise les objectifs suivants :
→ Evaluer l'efficacité de la gestion conservatoire (cahiers des charges) mise en œuvre, par le
biais de ces espèces.
→ Evaluer Le potentiel de restauration des habitats préférentiels des espèces indicatrice de ces
milieux ;
Hypothèse(s) de
départ
Les mesures de gestion mises en œuvre permettent de maintenir et/ou d'améliorer l'optimum
d'accueil des communautés d'orthoptères, dont les espèces menacées de milieux ouverts
humides, qui constituent un groupe indicateur de la conservation des habitats naturels et de la
ressource alimentaire pour des espèces cibles de la compensation.
Indicateurs de
suivi
Les indicateurs de suivi sont ceux décrits par DEFAUT (2009) :
→ indice de similitude (S') : richesse du relevé en espèces de haute fréquence (varie de 0 à 1)
→ indice d'originalité (O') : richesse en espèces de basse fréquence (varie de 0 à 1)
→ richesse spécifique en orthoptères
→ richesse en espèces caractéristiques des prairies humides
→ indice de diversité de Shannon (H')
→ régularité (R ) (ou 'équitabilité') : renseigne sur la proportion entre les effectifs des
différentes espèces du peuplement
Zone d’étude Secteurs de compensation 'Prairies' et 'mégaphorbiaies'.
Protocole /
Echantillonnage
Suivi exhaustif de l'ensemble des sites de compensation (un échantillonnage pourra être réalisé
si le nombre de sites de compensation devient trop important).

Définition d’un référentiel des synusies par grandes conditions stationnelles de
milieux
Un référentiel des synusies orthoptériques devra être réalisé pour les milieux ouverts humides.
Ce référentiel est nécessaire pour comparer les cortèges d’orthoptères des sites de
compensation aux cortèges de référence et des cortèges des sites de compensation dans le
temps.
Pour obtenir le référentiel des différents cortèges, il est indispensable de mener au moins 5
relevés par conditions stationnelles différentes (conditions édaphiques du sol, caractéristiques
de la végétation, orientations topographiques…). Ces relevés devront être réalisés en année N
autour d’au moins deux sites de compensation présentant les grands ensembles cités plus
haut. Sur ces sites et aux alentours seront implantés des relevés (méthodologie décrite plus
bas). Au fur et à mesure de la mie en œuvre des sites de compensation, ces derniers pourront
être agrégés aux relevés pour préciser les référentiels.
La réalisation des référentiels suivront la méthodologie décrite par DEFAUT (2009). Les relevés
par station sont les mêmes en phase de montage du référentiel que des relevés sur sites de
mesures compensatoires.
Mode opératoire :
Choix de la saison : Les stations doivent être homogènes en ce qui concerne les conditions
stationnelles :
- même altitudes extrêmes (dénivelé inférieur à 200 m),
- même nature du substrat (considérée surtout du point de vue de la perméabilité),
- même orientations topographiques (amplitude inférieure à 60°, de préférence),
- même pentes topographiques (amplitude inférieure à 15°),
- même recouvrements des différentes strates végétales (amplitude inférieure à 20% pour
une même strate),
- même humidité édaphique (repérage dans une classification comportant au moins 3
termes : humide, mésoïque, xérique).
Pour éviter la contamination des relevés par des espèces qui leur sont étrangères, on restera
en deçà d’une dizaine de mètres des limites naturelles des stations prospectées.
Périodes de relevés : Pour des raisons de facilitation des reconnaissances, deux périodes de
relevé seront nécessaires : au printemps (entre le 15 mai et le 15 juillet) et en fin d’été (entre
le 15 août et le 15 octobre).
Conditions climatiques : Le beau temps ensoleillé est une constante requise pour faire les
relevés. Dans la plupart des cas, le sol doit être éclairé par le soleil.
Relevés des variables stationnelles : un certain nombre de variables stationnelles sont à relever
sur les stations où sont effectués les relevés :
• Orientation topographique
• Pente topographique
• Physionomie de la végétation
• Recouvrement des différentes strates végétales :
→ Recouvrement végétal total
→ Recouvrement arboré (>6 m)
→ Recouvrement arbustif haut (>120 cm)
→ Recouvrement arbustif moyen (20 à 120 cm)
→ Recouvrement arbustif bas (<20 cm)
→ Recouvrement herbacé haut (>120 cm)
→ Recouvrement herbacé moyen (20 à 120 cm)
→ Recouvrement herbacé bas (de 3 à 20 cm)
→ Recouvrement muscinal (< 3cm)
• Recouvrement de sol nu et de rocaille
• Humidité édaphique (selon la méthode DEFAUT 1994) :
→ hyperxérique (HX)
→ xérique (X)
→ mésoxérique (MX)
→ mésohumide (MH)
→ humide (H)
→ hyperhumide (HH)

Durée de la prospection : 30 minutes minimum de prospection sont nécessaires par station et
par passage. Mais la durée de prospection est prolongée de 5’ en 5’ si une espèce nouvelle est
apparue au cours des cinq dernières minutes. Il faut en tous cas n’arrêter le comptage que
lorsqu’on a la conviction d’avoir rencontré toutes les espèces de la station.
Relevés orthoptériques : l’observateur relève les toutes les espèces sur la station.
Evaluation densitaire : il s’agit de noter, au fur et à mesure de déplacements libres dans la
station, le nombre d’individus de chaque espèce et rapporter les nombres obtenus à l’unité de
temps (i.e. 1 heure) pour aboutir à un indice horaire d’abondance particulier à chaque espèce.
Surface minimale : Une station peut supporter un relevé à partir d’une surface de 500 m², sans
pour autant qu’il y ait un plafond. Cependant, la moyenne surfacique de ce type de relevé est
de 1 000m². Dans notre cas, nous ne descendrons pas en dessous des 500 m² et nous figeons
la superficie et la position de la station dans le temps.
Relevés du suivi :
→ 2 passages sont réalisés par station et par année de suivi : 1 passage de jour au printemps
et 1 passage de jour à la fin de l'été.
→ 30 minutes minimum de prospection sont nécessaires par station et par passage. Mais la
durée de prospection est prolongée de 5’ en 5’ si une espèce nouvelle est apparue au cours
des cinq dernières minutes. Il faut en tous cas n’arrêter le comptage que lorsqu’on a la
conviction d’avoir rencontré toutes les espèces de la station. A titre d'information, la durée
moyenne de prospection est d'environ 1h.
Matériel Filet fauchoir - Détecteur d'ultrasons
Durée et
fréquence
N-1 (N= 1ère
année de mise en oeuvre des mesures de gestion), N+1, tous les 3 ans entre
N+4 et N+20, puis tous les 5 ans à partir de N+20.
3.3.2. Résultats
Il a été mis en place 10 stations homogènes de 25 m² (5 x 5 m) au sein des zones ouvertes du site. Les relevés ont
été réalisés le 29 juin et le 15 septembre 2017.

Carte 12 : Localisation des placettes de suivi orthoptères

 Description des stations
Les 10 placettes sont relativement semblables au niveau de l’étagement de la végétation, avec un recouvrement du
sol complet par une strate herbacée plus ou moins haute et une strate arbustive quasi absente. La placette 10 est la
plus humide et la plus dense en végétation ; la placette 6, plus élevée, est la plus sèche. Les autres placettes sont en
situation intermédiaire (méso-hygrophiles).
Tableau 9 : Description de la végétation des différentes placettes.
N° de placette
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Orientation topographique - - - - - - - - - -
Pente topographique 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Physionomie de la végétation : Prairie
Recouvrementdes
différentesstratesde
végétationen%
Végétal total 100 100 100 100 100 95 100 100 100 100
Arboré (>6 m) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Arbustif haut (>120 cm) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5
Arbustif bas (<20 cm) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5
Herbacé haut (>120 cm) 5 10 0 5 10 0 90 0 0 70
Herbacé moyen (20 à 120 cm) 95 90 50 60 80 80 10 30 30 20
Herbacé bas (3 à 20 cm) 0 0 50 35 10 10 0 70 70 0
Muscinal (<3 cm) 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0
Recouvrement sol nu et rocaille 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0
Humidité édaphique MH MH MH MH MH MX MH MH MH H
 Richesse spécifique stationnelle
Parmi les 10 placettes inventoriées, les n°7 et 8 présentent la diversité spécifique la plus élevée, avec 13 espèces.
Les autres relativement semblables, comprennent entre 8 et 11 espèces.
Les espèces les plus représentées sont le Criquet des pâtures et le Criquet des roseaux, observés sur les 10 stations
et relativement abondants. Viennent ensuite le Conocéphale gracieux, le Criquet blafard, le Criquet vert-échine, la
Decticelle bariolée, la Grande sauterelle verte et le Grillon champêtre.

Tableau 10 : Liste et abondance relative des orthoptères observés par placette
N° de placette
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Conocéphale bigaré Conocephalus fuscus 1 1 1 1 2
Conocéphale gracieux Ruspolia nitidula 1 2 2 1 1 2 2 2 1
Criquet blafard Euchorthippus elegantulus 1 1 1 1 1 3 2 1 1
Criquet des pâtures Chortippus parallelus 2 2 2 1 2 1 1 3 2 3
Criquet des roseaux Mecostetus parapleurus 2 2 2 2 2 1 1 2 2 2
Criquet ensanglanté Stethophyma grossum 1 1 1 1
Criquet marginé Chorthippus albomarginatus 1 1 1 1
Criquet mélodieux Chorthippus biguttulus biguttulus 2 2
Criquet noir-ébène Omocestus rufipes 1
Criquet vert-échine Chortippus dorsatus 2 2 1 2 1 2 2
Decticelle bariolée Metrioptera roeselii 2 1 1 2 1 2 2 3 2
Decticelle carroyée Tessellana tessellata 1 1 1
Decticelle chagrinée Platycleis albopunctata 1 1
Decticelle cendrée Pholidoptera griseoaptera 1
Grande Sauterelle verte Tettigonia viridissima 1 1 1 1 1 2 1 1
Grillon champêtre Gryllus campestris 1 1 1 1 1 2 1 2 2
Grillon des marais Pteronemobius heydenii 2 2 1
Phanéroptère méridional Phaneroptera nana 1 1 1
Tétrix méridional Paratettix meridionalis 1
Tétrix riverain Tetrix subbulata 1
Richesse spécifique 10 9 11 9 9 10 13 13 9 8
Indice d’abondance : 1 = 1-2 individus observés ; 2 = 3-10 individus observés ; 3 = >10 individus observés, abondant ; 4 = abondant et dominant. L’indice
d’abondance le plus fort des deux passages a été retenu.
 Détails et synthèse des indicateurs de suivi
Indice de Similitude S’ et d’Originalité O’
Les indices de similitude et d’originalité tels que décrit par Defaut (2009) nécessite une distinction précise des
espèces caractéristiques et différentielles de chaque relevé. Elles pourront être définies à posteriori avec la poursuite
du suivi.
Richesse spécifique en orthoptères
Comme spécifié précédemment, 20 espèces ont été contactées sur les différentes placettes en 2017 avec une
richesse variant de 8 à 13 espèces selon les placettes. Les cortèges d’orthoptères correspondent bien aux milieux
herbacés méso à hygrophiles, puisque parmi les 20 espèces inventoriées sur le site, 17 sont liées aux prairies :
- 7 aux prairies humides : Conocéphale bigaré, Criquet ensanglanté, Criquet des roseaux, Decticelle
bariolée, Grillon des marais, Tétrix méridional et Tétrix riverain.
- 8 aux prairies mésophiles : Criquet vert-échine, Criquet noir-ébène, Criquet des pâtures, Grande
Sauterelle verte, Phanéroptère méridionale, Criquet marginé, Conocéphale gracieux et Grillon champêtre.
- 2 aux prairies sèches : Decticelle chagrinée et Decticelle carroyée.
Les 3 autres espèces fréquentent également les prairies, mais aussi les milieux arbustifs et boisés.
On notera que la Courtilière commune, espèce déterminante observée sur le site en 2009 est probablement toujours
présente, mais le protocole utilisé ici ne facilite pas sa détection.
Richesse en espèces patrimoniales des prairies humides

Si on tient compte des espèces déterminantes pour la désignation de ZNIEFF, la richesse spécifique en orthoptères
caractéristiques des prairies humides est de 1 sur l’ensemble du site en 2017. Cette richesse varie de 0 à 1 selon les
placettes.
 Richesse spécifique globale
20 espèces d’orthoptères (sauterelles, grillons et criquets) ont été contactées sur les 10 placettes suivies au sein du
site de compensation des prairies Vouharte en 2017 (Tableau suivant). 24 espèces avaient été observées en 2009
lors du diagnostic initial.
Parmi ces espèces, une est déterminante pour la désignation de ZNIEFF ; le Criquet ensanglanté Stethophyma
grossum (déterminant en Poitou-Charentes) est lié aux zones humides.
On notera que 4 espèces observées en 2009 n’ont pas été contactées lors de ce suivi ; il s’agit de l’Aïolope
automnale, bien présente dans le département, fréquente surtout les milieux secs et se déplace beaucoup. La
Courtilière commune est active la nuit, et les relevés ont été réalisés en journée ; elle est donc potentiellement
toujours présente. Le Grillon des bois est toujours présent dans les boisements du site mais n’apparaît pas dans les
relevés, réalisés en milieu ouvert. Enfin le Grillon des torrents fréquente les berges du fleuve et n’apparaît donc pas
dans les relevés prairiaux.

Tableau 11 : Statut des espèces contactées lors des différentes études LGV sur le site des Prairies de Vouharte
Nom vernaculaire Nom scientifique D168
DPC9
Aïolope automnale Aiolopus strepens - -
Conocéphale bigaré Conocephalus fuscus - -
Conocéphale gracieux Ruspolia nitidula - -
Courtilière commune Gryllotalpa gryllotalpa - -
Criquet blafard Euchorthippus elegantulus - -
Criquet des pâtures Chortippus parallelus - -
Criquet des roseaux Mecostetus parapleurus - X
Criquet ensanglanté Stethophyma grossum X X
Criquet marginé Chorthippus albomarginatus - -
Criquet mélodieux Chorthippus biguttulus biguttulus - -
Criquet noir-ébène Omocestus rufipes - -
Criquet vert-échine Chortippus dorsatus - -
Decticelle bariolée Metrioptera roeselii - -
Decticelle carroyée Tessellana tessellata - -
Decticelle chagrinée Platycleis albopunctata - -
Decticelle cendrée Pholidoptera griseoaptera - -
Grande Sauterelle verte Tettigonia viridissima - -
Grillon des bois Nemobius sylvestris - -
Grillon champêtre Gryllus campestris - -
Grillon des marais Pteronemobius heydenii - X
Grillon des torrents Pteronemobius lineolatus - -
Phanéroptère méridional Phaneroptera nana - -
Tétrix méridional Paratettix meridionalis - X
Tétrix riverain Tetrix subbulata - -
Le Criquet ensanglanté (Stethophyma grossum) est considérée comme non menacé en l’état actuel des
connaissances en France, cette espèce reste néanmoins à surveiller dans le domaine biogéographique
subméditerranéen aquitain. Il apprécie les végétations denses plus ou moins hautes dans des milieux bien exposés et
ensoleillés. La présence de zones de sol nu est également importante pour la ponte. Le Criquet ensanglanté est
connu sur le site des prairies de Vouharte sur les placettes n°3, 5, 8 et 10, où il est peu abondant.
Photo 21 : Criquet ensanglanté – M.Brun
8
9
DPC : Espèce déterminante en Poitou-Charentes

3.4. Suivi avifaune
L’enjeu principal du site des Prairies de Vouharte est le Râle des Genêts. Secteur historique sur le département, la
vallée de la Charente Amont accueillait une population jusqu’à la fin des années 90. Des individus chanteur ont
toutefois été renseigné ponctuellement jusqu’au début des années 2000 avec de faible effectif.
En complément du suivi Râle des Genêts, un suivi avifaunistique par points d’écoute a été mis en place afin
d’apporter des éléments d’évaluation des actions de gestion via les cortèges présents et d’évaluer la qualité du
milieu.
3.4.1. Protocole
Le suivi réalisé s’est appuyé sur le protocole D6 proposé dans la note méthodologique interrégionale intitulée «
Propositions de suivi des mesures environnementales liées à la construction et l’exploitation de la ligne LGV-SEA
Tours-Bordeaux » (Ligue pour la Protection des Oiseaux, 2015) avec quelques adaptations pour les milieux ouverts.
La périodicité n’est pas la même, elle a été ciblée entre avril et juin pour les milieux prairiaux sur ce site.
Tableau 12 : Protocole de suivi de la diversité avifaunistique.
SUIVI DES OISEAUX DES PRAIRIES HUMIDES ET DE FAUCHE
1-FINALITE
Taxon(s)
concerné(s)
Oiseaux
Contexte
Objectifs
→ Disposer d’une description qualitative et semi-quantitative de l’avifaune durant la
saison de reproduction
→ Evaluer l'efficacité de la gestion conservatoire (cahiers des charges) mise en œuvre
en faveur des espèces cibles. On cherche à savoir si le mode de gestion adopté sur un
site sécurisé permet d'atteindre les objectifs fixés en termes de compensation.
Hypothèses de
départ
Les mesures de gestion mises en œuvre permettront de recréer ou d'améliorer des
habitats de reproduction et d'alimentation pour l'avifaune.
Indicateurs de
suivi
→ Nombre d'espèces recensées (Richesse spécifique)
→ Indices de biodiversité
Zone d’étude Secteurs de compensation
Echantillonnage Suivi exhaustif de l'ensemble des ilots.

Protocole
Application du protocole Indices ponctuels d’abondance (d’après FROCHOT 2001) :
• Même observateur pour effectuer les différents relevés d’un site;
• Points d'écoutes de 15 min réalisés au cours de deux passages par année réalisés
entre avril et juin.
• Points répartis sur l’îlot et distants de 200 m minimum entre eux et de 100m minimum
des bordures de l’îlot (dans la mesure du possible)
• Sur chaque point: relevé de tous les oiseaux vus ou entendus dans un rayon de 200
m. Chaque individu est identifié et inscrit sur une fiche dédiée. Les déplacements
d'individus et les contacts simultanés relevés au cours des 20 min sont précisés pour
chaque espèce.
• Relevés au matin, dans les trois heures suivant le lever du soleil
• Bonnes conditions météorologiques requises (variables à relever : couverture
nuageuse, pluie, vent, visibilité)
• Chaque relevé est traduit sous forme d’un tableau listant les espèces affectées d’une
note (plafonnée à 5) calculée suivant la convention :
- 1 pour un couple, un mâle chanteur, un pic tambourinant, un nid occupé ou une
famille ;
- 0,5 pour un oiseau isolé, vu ou entendu criant.
On retient pour chaque espèce la plus forte valeur obtenue lors des 2 comptages de
l’année.
On obtient ainsi une liste avec un indice d’abondance des espèces d’oiseaux utilisant
l’îlot entre avril et juin.
Matériel GPS - Jumelles - Fiche terrain avec fond orthophoto pour repérage
Période annuelle
de réalisation
J F M A M J J A S O N D
Durée et
fréquence
N-1, N+1, N+2, N+3, puis tous les 3 ans (N = première année de mise en œuvre des
mesures de restauration/gestion)
3.4.2. Résultat
Il a été réalisé 4 points d’écoute sur ce site le 12 avril et le 17 mai 2017 et chacun d’eux couvre une entité de zones
ouvertes (voir carte 11). En fonction du lieu-dit qu’ils couvrent, les points d’écoutes sont différenciés par les noms :
Ile de Gourville, Moulin de Bréchignac, Pré Giraud, La Petite Pinotte.
La présence d’interfaces de milieux (ripisylve, prairies, boisement, cours d’eau…) dans un rayon de 200m, implique
une fort potentiel d’un point de vue de la diversité spécifique.
Au total, 38 espèces, ont été identifiées sur ce site pour plus de 187 contacts. Les espèces contactées dessinent 4
cortèges majeurs :
- Le cortège des « Milieux boisés/ Bocages », rassemble les espèces principalement forestières comme la
Sittelle torchepot, le Troglodyte mignon, le Grimpereau des jardins, etc. Aussi, les espèces de lisières, de
haie y sont intégrées comme le Rossignol philomèle, la Fauvette à tête noire, La Mésange à longue
queue, etc. Ce cortège est le plus représenté sur le site des prairies de Vouharte avec 69% des espèces
contactées.

- Le cortège des « milieux humides/aquatique », rassemble des espèces comme la Bouscarle de Cetti, le
Martin pêcheur d’Europe, la Gallinule poule d’eau, le Canard colvert et le Héron cendré.
- Le cortège des « milieux ouverts, arbustifs » est représenté essentiellement par le Bruant jaune et le
Bruant zizi.
- Enfin, le cortège des « milieux anthropiques » rassemble des espèces qui nichent fréquemment à
proximité des habitations ou autres infrastructures anthropiques mais qui peuvent exploiter
ponctuellement le milieu comme site de chasse.
Figure 8 : Description du cortège avifaunistique
L’analyse des cortèges révèlent que la majorité des espèces contactées sur le site fréquentent majoritairement les
boisements ou les milieux de bocages (voir Figure 8). Le cortège des milieux prairiaux est quasiment absent. Parmi
les espèces attendues, aucune donnée d’Alouette des champs, de Caille des blés, de Bruant proyer, de Bergeronnette
printanière ou encore de Cisticole des joncs n’a été renseignée. Seul le Faisan de Colchide, contacté sur le site, peut
potentiellement exploiter les prairies comme site de reproduction et site de nourrissage. Bien que le cortège de
milieux prairiaux soit sous-représenté, il est important de préciser que les espèces de bocages ne sont pas
strictement forestières et leurs exigences écologiques imposent la présence de milieux ouverts comme site de
nourrissage. C’est le cas notamment de l’Accenteur mouchet et la Fauvette grisette.
La richesse spécifique moyenne par site est de 21,5 espèces différentes avec un maximum de 26 espèces pour le
point d’écoute du « Moulin de Bréchignac » et un minimum de 19 espèces pour le « Pré Giraud » (voir figure 9).
Au regard du diagnostic réalisé en 2009 sur le site, il a été retrouvé les mêmes cortèges avifaunistique. A l’époque,
51 espèces ont été recensées dont 33 nicheuses probables ou certaines. Les prospections de 2017, ont permis définir
34 espèces nicheuses. Les seules espèces de milieux de prairies signalées dans le diagnostic de 2009 proviennent de
données de migration (Râle des Genêts, Bergeronnette printanière et le Tarier des prés).
Parmi ces espèces, 27 sont protégées en France (voir tableau 14). Le Martin pêcheur d’Europe est en annexe I de la
directive Oiseaux et apparait parmi les espèces déterminantes en Charente, comme le Rougequeue à front blanc.
Aussi, à l’échelle du département 6 espèces ont un statut de conservation défavorable. Notamment, le Martiner noir,
le Loriot d’Europe, la Fauvette grisette et la Gallinule poule-d’eau qui sont considérée comme « NT : quasi-menacé ».
Mais aussi le Bruant jaune et la Fauvette des jardins dont les populations sont respectivement qualifiées de « VU :
vulnérable » et « EN : en danger ».
69%
13%
5%
13%
Milieux Boisés/Bocages
Milieux humides/aquatique
Milieux ouverts, arbustif
Milieux anthropiques

Carte 13 : Localisation des points d’écoute

Tableau 13 : Statuts des espèces contactées sur le site des Prairies de Vouharte.
DO11
LRN12
LRR13
D1614
DPC15
Accenteur mouchet Prunella modularis P - LC LC - -
Bouscarle de Cetti Cettia cetti P - NT LC - X
Bruant jaune Emberiza citrinella P - VU VU - -
Bruant zizi Emberiza cirlus P - LC LC - -
Canard colvert Anas platyrhynchos - II LC LC - -
Chardonneret élégant Carduelis carduelis P - VU LC - -
Corneille noire Corvus corone - II LC LC - -
Coucou gris Cuculus canorus P - LC LC - -
Étourneau sansonnet Sturnus vulgaris - II LC LC - -
Faisan de Colchide Phasianus colchicus - II LC NA - -
Fauvette à tête noire Sylvia atricapilla P - LC LC - -
Fauvette des jardins Sylvia borin P - NT EN - -
Fauvette grisette Sylvia communis P - LC NT - -
Gallinule poule-d'eau Gallinula chloropus - II LC NT - -
Geai des chênes Garrulus glandarius - II LC LC - -
Grimpereau des jardins Certhia brachydactyla P - LC LC - -
Grive musicienne Turdus philomelos - II LC LC - -
Héron cendré Ardea cinerea P - LC LC - X
Hirondelle rustique Hirundo rustica P - NT LC - -
Loriot d'Europe Oriolus oriolus P - LC NT - -
Martinet noir Apus apus P - NT NT - -
Martin-pêcheur d'Europe Alcedo atthis P I VU LC X X
Merle noir Turdus merula - II LC LC - -
Mésange à longue queue Aegithalos caudatus P - LC LC - -
Mésange bleue Cyanistes caeruleus P - LC LC - -
Mésange charbonnière Parus major P - LC LC - -
Pic épeiche Dendrocopos major P - LC LC - -
Pic vert Picus viridis P - LC LC - -
Pigeon biset domestique Columba livia domestica - DD NA - -
Pigeon ramier Columba palumbus - II et III LC LC - -
Pinson des arbres Fringilla coelebs P - LC LC - -
Pouillot véloce Phylloscopus collybita P - LC LC - -
10
PN = Protection nationale
11
DO = Directive Oiseaux
12
LRN = Liste rouge nationale : LC préoccupation mineure, NT quasi-menacé, NA Non applicable, VU vulnérable, EN en danger, CR en danger critique d’extinction
13
LRR = Liste Rouge Régionale
14
15
DPC = Espèce déterminante en Poitou-Charentes

DO11
LRN12
LRR13
D1614
DPC15
Rossignol philomèle Luscinia megarhynchos P - LC LC - -
Rougegorge familier Erithacus rubecula P - LC LC - -
Rougequeue à front blanc Phoenicurus phoenicurus P - LC LC X X
Sittelle torchepot Sitta europaea P - LC LC - -
Tourterelle des bois Streptopelia turtur - II VU LC - -
Troglodyte mignon Troglodytes troglodytes P - LC LC - -
L’évaluation de l’indice ponctuel d’abondance par espèce pour chaque point d’écoute montre une forte
représentativité du Pigeon ramier, de la Mésange charbonnière et de la Mésange bleue sur le point de la « Petite
pinotte », de la Bouscarle de Cettie, de la Fauvette à tête noire et du Pouillot véloce pour « l’ile de Gourville », de la
Fauvette à tête noire, du Loriot d’Europe et du Pinson des arbres pour le « Pré Giraud », et enfin de la Fauvette
grisette, le Pinson des arbres et le Pouillot véloce pour le « Moulin de Bréchignac » (voir tableaux 14 et 15).
A l’échelle du site d’étude, l’analyse révèle que les espèces les plus abondantes sont la Fauvette à tête noire, le
Pigeon ramier, la Mésange charbonnière, le Pinson des arbres et le Pouillot véloce, pour les 3 premiers rangs
d’abondance (voir tableau 16). La fréquence relative exprimée en pourcentage permet de mesurer la probabilité de
contact d’une espèce sur le site d’étude. Ce calcul montre que les espèces les plus contactées ne sont pas
nécessairement les plus abondantes, et réciproquement. Par exemple, à l’échelle du site, la mésange bleue est plus
souvent contactée que la Fauvette grisette mais pour autant elle est moins abondante.
Tableau 14 : Résultat des points d’écoutes
16
S = richesse spécifique, soit le nombre d’espèce contactée
La petite pinotte (S
16
=21)
Nom espèce Passage 1 Passage 2 IPA
Bouscarle de Cetti 1 0 1
Corneille noire 0 0,5 0,5
Coucou gris 1 0 1
Étourneau sansonnet 0 0,5 0,5
Fauvette à tête noire 2 2 2
Fauvette grisette 1,5 0 1,5
Grimpereau des jardins 0 1 1
Grive musicienne 1 0 1
Hirondelle rustique 0,5 0 0,5
Mésange à longue queue 1 0 1
Mésange bleue 1 3 3
Mésange charbonnière 3 1 3
Pic vert 0 1 1
Pigeon ramier 4 1,5 4
Pinson des arbres 1 1 1
Pouillot véloce 0 1 1
Rossignol philomèle 0 1 1
Rougegorge familier 0 1 1
Rougequeue à front blanc 0 1 1
Sittelle torchepot 1 0 1
Troglodyte mignon 1 1 1
Ile de Gourville (S= 20)
Accenteur mouchet 0 1 1
Bruant zizi 0 1 1
Corneille noire 0,5 0 0,5
Coucou gris 1 0 1
Faisan de Colchide 1 1 1
Fauvette des jardins 1 0 1
Fauvette grisette 1 0 1
Geai des chênes 0 2 2
Héron cendré 0 0,5 0,5
Merle noir 0 1 1
Pic épeiche 1 0 1
Pic vert 0 1 1
Pigeon ramier 3 3 3

Tableau 15 : Suite des résultats obtenus lors des points d’écoutes
Figure 9 : Représentation de la richesse spécifique par point d’écoute
20
26
19
21
0
5
10
15
20
25
30
Ile de Gourville Moulin de
Bréchignac
Pré Giraud La petite Pinotte
Moulin de Bréchignac (S=26)
Accenteur mouchet 1 0 1
Bruant jaune 0 1 1
Canard colvert 1 0,5 1
Chardonneret élégant 0 1 1
Corneille noire 2 1 2
Coucou gris 1 0 1
Étourneau sansonnet 0 1 1
Fauvette grisette 0,5 3 3
Gallinule poule-d'eau 1 0 1
Geai des chênes 0,5 0 0,5
Grimpereau des jardins 0 1 1
Grive musicienne 0 1 1
Merle noir 0 1,5 1,5
Oie domestique 0,5 0,5 0,5
Pic épeiche 0 0,5 0,5
Pic vert 1 1 1
Pigeon ramier 1,5 1 1,5
Tourterelle des bois 0 2 2
Pré Giraud (S=19)
Corneille noire 2 0 2
Étourneau sansonnet 0 1 1
Héron cendré 0 1 1
Loriot d'Europe 0 3 3
Martinet noir 0 0,5 0,5
Martin-pêcheur d'Europe 0 1 1
Merle noir 2 2 2
Pic vert 1 0 1
Pigeon biset domestique 0,5 0 0,5
Pigeon ramier 1 2,5 2,5
Tourterelle des bois 0 1,5 1,5

Tableau 16 : Abondance des espèces recensées lors des IPA sur le site des Prairies de Vouharte
Abondance
exprimée1
% de
l'effectif
total
Rang
d'abondance
Fréquence
relative
Fauvette à tête noire Sylvia atricapilla 12 9,2 1 87%
Pigeon ramier Columba palumbus 11 8,4 2 100%
Mésange charbonnière Parus major 9 6,9 3 100%
Pinson des arbres Fringilla coelebs 9 6,9 3 87%
Pouillot véloce Phylloscopus collybita 9 6,9 3 75%
Bouscarle de Cetti Cettia cetti 8 6,1 4 75%
Rossignol philomèle Luscinia megarhynchos 6 4,6 5 75%
Fauvette grisette Sylvia communis 5,5 4,2 6 50%
Corneille noire Corvus corone 5 3,8 7 62%
Mésange bleue Cyanistes caeruleus 5 3,8 7 75%
Troglodyte mignon Troglodytes troglodytes 5 3,8 7 75%
Merle noir Turdus merula 4,5 3,4 8 50%
Pic vert Picus viridis 4 3,1 9 62%
Tourterelle des bois Streptopelia turtur 3,5 2,7 10 25%
Coucou gris Cuculus canorus 3 2,3 11 37%
Loriot d'Europe Oriolus oriolus 3 2,3 11 12%
Étourneau sansonnet Sturnus vulgaris 2,5 1,9 12 37%
Geai des chênes Garrulus glandarius 2,5 1,9 12 25%
Accenteur mouchet Prunella modularis 2 1,5 13 25%
Grimpereau des jardins Certhia brachydactyla 2 1,5 13 25%
Grive musicienne Turdus philomelos 2 1,5 13 25%
Héron cendré Ardea cinerea 1,5 1,1 14 12%
Pic épeiche Dendrocopos major 1,5 1,1 14 25%
Bruant jaune Emberiza citrinella 1 0,8 15 12%
Bruant zizi Emberiza cirlus 1 0,8 15 12%
Canard colvert Anas platyrhynchos 1 0,8 15 25%
Chardonneret élégant Carduelis carduelis 1 0,8 15 12%
Faisan de Colchide Phasianus colchicus 1 0,8 15 25%
Fauvette des jardins Sylvia borin 1 0,8 15 12%
Gallinule poule-d'eau Gallinula chloropus 1 0,8 15 12%
Martin-pêcheur d'Europe Alcedo atthis 1 0,8 15 12%
Mésange à longue queue Aegithalos caudatus 1 0,8 15 12%
Rougegorge familier Erithacus rubecula 1 0,8 15 12%
Rougequeue à front blanc Phoenicurus phoenicurus 1 0,8 15 12%
Sittelle torchepot Sitta europaea 1 0,8 15 12%
Hirondelle rustique Hirundo rustica 0,5 0,4 16 12%
Martinet noir Apus apus 0,5 0,4 16 12%
Oie domestique Anser sp. 0,5 0,4 16 25%
Pigeon biset domestique Columba livia domestica 0,5 0,4 16 12%
1
Abondance exprimée : nombre maximum sur les 2 passages de contact additionné sur tous les points pour une espèce
donnée;
2
Rang d’abondance : chiffre attribué à chaque valeur d’abondance exprimée. Le chiffre 1 est attribué à la plus haute valeur
d’abondance exprimée, le chiffre 2 à la suivante et ainsi de suite.

3
Fréquence : pourcentage de points où l’espèce est présente;
Il est important de nuancer l’analyse de l’abondance des espèces, car toutes n’ont pas les mêmes exigences
écologiques en termes de surface de domaines vitaux. Certaines espèces paraitront moins abondantes alors que la
taille minimale de leurs territoires ne permet pas plus de couple reproducteur sur le site. C’est le cas notamment
d’espèces comme les rapaces ou les picidés. A contrario, certains passereaux sont en abondance car leurs territoires
sont restreint et permettent, dans certain cas, des densités allant jusqu’à plusieurs individus à l’hectare.
Le calcul d’indice de biodiversité permet d’évaluer la diversité spécifique d’un site ainsi que la représentativité au sein
des taxons. Trois indices ont été calculés. Pour ces calculs, les effectifs pour chaque espèce ont été définis par le
nombre maximal contactés lors des prospections de terrain.
Le premier, l’indice de Shannon-Weaver permet de décrire la représentativité des différents taxons. L’indice est nul si
tous les individus de l’échantillon appartiennent à la même espèce. En revanche l’indice est maximal si chaque
espèce recensée est équitablement représentée par un même nombre d’individu. La formule utilisée est la suivante :
𝐻′
= − ∑((
𝑛𝑖
𝑁
) ∗ log2 (
𝑛𝑖
𝑁
))
Avec, ni : nombre d’individu d’une espèce donnée
N : nombre total d’individu recensé
L’indice de Shannon-Weaver est souvent associé à l’indice d’équitabilité de Piélou qui met en évidence si une espèce
est sur-représentée.
𝐸 =
𝐻′
𝐻𝑚𝑎𝑥
Avec, H’ : La valeur calculée de l’indice de Shannon-Weaver
H : équivalent au Logarithme de base deux de la richesse spécifique (log2 𝑆)
L’indice de Simpson se traduit comme la probabilité que deux individus tirés aléatoirement appartiennent à la même
espèce. Pour cela il a été utilisé la formule suivante :
𝐷 = 1 − ∑
𝑛𝑖 ∗ (𝑛𝑖 − 1)
𝑁 ∗ (𝑁 − 1)
Avec, ni : nombre d’individu d’une espèce donnée
N : nombre total d’individu recensé
Dans ce cas d’étude, la probabilité que deux individus appartiennent à des espèces différentes est de 98%. Cet
indice est compris entre 0 et 1 où la valeur maximale exprime le maximum de diversité.
Les indices de Shannon-Weaver et de Simpson se distinguent par l’importance qu’ils accordent aux espèces rares,
pour le premier, et aux espèces abondantes, pour le second.
Tableau 17 : Résultat des calculs d’indices de biodiversité.
H’ : indice de Shannon-
Weaver
E : Equitabilité de
Piélou
D = indice de Simpson
5,04 0,95 0,98
Cette analyse permet de conclure que le cortège avifaunistique rencontré sur le site est riche, avec 39 espèces
différentes. De plus, aucune espèce ne domine largement le cortège puisque chacune est représentée par un nombre
quasi-équivalent d’individu. Toutefois, il est important de préciser que la diversité mesurée est fortement influencée
par la présence des espèces d’oiseaux de boisement et de bocage. Une analyse stricte de l’habitat de prairie n’aurait
certainement pas aboutit à une diversité et une richesse spécifique aussi importante à l’état actuel. Cependant, parmi
les espèces contactées nombreuses sont inféodées aux bocages et, de fait, ne sont pas strictement forestières. Ainsi,
leurs exigences écologiques imposent la présence de milieux ouverts comme site de nourrissage. Une analyse
similaire de ce groupe faunistique les années suivantes permettra de mesurer une possible densification de ce
cortège et/ou une exploitation du site par les oiseaux de prairies. En effet, le calcul des différents indices est
principalement utilisé pour la comparaison de sites entre eux ou d’un même site dans le temps.

3.4.3. Suivi Râle des Genêts
Le suivi réalisé s’est appuyé sur le protocole E13 proposé dans la note méthodologique interrégionale intitulée «
Propositions de suivi des mesures environnementales liées à la construction et l’exploitation de la ligne LGV-SEA
Tours-Bordeaux » (Ligue pour la Protection des Oiseaux, 2018) avec quelques adaptations, notamment sur le zone
d’étude, qui a été revue. Initialement prévue pour un suivi de populations impactées, il a été axé sur la zone du site
des Prairies de Vouharte au vue des populations actuelles en Charente (absence totale en période de reproduction).
Le Râle des genêts est également une espèce qui est compensée sur ce site.
Tableau 18 : Protocole de suivi des populations de Râle des genêts
E13 SUIVI DES POPULATIONS DE RÂLE DES GENÊTS
Suivi des populations et habitats d’espèces impactées
1-FINALITE
Taxon(s)
concerné(s)
Râle des genêts (Crex crex)
Contexte
réglementaire
février et 21 décembre 2012 : "Un suivi des populations et des habitats d'espèces
protégées impactées par la construction et l'exploitation de la Ligne à Grande Vitesse
Tours-Bordeaux devra être réalisé pendant la durée de la concession."
Objectif(s)
Il s'agit d'évaluer l'impact éventuel de la LGV sur la viabilité à long terme du Râle des
genêts en visant les objectifs suivants :
→ Evaluer en parallèle et au regard du contexte, l'efficacité d'un site de compensation
tel que celui des prairies de Vouharte.
Hypothèse(s) de
départ
→ Les travaux liés à la construction de la LGV et sa mise en service ont un impact
potentiel sur la viabilité à long terme des populations de Râle des genêts;
→ Les mesures de gestion mises en œuvre à Vouharte en faveur du Râle des genêts
permettent un éventuel retour de l'espèce sur les sites compensatoires.
→ Présence/absence du Râle des genêts;
→ Nombre de contacts et évolution des effectifs;
→ Localisation et distribution des contacts.
Zone d’étude Le site des prairies de Vouharte (16).
Protocole
→ Réalisation de points d'écoute nocturnes, espacés de 400m sur les secteurs de
prairies favorables à l'espèce ;
→ Points d'écoute de 10 minutes et utilisation de la technique de la "repasse" ;
→ Prospections réalisées au cours des mois de mai et de juin, à raison de 2
passages/an, lors de conditions météorologiques favorables, sans vent et sans pluie,
entre 23 heures et 2 heures ;
→ Localisation précise des points d'écoute et des contacts de Râle des genêts.
Echantillonnage Recensement sur le site de compensation de Vouharte.

Matériel Véhicule - Jumelles – MP3 - Enceinte – GPS
Le suivi est réalisé tous les ans en phase chantier, les 3 premières années
suivant la mise en service de la ligne, puis tous les 5 ans, à savoir : 2015, 2016,
2017, 2018, 2019, 2020, 2025, 2030, 2035...
Deux points d’écoute nocturne suffisent pour couvrir l’ensemble des zones humides ouvertes du site des Prairies de
Vouharte, car la sensibilité d’écoute de nuit est supérieure.
Carte 14 : Localisation d’écoutes et de repasses pour le Râle des genêts
Les points d’écoute nocturne ont été réalisés le 4 et 29 mai mais aucun contact de Râle des Genêts n’a été recensé.
L’analyse de l’habitat et du cortège orthoptérique permet de définir cet habitat comme favorable à la nidification d’au
moins un couple. Toutefois, à l’échelle nationale, la dynamique de population est en nette régression. En Charente,
malgré des prospections, l’espèce n’a pas été recontactée depuis 2005 (dernière donnée renseignée comme nicheur
possible dans la base de données Faune Charente). Il est désormais présent comme nicheur dans le département de
la Charente-Maritime pour les populations les plus proches (d’après l’enquête nationale de 2014 issue du PNA 2013-
2018).

4. Suivis sur les ripisylves
4.1. Suivi de l'habitat ripisylve
4.1.1. Protocole
Tours-Bordeaux » (Ligue pour la Protection des oiseaux, 2015).
Tableau 19 : Protocole de suivi de l’habitat ripisylves
D11 Suivi de l’habitat « ripisylves » sur les sites de mesures compensatoires
FINALITE
Habitat(s)
concerné(s)
Ripisylves
Contexte
réglementaire
Ce suivi s'inscrit dans le cadre de l'article 23 des arrêtés inter-préfectoraux des 24 février et 21
décembre 2012 :
"Un suivi des populations et des habitats d'espèces protégées impactées par la construction et
l'exploitation de la Ligne à Grande Vitesse Tours-Bordeaux devra être réalisé pendant la durée de la
concession."
"Les protocoles de suivi pour les mesures de compensation [...] [seront] fondés notamment sur des
indicateurs biologiques [...]."
Le présent suivi s'inscrit également dans le cadre de la note méthodologique rédigée par l'ensemble
des partenaires inter-régionaux et intitulée "Propositions de suivi des mesures environnementales
liées à la construction et à l'exploitation de la LGV-SEA Tours-Bordeaux".
Objectif(s)
L’objectif du suivi est d’évaluer la réussite des opérations de création et/ou de gestion de ripisylves.
Il s'agit en particulier d'évaluer sa structure et ses capacités d'accueil, notamment vis-à-vis des
espèces cibles.
Hypothèse(s)
de départ
Les mesures de gestion et de restauration mises en œuvre permettent de recréer ou d'améliorer la
capacité d'accueil de l'habitat pour les espèces cibles
Indicateurs de
suivi
→ Largeur de la ripisylve ;
→ Nombre de strates
→ Continuité de chacune des strates (longueur de la strate à évaluer sur la longueur totale du
linéaire de ripisylve considéré exprimée en %) ;
→ Diversité des essences notamment pour les arbres (nombre d'essences différentes) ;
→ Nombre d'arbres remarquables (arbres à cavités, arbres morts, arbres dépérissants)
→ Présence de bandes enherbées ;
→ Présence de prairies bordant la ripisylve ;
→ Connectivité avec le réseau bocager proche, les boisements (nombre de connections par
kilomètre).
Zone
géographique
Sites de compensation de création/ restauration / gestion de ripisylve (site en acquisition et
conventionnement)

MODALITES OPERATIONNELLES
Protocole /
Echantillonnage
Echantillonnage :
Suivi exhaustif de l'ensemble des haies. Un échantillonnage pourra être réalisé si le nombre de sites
de compensation devient suffisamment important.
Description de la ripisylve:
Le suivi sera réalisé par tronçons homogènes de 150 mètres (la longueur du tronçon sera définie la
première année du suivi en fonction des conditions écologiques et de la taille du site) et devra être
représentatif des structures présentes.
Le linéaire de berges à suivre sera choisi sur le terrain, marqué par point GPS et repéré à partir de
points fixes. Un descriptif initial sera réalisé sous forme de transect :
→ caractéristiques et état de la ripisylve;
→ connexion;
→ présence de bande enherbée; de prairies, boisement
→ Présence d'arbres remarquables (arbres têtards, arbres sénescents, arbres morts, arbres creux...)
→ essences
→ structure de la ripisylve
→ présence essences sont inadaptées sur les bords de cours d'eau : résineux, peupliers cultivar,
saule pleureur, robinier faux acacia
→ présence arbres instables (risque pour la stabilité des berges)
→ présence d’embacles
→ présence de zones d’ombre et de lumière sur le cours d'eau (privilégiant l’ombragement des
secteurs lentiques et l’éclairement des secteurs lotiques
→ entretien
Il sera nécessaire de faire ce suivi sur chaque côté de la ripisylve donc à pied depuis la berge et par
canoë depuis le cours d’eau afin de mieux évaluer la présence de différentes strates et les arbres à
enjeux.
Cartographie :
Une cartographie indiquera la position de la ripisylve dans le parcellaire, sa structure et la présence
d'éléments complémentaires (talus, fossé, bandes enherbées). Les variables relatives à l'assolement
seront cartographiées dans un rayon de 250 mètres autour de la haie suivies. Les vieux arbres, les
arbres à cavités, les arbres morts … seront également cartographiés.
Matériel GPS - Appareil photographique – Boussole – Canoé – Gilet de sauvetage
Durée et
fréquence
Fréquence :
N : année de mise en œuvre des mesures de gestion/restauration/création
Pour les ripisylves restaurées/gérées : N-1, N, N+5, N+10,...., N+25
Pour les ripisylves plantées : N, N+1, N+2, N+3, N+5, N+10, ...,N+25
4.1.2. Résultats
Le site, constitué d’îles, présente un important réseau de ripisylves. Il a donc été réalisé un échantillonnage
représentatif des différentes structures de ripisylves présentes. Dix tronçons de 150m ont été définis et suivis
représentant ainsi 1,5 km de berge suivi.

Carte 15 : Répartition des linéaires diagnostiqués sur le site d’étude.

Les résultats révèlent quatre « types » de ripisylve définie par leurs continuités et leurs largeurs (voir figure 10). La
moitié des transects étudiés sont caractérisé par une ripisylve continue et dense avec une largeur moyenne de 14m
environ. Notons que 70% des linéaires de ripisylve diagnostiqués sont continus indépendamment de leurs largeurs
puisque 20% d’entre elles ont été jugé « étroite ».
Figure 10 : Caractérisation des ripisylves diagnostiquées
En moyenne, la structuration verticale des différentes ripisylves étudiées est assez homogène sur les différents
transects (voir figure 11). La strate arbustive est majoritairement la strate la plus développée, suivie par la strate
arborée. Dans certains cas comme le transect 4, 9 et 10, la strate arborée est plus présente que la strate arbustive.
A l’exception des transects 3 et 5, la strate herbacée représente environ 10% de structuration verticale de la
ripisylve. Pour ces deux localités la ripisylve est quasi-inexistante ce qui explique une proportion de la strate
herbacée de 60 à 85%.
Figure 11 : Structuration verticale des différentes ripisylves échantillonnées
La richesse spécifique a été évaluée sur les différents transects et met en évidence une variabilité des résultats avec
un minimum de 13 espèces pour le transect 10 et 29 espèces pour le transect 7 (voir figure 12). En l’absence
d’analyse statistique complexe de ces données, il est difficile de conclure en l’absence de corrélation entre la
structuration verticale des ripisylves et la richesse spécifique évaluée. Toutefois, la lecture des graphiques semblent
20%
50%
20%
10%
Continue et étroite
Continue et dense
Discontinue et étroite
Discontinue et dense
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
% strate herbacée
% strate arbustive
% strate arborée

exclure cette corrélation puisque les transects 7 et 8 ont une structure quasi-identique mais marque une différence
de 13 espèces.
Figure 12 : Richesse spécifique évaluée sur les différents transects.
L’évaluation du potentiel d’arbres à enjeux présent au sein des ripisylves montre que dans 100% des transects, il y a
présence de vieux arbres et d’arbres à cavités (voir figure 13). Ce constat laisse supposer une bonne disponibilité en
site de reproduction et site de nourrissage pour la faune associée. Avec la conservation des ripisylves ce nombre
pourrait augmenter dans le temps et augmenter la diversité de la faune qui en dépend. Notons aussi que la
réalisation des mesures de restauration par le CREN Poitou-Charentes et Prom’haie sur les arbres à enjeux permet
d’accroitre ce potentiel.
Figure 13 : Potentiel d’arbres à enjeux évalué pour chaque transect
L’analyse des résultats de ce suivi permet de conclure que sur le site des prairies de Vouharte, le linéaire de ripisylve
est majoritairement continu. Trois transects sont définis par un milieu discontinu : les transects 3, 5 et 7. Toutefois,
ces secteurs offrent une hétérogénéité d’habitats favorables à l’installation potentielle de certaines espèces qui ne se
satisfont pas d’une ripisylve développée, comme le Campagnol amphibie, les Odontates du genre Onychogomphus et
Gomphus. La mise en lumière de certain segment permet le développement d’une végétation aquatique. L’accès à la
lumière permet un réchauffement des eaux localement (notamment pour le transect 3) ce qui est favorable au
développement larvaire d’espèces d’odonates et/ou amphibiens. Le développement de trois strates (arborée,
arbustive et herbacée) pour la quasi-totalité des transects permet de définir un état de conservation relativement
bon. Cette hétérogénéité structurelle assure une fonction de corridor satisfaisant de nombreuses espèces
faunistiques aux exigences diverses. Notons que la qualité de la ripisylve pourrait être corrélée également avec la
diversité avifaunistique puisque près de 70% des oiseaux contactés sont des espèces de boisement et/ou de bocage.
0
5
10
15
20
25
30
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Richessesépcifique
N° de transect
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Nb arbres malade
Nb arbres morts
Nb arbres à cavité
Nb vieux arbres

Les 10 transects ont été choisis pour avoir un panel représentatif des structures présentes sur le site. Elles sont
toutes localisées en bordure de prairies et sont connectées au réseau bocager du secteur avec un linéaire
relativement continue sur l’ensemble du site et reliant des zones boisées au Nord, à l’Ouest et au Sud.
Tableau 20 : Résultats des différentes variables étudiées pour le suivi de l’habitat ripisylve.
N° transect 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Largeur 5 8 4 16 1 13 7 5 17 15
Type structure
Continue
et étroite
Continue
et dense
Discontinue
et étroite
Continue
et dense
Discontinue
et étroite
Continue
et dense
Discontinue
et dense
Continue
et étroite
Continue
et dense
Continue
et dense
% strate arborée 40 40 15 50 10 40 30 35 50 45
Hauteur moyenne 9 9 8 9 6 8 8 9 8 7
% strate arbustive 50 40 25 45 5 55 65 55 45 40
Hauteur moyenne 4 5 4 5 3 5 5 4 4 5
% strate herbacée 10 20 60 5 85 5 5 10 5 15
Hauteur moyenne 0,6 0,7 1 0,5 0,9 0,7 0,5 0,2 0,3 0,3
Richesse spécifique (dont
arbre)
17 (8) 25 (9) 23 (6) 19 (9) 25 (6) 18 (8) 29 (5) 16 (8) 21 (9) 13 (8)
Nb vieux arbres 5 3 3 4 3 4 3 8 2 2
Nb arbres à cavité 8 4 3 4 2 2 2 8 2 1
Nb arbres morts 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Nb arbres malade 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0
Embâcle ou arbre
instable
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Essence non adaptée 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0
Ombrage /lumière 30/70 90/10 25/85 40/60 15/85 40/60 10/90 35/65 75/25 90/10

4.2. Suivi des odonates
4.2.1. Protocole
Tours-Bordeaux » (Ligue pour la Protection des oiseaux, 2015).
Tableau 21 : Protocole de suivi Odonates des cours d’eau et ripisylves.
D12  D12 - SUIVI DES ODONATES DES COURS D’EAU ET RIPISYLVES SUR LES
SITES DE COMPENSATION
1-FINALITE
Taxon(s)
concerné(s)
Odonates
Contexte
réglementaire
"Les protocoles de suivi pour les mesures de compensation [...] [seront] fondés
Objectif(s)
L’objectif du suivi est d’évaluer la réussite des opérations de restauration et de gestion
de l'habitat, notamment en tant qu’habitat pour les odonates.
Hypothèse(s) de
départ
Les caractéristiques hygrogéomorphologiques et la structure de la végétation impactent
la capacité des odonates à établir des populations sur les cours d’eau et les ripisylves
restaurées.
Indicateurs de
suivi
Richesse spécifique
Comportement des adultes
Nombre d’exuvies par linéaire de berge
Zone d'étude Toute la ligne – sites de mesures compensatoires
Protocole /
échantillonnage
Suivi exhaustif de l'ensemble des ilots (un échantillonnage pourra être réalisé si le
nombre de sites de compensation devient trop important).
Description du linéaire de berge
Une description du linéaire de berge à suivre sera réalisée la première année du suivi.
Le suivi sera réalisé par tronçons homogènes de 50 à 100 mètres (la longueur du
tronçon sera définie la première année du suivi en fonction des conditions écologiques
et de la taille du site). Si grand linéaire : échantillonnage de 10%.
Le linéaire de berges à suivre sera choisi sur le terrain, marqué par point GPS et repéré
à partir de points fixes.

Un descriptif initial sera réalisé sous forme de transect : habitats, pente et nature de la
berge, nature du fond de la rivière, végétation aquatique. Ce transect permettra de
définir des portions de berge dont les conditions écologiques sont jugées homogènes.
Les inventaires faunistiques (cf. ci-après), seront réalisés relativement à ces portions de
berges homogènes et à leur longueur. Ils seront réalisés chaque année, à raison de 4
passages/an entre le 15 mai et le 15 août.
Inventaire des adultes
Les prospections seront réalisées par temps ensoleillé, chaud (> 20°, vent nul ou
faible). Chaque portion de berge homogène sera parcourue pour y réaliser un inventaire
des odonates : espèces, nombre, sexe et stades seront notés autant que possible. Lors
du premier passage, le temps de parcours de la portion de berge sera noté et servira de
base au temps de parcours des passages suivants.
Relevé des exuvies
Chaque portion de berge sera parcourue et les exuvies seront recherchées, prélevées et
identifiées au laboratoire.
Matériel
Jumelles, filet à papillon, appareil photographique, loupe binoculaire, bottes (voire
cuissardes ou waders).
Période annuelle
de mise en œuvre
du suivi
Durée et
occurrence du
suivi
N-1, N+1, N+2, N+3, N+4, puis tous les 3 ans pendant la durée de la concession (N =
première année de mise en œuvre des mesures de gestion ou de restauration)
4.2.2. Résultat
Les linéaires de prospection sont les mêmes que ceux du protocole ripisylve. Il a donc été réalisé 4 passages (3 à
pied depuis la berge et 1 en canoë depuis le cours d’eau sur 10 transects de 150m chacun, couvrant 1,5 km de
ripisylve du site. Les passages ont eu lieu les 9/06/17 – 11-12/07/17 – 2-3/08/17 et le 09/09/17.
La réalisation des inventaires sur le site des prairies de Vouharte a permis de recenser un total de 18 espèces
d’odonates, le diagnostic initial de 2009 faisant état de 24 espèces sur le même périmètre de prospection. Soit une
diminution de 21 %.
Photo 22 : Onychogomphe à pinces (© Réjane
Pâquereau)
Photo 23 : Oxycordulie à corps fin (© Réjane
Pâquereau)

Précisément, huit espèces n’ont pas été signalées : le Leste vert, le Crocothémis écarlate, les Gomphe semblable et
vulgaire, la Libellule déprimée, l’Orthétrum bleuissant, la Nymphe au corps de feu ainsi que le Sympétrum sanguin et
le Spectre paisible. Signalons deux nouvelles espèces : le Caloptéryx hémorroïdal et le Gomphe à crochets.
La prospection en canoé a permis de recenser plusieurs espèces associées aux grands cours d’eau et à la végétation
rivulaire, particulièrement deux zygoptères : le Caloptéryx éclatant et la Naïade aux yeux bleus, régulièrement
contactés depuis l’embarcation. Parmi les anisoptères, signalons l’Anax empereur, la Libellule fauve et l’Oxycordulie à
corps fin.
De plus, plusieurs exuvies ont été collectées, en nombre généralement modéré à limité (entre une et dix suivant les
espèces et les localités), appartenant à trois espèces : le Gomphe de Graslin, l’Onychogomphe à pinces ainsi que
l’Oxycordulie à corps fin. Ces espèces seront également observées en stage imaginal durant la prospection à pied.
L’inspection de plusieurs tronçons de ripisylve a confirmé la majeure partie du cortège signalé depuis le canoé, et de
compléter l’inventaire par l’observation, notamment, des Orthétrums brun et réticulé ainsi que du Gomphe gentil.
Parmi les espèces inventoriées, signalons la présence de cinq espèces considérées comme déterminantes à l’échelle
du Poitou-Charentes : le Caloptéryx hémorroïdal, le Gomphe de Graslin, l’Onychogomphe à crochets, l’Orthétrum
brun et l’Oxycordulie à corps fin.
En outre, trois espèces sont d’intérêt patrimonial : le Caloptéryx hémorroïdal, le Gomphe de Graslin et l’Oxycordulie à
corps fin.
Enfin, deux espèces d’intérêt communautaire ont été recensées sur le site, le Gomphe de Graslin et l’Oxycordulie à
corps fin. Initialement mentionnés en 2009, ces anisoptères sont toujours présents dans la dition en 2017, avec
l’observation de plusieurs exuvies et imagos dispersés sur le site.
Tableau 22 : Liste des espèces d’odonates contactées sur le site.
Nom vernaculaire Nom scientifique PN DH LRN LRR D16 DPC
Zygoptères
Caloptéryx vierge Calopteryx virgo - - LC LC - -
Naïade aux yeux bleus Erythromma lindenii - - LC LC - -
Ischnure élégante Ischnura elegans - - LC LC - -
Caloptéryx éclatant Calopteryx splendens - - LC LC - -
Caloptéryx hémorroïdal Calopteryx haemorrhoidalis - - LC VU X -
Pennipatte orangé Platycnemis acutipennis - - LC LC - -
Pennipatte blanchâtre Platycnemis latipes - - LC LC - -
Pennipatte bleuâtre Platycnemis pennipes - - LC LC - -
Anisoptères
Anax empereur Anax imperator - - LC LC - -
Gomphe de Graslin Gomphus graslinii X II, IV LC VU X X
Gomphe gentil Gomphus pulchellus - - LC LC - -
Libellule fauve Libellula fulva - - LC LC - -
Onychogomphe à pinces Onychogomphus forcipatus - - LC LC - -
Onychogomphe à crochets Onychogomphus uncatus - - LC LC - X
Orthétrum brun Orthetrum brunneum - - LC LC - X
Orthétrum réticulé Orthetrum cancellatum - - LC LC - -
Oxycordulie à corps fin Oxygastra curtisii X II, IV LC NT X X
Sympétrum strié Sympetrum striolatum - - LC LC - -

4.3. Suivi des mammifères semi-aquatiques des ripisylves
4.3.1. Protocole
Tours-Bordeaux » (Ligue pour la Protection des Oiseaux, 2015), avec quelques adaptations détaillées sous le
protocole D8.
Tableau 23 : Protocole de suivi des mammifères semi-aquatiques des ripisylves et des boisements alluviaux.
D8 SUIVI DES MAMMIFERES SEMI AQUATIQUES DES RIPISYLVES ET DES BOISEMENTS
ALLUVIAUX DANS LES SITES DE COMPENSATION
1-FINALITE
Taxon(s)
concerné(s)
Musaraigne aquatique, campagnol amphibie, Loutre, Castor (86, 37 uniquement), autres
petits mammifères patrimoniaux
Contexte
réglementaire
Objectif(s)
Evaluer l'efficacité des mesures compensatoires (conventionnement et acquisition) pour
les mammifères semi-aquatiques au sein des ripisylves et boisements alluviaux gérés
Hypothèse(s) de
départ
Les mesures de gestion mises en œuvre sur les sites de compensation, permettent de
recréer ou d'améliorer des habitats favorables aux espèces cibles de mammifères semi-
aquatiques. La présence de la Musaraigne aquatique, la diversité des autres
micromammifères et des petits carnivores et les zones de nourrissage du Castor sont
influencées par les caractéristiques de la berge et de la ripisylve. Ces quatre cortèges ou
espèces sont considérées indicateurs de la gestion de ces milieux.
Indicateurs de
suivi
→ Nombre de transects, de tubes ou tunnels fréquentés
→ Nombre ou linéaire d'indices Castor
→ Diversité d'espèces recensées
Zone d'étude Toute la ligne - sites de mesures compensatoires

Protocoles
Par unité de suivi (= 10 km de réseau hydrographique incluant des parcelles gérées en
compensation et les environnantes non gérées) :
• Micromammifères "tubes à poils" : 6 transects de 100 m avec 10 tubes à crottes
appâtés récupérés à 6 jours (4 compensations, 2 témoins)à deux saisons contrastées
• Tous petits mammifères patrimoniaux : 6 transects de 1 km avec 10 tunnels à
empreintes contrôlés tous les 10 jours pendant 4 semaines (4 compensations, 2 témoins)
et identification des espèces circulant et nombre de passage à deux saisons contrastées.
Matériel Tubes à crottes, tubes à poils et tunnels à empreintes
Période annuelle
du suivi
Durée et
occurrence du
suivi
N-1, N+1, N+2, N+3, N+4, N+5 puis tous les 5 ans (N = première année de mise en
œuvre des mesures de gestion)
L’étude s’étend sur 3 secteurs (2 secteurs échantillons et 1 secteur témoin). Les deux secteurs échantillons
concernent deux sites en mesure compensatoire acquisition que sont les prairies de Vouharte et les iles de la
Charente à Montignac-Charente. Le secteur témoin se situe plus au Nord sur la commune de la Chapelle. Le secteur
témoin concerne un site avec globalement le même contexte paysager mais où aucune mesure de gestion n’est mise
en place en faveur des mammifères semi-aquatiques.
En totalité, 30 tunnels ont été placés sur l’ensemble des 3 secteurs c’est-à-dire 10 tunnels par secteurs (Carte 16).
Chaque tunnel est positionné le long d’une coulée en bord de cours d’eau dans la ripisylve, séparé les uns des autres
d’environ 10 mètres (variable selon la configuration paysagère de chaque site). L’ensemble des tunnels est contrôlé
et réalimenté en encre tous les 7 jours pendant 4 semaines. Le protocole a été mis en place à deux reprises entre
janvier et août.
Photos 24 et 25 : Photos des pièges à empreintes disposé sur le site d’étude.

Carte 16 : Localisation des 3 secteurs d’étude des mammifères semi-aquatiques

4.3.2. Résultat
L’ensemble du secteur de la Charente Amont, de par sa mosaïque d’habitats, boisés et ouverts avec une ripisylve
relativement bien présente, est favorable aux mammifères semi-aquatiques. La Les sites acquisition LGV ont permis
la mise en place d’une libre évolution des milieux boisés avec quelques interventions sur les ripisylves (création
d’arbres têtards et gestion d’arbres d’intérêt) et des actions limitées de fauche sur les zones ouvertes attenantes. En
revanche, le secteur de la Chapelle (site témoin) présente une ripisylve gérée sur la partie intérieure, avec une
parcelle de prairie fauchée, une peupleraie entretenue et un boisement alluvial. L’activité sur la zone est plus
importante et régulière que sur les sites de mesures compensatoires.
Les résultats ne sont significatifs sur aucun site en ce qui concerne la fréquentation car il a été observé une
fréquentation progressive entre la première et la dernière semaine de suivis. En effet, la fréquentation est beaucoup
plus importante lors de la dernière semaine de suivi. Les individus s’étant probablement habitués au dispositif mis en
place mais cela reste faible. De plus, il a été remarqué une fréquentation importante et surtout régulière semaine
après semaine de certains pièges par les mêmes espèces, ce qui a eu un impact sur les résultats obtenus dans sa
globalité. En outre, il semblerait que l’utilisation d’encre alimentaire en hiver et en période pluvieuse ne permette pas
de marquer suffisamment les pattes des individus. Les seuls résultats obtenus concernent des empreintes qui ont
marqués sur les feuilles grâce à la terre présente sur les pattes mais ne permettant pas toujours une identification à
l’espèce car les empreintes ne sont pas entières et/ou suffisamment marquées.
Concernant le dispositif mis en place pour récupérer des poils, peu de résultat ont été obtenus.
Cependant, malgré ces biais et résultats, il a été possible de déterminer quelques espèces fréquentant les sites qui
sont par ailleurs assez similaires. Il a pu être démontré la présence de la Loutre d’Europe, du Ragondin, du Rat
musqué et d’autres espèces de mammifères tels que le Sanglier, de la Genette. Il a été recensé sur la Chapelle, des
empreintes de Vison/Putois sans pouvoir les distinguer. Néanmoins on sait que le Vison et le putois sont tous deux
présents sur le secteur de la Charente, surtout entre la Chapelle et Montignac, grâce au diagnostic des îles de
Montignac et de l’étude Vison qui a amené à la capture de deux individus sur ce secteur. Lors du suivi habitat
ripisylve, il a également été observé de nombreux trous dans les berges pouvant servir à la Loutre d’Europe, sans
pouvoir le confirmer, au Ragondin, au Rat musqué …
Les espèces contactées étaient déjà présentes lors du diagnostic initial en 2009, on peut juste dire pour le moment
que le maintien de la ripisylve et la création de nouveaux arbres gîtes semblent permettre le maintien des espèces
sur le site.
Un réajustement de la méthodologie est nécessaire pour les suivis à venir et doit amener à poser les pièges avant la
période de relevé pour que les espèces s’habituent à la présence des pièges dans l’environnement. De cette façon, la
fréquentation sera meilleure au moment de la période d’échantillonnage. Il serait également intéressant de pouvoir
les poser sur la fin d’année, période d’émancipation des jeunes, ce qui pourrait montrer une activité différente. En
profitant de l’erratisme des jeunes cela pourrait augmenter la probabilité de fréquentation des pièges à empreintes.
Il serait également judicieux de réajuster le protocole en ce qui concerne le choix d’utiliser une encre alimentaire. Ce
choix s’est fondé sur l’impact environnemental que représentent les encres chimiques. La localisation à proximité du
cours d’eau augmente le risque de pollution. En raison de l’absence de résultat avec ce type d’encre, il pourrait être
envisagé d’utiliser de l’argile ou de l’encre chimique si la première option est difficile à mettre en œuvre. Si le choix
de l’encre chimique est fait, l’impact environnemental devra être pris en compte pour limiter toute contamination du
milieu. En ce qui concerne le dispositif pour récupérer les poils, la largeur et la hauteur du piège semblent mal
adaptées à la majorité des espèces ciblées comme les petits mustélidés (Vison, Putois…). Il sera également
nécessaire d’effectuer une réadaptation avec par exemple des barreaux en bois équipé de scotch double face qui
pourraient être positionnés aux entrées des pièges. Cela permettra de réduire la largeur d’entrée obligeant l’individu
à se frotter légèrement contre les barreaux.

5. Synthèse générale
5.1. Synthèse des suivis sur les habitats humides ouverts
Les résultats de ce suivi montrent que l’état de conservation de l’habitat est globalement bon. La gestion différenciée
actuellement mise en place, avec des secteurs fauchés tardivement et des secteurs pâturés de façon extensive,
donne de bons résultats.
Les inventaires des rhopalocères et des orthoptères font état d’une richesse spécifique plus importante sur le site
que lors du diagnostic initial en 2009. Concernant les papillons de jours, les cortèges qui s’expriment sont
majoritairement ceux des prairies mésophiles. Les suivis des prochaines années confirmeront si ces cortèges se
maintiennent. Concernant le cuivré des marais, le faible potentiel de plante hôte parait limitant pour qu’une
population soit maintenue dans le temps, bien que les stations de ce papillon ne soit jamais populeuses.
Notons que pour les orthoptères, la diversité spécifique est davantage liée aux variations d’hauteur de végétation et
au pourcentage d’humidité qu’à la nature de l’habitat. La gestion différenciée permettant à la fois une fauche tardive
et du pâturage extensif semble répondre à cette exigence en favorisant l’hétérogénéité des faciès de végétation. Il
paraît indispensable de conserver la mégaphorbiaie en limitant la pousse des ligneux pour conserver la diversité des
rhopalocères, stabiliser les populations et encourager la venue d’autres espèces, comme le Cuivré des marais.
L’analyse avifaunistique du site met en avant une diversité relativement élevée mais influencée par la présence de la
ripisylve, des haies et des boisements à proximité. Bien que le cortège de milieux prairiaux soit sous-représenté, il
est important de préciser que les espèces de bocages ne sont pas strictement forestières et leurs exigences
écologiques imposent la présence de milieux ouverts comme site de nourrissage. Une comparaison des indices de
biodiversité pourrait être faite les années suivantes pour mesurer l’évolution de ce cortège dans le temps.
Concernant l’enjeu Râle des Genêts, l’analyse de l’habitat et du cortège orthoptérique permet de définir cet habitat
comme favorable à la nidification d’au moins un couple. Toutefois, à l’échelle nationale, la dynamique de population
est en nette régression. Dans ce contexte, d’autres variables, souvent difficile à apprécier ou à mesurer, sont
responsables de cette absence. Le report de la date de fauche à début septembre permettra probablement une
densification des populations d’orthoptères et ainsi une augmentation de la disponibilité de la ressource trophique
pour cette espèce.
5.2. Synthèse des suivis sur les ripisylves
L’analyse de l’habitat révèle une bonne continuité de la ripisylve au sein du site d’étude, avec une structuration en 3
strates : arborées, arbustives et herbacées. Ces résultats permettent de définir un état de conservation relativement
bon. Cette hétérogénéité structurelle assure une fonction de corridor satisfaisant pour de nombreuses espèces
faunistiques aux exigences diverses. Le maintien de la ripisylve et la création de nouveaux arbres gîtes semblent
permettre le maintien des espèces de mammifères semi-aquatiques sur le site. A ce titre, notons la mise en têtard
d’arbres d’intérêt par tranches annuelles programmés jusqu’en 2019, avec à ce jour la mise en têtard de 25 arbres
d’intérêt et de 75 baliveaux.
Bien que la qualité de la ripisylve semble correcte, les résultats des inventaires d’odonates révèlent une diminution
de la richesse spécifique de 21%, par comparaison avec le diagnostic initial réalisé en 2009. L’explication d’un tel
résultat sur une première année de suivi peut être multifactorielle. Plus particulièrement, « l’année » est une variable
qui pèse énormément sur une seule année de suivi. Après plusieurs années de suivi, il sera plus aisé de voir si cette
diminution est constatée dans le temps ou si c’était un épisode exceptionnel. Toutefois, sur des espèces aquatiques
(pour la phase larvaire des odonates) la qualité de l’eau joue un rôle primordial sur les populations. Il est possible
que cette diminution soit la conséquence d’une modification de la qualité de l’eau, d’une pollution ponctuelle ou
encore d’un épisode de crue important ayant détruit les espèces les plus sensibles. Une analyse complémentaire de
la qualité de l’eau et des cycles de crues permettrait d’apporter des éléments pour comprendre cette diminution de la
richesse spécifique en odonates.

La réalisation du suivi des mammifères semi-aquatiques a permis de confirmer la présence des espèces connues sur
le site sans pouvoir conclure à une augmentation de la fréquentation. Toutefois, un réajustement de la méthodologie
est nécessaire pour les suivis à venir. Pour permettre une fréquentation optimale des pièges à empreintes, ils
pourraient être installés avant la période de relevé pour que les espèces s’habituent à la présence des pièges dans
l’environnement. De cette façon, la fréquentation sera meilleure au moment de la période d’échantillonnage. Il serait
également intéressant de pouvoir les poser sur la fin d’année, période d’émancipation des jeunes, ce qui pourrait
montrer une activité différente. En profitant de l’erratisme des jeunes cela pourrait augmenter la probabilité de
fréquentation des pièges à empreintes.
Le choix d’un révélateur d’empreinte à base d’encre alimentaire s’est avéré inadéquat lors de ce suivi. En raison de
l’absence de résultat avec ce type d’encre, il serait judicieux de réajuster le protocole en modifiant le révélateur
d’empreinte soit en utilisant de l’argile ou de l’encre chimique si la première option est difficile à mettre en œuvre. Si
le choix de l’encre chimique est fait, l’impact environnemental devra être pris en compte pour limiter toute
contamination du milieu.

Bibliographie
Defaut B., 2010. La pratique de l’entomocénotique. 2. Application à la gestion des milieux. Matériaux Orthoptériques
et Entomocénotiques, 14 (2009) : 93-101.
Defaut B., 2010. La pratique de l’entomocénotique. 2. Application à la gestion des milieux. Matériaux Orthoptériques
et Entomocénotiques, 14 (2009) : 77-91.
Dupont P., 2014. Le Chronoventaire. Un protocole d’acquisition de données pour l’étude des communautés de
Rhopalocères et Zygènes. Version 1. Muséum National d’Histoire Naturelle, Paris. Rapport SPN 2014 - 22. 47
pp.
Jourde P. & Caupenne M., 2009 – Caloptéryx hémorroïdal Calopteryx hemorroidalis. In : Poitou-Charentes Nature.
Libellules du Poitou-Charentes – Poitou-Charentes Nature. Fontaine-le-Comte : pp 68-69
Lafranchis T., Jutzeler D., Guillosson J-Y., Kan P & B., 2015. La vie des papillons. Ecologie, Biologie et Comportement
des rhopalocères de France. Diatheo. 751 p.
Poitou-Charentes Nature (Coord), 2017. Papillons de jour du Poitou-Charentes. Deux-sèvres Nature Environnement,
Charente Nature, Vienne Nature, Nature Environnement 17 et Muséum d’histoire naturelle de La Rochelle. Poitiers,
388 pages.
Rochelet B., Conort F. (Deux-Sèvres Nature Environnement), Cuivré des marais. In Poitou-Charentes Nature (Coord),
2017. Papillons de jour du Poitou-Charentes. Deux-Nature Environnement, Charente Nature, Vienne Nature, Nature
Environnement 17 et Muséum d’histoire naturelle de La Rochelle.

Annexe 1 : Détail des relevés floristiques des milieux herbacés et de l’habitat caractéristique de la placette
N° de relevé 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Classe de la hauteur de la végétation sur la placette 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
NOM SCIENTIFIQUE Corine CARACTERISATION ECOLOGIQUE (HABITAT OPTIMAL)
Mégaphorbiaies
marécageuses
37.1 Filipendulo ulmariae - Convolvuletea sepium X X
Althaea officinalis L.
mégaphorbiaies planitiaires oligohalines, des estuaires atlantiques et salines
continentales
+
Barbarea vulgaris R.Br. mégaphorbiaies eutrophisées, planitiaires, médio-européennes plutôt occidentales +
Carex riparia Curtis roselières et grandes cariçaies eurasiatiques, amphibies à hydrophiles 1
Cirsium palustre (L.) Scop. mégaphorbiaies planitiaires-collinéennes, mésotrophiles, acidophiles +
Convolvulus sepium L. mégaphorbiaies planitiaires-collinéennes, eutrophiles, nitrophiles 2 1 + + +
Dipsacus fullonum L. mégaphorbiaies eutrophisées, planitiaires, médio-européennes plutôt occidentales + 1 + + + +
Epilobium hirsutum L. mégaphorbiaies hygrophiles, planitiaires-collinéennes à montagnardes +
Epilobium tetragonum L. mégaphorbiaies eutrophisées, planitiaires, médio-européennes plutôt occidentales + +
Eupatorium cannabinum L. mégaphorbiaies planitiaires-collinéennes, eutrophiles, nitrophiles +
Iris pseudacorus L. roselières et grandes cariçaies eurasiatiques, amphibies à hydrophiles +
Lysimachia vulgaris L. roselières et grandes cariçaies eurasiatiques, amphibies à hydrophiles + +
Phalaris arundinacea L. roselières et grandes cariçaies eurasiatiques, amphibies à hydrophiles +
Rumex hydrolapathum Huds. roselières amphibies européennes + +
Symphytum officinale L. mégaphorbiaies hygrophiles, planitiaires-collinéennes à montagnardes +
Thalictrum flavum L. mégaphorbiaies planitiaires-collinéennes, mésotrophiles, neutrophiles +
Valeriana officinalis L. mégaphorbiaies hygrophiles, planitiaires-collinéennes à montagnardes +
Prairies humides
atlantiques
37.21 Agrostienea stoloniferae X X X X X
Agrostis stolonifera L. prairies européennes hygrophiles à hydrophiles, inondables + + + +
Alopecurus pratensis L. prairies hygrophiles, médio-européennes, mésothermes + + + + +
Cardamine pratensis L. prairies hygrophiles, médio-européennes, mésothermes +

Carex hirta L. prairies européennes hygrophiles à hydrophiles, inondables +
Carex panicea L. hémicrypto-géophytaies des tourbières médio-européennes à boréo-subalpines + + + + +
Ficaria verna Huds.
sous-bois herbacés médio-européens, basophiles, mésohygrophiles à
mésohygroclines
+ + 1 +
Lotus pedunculatus Cav. jonçaies des prés paratourbeux acidophiles, atlantiques 1
Mentha aquatica L. prairies hydrophiles européennes +
Oenanthe fistulosa L. prairies hydrophiles européennes + +
Potentilla reptans L. prairies européennes hygrophiles à hydrophiles, inondables + 2 + + + 1 1 +
Pulicaria dysenterica (L.) Bernh. prairies hygrophiles pâturées, mésothermes, basophiles +
Ranunculus repens L. prairies européennes hygrophiles à hydrophiles, inondables 1 + 2 + + +
Rumex crispus L. prairies européennes hygrophiles à hydrophiles, inondables + + + + +
Schedonorus arundinaceus (Schreb.) prairies hygrophiles, européennes, thermophiles 1 + 1 2 + + 2 +
Succisa pratensis Moench hémicrypto-géophytaies des tourbières médio-européennes à boréo-subalpines +
Trifolium fragiferum L. prairies hygrophiles, européennes, thermophiles + +
Prairies de fauche
atlantiques
38.21 Brachypodio rupestris - Centaureion nemoralis X X X X X X
Ajuga reptans L. prairies mésohydriques européennes, pâturées, planitaires à montagnardes +
Arrhenatherum elatius (L.) prairies mésohydriques, fauchées, planitiaires à montagnardes 3 2 + 2 4 3 2 3 + +
Bellis perennis L. prairies mésohydriques européennes, pâturées, planitaires à montagnardes + +
Brachypodium pinnatum (L.) ourlets basophiles médio-européens +
Centaurea jacea L.
prairies mésohydriques fauchées, mésothermes, planitiaires à montagnardes
inférieures
+ + + +
Dactylis glomerata L. prairies mésohydriques, fauchées, planitiaires à montagnardes + + 2 + + 1 1 + +
Galium mollugo L. prairies mésohydriques, fauchées, planitiaires à montagnardes 3 1 + 1 1 2 2
Galium verum L. pelouses basophiles médio-européennes + + 2 + 1 + + 2 2 2
Holcus lanatus L. prairies européennes mésotrophiles à eutrophiles + +
Hypochaeris radicata L.
pelouses des sables continentaux acidophiles, médio-européennes à
méditerranéennes
1
Lathyrus pratensis L. ourlets basophiles mésohydriques, mésotrophiles, médio-européens + + 2 1 + 1 + +

Lotus corniculatus L. pelouses basophiles médio-européennes 1 + + 1 +
Plantago lanceolata L. prairies européennes mésotrophiles à eutrophiles + + + + + +
Poa pratensis L. prairies européennes mésotrophiles à eutrophiles 1 +
Ranunculus acris L. prairies européennes mésotrophiles à eutrophiles + + 1 1 + 1 + + + +
Rumex acetosa L. prairies européennes mésotrophiles à eutrophiles +
Taraxacum sp prairies européennes mésotrophiles à eutrophiles + + +
Tragopogon pratensis L.
prairies mésohydriques fauchées, mésothermes, planitiaires à montagnardes
inférieures
+ 1 + +
Trifolium pratense L. prairies européennes mésotrophiles à eutrophiles + + 1 + 1
Friches 87.1/87.2 Artemisietea vulgaris
Arum italicum Mill. sous-bois herbacés médio-européens, basophiles +
Cirsium arvense (L.) Scop.
friches et lisières vivaces médio-européennes, eutrophiles, mésohydriques à
mésohygrophiles
+
Cirsium vulgare (Savi) Ten. friches vivaces mésoxérophiles, médio-européennes + + +
Galium aparine L. annuelles pionnières nitrophiles des clairières et lisières européennes, psychrophiles + +
Geranium columbinum L. annuelles des tonsures basophiles, européennes + +
Geranium dissectum L. annuelles commensales des cultures basophiles + + + + +
Glechoma hederacea L. friches et lisières vivaces médio-européennes, eutrophiles, mésohydriques +
Linaria vulgaris Mill. friches vivaces mésohydriques, médio-européennes + + 1 1
Picris hieracioides L. friches vivaces mésohydriques, médio-européennes + +
Rubus caesius L.
mésohygrophiles
1
Torilis arvensis (Huds.) Link annuelles commensales des moissons basophiles, mésothermes + + + +
Urtica dioica L.
mésohygrophiles
+ + + +
Veronica arvensis L.
ourlets thérophytiques vernaux, nitrophiles, méridionaux, hémisciaphiles à
hémihéliophiles
+
Faciès
d'embroussaillement
- Pruno-Rubion fruticosi

Cornus sanguinea L. fourrés arbustifs et d'arbrisseaux médio-européens, planitiaires à montagnards +
Crataegus monogyna Jacq. fourrés arbustifs et d'arbrisseaux médio-européens, planitiaires à montagnards + +
Fraxinus excelsior L. bois caducifoliés malacophylles du tempéré modal médio-européen, climaciques 1 + + 1
Prunus spinosa L. fourrés arbustifs et d'arbrisseaux médio-européens, planitiaires à montagnards +
Rosa canina L. fourrés arbustifs et d'arbrisseaux médio-européens, planitiaires à montagnards +
Rubus fruticosus L. ronciers de clairières acidophiles, planitiaires-collinéennes, mésohygrophiles +

Suivi Vouharte (16) - 2017 - PCN

Contenu connexe

Tendances

Similaire à Suivi Vouharte (16) - 2017 - PCN

Plus de LISEA

Suivi Vouharte (16) - 2017 - PCN