Le document traite de l'intelligence collective à travers Wikipedia, mettant en avant ses principes fondateurs, ses facteurs de succès et les défis qu'elle rencontre. Wikipedia, en tant qu'encyclopédie collaborative et libre, favorise l'accès à la connaissance pour tous et repose sur la contribution bénévole et la transparence du processus créatif. Malgré ses forces, le projet fait face à des critiques concernant la qualité du contenu et la nécessité de modèles économiques durables.

1. Florence Nibart Devouard [email_address] Intelligence collective et Wikipedia

2. Thèmes abordés Wikipédia en 7 points Facteurs favorisant l’intelligence collective Les 5 pilliers de Wikipedia Relations sociales et gouvernance L’art d’ être un bénévole Infrastructure technique, juridique et économique Critiques Forces et faiblesses

3. « Le but d’une encyclopédie est de rassembler les connaissances éparses sur la surface de la terre: d’en exposer le système général aux hommes avec qui nous vivons, et de les transmettre aux hommes qui viendront après nous ».-- Denis Diderot

5. Nécessite un ordinateur et une connexion internet Site internet librement éditable tout internaute peut très facilement créer ou modifier une page web Un language de programmation très simple ’’’ texte’’’ pour mettre un texte en gras [[lien]] pour créer un lien… Une application multilingue Wiki: Participer est à la portée de tous MediaWiki: Une plateforme d’édition collaborative Le logo Mediawiki

6. “ Everyone loses if one language is lost because then a nation and culture lose their memory, and so does the complex tapestry from which the world is woven and which makes the world an exciting place. ” Cher, Tamanrasset, January 2005 Vigdis Finnbogadottir UNESCO Goodwill Ambassador for Languages

7. Plus de 12 000 000 d’articles dans 250 langues

8. Japonais Swahili Hebreu

9. Consultation libre Modifications de contenu autorisées Distribution libre, copies illimitées, Usage commercial autorisé MAIS Le contenu DOIT rester libre (mentionner la license GFDL) La source DOIT être citée (mentionner Wikipédia ou les auteurs) http://fr.wikipedia.org/wiki/Stallman Wikipedia est sous licence libre (GFDL)

10. Open source: favorise le progrès à travers la coopération Licence libre: favorise la dissémination Sélection d’articles destinés aux enfants, distribué au Royaume Unis, Pakistan et Afrique du Sud (projet reconduit en 2007 et 2008) Contenu de Wikipedia en anglais, distribué sur les xo

11. Open source: favorise le progrès à travers la coopération Licence libre: favorise la dissémination Version offline de Wikipedia distribuée en Afrique

12. Global top 10 website (Alexa, ComScore, Nielsen) Latin America -- 34% reach North America -- 31% reach Middle East/Africa -- 25% reach Asia Pacific -- 17% reach Europe – 32% reach 6ème site le plus visité au monde 1/4 à 1/3 des internautes viennent sur Wikipedia

13. Une encyclopédie des savoirs populaires…

14. … Qui reflète l’intér êt des lecteurs

15. Une fondation américaine, la Wikimedia Foundation 22 associations locales dans le monde entier Environ 30 salariés au niveau mondial WMF possède les noms de marque (Wikipedia etc…) Financement en majorité par les dons http://wikimediafoundation.org Une structure caritative

16. Une encyclopédie en ligne, créée en janvier 2001 + 12 000 000 articles, + 250 langages Ecrite par des bénévoles Conditions de réutilisation peu restrictives 6ème site le plus visité au monde Encyclopédie des savoirs populaires Projet non lucratif Une encyclop édie au service du plus grand nombre Imaginez un monde dans lequel chacun aurait libre accès à la connaissance Anne-Ga ëlle, 9 ans

17. Enregistrer et partager l’information n’est pas nouveau

18. Each of them by himself may not be of good quality; but when they all come together, it is possible that they may surpass - collectively and as a body, although not individually - the quality of the few best. Aristotle Aristote Photographer: Jastrow (2006)

19. © IBM

20. © IBM

22. Définir la collaboration d’information (offrir de l’information à autrui) de coordination (harmoniser les r ôles et les t âches dans un système simple) de coo pération (résoudre des problèmes dans un système complexe, faire circuler de l’info, la partager) de collaboration (réaliser un objectif visionnaire en système complexe) Il peut s’agir…

23. Faire émerger l’intelligence collective convergence d'intérêt Représentation de la collaboration économie basé sur le don contrat social holoptisme

25. Faire émerger l’intelligence collective grande capacité d'apprentissage Représentation de la collaboration convergence d'intérêt économie basé sur le don contrat social holoptisme structure sociale polymorphe sérendipité

26. Faire émerger l’intelligence collective nouveau système monétaire basé sur la suffisance et la disponibilité utilisation de normes et de standards (interopérabilité) management de l’intelligence collective nouveau système d’information

27. Filiations culturelles et principes fondateurs - la pratique du travail collaboratif - le laisser-faire comme modèle d’organisation

28. Personne ne sait tout... Mais tout le monde sait quelque chose Une mission commune: la connaissance pour tous Le contrat social Une communauté ouverte et diverse La neutralité comme principe fondateur Une exigence : le partage Une gouvernance flexible

29. La cath édrale et le bazar « À l'opposé de la construction de cathédrales, silencieuse et pleine de vénération, la communauté paraissait plutôt ressembler à un bazar, grouillant de rituels et d'approches différentes (…) à partir duquel un système stable et cohérent ne pourrait apparemment émerger que par une succession de miracles. » Erik S. Raymond dans « La cathédrale et le bazar »

30. Une anarchie organisée, un chaos sous contrôle Bénévolat Ouverture : Tout le monde peut contribuer : nom réel, pseudonyme, ip Absence de logique « académique » : Pas de signature, une reconnaissance basée sur les contributions et non sur un statut professionnel Transparence du processus créatif Les modifications sont visibles immédiatement et globalement Le « WikiLove »: Mélange de confiance en la bonne foi des éditeurs, de respect de l’autre, de ses opinions et de ses contributions Code de conduite , mais invitation à remettre les règles en cause Une gouvernance flexible Décentralisation Largement égalitaire (tout le monde peut soumettre du contenu) La cartographie des relations évolue en permanence

31. Utiliser Wikipédia comme source d’information

32. Traçabilit é: toutes les versions sont conservées Le processus créatif est transparent

33. Différences entre deux versions

34. Discussions sur l’article

35. Participer à l’encyclopédie

36. Participer: The {{SoFixIt}} culture ...

37. Le suivi de l’activité du site

38. Degrés d’implication

39. Une gouvernance souple et évolutive Meritocracy Precedent Monarchy Democracy Technocracy Republic 2001 2003 2005 2007 Anarchy

40. Motivations des participants… +++ Le plaisir (ludique, passion ) +++ Servir l’intérêt général (utilité, sens, valeur, idéologie +++ L’apprentissage ++ Anticipation de la réciprocité + Reconnaissance par les pairs (estime, prestige, gain de réputation) - La rétribution (financière)

41. Peut-on faire confiance au contenu? “ The mass is not always right, especially when that mass is like a conformist herd of sheep that questions nothing. That is why initiatives toward collective intelligence aim to capitalize on the whole diversity of knowledge, skills and ideas within a group and to organize that diversity in a creative and productive dialog». -- Pierre Lévy

42. Le spam commercial, les groupes de pression, les vandales… Pertinence, exhaustivité, exactitude, c larté, actualité, neutralité

43. L’ étude de Nature: La qualit é en question Etude comparative publi ée en d écembre 2005 50 articles scientifiques de la Wikip édia anglophone comparés aux articles équivalents de l’Encyclopédie Britannica EB: 123 erreurs, soit 2,95 par article Wikipedia: 162 erreurs, soit 3,86 par article Les articles de WP 2 à 3 fois plus longs que ceux de EB. Wikipedia: correction de toutes les erreurs en 3 mois EB: critique de l’ étude de Nature après 6 mois

44. « Magazine Stern » German wikipedia, en décembre 2007 Comp araison de 50 articles par l’équipe d’un cabinet privé spécialisé dans la recherche d’info scientifiques Notes de 1 (excellent) à 6 (très insuffisant) 4 catégories (clarté, actualisation, exactitude, exhaustivité) Dans 86% des cas, Wikipédia est mieux classée que Brockhaus Wikipédia: 1,7 en moyenne Brockhaus: 2,7 en moyenne Faiblesse principale : la clarté

45. Des solutions communautaires Des espaces de discussion et des espaces privés Les labels de qualité Les bandeaux d’alerte Les règles de citation Les règles d’inclusion Le marquage des versions non vandalis ées De multiples solutions qualité

46. Les bandeaux d’alertes aux lecteurs

47. Critères d’inclusion: « verifiability », « notability »

48. Des solutions techniques (transparentes et réversibles) La restauration des versions anciennes (historique) Des systèmes de surveillance (eg, logs des modifications) Listes noires (spam) La protection ou semi-protection des pages sensibles Le blocage, par nom d’utilisateur, par IP ou par groupe d’IP La suppression des pages Les « bots » (systèmes automatiques) contre le vandalisme De multiples solutions qualité

49. Les « flaggued revisions »

50. Nos autres projets Wikimedia Commons Wikisource Wiktionary Wikibooks

51. Infrastructure: une présence internationale (22 pays) Existing chapters ( dark blue ), planned chapters ( green ), and chapters in discussion ( light blue ) as of 11 Jan 2009. Wikimedia Foundation

52. Une organisation caritative Fond ée en 2003 25 salari és et contractuels Environ 8 millions de dollars de budget Comptes financiers audités Des bureaux à San Francisco 350 serveurs Responsabilité d’hébergeur http://wikimediafoundation.org Wikimedia Foundation

53. Les missions de la Wikimedia Foundation et des associations locales Héberger les projets wikimedia Faciliter la collecte de contenu Faciliter la diffusion du contenu Développer la plateforme d’édition Soutenir la communauté projets de numérisation workshops photo Amélioration de l’usabilité Intégration de cartographie « flaggued revisions » wiki rencontres conférence annuelle CD/DVD/clé USB Téléphones cellulaires OLPC… Promouvoir les projets wikimedia Conférences Gestion de la presse Publication de livres Wikipedia, Wikibooks etc…

55. Gratuit et écrit par des bénévoles ne veut pas dire « sans co ût » . Qui paye ?

56. Modèle CGU: nos avantages Production éditoriale non rémunérée Marché global Bénéfice inutile :-) Économie de l’abondance plut ôt que de la rareté Co ût marginal de diffusion très faible Longue traîne Hyper optimisé pour le référencement (involontairement !) Fort capital de sympathie

57. Notre difficulté: monter un modèle économique…. Compatible avec le status de « charity » Toute transaction substantielle doit être en rapport avec la mission de la Wikimedia Foundation Selon les principes du monde du Libre Par exemple, éviter l’usage de tout logiciel propriétaire Acceptable par la communauté des éditeurs Par exemple, pas de publicité

58. La stragégie financière choisie Basée avant tout sur l’économie du DON Levée de fond sur Internet auprès des utilisateurs Un don moyen individuel de 30 dollars Sponsors et mécénat Vente de produits et de services: limitée Mugs, tee-shirts… vendus par les associations locales Accès direct aux données vendu par la Wikimedia Foundation Economie de l’attention: en hausse Royalties sur les noms de marques (vente de CDRom, branding) Pas de publicité ciblée sur les articles Pas de vente de données privées sur nos utilisateurs Pas d’échanges de liens

60. Réutilisation du contenu sur des sites commerciaux

62. Qualité du contenu mise en question Risques de manipulation élevés Diminution du nombre de nouveaux arrivants Gouvernance globale chancelante Modèle économique instable Menaces et faiblesses

63. Développer des modèles durables Creators can make a living Dissemination and remix of works is facilitated Access to knowledge and education to all is made possible Emergence of new creators is facilitated