Support de l'intervention durant les journées d'études humanités digitales, le tournant numérique à Bordeaux

1. JOURNEES D'ETUDES
HUMANITES DIGITALES Olivier Le Deuff.
[LE TOURNANT NUMERIQUE
DES SCIENCES HUMAINES] Université de Bordeaux 3,
BORDEAUX , 4 avril 2012
Laboratoire Mica
1

2. Plan
 1. Un contexte technique
 2. L’évolution des humanités (et des humanismes ?)
 3. Compétences et littératies
 4. Métamorphose du chercheur
2

3. 1. Un contexte technique
3

4. Une Convergence numérique
 Convergence Médiatique (Jenkins, 2006)
 Des environnements de travail d’essence numérique
 Convergence des milieux d’observation, de collecte, de
production et de diffusion
4

5. Une question technique ?
 Technohumanisme ? (Balsamo, 2006, Davidson)
 Les risques habituels : technophilie versus
technophobie
 Posthumanisme et/ou homme augmenté
 La culture technique (Simondon)
5

6. Culture et technique
 La culture n’est rien d’autre que la capacité d’hériter
collectivement de l’expérience de nos ancêtres et cela a
été compris depuis longtemps. Ce qui a été moins
compris, c’est que la technique (…) est la condition
d’une telle transmission.
 Bernard STIEGLER. « Leroi-Gourhan : l'inorganique organisé » Les Cahiers de médiologie, n°6, p. 189.
p.193
6

7. L’université et la question
technique
 Les profs ne sont pas armés intellectuellement pour suivre notre
vie technicisée, ils n’ont actuellement aucune critique l{-dessus.
Il faut donc repenser en totalité l’Université. Il faut surtout
comprendre que le numérique est en train de faire exploser ce
qui est { la base de l’Université du XIXe siècle. Il faut repenser
tout cela. En totalité. En fait, l’informatique est absolument
partout, et on n’enseigne pas ça { l’école. On ne l’a pas même
enseigné aux profs. Alors ils ne sont pas intellectuellement armés
pour faire face à une génération bardée de smart phones, de
caméras, de transformateurs. Il n’y a aucune réflexion sur ces
changements, ni en France ni en Europe.
 Bernard Stiegler. « le marketing détruit tous les outils du
savoir. »
7

8. Une culture technique
 Au-delà des usages. (Simondon)
 Une formation plus ambitieuse : vers une ingénierie
doctorale ?
 Faut-il savoir coder ? (Dan Cohen- @dancohen)
8

9. 2. Une évolution des humanités (et
des humanismes ?)
9

10. Evolution des humanismes selon
Alan Liu
Humanisme
universel classique : Un humanisme
maîtrise notamment global avec une
des trivium et diversité de
quadrivium méthodes
Humanisme
néoclassique basé sur
les Lumières
10

11. Les humanités numériques, une
métamorphose ?
 //métamorphose de Kafka.
 Seulement, ici ce n’est pas seulement le chercheur qui
est modifié mais toute la science
 Chez Liu, ce chercheur n’est heureusement pas un
cloporte mais davantage une coccinelle
11

12. Quelle(s) idéologie(s) ?
 Se méfier des modèles types ou des systèmes prêts à
penser.
 Le parallèle avec le modèle états-unien de
l’information literacy
 Les DH, une autre manière de penser l’université… de
façon libérale ? (alternative dans le modèle de
transmission, etc.)
 Une domination états-unienne voire occidentale dans
la lignée du vol de l’histoire dénoncé par Goody ?
 La tentation des DATA comme seule mesure en temps
réel (fin des modèles scientifiques. Chris Anderson)
12

13. 3. Littératies et compétences
13

14. Des proximités avec l’information
literacy ?
 Nécessité de savoir retrouver, évaluer et gérer
l’information et les documents.
 Les humanités numériques peuvent-elles « booster »
l’information literacy ? (Kolowich) ?
14

15. Evolution parallèle des littératies et
des DH
 Projets de New Media literacies qui accompagnent des
projets de DH (Volet enseignement et e-learning)
 Humanities computing --- computer literacy
 Digital humanities --- Digital literacy
 Evolution « literary or literacy ? » Culture littéraire ou
culture technique ? Basculement du socle de
compétences
15

16. Quelles frontières disciplinaires ?
 Multidisciplinarité ? (Cathy Davidson)
 Interdisciplinarité
 Transdisciplinarité
 Exodisciplinarité (Liu, 2009)
 Et si les SIC étaient déjà cette néodiscipline ?
 Présence de concepts récurrents dans les projets et les
débats selon Liu : signe, texte, forme, média, culture. +
deux grands types de méthodes : sur la recherche et
l’enseignement ainsi que sur l’organisation
administrative )
16

17. Des compétences transversales ?
 Le parallèle avec Transliteracy (la translittératie)
 « Les digital humanities désignent une transdiscipline,
porteuse des méthodes, des dispositifs et des
perspectives heuristiques liés au numérique dans le
domaine des Sciences humaines et sociales. » (point 3
du manifeste Thatcamp)
17

18. Une coalition de métiers et de
compétences
 Dans les projets, les personnes ressources :
 Bibliothécaires, archivistes
 Informaticiens (programmeurs)
 Chercheurs de diverses disciplines
18

19. Une propédeutique doctorale ?
 Il reste à comprendre de quelle transdiscipline il s’agit.
S’agit-il d’une discipline de type propédeutique pour
les chercheurs ? Dans ce cas, elle pose la question des
territoires communs et celles des concepts, méthodes
et familles d’outils qui mériteraient une formation.
 Formation commune : ingénierie des DH ?
19

20. Repenser les dispositifs d’écriture
 Ne pas se contenter de produire de nouveaux outils ou
de former à un usage simpliste
 Etudier les nouvelles pratiques
 Permettre une appropriation et une innovation des
nouveaux dispositifs éditoriaux
 Penser le « savoir lire et écrire » au sein de ces
environnements. (Kant, Stiegler)
20

21. Des compétences
organisationnelles
 Les humanités numériques changent les processus de
production et de management (Liu, 2009 notamment)
 Les DH et notamment les instituts en DH finissent ou
finiront par poser problème
 Compétences collaboratives et de participation
(participation literacy, participation culture)
21

22. Incompatibilités hiérarchiques ?
 PKM-PLE
 Travail/loisir
 Autres réseaux de recherche
 L’explosion des collèges invisibles
22

23. Alien inside
 Modification de l’adn du
chercheur et de la science avec
des savoirs et méthodes
externes à la transmission
traditionnelle.
 Alan Liu (2008) perçoit les
DH comme un alien qui
évolue en même temps que
nous
 Le chercheur 2.0 ?
23

24. 4. Métamorphose du chercheur
24

25. Le chercheur : un travailleur du
savoir particulier
 Evolution des comportements et des relations avec les
objets techniques et le rapport au travail et à
l’organisation. (Alan Liu, 2004)
 Une relation aux hypomnemata
25

26. Un Memex pour chaque chercheur
?
 Accroissement de l’IST
 Extensions de nos
mémoires : documents
de collectes, etc.
26

27. « Distance reading »
 Comment garder une distance dans des
environnements techniques évoluant et face à un
grand nombre de données
 Distance reading (Concept de Katherine Hayles qui
produit aussi des recherches sur … la translittératie et
la question de l’attention)
 Dépasser l’opposition entre slow science et speed
science
27

28. « Not tool but lens » (Alan Liu)
 Les cyberinfrastructures ne peuvent suffire si le
couplage homme-machine n’est pas élaboré et
construit.
28

29. Néochercheurs ?
 Autres hybrides
 Néodocuments ?
 Nouvelles formes de productions éditoriales
 … nouvelles métries…
29

30. Vers un chercheur Shiva ?
 Une humilité épistémologique ? (Balsamo)
 Vers des méthodologies hybrides
 Fin de « La Méthode » qui s’impose aux autres
30

31. Les données du chercheur
 Matériau pour de futures
recherches :
 Partage certes…
 Mais aussi pensée
archivistique dès la
création ?
31

32. Intégration et acceptation
 « Mon envie : ne plus parler de ces objets comme étant
numériques. Qu’ils se fondent dans le décor habituel, qu’on
arrête de les stigmatiser en voulant décrire leur absolue
singularité. La culture d’aujourd’hui est infiniment
modulée par le numérique. La culture numérique n’est pas
autre, n’est pas { côté de « la » culture. Mais nos discours ne
le prennent pas en compte.
 Alors à nous de travailler à effacer cette frontière, lubie de
nos envies de typologies. Le numérique n’existe pas en
dehors de nos pratiques, de nos usages ; on ne peut le
considérer comme un facteur hors de notre culture. Le
numérique est en nous. »
 René Audet. Du numérique comme fourre-tout. In L’épée du soleil. Billet du 2 février 2011.
<http://carnets.contemporain.info/audet/archives/1003>
32

33. Quelques références

 BALSAMO, Ann, “technohumanism and the rise of digital humanities” in
Aspray, William. Digital Media: Technological and Social Challenges of the
Interactive World. Scarecrow Press, 2011.
 JENKINS, Henry. Convergence Culture: Where Old and New Media Collide. New
York University Press, 2006
 Kolowich, Steve «Behind the curtain. Could digital humanities to
undergraduates could boost information literacy? | Inside Higher Ed », s. d.,
http://www.insidehighered.com/news/2012/01/27/could-digital-humanities-
undergraduates-could-boost-information-literacy#.TyK7VRK7ias.delicious.
 LIU, Alan. “Digital Humanities and Academic Change” “EnglishLanguage
Notes”, 47, (Spring-Summer 2009), Spring-Summer 2009,p,17-35
 LIU, Alan. “Transcendental Data: Toward a Cultural History and Aesthetics of
the New Encoded Discourse”, Critical Inquiry, Vol. 31, No. 1 (Autumn 2004), pp.
49-84
33

34. Références des images
 Jag. Data Centre, mai 9, 2005. http://www.flickr.com/photos/route79/13120127/.
 JoesSistah, . FREE texture bron13, octobre 25, 2009.
http://www.flickr.com/photos/27805557@N08/4232996151/.
 ———. Texture dt7fm5, juin 19, 2009.
http://www.flickr.com/photos/27805557@N08/4904432025/.
 Kolehmainen, Lauri. Alien, juin 17, 2007.
http://www.flickr.com/photos/dotsi/560324177/.
 Mueller, Derek. « As We May Think » Collagist Summary, octobre 11, 2006.
http://www.flickr.com/photos/ewidem/267102215/.
 Napolitano, Daniele. Hard disk head, mai 30, 2007.
http://www.flickr.com/photos/dnax/2175433333/.
 Oliveri, Mike. Punch the Keys, Boy!, janvier 27, 2007.
http://www.flickr.com/photos/mikeoliveri/373297901/.
 rubyblossom. Texture, juillet 25, 2011.
http://www.flickr.com/photos/rubyblossom/6080054314/.
 Studios, HJ Media. Alien Concept 1, janvier 7, 2012.
http://www.flickr.com/photos/hjmediastudios/6654766573/.
 Tanswell, Richard. Alien, juillet 3, 2010.
http://www.flickr.com/photos/richiesoft/4806208064/.
34