1.
Données territoriales en ESS :
entre usages et co-construction
Cyril MASSELOT & Stéphane DJHANCHAHI
Laboratoire CIMEOS EA 4221, Université de Bourgogne Franche-Comté
International
Network of
Territorial
Intelligence

2.
Observations des
acteurs
Production de
données
Formalisation en
informations
Représentation du
territoire à l’aide
d’indicateurs
Connaissance
pour la décision
cget.gouv.fr
Territoires

3.
Contexte & Problématique
Comment s’articulent ces données
dans les missions des acteurs ?
Comment transforment-elles les territoires ?
Données
nationales
distribuées par
des
observatoires
« Nouvelles »
données
produite par la
généralisation
d’outils
sociotechniques
Nouveau
paysage de la
donnée

4.
Hypothèses
– Les nouvelles données impliquent de nouveaux
usages en construction
– Il existe des freins à leur utilisation par les acteurs,
allant de leur foisonnement à des difficultés d’accès
d’ordre pratique (médiation ?)
– La co-construction des indicateurs favorise leur
utilisation et la transformation de la connaissance en
actions (médiation ?)

5.
Méthodologie
Deux approches
Entretiens avec différents types
d’acteurs des territoires
Recherche des observatoires et
des informations disponibles

6.
Méthodologie : Entretiens
Analyse communicationnelle
Approche quanti-qualitative : profils de discours

7.
Corpus
• 13 acteurs au sein de 11 structures différentes, toutes
ayant une utilisation ou production de la donnée :
– 1 membre d’une institution liée à l’éducation
– 2 universitaires (ayant effectué des missions pour
diverses institutions)
– 3 agents de collectivités territoriales (de Franche
Comté et de Bourgogne, en préfecture et en mairie)
– 7 membres d’associations (pour l’emploi, la
prévention, la solidarité ou encore l’environnement)
• Analyse cognitive et communicationnelle du discours
avec Iramuteq (Ratinaud 2009) et production de
graphes des similitudes (Vergès & Bouriche 2001)

8.
Méthodologie : Veille active
Retrouver les sources d’information sur les territoires
En construire une première représentation

9.
Corpus

10.
Données
« classiques »
« Nouvelles »
données
Données
locales
Données
nationales
Modèle absolument pas définitif !

11.
Résultats (intuitifs et provisoires)
• Outre la bonne volonté du producteur de donnée,
c’est la mise en capacité des acteurs qui semble
prégnante :
– Pour l’usage des données existantes, la
production d’indicateurs etc.
Mais aussi :
– Les nouvelles données impliquent de nouveaux
usages qui ne sont pas encore encadrés

12.
Résultats (intuitifs et provisoires)
• Le manque d’information sur les indicateurs
produits par les observatoires nationaux :
– Conduit certains acteurs à payer des prestataires
privés (Kompass, Maitron) pour faire le travail
déjà effectué par les observatoires nationaux
– Exacerbe l’importance de la formation et de
l’expérience professionnelle des acteurs

13.
Conclusion… partielle !
• La méconnaissance de la donnée conduit à divers écueils :
– Coûts évitables
– Productions en doublon avec d’autres organismes
– Carences dans la représentation du territoire donc dans la définition
de l’action publique
• Les producteurs, acteurs et utilisateurs de la donnée sont plus efficients
dans certaines conditions :
– « on sait quoi en faire quand on sait comment c’est fait »
– « on sait comment la faire quand on sait pour quoi c’est fait »
• La co-construction des indicateurs semble la plus importante pour leur
usage dans les politiques publiques
• Une médiation sera effectivement utile tant pour la pertinence des usages
que pour cette co-construction.

14.
Merci pour votre attention
Thank you for your attention
Gracias por su atención
Vă mulţumesc pentru atenţie
Köszönöm a figyelmet
謝謝您的關注
Grazie per la vostra attenzione
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit
Kiitos huomiota
Σας ευχαριστώ για την προσοχή σας
Dziękuję za uwagę
Спасибо за Ваше внимание
İlginiz için teşekkürler
‫الهتمامكم‬ ‫شكرا‬