Stage Master 2 Politique des bibliotèques et de la documentation (ENSSIB), 11 janvier 2017

1. Bibliothèques
et crowdsourcing
Stage ENSSIB – PBD
11 janvier 2017
Pauline Moirez, BnF
Jean-Philippe Moreux, BnF
CCBY-NC-ND_NDenis,Flickr

2. CCBY-NC-SAEmilyTaliaferroPrince,Flick
Inventer de nouvelles
relations avec nos
publics

3. S’inscrire dans un
écosystème où
l’interaction est la
norme
CCBY-NCDCSmith,Flickr
RESEAUX
SOCIAUX WEB
MOBILE
WEB
SOCIAL
GEOLOCALISATION
GAMIFICATION

4. Galleries Libraries Archives Muséums
Echanger avec les autres institutions
patrimoniales et culturelles
Diapo inspirée d’Antoine Courtin

5. Comprendre et se conformer
aux codes d'usages du web

6. CCBY-NC-ND,Flickr
Pour enrichir
nos collections
et les services
rendus à nos
usagers

7. C’est une mission pour Super Librarian !

8. Au programme
1. Contexte et enjeux du crowdsourcing pour
les bibliothèques
2. Typologie de projets
3. Retour d’expérience sur la plateforme de
correction d’OCR CORRECT
4. Contenus et données : qualité, nature,
cadre juridique
5. Recruter et motiver les publics
Et des ateliers pratiques

9. CCBY-NCdrcoop,Flickr
Contexte et enjeux du
crowdsourcing pour les
bibliothèques

10. Arrêtons de parler de web 2.0…
CCBY-NC-NDJoshFassbind,Flickr

11. Médias sociaux ou web social ?

12. Les projets Wikimedia
CCBY-SAWikimediaFoundation
Le web collaboratif

13. CCBY-NC-SAmonmimoun,Flickr
Une terminologie fluctuante…
qui reflète différentes réalités
Crowdsourcing
Web collaboratif
Web participatif Métadonnées
sociales
Production
participative
Community
sourcing

14. Les archives participatives
Kate Theimer
Un organisme, un site ou une collection
auxquels des personnes qui ne sont pas
des professionnels des archives apportent
leur connaissance ou ajoutent des
contenus, généralement dans un contexte
numérique en ligne. Il en résulte une
meilleure compréhension des documents
d’archives.

15. Le musée participatif
Nina
Simon
« Je définis une institution culturelle
participative comme un endroit où
les visiteurs peuvent créer, partager
et échanger entre eux autour des
objets culturels. »

16. CCBY-NCryancr,Flickr
Les enjeux culturels de la
participation

17. CCBY-NDJeremySalmon,Flickr
L’économie de la
recommandation

18. Notation et critiques
BM de Saint-Herblain

19. Les « playlists » de l’INA
Organisation de l’information
par les usagers

20. What’s your MET ? au Metropolitain Museum
Marketing viral

21. CCBY-NDiT@c,Flickr
Sciences citoyennes

22. Ancient Lives (Université d’Oxford)

23. Muséum d’histoire naturelle
VigieNature
BirdLab
Les Herbonautes

24. Citizen Archivist (AN Etats-Unis)

25. CCBY-NC-NDLibelulle,Flickr

26. Métadonnées sociales
CCBYyoppy,Flickr

27. CCBY-NC-NDRickydavid,Flickr
Catalogues enrichis
Granularité de description plus fine
Plein texte
Construction de nouveaux services

28. L’indexation de la
bibliothèque
Indexation en langage
naturel (folksonomies)
Le tagging des
usagers
La Library of Congress
sur Flickr : plus de
20000 photographies,
67000 tags ajoutés

29. Operation War Diaries
(Archives nationales du Royaume-Uni)
Indexation collaborative

30. Identification de
photographies
BM de Lyon

31. Identification de vidéos
Mémoire – Les images d’archives (CICLIC)

32. Catalogage collectif de
manuscrits
Manuscrits islamiques de
l’Université du Michigan

33. Rétroconversion
de fichiers papiers
Convert-a-Card (Libcrowds, British Library)

34. Géolocalisation
des contenus
Map Warper de la NYPL :
géoréférencement de cartes anciennes

35. CCBY-NC-SAmikeVC,Flickr
Plein texte

36. « Many hands make
light work »
Trove (Bibliothèque
nationale d’Australie)
Correction
collaborative d’OCR

37. Transcription collaborative
AnnoTate (Tate Gallery)

38. Edition collaborative
Transcribe Bentham (Université de Londres)

39. Edition annotée
Candide 2.0 (New York Public Library)

40. SHS participatives
Transcrire (Huma-Num)

41. Co-création de contenus
et de savoirs
CCBY-NCDonMcCullough,Flickr

42. CCBY-SAJennyYE,WikimediaCommons
« Editathons »
(journées contributives)
British Library

43. Un wiki pour une institution
La « Rosalipédie » de la bibliothèque
numérique de Toulouse

44. Inventaires participatifs
Le Laboratoire des internautes des AD Vendée

45. La « Grande collecte » 1914-1918
Collecte de
documents privés

46. Moving Here – 200 years of migrations
in England (AN Royaume-Uni)
Collecte d’archives orales

47. Une exposition sur place créée par les
internautes au Brooklyn museum
Co-création
d’exposition

48. Hackathon
BnF 2016
Hackathons
Projet Gallicarte
Projet GallicaLOL

49. CCBY-NC-NDjonathan_W,Flickr
Crowdfunding

52. CCBYAmandaB,Flickr
Le crowdsourcing à la BnF :
retour d’expérience sur le
projet Correct

53. Disposer d’un mode texte de
bonne qualité
- Recherche plein texte
- Accessibilité (synthèse vocale)
- Text mining
 OCR automatique
insatisfaisant
 Nécessité d’une relecture
humaine
Source:Gallica

55. OCR
Diapo empruntée à I. Josse

56. Etude sur les usages
collaboratifs (Plein Sens,
2008)
 « échanger sur Gallica, on n’y
pense pas »
Depuis 2010 : médiation
numérique, communauté des
Gallicanautes
Etude Usage et satisfaction
de Gallica (GMV, 2011)
Source:Gallica

58. Les Gallicanautes
brûlent de corriger
Gallica !
Source : Twitter.
Diapo empruntée à M. Leroy-Terquem

59. Les bibliothécaires sont de plus
en plus favorables au
crowdsourcing
- Complémentarité des
métadonnées
professionnelles et
sociales
- Multiplication des sources de
données (dérivation de
notices, éditeurs, etc.)
Source:Gallica

60. Ouverture de 1365 documents
sur la bibliothèque numérique
Wikisource
- S’appuyer sur une
plateforme préexistante
(éditeur de texte) et des
contributeurs
wikisourciens
- Expérimenter un premier
projet collaboratif
Source:Gallica

63. Fin 2016 : 111 documents
corrigés par une double
vérification ; 153 documents
validés par un seul correcteur
- Faiblesse de la
communication et de la
médiation institutionnelle
- Difficulté de s’insérer dans la
communauté des
Wikisourciens
- Difficulté de réintégrer les
documents produits
Source:Gallica

64. Conception de la plateforme
collaborative Correct
de correction et
d’enrichissement de
documents numérisés
9 partenaires :
- Coordination : Orange Labs
- Entreprises : Jamespot,
Urbilog, I2S
- Labos de recherche : ISEP,
INSA Lyon, Université Claude
Bernard, Paris 8
- Institution culturelle : BnF

65. Moteur autocontrôle
Editeur de
correction
Réseau social
Diapo empruntée à I. Josse

66. 2012-2013 2013-2014 2014-2015
RECHERCHE / PROTOTYPE
66
EXPERIMENTATION
Expérimentation 3
Observation continue
des activités de la
plateforme
Réalisation d’une
étude d’usage
Expérimentation 1
En avril 2013 ,
expérimentation du
1er prototype de
l’éditeur de correction
Expérimentation 2
Le 19 juin à La BnF,
expérimentation en
réseau, réalisée
simultanément à
distance et à la BnF
Editeur de correction Module réseau social Ouverture de Correct
Diapo empruntée à I. Josse

67. Diapo empruntée à I. Josse

68. Le cadre juridique
- Les métadonnées descriptives : open data
(licence Etalab)
- Les documents numérisé et l’OCR : licence
spécifique de Gallica (toutes réutilisations
privées ou publiques sauf commerciales)
- Les données produites : entrent dans la
licence Gallica (pas de mention des
contributeurs)

69. Recrutement et motivation des
usagers
- La communauté des Gallicanautes :
communication sur les réseaux sociaux et sur
Gallica
- Choix des corpus :
- Documents les plus consultés de Gallica
(ésotérisme, récits de voyages)
- Usages constatés sur le web : romans
d’anticipation, gastronomie
- Sujets « tous publics » : littérature
populaire, contes d’ici et d’ailleurs
- Lien à l’actualité : Première guerre
mondiale

70. Un pari : un projet de
crowdsourcing appuyé sur un
réseau social
- Miser sur l’entraide des usagers pour
organiser le travail de participation et assurer la
qualité de la production
- Parier sur l’échange social comme levier de
motivation
- Objectif : susciter l’appropriation de la
plateforme par les usagers, passer de la
participation à la collaboration
- L’exemple du groupe Lecteurs.com

71. Résultats de l’étude d’usages de
la plateforme Correct
(nov. 2014-jan.2015)
- Analyse des statistiques
- Questionnaire en ligne
- Focus groups
- Recueil de carnets d’activité

72. Quelques chiffres
369 inscrits en deux mois
- pics liés aux actions de communication
- 47% ont « décroché » en 48 heures

73. 3 701 pages corrigées sur un total de 16 805
pages (62 ouvrages proposés), soit environ 22%
du nombre total des pages.
37 contributeurs (soit 8% des inscrits) ont assuré
63% des corrections totales dont 10 ont
réalisés à eux-seuls 50% du total des
corrections.
Quelques
« super-contributeurs »

74. Profils des contributeurs
- Bibliothécaires
- Enseignants et chercheurs
- Amateurs de culture, bibliophiles
- Technophiles

75. « C’est comme les mots croisés mais c’est utile »
- Mais des outils d’échanges et de collaboration
peu utilisés : 75% des contributeurs n’ont jamais
échangé avec d’autres.
- même si la correction est une activité solitaire, la
présence des autres contributeurs sur la plateforme
accroît la motivation.
« Je ne suis pas rentré en contact pour l’instant
avec les autres utilisateurs de Correct mais cela
m’intéresserait de le faire avec les personnes qui
corrigent un document qui m’intéresse. »
Des interfaces agréables

76. Motivation des usagers
- découvrir des documents (intérêt scientifique,
curiosité),
- participer à l’amélioration de Gallica
- contribuer de manière citoyenne à un projet de la BnF
- envie de voir l’aboutissement des corrections sur un
document (satisfaction ou plaisir du travail fini)

78. Attention aux enjeux techniques !
• Prévoir la réintégration des données
enrichies/corrigées
• Penser aux :
– formats techniques
– SI de l'institution
– cycles de vie des objets numériques
– coûts/gains
– mesure de la qualité

79. CCBY-NC-SAJoanaHard,Flickr
Contenus et
données

80. CCBY-SAe3000,Flickr
Comment assurer la qualité
des données produites ?

81. DigitalKoot, correction collaborative d’OCR
(Bibliothèque nationale de Finlande)
Des microtâches
très encadrées

82. S’assurer de la
compétence des usagers
Examen de paléographie pour l’indexation
collaborative aux AD Ain

83. Evaluation sociale
et validation par
des experts
Transcribe Bentham
(University College London)

84. Automatisation
des vérifications
Old Weather (Archives nationales du
Royaume-Uni)

85. Miser sur l’encadrement et
l’entraide des contributeurs
Plateforme Correct : activité de correction
appuyée sur un réseau social

86. Utilisation de référentiels
JocondeLab (Ministère de la Culture)

87. CCBYRobertCouse-Baker,Flickr
Quels lieux pour les projets de
crowdsourcing ?

88. History Pin (Archives nationales d’Australie)
Sur une plateforme
extérieure

89. Sur une plateforme dédiée
Le Wiki de la Grande Guerre (département
des Yvelines)

90. Au cœur du catalogue
Trove (Bibliothèque nationale d’Australie)

91. CCBY-NDripplestonegarden,Flickr
Quels
réintégration des
données
produites ?

92. Contribuer sans
réintégrer les données
Ateliers Wikipedia / Centre Pompidou

93. Afficher dans un
catalogue des données
produites ailleurs
La Babelthèque dans le catalogue de la BM
de Toulouse

94. Questions juridiques
CCBY-SAMichaelCoghlan,Flickr

95. Open data (métadonnées) et open
content (documents numérisés)
BnF : data.bnf.fr,
toutes les données
des catalogues
Images
numérisées de
la BNUS
Mairie de Toulouse
(Archives, Musée des
Augustins)
Œuvres du
Rijksmuseum

96. Open data et culture

97. Les licenses Creative Commons

98. Proposer un cadre clair et explicite
Trove (Terms of use)

99. Rendre aux usagers ce qui
appartient aux usagers ?
Mémoire des hommes
(Ministère de la Défense)

100. Créditer les contributeurs
Annotations
trouvées dans
les registres
d’état-civil (AD
Mayenne)

101. Reconnaître les
contributeurs
comme co-auteurs
Foldit : des contributeurs crédités comme
auteurs des articles scientifiques

102. CCBYMarcCornelis,Flickr
Recruter et motiver
les publics

103. Atteindre la masse critique ?
CCBY-NC-NDLuluWitch,Flickr

104. La loi de
participation :
« 90-9-1 »
Et à l’heure du web social ?
Source:BBC

105. Choisir ses publics
- Public local / national / international
- Tous publics ou publics ciblés :
- Généalogistes ou érudits locaux (ex.
indexation collaborative des documents
nominatifs)
- Enfants, scolaires (ex. atelier
Wikipedia)
- Professionnels du patrimoine
- Non-voyants (ex. plateforme Correct)
- Chercheurs, Digital humanities (ex.
Transcrire)

106. Identifier les leviers de
motivation des publics choisis
- Participation citoyenne
- Intérêt scientifique
- Curiosité technophile
- Sentiment de communauté (ex.
Transcribe Bentham)
- Interfaces agréables
- Intense animation et médiation (on
aime être sollicité)
- Mais aussi…

107. Gamification
Metadatagames (Dartmouth College)

108. Choix des corpus
Do it yourself history (Université de l’Iowa)

109. Système de récompenses
ArcHIVE, transcription collaborative des
inventaires des AN d’Australie

110. Bibliographie sommaire
E. Bouyé, « Le web collaboratif dans les services d’archives publics : un pari sur
l’intelligence et la motivation des publics », La Gazette des Archives, n°227 (2012-3).
B. W. Brumfield, « Control for Crowdsourced Transcription », Collaborative Manuscript
Transcription, 2012.
Construire des pratiques participatives dans les bibliothèques, dir. Raphaëlle Bats,
Presses de l’ENSSIB, 2015
A. Chardonnens, Collections iconographiques numérisées et crowdsourcing :
Possibilités et limites de la co-création de métadonnées par le grand public au travers
de trois études de cas, mémoire pour le diplôme de Master en Gestion culturelle,
université libre de Bruxelles, 2015.
D. Day, Enjeux, état des lieux et dynamiques
de participation en bibliothèques, mémoire pour le diplôme de conservateur des
bibliothèques, ENSSIB, 2014,
A. Neroulidis, Le crowdsourcing appliqué aux archives numériques : concepts,
pratiques et enjeux, mémoire pour le diplôme de master en sciences de l’information
et des bibliothèques, ENSSIB, 2015.
P. Moirez, « Archives participatives », dans Bibliothèques 2.0 à l’heure des médias
sociaux, dir. M. Amar et V. Mesguich, 2012, p. 187-197.
P. Moirez, « Bibliothèques, crowdsourcing, métadonnées sociales », BBF (sept. 2013).
P. Moirez, J.-P. Moreux, I. Josse, Etat de l’art en matière de crowdsourcing dans Les
bibliothèques numériques, 2013.
K. Smith-Yoshimura, C. Shein, Social Metadata for Libraries, Archives, and Museums,
OCLC, 2011-2012.
K. Theimer, « The participatory archives », Archives Next, 2011.

111. Merci de votre attention
CCBY-NCGoEsewhere,flickr
pauline.moirez@bnf.fr
@archives_masala
jean-philippe.moreux@bnf.fr