Présentation d'Éric Bertrand

230 vues

Publié le

Présentation d'Éric Bertrand

Publié dans : Formation
0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
230
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
58
Actions
Partages
0
Téléchargements
0
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

Présentation d'Éric Bertrand

  1. 1. CONSTRUIRE NOTRE CÉGEPDU 21E SIÈCLE :L’APPROCHE ENGESTION D’UNÉTABLISSEMENT DERESTAURATIONÉric Bertrand10 octobre 2012
  2. 2. Parce que. . .On ne naît pas gestionnaire : on le devient.
  3. 3. 2008-2009Doute au sujet de la pertinence et de la qualitéde notre programme implanté en 2006.
  4. 4. Au sujet de notre programmeNotre programme vise à former des personnescapables d’assurer l’exploitation d’unétablissement de restauration dans toutes sesdimensions.
  5. 5. 2008-2009Notre formation ne fonctionne pas.Nous n’amenons pas notre étudiant à un niveauoù : ses apprentissages en gestion et sa pratique de la gestion vont faire de lui un professionnel recherché.
  6. 6. 2008-2009 Des causes de cetéchecFaible coordination des apprentissages L’enseignement se fait en silos. Les enseignants présument que c’est un collègue ou l’étudiant qui va s’occuper de la mise en relation, de la combinaison des apprentissages.
  7. 7. 2008-2009 Des causes de cetéchecUne prédominance de la cuisine en elle- même Peu de place pour les autres champs de formation. La formation en cuisine se concentre sur les produits plutôt que sur les processus.
  8. 8. 2008-2009 Des causes de cetéchecUn positionnement scolaire plutôt que professionnel Centration : le savoir technicoscientifique de gestion. Exercices d’apprentissage de ce savoir plutôt qu’entraînement à son usage. Les attitudes de gestionnaire : elles se développeront naturellement par elles-mêmes.
  9. 9. 2009-2010Décision de réviser en profondeur la formation.
  10. 10. 2009-2010 Principes derévisionPrincipe 1 : C’est un programme de gestion. La gestion est une pratique. Elle exige vision, compétences et rigueur. Elles se construisent dans l’action, en situation réelle. Par un va-et-vient entre pensée, action, conduite et résultats. Par une analyse critique de la planification, de l’organisation, de la direction et du contrôle.
  11. 11. 2009-2010 Principes derévisionPrincipe 2 : Devenir gestionnaire. Créer des situations dans lesquelles et au regard desquelles notre gestionnaire en devenir va pouvoir construire et développer ses attitudes, ses processus et son savoir d’action.
  12. 12. 2009-2010 Principes derévisionPrincipe 3 : La gestion est une pratique participative. Faire reconnaître qu’un bon gestionnaire agit en collaboration et en concertation. Le faire vivre.
  13. 13. 2009-2010 Conception de laformation Fédération des champs de formation dans un programme qualifiant, attrayant et crédible. Structure  l’automne, on apprend  l’hiver on met en œuvre Organisation en trois cycles-années- fonctions : exécutant, gérant, dirigeant. Tous les champs de formation sont présents à chaque cycle.
  14. 14. 2010-2011 Approche de la formationL’hiver, les étudiants assurent pour nos services(restaurant, cafétéria, traiteur, comptoir de vente) : la gestion de l’offre de restauration, la gestion financière, la gestion commerciale, la gestion des ressources physiques et matérielles, la gestion du personnel, la gestion de la production, de la distribution, du service, la gestion de l’hygiène, de la santé et de la sécurité.
  15. 15. 2010-2011 L’activité phare Elle se déroule durant toute la session d’hiver. Les trois cohortes collaborent à la prise en charge du fonctionnement et à la conduite des activités de l’établissement.
  16. 16. 2010-2011 L’activité phare Les 3e année : dirigeants du fonctionnement et des activités de l’établissement. Les 2e année : responsables des unités (approvisionnement, production, distribution et service, personnel, contrôle des coûts, de la qualité, etc.). Les 1re année : cuisiniers, commis, serveurs, etc.
  17. 17. 2010-2011 L’activité phareDémultiplier l’enseignement : les étudiantss’interenseignent. Tous les étudiants s’autoévaluent, se fixent des objectifs. re e Les 1 alimentent la réflexion des 2 sur leurs pratiques, compétences et attitudes de gérants. e Les 2 analysent la gestion du fonctionnement et des activités qu’effectuent les 3e. e e Les 3 et les 2 évaluent les compétences, les pratiques et les attitudes de ceux sous leur responsabilité. e Les 3 année évaluent ensemble leur gestion.
  18. 18. 2010-2011 L’activité phareLes enseignants : des observateurs- accompagnateurs. L’évaluation formative et sommative des compétences, performances, attitudes des étudiants. Des rétroactions continuelles, le suivi de la progression de chacun, des interventions personnalisées.
  19. 19. Depuis août 2011 LeitmotivPréparer les étudiants à la réussite de cetteprise en charge de l’établissement, de sonfonctionnement et de ses activités.
  20. 20. Constats, octobre 2012Pour l’étudiant : pression positive et effet de cascade. Il constate ce qu’il doit intégrer, devenir pour faire de sa formation une réussite. Il comprend plus facilement la présence et la pertinence des cours dans la maquette. Il se questionne continuellement (même à partir des erreurs des autres) sur ce qu’il doit acquérir, modifier.
  21. 21. Constats, octobre 2012Un changement important pour les enseignants. Enseignement par situations. Présence plus grande. Accroissement et partage des champs de compétence, collaboration. Accompagnement des étudiants : interventions plus nombreuses, rapides, continues, multidimensio nnelles. Nécessité de perfectionnement.
  22. 22. Résultats, octobre 2012Des indices d’efficacité de l’approche - Chez les étudiants : orientation plus claire; cheminement : sentiment d’être encadrés, valorisés; compréhension de l’importance des efforts demandés; engagement plus grand dans leur formation; apprentissages plus solides; ++ confiance en eux, en leur potentiel de gestionnaire;

×