Forum animé par Raluca Pierrot, Abes, Thomas Porquet, Couperin et Laurent Lhuilier, SCD AMU, dans le cadre des JABES 2019.

1. Multiplicité des modalités d’accès
à la documentation électronique
Laurent Lhuillier (AMU), Thomas Porquet
(Couperin), Raluca Pierrot (Abes)
Quelles solutions pour quels usage(r)s

2. Multiplicité des modes d’accès à la documentation électronique –
L. Lhuillier, Th. Porquet, R. Pierrot
2
Accéder à la doc élec : état des lieux
Deux enquêtes Couperin, menées au printemps puis à
l’automne 2018, autour de ces thématiques :
- Shibboleth et modalités d’accès distants
- Proxification complète : quels impacts sur la mesure
des accès aux ressources numériques
Restitutions disponibles sur le site
https://www.couperin.org/services-et-prospective/acces-
aux-ressources-cat/acces-distant

3. Multiplicité des modes d’accès à la documentation électronique –
L. Lhuillier, Th. Porquet, R. Pierrot
3
Accéder à la doc élec : état des lieux
Shibboleth et modalités d’accès distants
→ l’enquête émane d’une demande des éditeurs : la compatibilité Shibboleth est-elle
toujours demandée par les établissements ?
● les solutions coexistent (parfois au sein d’un même établissement)
○ Shibboleth, Reverse-Proxy, VPN pour accès distant
○ déclaration des plages IP et RP pour accès local
● l’implémentation de Shibboleth par les éditeurs est jugée moins
prioritaire que la fourniture de stats COUNTER ou listes KBART
● l’apparition sur le marché de l’extension LeanLibrary permet de
“corriger” le problème de la réécriture des URL pour le RP (qui
représente un compromis plutôt qu’une solution idéale)
● la question de la possibilité de générer des stats d’usage locales est un
argument fort en faveur du RP
https://www.couperin.org/services-et-prospective/acces-aux-ressources-cat/acces-
distant/item/1371-resultats-de-l-enquete-couperin-sur-l-acces-distant-2018

4. Multiplicité des modes d’accès à la documentation électronique –
L. Lhuillier, Th. Porquet, R. Pierrot
4
Accéder à la doc élec : état des lieux
Proxification complète et stats d’usage
● proxification “complète” : l’usager transite par le reverse-proxy pour tous ses
accès aux ressources numériques (qu’il soit dans l’établissement ou hors les
murs)
● baisse, stabilisation, hausse des usages constatés : toutes les situations sont
rencontrées !
● Et quand il y a effectivement une baisse :
○ manque de communication au moment du passage à la proxification
complète ?
○ manque de retour des usagers, qui se tourneraient vers des sources
alternatives, légales (Istex, bibCNRS, OA) ou non (SciHub, LibGen)
https://www.couperin.org/services-et-prospective/acces-aux-ressources-cat/acces-
distant/item/1371-resultats-de-l-enquete-couperin-sur-l-acces-distant-2018
Nous avons des questions pour vous :
→ Qui utilise les extensions ISTEX, PANIST, lean-library ? Quels usages ?
→ Si une extension se mettait en place au niveau national, seriez-vous prêts à
l’utiliser/participer ?

5. Se mettre à la place de l’usager
Réflexe naturel : “tout est disponible sur Internet librement”
• Accéder aux documents en OA
• Accéder aux documents présents sur les réseaux sociaux
• Éventuellement accès facilité par les extensions de navigateurs
• Estimation actuelle des documents OA ⇒ 50% de la production
scientifique
• Mais seulement 20% des nouvelles publications sont nativement OA
• de 2010 à 2016 :
• moyenne de 870 nouveaux titres de revues OA / an
• tendance à l’augmentation des titres, mais à la baisse du
nombre d’articles :
• passage de 42 à 34 articles / titre de revue (Green, 2019)
• en même temps, le nombre d’articles dans des revues
payantes augmente de 37%
→ Combien d’entre vous préconisent unpaywall ou open access
button ?
5
Multiplicité des modes d’accès à la documentation électronique –
L. Lhuillier, Th. Porquet, R. Pierrot

6. Se mettre à la place de l’usager
Deuxième réflexe : tout est presque disponible sur Internet librement
• … mais j’ai appris qu’il y avait Sci-hub
• Étude récente sur les contenus de Sci-hub : 85% des articles publiés
dans des journaux payants, avec couverture disciplinaire presque
exhaustive en chimie, pharmacie, médecine et nettement moins
bonne en LSH (Himmelstein et al, 2018)
• Harbinger project : étude sur les jeunes EC de 7 pays :
• Ampleur de l’utilisation ? Le quart du panel utilise Sci-hub, la plupart
provenant de France (Nicholas et al, 2018)
• Pourquoi ? Facilité d’usage (à la différence des outils des BU), mais
aussi par nécessité
• Sensation de culpabilité ? Non, sensation de participer à une démarche
OA.
→Quels sont les modes d’accès les plus utilisés par vos usagers ?
→Est-ce que les outils de découverte correspondent aux besoins et
usages des étudiants / EC ?
6
Multiplicité des modes d’accès à la documentation électronique –
L. Lhuillier, Th. Porquet, R. Pierrot

7. Quelques évolutions récentes
• L’accord entre ResearchGate et Springer Nature (mars 2019) : près
de 6.000 articles des titres Nature, tous non disponibles en OA,
seront rattachés aux profils RG et accessibles (publications depuis
novembre 2017)
• Avril 2019 : nouvel accord RG – Springer Nature – Cambridge
University Press – Thieme sur la question du partage des articles par
les 15 millions d’usagers de RG
• ResearchGate = le site scientifique avec le plus de trafic (bien au-
delà de Google Scholar)
• RG est décidément devenu un outil mainstream
→ Quelle stratégie de communication autour de ces nouveaux modes
d’accès ?
7
Multiplicité des modes d’accès à la documentation électronique –
L. Lhuillier, Th. Porquet, R. Pierrot

8. Et les bibliothèques là-dedans ?
• Comment toucher les usagers là où ils sont et garder son image de
marque ?
• Extension lama à l’université Aix-Marseille
• Installation, proxyfication, interrogation SMASH, Dimension
• Mise à jour continue : 1900 utilisateurs (2019)
• Et après...
• En 2015, 60% des bibliothèques universitaires américaines
disposaient d’une extension de navigateur (De Sarkar, 2015)
• “Le bouton Google Scholar reste de loin l’outil le plus populaire de
cette catégorie.” (Tay, 2019)
http://musingsaboutlibrarianship.blogspot.com/2019/05/kopernio-lean-library-anywhere-
access.html
→ Quelle intégration des services tiers (API, PEB) dans les outils de la
bibliothèque : Outil de découverte, OPAC, résolveur de liens... ?
8
Multiplicité des modes d’accès à la documentation électronique –
L. Lhuillier, Th. Porquet, R. Pierrot

9. Multiplicité des modes d’accès à la documentation électronique -
L. Lhuillier, Th. Porquet, R. Pierrot 9
Rappel des questions partagées
→ Qui utilise les extensions ISTEX, PANIST, lean-library ?
et pour quels usages ?
→ Si une extension se mettait en place au niveau national, seriez-vous prêts à
l’utiliser/participer ?
→ Combien d’entre vous préconisent unpaywall ou open access button ?
→Quels sont les modes d’accès les plus utilisés par vos usagers ?
→Est-ce que les outils de découverte correspondent aux besoins et usages des
étudiants / EC ?
→ Quelle stratégie de communication autour de ces nouveaux modes d’accès ?
Comment toucher les usagers là où ils sont et garder son image de marque ?
→ Quelle intégration des services tiers (API, PEB) dans les outils de la
bibliothèque : Outil de découverte, OPAC, résolveur de liens... ?