Le document aborde la question de la présence des universités sur des plateformes en ligne centralisées et leur impact sur les discours académiques et publics. Il explore les dilemmes que rencontrent ces institutions entre rester sur ces plateformes ou les quitter, face à une évolution médiatique et politique complexe. Enfin, il souligne l'importance de repenser les espaces de communication en ligne, en tenant compte de leurs caractéristiques éditoriales et de leurs effets sur les interactions sociales.

1. 1

2. [des CLASH]
Should I Stay Or Should I Go.
[aux 2 BE 3]
Partir un jour.
"Should I stay or should I go ? Twitter/X, Google Docs, ResearchGate, GitHub, etc.".
Olivier Ertzscheid (Université de Nantes)
Enseignant-chercheur.
Dernier ouvrage paru : « Les IA à l’assaut du cyberespace. Vers un web synthétique ». C&F Éditions. Juin 2024
Camp de base : www.Affordance.info

3. Au commencement (pour les réseaux)
3

4. Au commencement (pour les réseaux)
4

5. 5
Centralisé. Figure du panoptique (Bentham) Décentralisé. Loi de puissance (effet réseau)
Proximité -> Promiscuité
Distribué. « Seuls ensemble » (Sherry Turkle)
Au commencement (pour les gens)

6. Should I Go ? Pour aller où ?
6

7. Should I Go ? Pour aller où ?
7
2014.
Framasoft lançait la campagne Dégooglisons Internet.

8. 8
Retour vers le présent.

9. Et si demain l’extrême-droite arrive au pouvoir
?
• Et face à la « la profonde évolution éditoriale » du champ et du discours politique et médiatique
• Les universités de Nantes, Bordeaux, Strasbourg, Aix-Marseille, Rennes 2, etc. se retireront-elles
de l’espace social ?
• Question saugrenue / rhétorique ? Pas tant que ça.
• Question de savoir ce que sont réellement ces espaces centralisés ou décentralisés. Des espaces
publics ? Privés ? Semi-publics ? (Un état centralisateur n’est pas la même chose qu’une
multinationale privée centralisatrice.)
• S’il s’agit d’espaces publics alors c’est une faute que de s’en retirer en tant qu’acteurs publics.
• S’il s’agit d’espaces privés alors c’est un choix que d’en partir ou de ne pas y entrer.
• S’il s’agit d’autre chose (semi-public / semi-privé) alors « it’s complicated ».
• Tim Berners-Lee : « walled gardens » jardins fermés (2007)
• boyd, danah. 2007. “Social Network Sites: Public, Private, or What?” Knowledge Tree 13, May 2007. Privauté
d’espaces semi-publics
9

10. The Clash : If I go there will be trouble … And if I stay it will be double
The [2 BE 3] Universities : if I stay there will be trouble … And if I go it will be double.
1. Elles partent par peur du trouble et des ennuis.
2. Elles partent sans vraiment s’effacer.
3. Elles partent sans plan B (a fortiori sans plan B décentralisé …)
4. Elles partent en décalé (les étudiant.e.s étaient déjà partis sur Instagram quand les universités arrivaient
sur Facebook). « Retrouvez-nous sur Insta / LinkedIn … » Pas de transfert performatif. Les communautés ne
suivent pas.
5. Beaucoup d’universités se sont comportées uniquement comme des marques (elles n’avaient pas trop le
choix dans ces plateformes publicitarisées mais quand même …)
6. Elles n’ont pas exploité les potentialités discursives en s’appuyant sur leurs communautés.
7. Opportunité ratée d’agencements collectifs d’énonciations
10
Jeu des 7 erreurs

11. Ratio *
• Bouleversement des hiérarchies éditoriales.
• A l’échelle de certaines de ces plateformes, les comptes individuels de certains enseignants-chercheurs
dépassent en abonnés celui de leurs universités.
• Se souvenir de l’irruption dans le moteur Google de l’indexation des blogs qui avait écrasé l’ensemble
des hiérarchies éditoriales jusqu’à contraindre Google à les indexer à part.
• Affolement des compteurs (nombre de vues et de followers) entraîne l’affaiblissement des conteurs
(capacité discursive) : on n’est plus là pour faire narration mais pour faire réaction.
• Conflictualité (ou en tout cas dualité) des espaces réflexifs et narratifs.
• Présences nécessaires mais discours difficilement sédimentables (Laélia Véron - linguiste, Mathilde Larrère -
historienne, Mickaël Zemmour – économiste, etc.)
• Perte d’un espace médian mobilisable, citable, détachable dans une autre temporalité que celle des
plateformes : zone grise entre la publication scientifique et la prise de parole publique (en gros = les blogs)
11
* répondre à une publication dans le seul but d'obtenir plus de likes que la publication d'origine, généralement afin de montrer l'impopularité de cette dernière.

12. Pourquoi y sommes-nous allés (et y restons-nous encore) ?
Once Upon a Time in the Cyberspace.
• Ces plateformes ont longtemps été pour les communautés d’enseignement, de recherche et de militantisme
(syndical ou autre) :
• Des interfaces membranaires* entre les universités (ce qui s’y dit, ce qui s’y fait, la recherche, les
débats) et la société. Des espaces « seuils ».
• Disposant d’une grande porosité au monde social. #JeSuisMembrane
• Permettant de sortir du dialecte (entre pairs) pour aller au dialogue (au risque d’impairs)
• Des sortes de « séminaires permanents » (A. Gunthert). Plateformes « coupe-file ».
• Il y a une actualité brûlante (littéralement) du besoin de ces espaces seuils. Faute de quoi les prédations en
cours (langagières, médiatiques, stéréotypiques, etc.) iront à leur terme.
12
* régulant les échanges de matière entre l'intérieur et l'extérieur de la cellule

13. Questionner nos affordances.
• Questions de sociabilités sont liées à des questions de désirabilité.
• Chaque plateforme dispose de ses propres affordances.
• Questionner nos marges (de manoeuvre)
• Egotrip : dans l’ancien Twitter, mon compte à 10 000 abonnés était
devenu saturé de bruit (j’étais hyper visible dans l’algorithme). Compte
clôturé en Décembre 2018. Dans le nouveau X mon compte à 9750 ne
n’est pas du tout (je suis assez invisible aux autres) et les comptes que je
suis le sont moins également y compris pour moi :-/
• Postulat d’éditorialisation* : on a longtemps pensé que ces plateformes
ne l’étaient pas (ou pas de manière significative) et que c’était à nous d’y
faire estrade / tribune / séminaire. On finit par découvrir qu’elles
l’étaient. Massivement.
13
Source : https://www.pewresearch.org/2024/06/12/how-americans-navigate-politics-on-tiktok-x-facebook-and-instagram
* Éditorialisation au sens « d’acte de production du réel » Marcello Vitali-Rosatti

14. Should I Stay Or Should I Go ?
Problème à trois corp(u)s
• Corp(u)s social
• Twitter/X = problème éditorial : quel est le réel produit ? Et quelle
y est notre part ?
• La sociologie de Twitter / X n’est pas celle de Mastodon.
• Corpus d’usage
• Google Docs = habitus.
• « One Ring To Rule Them All ».
• Corpus documentaire
• ResearchGate : problème financier. Droits. Diffusion et
accessibilité de la recherche.
• « Should I Pay or Should I Go ? »
• Souvent trois problèmes à la fois
14
US

15. 15
Problème éditorial : Où faire exister discours
universitaires & scientifiques dans la société ?
• [idéalement] En les laissant à l’abri de la publicité (et de la publicitarisation)
• [idéalement] En les sortant de derrière des paywalls (« Mais quiconque affirme qu'il y a de l'argent à faire
avec un stock d'articles scientifiques est soit un idiot, soit un menteur » Lawrence Lessig)
• [idéalement] En garantissant (ou en n’interdisant pas totalement) des formes de percolation médiatique
(pour ne pas abandonner le combat de ces espaces seuils sur les questions climatiques, écologiques,
politiques, linguistiques, économiques, etc. #JeSuisMembrane)
• [idéalement] en luttant contre la figure de « l’expert de Think Tank ».
• [idéalement] dans des espaces publics, ouverts et décentralisés.

16. 16
Problème éditorial : Où faire exister discours
universitaires & scientifiques dans la société ?
• [idéalement] En les laissant à l’abri de la publicité (et de la publicitarisation)
• [idéalement] En les sortant de derrière des paywalls (« Mais quiconque affirme qu'il y a de l'argent à faire avec un
stock d'articles scientifiques est soit un idiot, soit un menteur » Lawrence Lessig)
• [idéalement] En garantissant (ou en n’interdisant pas totalement) des formes de percolation médiatique (pour ne
pas abandonner le combat de ces espaces seuils sur les questions climatiques, écologiques, politiques,
linguistiques, économiques, etc. #JeSuisMembrane)
• [idéalement] en luttant contre la figure de « l’expert de Think Tank ».
• [idéalement] dans des espaces publics, ouverts et décentralisés
• C’est comme une fourmi de 18 mètres avec un chapeau sur la tête : ça n’existe pas (R. Desnos). Donc on négocie.
Should I Stay Or Should I Go ? If I Stay It Will Be Double
& &

17. Centralité ou décentralisation ?
• Vraie question est celle des périphéries et des espaces seuils au regard du monde social et de
l’articulation des discours y compris médiatiques.
• Question aussi du détachement (Simondon « un objet technologique est produit lorsqu'il est
détachable »). Pouvons-nous nous détacher de ces plateformes sans perdre nos liens et nos
attachements ?
• Et aussi celle du choix et de la friction (puissance de TikTok vient de son frictionless design = il
nous évite de choisir). https://shs3g.hypotheses.org/810
17

18. Should I Stay Or Should I Go ?
Conclusion centralisée
• C’est (un peu) emmerdant d’y rester.
• Mais c’est laisser libre cours à leur emmerdification (« enshittification » de Cory
Doctorow) que d’en partir dès lors qu’on y était un peu agissant.
• « L'enshittification est un schéma dans lequel les services et produits en ligne subissent une baisse de
qualité au fil du temps. (…) les plateformes passent par plusieurs étapes : d'abord offrir des services de
haute qualité pour attirer les utilisateurs, puis privilégier les clients professionnels pour augmenter la
rentabilité, et enfin se concentrer sur la maximisation des profits pour les actionnaires au détriment
des utilisateurs et des clients professionnels. » (Wikipedia)
• Il nous faut donc (pour l’instant) un entre-deux qui est un double. « It will be double ».
18

19. Should I Stay Or Should I Go ?
Conclusion décentralisée.
• Penser l’architecture ne peut pas se faire sans penser le déplacement, la migration, et les modalités d’habitat. Continuer de penser le
remplacement de toutes ces architectures techniques toxiques (ATT).
• Ces architectures techniques toxiques conditionnent l’exploration des espaces (publics / privés / centralisés / décentralisés) et
l’ensemble des circulations possibles :
• Circulation des discours
• Circulation des individus (suivre ou ne pas suivre)
• Circulation des polarités et des déterminismes algorithmiques éditorialisés.
• La question centralisation / décentralisation n’est pas totalement opérante à l’échelle de la circulation des connaissances et des voix
scientifiques. Il peut y avoir des plateformes centralisées et peu éditorialisées comme il peut y avoir des plateformes décentralisées et
excessivement éditorialisées.
• Question clé des espaces transparents de négociation éditoriale : que peut-on publiquement discuter / contester / obfusquer (et avec
qui) à l’échelle de chaque plateforme ? Et des espaces tangents de solidarités éditoriales.
• Should I Go ? To Go Where ? Erewhon ? Pas seulement « No-where » (nulle part) mais à Now-here (Ici & maintenant). G. Deleuze
19

20. Merci 
Questions ?
(diaporama à retrouver sur Affordance.info)
20