Le document explore la révolution numérique et son impact sur nos modes de vie, en examinant la relation entre le réel et le virtuel ainsi que les nouvelles pratiques médiées par la technologie. Il aborde les implications phénoménologiques des interfaces numériques, en soulignant comment elles redéfinissent notre interaction avec le monde et les objets qui nous entourent. L'auteur questionne également les enjeux futurs de cette hybridation entre l'homme et la machine, réfléchissant à la manière dont ces expériences influencent notre compréhension et notre rapport à la culture.

1. Interfaces
Expériences sensibles au
sein de l’espace numérique

3. Interfaces
Expériences sensibles au
sein de l’espace numérique

5. sommaire
4 Avant-propos
Ontologie du numérique
8 Virtuel, réel, possible et actuel
D’où vient le virtuel ?
Qu’est ce que le virtuel ?
La dynamique du virtuel
11 L’objet technique, objet de langage
La technique est une production
exclusivement humaine
Le numérique est une révolution du signe
Le numérique est avant tout du langage
15 Le numérique comme milieu perceptif
La technique comme médiation
de notre perception
Culture et technique
Une révolution phénoménologique
Nouveaux usages : la dimension gestuelle
22 Usages et symbolique
Lire le geste
Architecture de l’usage et de l’expérience
Créer du sens
26 Le geste appareillé
Ergonomie et rapports IHM
Le geste interfacé, appareillé
Liaison «imaginaire» entre
deux espaces
33 Le geste tactile
Quel apport du tactile ?
Du partage du «sensible»
Image «acté»
L’expérience immersive du numérique
40 Simulation et interactivité
La notion de « spectacteur »
Jeu et « ludicisation »
Le corps et ses dimensions :
corps perceptif/corps projectif
45 Le temps malléable
Temps immédiat et temps «réel»
Fragments
Vers l’ubiquité
49 Spatialités
Espaces hybrides : porosité
entre réel et virtuel
Parcours: le monde mis en forme
L’immersivité du numérique
59 Bilan
62 Annexes
63 Bibliographie
70 Remerciements

7. Avant-propos
Au début des années 1990 le monde découvrait Internet, deux décennies
plus tard nous utilisons couramment ce réseau au travers de supports
mobiles tels que nos téléphones, ordinateurs ou encore tablettes tactiles.
Cette technologie qui existait déjà en tant qu’expérience des réseaux
interconnectés au sein des laboratoires d’ingénierie s’est soudainement
retrouvée à la disposition du grand public et s’est répandue de façon
exponentielle. Cette « révolution Internet » nous l’appelons aujourd’hui
« révolution numérique » et elle vient couvrir de nombreux aspects de
notre vie. Ces décennies ont vu naître de nombreux usages nouveaux et
notre mode de vie s’en est trouvé bouleversé. Désormais nous ne vivons
plus « seuls » car nos corps se sont vus augmentés d’objets
technologiques auxquels nous dévouons une grande part de notre
attention et qui nous accompagnent désormais dans notre vie
quotidienne. Mais plus que notre quotidien cette révolution numérique
nous confronte à un réel nouveau.
Ainsi notre réel s’est vu doublé d’un autre que nous qualifions de
virtuel, un monde crée de toute pièce par la technique. Pour s’en saisir
nous avons dû produire tout un rang d’objets interactifs qui nous
permettent de naviguer d’un monde à un autre, d’être en interaction avec
une machine. Ce mouvement interactif continue de s’étendre au sein de
notre environnement et c’est tout un nouveau régime d’expériences du
monde qui vient se mettre en place. Néanmoins la transition d’un monde à
un autre ne s’est pas fait sans mal et l’irruption soudaine d’objets aussi
clairement techniques est venue bouleverser notre appréhension du
monde. L’hybridation technique du fait de l’interaction homme-machine
en vient à être considérée comme un assujettissement de l’homme à
l’objet. Pourtant l’usage de ces objets a permis de construire une
approche sensible de nos images et des contenus virtualisés. Voir et
percevoir, appréhender les formes de notre culture, ne se fait plus avec
les même usages, à notre regard s’est joint le geste, et cela ouvre à une
ontophanie nouvelle.
De fait j’entends questionner les usages mis en place par l’arrivée du
numérique et notamment du tactile. Il faut comprendre ici, que notre
façon d’appréhender les contenus iconographiques et textuels, se trouve
profondément remise en question de part la médiation d’interfaces entre
nous et les documents déposés dans le virtuel. De plus les gestes
nouveaux qui nous permettent de nous confronter à ces interfaces posent
les conditions d’une expérience phénoménologique et ontophanique
nouvelle qui viennent dans un même temps se confronter à des
problématiques qui sont miennes, en tant que designer graphique.
Comment se saisir de ces expériences nouvelles dont la captation
passe par l’action de notre corps et son immersion dans un espace donné
qui relève autant du réel que virtuel. Comment questionner le
développement d’une expérience qui puisse être aussi bien sensible que
technologique.
Pour satisfaire à ces questionnements il sera nécessaire en premier
lieu de porter à notre compréhension un certain nombre de notions clés
qui viennent définir la nature de cette révolution numérique. Dans un
second temps il s’agira de comprendre les implications d’un tel
rapprochement avec la technique notamment avec l’émergence des
interfaces tactiles et des usages qui y sont associés. Enfin dans un dernier
temps il s’agira de saisir les enjeux de cette révolution du numérique et
de nos usages futurs qui semblent se dessiner à travers elle.

9. Ontologie
dunumérique
A.
6

11. Virtuel, réel, possible et actuel
A.1
Lévy dans son écrit Sur les chemins du virtuel [1], note
que l’usage habituel de ce terme signifie souvent « la
pure et simple absence d’existence ». Le réel étant
supposé physique, tangible, le virtuel tiendrait donc de
l’état inverse. Il serait du domaine de l’irréel, du faux
ou de l’illusion. Ce sens se retrouve aussi chez Platon
avec la question des simulacres produisant des images
représentant la réalité. Certains penseurs semblent
l’entendre en ce sens. Pierre Lévy cite par exemple la
pensée de Jean Baudrillard qui prophétise « une sorte
de disparition universelle », tout comme Paul Virilio
annonce « l’implosion de l’espace temps ». D’autre
part, Stéphane Vial dans son ouvrage L’Être et L’Écran
[2], souligne le fait que le terme de virtuel se retrouve
dans plusieurs champs lexicaux et que son sens à varié
avec les époques. Une de nos acceptions probables de
ce mot viendrait des sciences de l’optique au XIXe
siècle qui utilisaient le terme d’image virtuelle pour
qualifier l’image rétinienne en opposition à l’objet
regardé. Les scientifiques de l’époque faisaient ainsi la
distinction entre l’objet réel et physique et l’image
virtuelle oculaire. Par la suite, ce sens fut repris pour
l’informatique pour exprimer le principe de simulation
présent dans les modalités de génération de contenus,
où l’on simule des images de synthèses.
Mais il faut aussi noter que cette association
entre virtuel et irréel est régulièrement alimentée par
les réfractaires et autres « dénonciateurs » de la
technologie et du numérique. Ils rapprochent d’autant
plus facilement ces termes et idées qu’ils servent leur
mise en garde de notre future « décorporéisation ».
Cette association perdure encore aujourd’hui car elle
correspond, selon Stéphane Vial, à une peur
provoquée par cette « fracture du numérique ».
Comme si le virtuel avait la capacité de faire changer
d’état ce à quoi il touche, une sorte de sublimation
partant du tangible vers le nébuleux. Ces idées, bien
que porteuses de préjugés, recèlent tout de même un
point de vue intéressant, celui de donner à voir deux
états distincts.
D’où vient le virtuel ?
Avec l’arrivée du numérique nous avons observé une
véritable révolution de nos usages, aussi bien sociaux
qu’économiques ou encore cognitifs. Depuis les
premiers systèmes électroniques des années soixante,
une large gamme de dispositifs digitaux, du téléphone
à l’ordinateur, vient désormais nous accompagner de
façon permanente dans notre vie de tous les jours. Ils
agrémentent et accompagnent notre quotidien, des
actions usuelles comme communiquer, travailler, se
divertir ou apprendre ne se font plus sans leur
médiation ou présence proche. Ces évolutions rapides
et parfois déstabilisantes de nos modes de vie et de
nos pratiques sociales ont aussi impactées notre
vocabulaire. De nouvelles notions comme « monde
virtuel », « réalité augmentée », « digital », « I.R.L »,
« gamefication », sont venues qualifier ces nouvelles
expériences propre aux outils numériques connectés
ou non aux réseaux informatiques. Ces mots et
expressions, parfois néologismes ou anglicismes, sont
les termes de cette culture du numérique qui se
développe pleinement depuis les années deux mille.
Avec la démocratisation des ordinateurs et autres
dispositifs connectés, ces notions sont devenues
courantes et très largement usitées. Néanmoins si les
termes de « numérique » ou de « digital » sont les
derniers à témoigner de l’évolution de la sphère web ;
une des idées clés de cette révolution reste le terme
de virtuel.
Le virtuel est très souvent employé pour
désigner ce qui est issu des mondes numériques, que
ce soit sur Internet ou dans les applications pour
ordinateur. Il qualifie dans un même temps la nature
des expériences possibles sur Internet et compose
certaines expressions comme « réalité virtuelle »,
« monde virtuel ». On le retrouve souvent
accompagnant un nom et permettant de le distinguer
du régime premier, réel et normal, que nous avons
précédemment connu : « musée virtuel »,
« dictionnaire virtuel », « image virtuelle »,
« communautés virtuelles », etc. Il semble signifier,
mieux que « numérique », ce mouvement de
virtualisation, qui affecte nos modalités d’être aussi
bien sur un plan temporel que spatial.
Toutefois le virtuel est très souvent mêlé à tout
un champ lexical du réel, et de son contraire l’irréel,
parfois au faux et à l’imaginaire. Cette opposition
entre réel et virtuel vient de son usage courant. Pierre
8ONTOLOGIE DU NUMÉRIQUE
Qu’est ce que le virtuel ?
L’étymologie du mot virtuel nous éclaire sur son sens,
le terme est issu du latin médiéval « virtualis »
lui-même dérivé de « virtus » : force, puissance. Il
désigne en philosophie scolastique « ce qui existe en

12. 9 ONTOLOGIE DU NUMÉRIQUE
puissance et non en acte » et vient de la pensée
aristotélicienne. Le virtuel est donc potentiel, dans un
sens il est présent dans une infinité de perspectives.
Qui plus est le réel est défini par son existence
autonome, indépendante du sujet, là où les objets
possèdent des limites physiques. Et comme le précise
Stéphane Vial dans L’Être et L’Écran, « la notion de
virtuel n’a aucun sens si opposée au réel ». De plus si
on se fie à la pensée de Pierre Lévy le virtuel est bien
doté d’existence puisqu’il est un état qui produit des
effets. En cela il n’est pas contraire au réel mais plutôt
à l’actuel. Le virtuel c’est un état qui tend vers son
actualisation.
Néanmoins cette qualification d’irréel repose
aussi sur la dimension inassignable du virtuel. Dans les
faits il n’est pas là, le virtuel semble tenir d’un état
évanescent, semblable aux noumènes de physique
quantique et dont Stéphane Vial rappelle l’exemple de
Gaston Bachelard : « les phénomènes quantiques
existent de façon implacables car mathématiquement
démontrés, toutefois ils ne nous sont pas accessibles
avec nos sens premiers ». Pierre Lévy, évoque lui aussi
cette dimension fuyante et floue du virtuel par sa
sortie de l’espace temporel, de l’ici et du maintenant.
« Le virtuel c’est le hors-là » selon la définition
donnée par le philosophe Michel Serres dans Atlas [3],
inassignable à un temps et un lieu. Il est à la fois
présent tout en étant absent.
Par ailleurs il est important de préciser que le
virtuel n’est en rien similaire au possible. Gilles Deleuze
dans Différence et répétition I [4], distingue bien ces
deux notions. Le possible est déjà là mais sous un état
latent qui se réalisera selon sa détermination, sa
nature, il possède déjà sa forme en quelque sorte. Le
possible est un réel mais sans existence. Or Pierre
Lévy parle du virtuel comme « un complexe
problématique, un noeud de tendances ou de forces
qui accompagne une situation, un évènement, […] qui
appelle un processus de résolution : l’actualisation ».
L’actualisation tient donc de la création dans son sens
plein, dont il faut concevoir jusqu’à la forme même de
ce passage en acte. Cette dimension créatrice n’existe
pas aussi pleinement dans le possible.
La dynamique du virtuel
Mais le virtuel n’est pas que cet état potentiel, ce
noeud de tendances. Il contient une dynamique
porteuse de sens et méliorative. Le mouvement qui
naît de l’actualisation d’un objet virtuel ne se fait pas
uniquement dans la dotation d’une forme, il fonctionne
aussi dans le sens inverse, c’est-à-dire dans la
virtualisation d’un objet.
Dès lors on peut considérer que les rapports
entre actuel et virtuel tiennent plus de la dialectique
que d’une opposition formelle. Si l’actualisation
apparaît comme la solution du problème selon Pierre
Lévy, elle est aussi la force qui met en mouvement et
formalise ce virtuel. Le terme actuel est avéré dans
son usage à partir du XIVe siècle en français, et serait
emprunté au latin actualis « attesté au sens », « ce
qui se fait au moment présent » et de la forme latine
acte « pousser », « mouvoir ». L’actualisation est ce
qui transforme l’état de puissance (virtuel) en acte.
Virtualisation et actualisation sont deux manières
d’être différentes, qui se répondent plus qu’elles ne
s’opposent.
La virtualisation part d’une solution donnée, pour
la requalifier. Cette relation dialectisante entre
actualisation et virtualisation « est un des principaux
vecteurs de la création de réalité » selon Pierre Lévy.
L’actualisation solutionne un problème, la virtualisation
questionne de nouveau ce problème. Cette dynamique
montre la part créative de ce rapport entre ces deux
notions. Pour Pierre Lévy l’actualisation « est
création, invention d’une forme à partir d’une
configuration dynamique de forces et de finalités ». Il
n’y a donc rien de « déréalisant » dans le virtuel, mais
plutôt un déplacement de la nature première du
principe, voir même une hétérogenèse comme le
propose Pierre Lévy. L’objet n’est plus qualifiable par la
solution donnée mais par sa problématique, ses
potentialités ouvertes.
Néanmoins à ce terme de virtuel, Stéphane
Vial préfère celui de virtualité, plus proche de son
sens actuel et de son utilisation par l’informatique.
Rappelons que cette notion est apparue dans notre
vocabulaire durant les années 90 et que le
développement du numérique nous la fait envisager
sous un angle nouveau. Mais encore faut-il pouvoir
se saisir de cette virtualité.

13. 10ONTOLOGIE DU NUMÉRIQUE
Notes
[3] Michel Serres, Atlas
édition Flammarion,
1997
[4] Gilles Deleuze
Différence et répétition I
édition PUF, 1968
[2] Stéphane Vial,
L’Être et l’Écran,
Édition PUF, 2013
[1] Pierre Lévy,
Sur les chemins du virtuel,
document numérique

14. L’objet technique, objet de langage
B.1
Renaissance succèdent les puissantes machines du
XIXe siècle et de la Révolution industrielle. Pour lui
l’arrivée du numérique correspond à la troisième
évolution technique de l’humanité. Ainsi la technique
devient « du geste humain fixé et cristallisé en des
structures qui fonctionnent ». Par ailleurs Michel Volle
explique que si aux XVIIIe et XIXe siècles la machine
prend en charge l’effort physique, au XXe siècle
l’informatique et ses réseaux spécifient l’effort mental
associé à la production.
En cela la technique reste dépositaire de ce que
nous sommes. Elle s’appuie sur nos mécanismes et
vient les augmenter. Autrement dit elle est à l’image
de l’homme, mais notre corps n’est pas le seul domaine
que le numérique et la technique viennent questionner.
La technique est une production
exclusivement humaine
Le virtuel s’actualise donc dans la technique. Nos
objets numériques sont nos supports de dialogues
avec ce nouvel environnement, la technique vient
délimiter systématiquement notre usage du
numérique, sans elle pas d’accès à ces espaces
virtuels, pas de possibilités de dialoguer avec la
machine et de créer des mondes de synthèses. Avec le
développement des réseaux informatiques, les objets
connectés deviennent omniprésents et médiatisent le
moindre aspect de notre quotidien. Mais nos rapports
actuels à ces objets numériques nous rappellent à nous
même ce que nous savions déjà : c’est-à-dire la
nécessité de la médiation technique.
Les mythes grecs relatent depuis longtemps ce
rapport humain à la technique à travers le mythe de
Prométhée et d’Épiméthée. Épiméthée devant doter
de qualités et de défauts toutes les créatures vivantes
les distribua si bien qu’il ne resta rien pour les
hommes. Le feu leur fut alors donné pour réparer
l’oubli originel dont ils avaient été victimes. Sans
capacités physiques équivalentes aux espèces
animales les hommes devront produire leurs propres
outils afin de subsister dans ce monde. Le feu
symbolisant la technique, ce mythe montre qu’elle est
donc intrinsèquement humaine, elle est une part
constituante de notre humanité, de notre nature.
Mais au-delà des grands mythes, la technique est avant
tout notre action sur le monde, notre vecteur de
création de ce même réel. Milad Doueihi dans son livre
Pour un Humanisme numérique [5] qualifie la technique
d’ « agent civilisateur qui a le don de modifier le
vivant ». La technique permet à l’homme de façonner
le monde. C’est notre modalité d’action sur le réel,
notre façon d’appréhender et de nous confronter à
nos espaces de vies. De tout temps l’homme s’est
appuyé sur la technique pour adapter le lieu où il vivait
à ses besoins. François Dagognet considère même
l’objet technique comme « ce sans quoi nous sommes
sans pouvoir » dans son livre Éloge de l’objet / de la
technique [6]. La technique est le moteur civilisationnel
de l’homme, dans l’action directe qu’elle lui permet
sur son environnement direct.
Stéphane Vial s’appuyant sur les écrits de
l’économiste Michel Volle, évoque les grandes étapes
des évolutions techniques de l’humanité. Aux
techniques motrices de forces et contrepoids de la
11 ONTOLOGIE DU NUMÉRIQUE
Le numérique est une
révolution du signe
Si Stéphane Vial parle de troisième révolution
technique, Martin Legros quant à lui considère
l’arrivée du numérique comme une révolution du signe.
Dans un article de Philosophie magazine portant sur
« Apprendre à l’heure d’internet » [7] il explique qu’en
deçà de ses applications matérielles, le numérique est
surtout une révolution intellectuelle. C’est-à-dire que
le numérique ne vient pas uniquement questionner
notre rapport à la technique mais qu’il questionne
aussi notre langage. L’évolution technologique que
nous vivons actuellement pose les bases d’une nouvelle
lecture du monde.
Le langage humain est basé sur des systèmes de
signes, évoquant des idées et des concepts que l’on
assemble pour communiquer. Le philosophe C.S.
Pierce définit trois types de signes : indices, icônes et
symboles. L’indice part d’un rapport immédiat au réel,
alors que l’icône est un signe intermédiaire qui se
détache peu à peu des formes du réel, le symbole
quant à lui est à la fois abstrait dans sa forme et son
sens. Le monde des signes est infini, leur vie
sémiotique illimitée mais ils conditionnent notre
rapport à la réalité et notre lecture du monde car tout
peut faire signe pour l’homme. Par ailleurs si le
symbole, signe le plus abstrait et conceptuel, reste
particulièrement valorisé dans la culture occidentale,
l’indice existe toujours dans nos rapports de
communication. De prime abord le numérique relève

15. 12ONTOLOGIE DU NUMÉRIQUE
Les images numériques sont
avant tout du langage
Construit à partir de lignes de codes, dialoguant avec
le système binaire de l’ordinateur les éléments visuels
qui apparaissent à l’écran sont des signes traduits. Nos
images, icônes et autres contenus numériques sont
nés de modèles mathématiques abstraits où les signes
alphanumériques coexistent avec les signes
numériques. Tout ce que nous percevons du
numérique, tout ce qui apparaît sur nos tablettes, que
ce soit de l’image, du texte, du son ou de la vidéo est
des formes de langages.
Le terme de numérique vient lui-même de
« numerus », qui est relatif aux nombres. Des
systèmes d’écritures algorithmiques ont donné
naissance aux langages informatiques comme le Html,
le Java où encore le Php. Ces ensembles de signes
codifiés permettent de construire de véritables
langages de commandes informatisés constituant le
rapport de stimuli-réponse que l’on retrouve dans les
objets numériques. De même les premiers systèmes
de commandes de l’ordinateur passaient par la saisie
de lignes de code avant d’évoluer vers des interfaces
telles que la souris et les icônes. Ainsi tout ce qui
apparait à nos yeux, de nos écrans, ne sont que des
traductions visuelles et sensibles de ces langages
informatiques tout d’abord programmés.
Les informaticiens à l’origine de ces écritures
permettant de simuler des images de synthèse se sont
inspirés du modèle platonicien des idéalités
mathématiques. Platon pensait que le monde était
constitué d’idéalités mathématiques : c’est-à-dire qu’il
était basé sur des systèmes de formes géométriques
comme les polygones. Les images virtuelles reposent
sur cette base géométrique algorithmique. En ce sens
la réalité numérique serait idéelle et scripturale,
composée d’écritures et donc d’idées et de symboles.
Mais si ces langages rendent possible la création de
modèles informatiques, ils restent difficilement
du symbole car l’ordinateur est un concentré de signes
mathématiques qui donneront les langages
informatiques. Mais ce n’est pas le seul système de
signe à entrer en jeu puisque les applications tactiles
font aussi appel à une communication plus indicielle et
icônique. De fait ces nouveaux objets numérique
permettent des situations où interviennent l’haptique
et des rapports de stimuli-réponse encore primaires
mais où l’abstraction pure vient rencontrer le sensible.
Notre façon de communiquer n’est donc plus la même.
Et plus qu’une question de supports le numérique
remet en question autant le mode de transmission, la
fonction et la nature de ces signes.
Qui plus est cette « révolution du signe » modifie
aussi notre rapport au savoir. Il devient comme
extériorisé, il se transforme en « un stock
d’informations et d’opérations manipulables ». Il ne
s’agit plus tant de mémoriser des connaissances que
de connaître l’accès à ce savoir. Pour Michel Serres le
savoir est désormais « jeté là, objectif, collecté,
collectif et connecté ». Cette modification des formes
de notre savoir renvoie à ce qu’est le numérique,
c’est-à-dire l’association entre informatique, réseaux
et principes virtuels, et que le système du « Cloud »
induit pleinement.
Mais le numérique est aussi abstrait et
sémantique comme le précise Stéphane Vial. Sous la
forme d’un langage informatique, il possède une
certaine grammaire car il assemble des groupes de
signes. En ce sens notre environnement, avec les
possibilités et la présence du numérique, devient selon
le philosophe américain Jamer Hunt « de plus en plus
symbolique et rationnel », c’est le monde de la pensée
technique humaine. Un monde créé pour nous, par nos
capacités de conceptualisation et d’action sur le réel.
Nous confions à ces objets numériques aussi bien
notre intelligence gestuelle que conceptuelle. Notre
connaissance se digitalise et tout devient un stock
d’informations et d’opérations manipulables. En
déposant nos savoirs dans l’espace numérique on
permet à tous de s’en saisir et de les porter à des
questionnements nouveaux. L’accès libre aux
informations, et d’autant plus leur présentation
remettent en question notre lecture du monde et
notre rapport à celui-ci. Les limites autrefois établies
évoluent : public et privé se mélangent, la sécurité et
la circulation des informations se confrontent à un
souhait de transparence, les règles économiques sont
aussi remise en question. L’information n’est pas plus
riche ou plus pertinente elle est juste différemment
présentée et médiatisée par la technique. Cet
assemblage ouvert de fragments de textes ou
d’images permet de les mettre en interaction et ouvre
ainsi de nouveaux horizons à notre compréhension et
perception du réel.

16. 13 ONTOLOGIE DU NUMÉRIQUE
perceptibles à nos sens. La technique apparait alors
comme le seul moyen de les rendre saisissables et
compréhensibles à tous. Ainsi le principe d’interface
est devenu primordial dans nos expériences
numériques car il permet d’y accéder de façon plus
intuitive.

17. 14ONTOLOGIE DU NUMÉRIQUE
[5] Milad Doueihi,
Pour un humanisme numérique
édition du Seuil, 2011
[6] François Dagognet
Éloge de l’objet : pour une philosophie de la
marchandise
édition Vrin, 1989
[7] Philosophie Magazine n°62
Dossier"Pourquoi nous n'apprendrons plus
comme avant"
Article de Martin Legros p.40
Septembre 2012
Notes

18. 15 ONTOLOGIE DU NUMÉRIQUE
le numérique comme milieu perceptif
C.1
La technique comme médiation
de notre perception
Le numérique, constitué du virtuel, possède certaines
des caractéristiques issues de la mise en réseaux des
systèmes informatiques on ne l’éprouve que grâce à la
médiation technique. Elle nous permet de nous en
saisir et de l’amener à notre perception, sans
interfaces pas de possibilité d’éprouver ce virtuel, de
parcourir ses potentialités.
Le numérique est un produit de la technique. De
cette affirmation Stéphane Vial développe un lien entre
technique et perception, pour lui « la technique est
une forme où se coule la perception ». Notre
perception se formerait à travers la production
technique. Mais cette incidence sur nos capacités
perceptives concerne donc les objets avec lesquels
nous interagissons de façon permanente, ainsi ils
conditionnent notre perception du réel. En ce sens, ce
que nous percevons, nous ne le recevons plus
seulement avec nos sens mais aussi à travers le cadre
des écrans. Mais ce rapport entre technique et
perception n’est en vérité pas si nouveau.
Voir le monde c’est le percevoir mais pour
comprendre le réel il faut l’éprouver. Ainsi même les
plus primaires de nos objets sont les conditions de
notre rapport au réel, à nos possibilités d’agir sur le
monde dans lequel on vit. La technique structure notre
perception. L’homme s’appuie sur cette
caractéristique de production d’objet, d’invention,
pour se projeter et agir dans son milieu.
La technique a toujours médiatisée notre rapport
au monde, selon Stéphane Vial « chaque système
technique crée des conditions ontophaniques
différentes ». Ces systèmes sont ainsi propres à
chaque époque donnée et forment des
« environnements perceptifs » particuliers. L’homme
ne peut voir le monde qu’à travers ce que lui renvoie la
technique existante à son époque. Ainsi elle façonne le
monde autant qu’elle nous façonne.
Culture et technique
Depuis toujours la perception est associée aux sens,
on perçoit grâce à nos organes sensoriels, notre
corps, mais ce processus n’est pas uniquement
physiologique. Il est aussi d’ordre culturel et
technique. Sur ce point Stéphane Vial cite en exemple
Kant « l’objet est en partie construit par le sujet et
que notre connaissance du monde est moins le reflet
de celui-ci que le résultat combiné de ce que nous
recevons de la perception et de ce que nous
construisons par la raison ». Ainsi percevoir c’est
construire mentalement une idée autour d’un objet, le
qualifier avec ce que nous en comprenons de façon
raisonnée. La perception est une chose construite,
nous ne sommes pas les réceptacles de sensations
éparses et incontrôlées qui arrivent à nos sens. « La
perception brute n’existe pas; elle est contaminée par
la mémoire », affirmait le philosophe américain William
James, l’un des fondateurs du pragmatisme.
Autrement dit, la quantité de données emmagasinées
dans notre mémoire intervient souvent pour
compléter, anticiper, ou carrément se substituer à ce
que l’on voit.
De même la technique permet l’apparition de
changements sociaux, le philosophe Milad Doueihi
évoque le travail de l’ethnologue Français Marcel
Mauss, qui avait remarqué comment la technique
transmet des comportements et des habitudes. Quand
un objet technique se généralise, les attitudes sociales
et les valeurs qui l’accompagnaient ou qui existaient
jusque là se modifient de même. L’arrivée du
numérique relève de cette idée dans la mesure où
l’objet numérique et ses usages multiples se sont
répandus de façon généralisée et sont venus modifier
nos usages et nos perceptions dans un même temps.
Mais si la technique était jusque là placée à côté de
l’homme, entendue comme le prolongement de l’outil
et comme une aide dans l’accomplissement de tâches,
la technologie vient brouiller ce rapport préalable. La
technologie actuelle conditionne le regard de l’homme
sur son réel. Elle s’interpose désormais entre l’homme
et la nature, comme l’introduit Claire Richard dans
l’article de Philosophie magazine « Bienvenue dans la
réalité 2.0 » [8]. Ainsi « l’homme ne perçoit plus le
monde par ses sens comme une entité non rationnelle
et indépendante de lui mais bel et bien à l’aide d’outils
et de capteurs qui chargent cette réalité
d’informations inédites ». On peut dire que nous
agissons avec un environnement de moins en moins
sensible mais beaucoup plus « symbolique et
rationnel » selon les termes de Jamer Hunt. Qui plus
est la technologie ne vient plus seulement modeler un
environnement extérieur naturel mais vient faire le
lien avec un monde déjà construit par l’homme. Elle

19. 16ONTOLOGIE DU NUMÉRIQUE
Une « révolution phénoménologique »
Ainsi l’arrivée de ces appareils numériques changent
nos systèmes perceptifs établis jusque là. Mais si les
machines de la Renaissance étaient la reprise de la
force musculaire, nos appareils numériques dupliquent
nos processus cognitifs et perceptifs. Bernard Stiegler
et Michel Serres s’accordent sur ce point dans une
interview pour Philosophie magazine [10], il s’agit
d’autant plus d’une révolution phénoménologique
doublée d’une révolution technique.
Selon Michel Serres et Bernard Stiegler nos
processus intra-psychiques s’extériorisent dans nos
appareils, ils passent hors de nous. De ce fait on ne
duplique plus seulement l’acte, le geste mais aussi nos
processus de perceptions et nos facultés
intellectuelles. Ce nouveau rapport extériorisé nous
amène donc à renégocier l’acte même de la
perception selon Stéphane Vial. On apprend le monde à
travers ces appareils et objets technologiques et ils
encadrent notre vision du monde. Leur adoption
généralisée par toute une partie de la société et leur
utilisation quotidienne font qu’on peut dès lors parler
de « révolution phénoménologique ». Autrement dit
l’action même de percevoir s’est déjà modifiée.
Par ailleurs c’est aussi l’essence de la réalité qui
s’en trouve altérée car à chaque système technique
nous permet d’interagir avec des environnements déjà
structurés par l’ingéniosité humaine.
Par ailleurs l’évolution technique permet de
créer des appareils ouvrant à des perceptions
inédites, ne serait-ce qu’avec un microscope ou un
appareil photo. Le philosophe Pierre Damien Huygues
[9] distingue l’outil de l’appareil car « l’appareil recèle
en lui des modalités techniques qui le distinguent de
l’outil et de la machine ». Ces appareils dépassent nos
sens et nous rendent visibles tout un champ de
perceptions que nous n’avions pas avec nos simples
capacités humaines. Ils améliorent et projettent nos
sens au loin.
Milad Doueihi précise ainsi que « les pratiques
culturelles deviennent homogènes en vertu des formes
qui les accueillent au sein de l’environnement
numérique ». Le contenu vient donc modifier notre
comportement culturel, faisant de la technique le
réceptacle de nos usages en devenir.
correspond une « matrice ontophanique du réel »
selon l’expression de Stéphane Vial. À chaque
renouvellement de ces systèmes techniques c’est
toute une façon de voir, de construire, et
d’appréhender le réel qui se modifie. Stéphane Vial le
qualifie de « changement d’ontophanie », ainsi le fait
d’apparaître et d’exister à nos yeux ne procède plus
de la même manière. Ce que nous percevons par nos
sens nous le comprenons différemment. La technique
fonctionne comme le filtre de ce que nous percevons
où voulons percevoir et conditionne l’essence, la
substance même du réel. Qui plus est Milad Doueihi
rappelle que notre lecture du vécu est soumise à
l’impératif des informations que nous pouvons
percevoir. « L’expérience, le vécu sont soumis à un
impératif : celui de l’existence et surtout la fiabilité des
informations disponibles ». Ces évolutions de nos
perceptions viennent enrichir et élargir notre
appréhension du réel, nous voyons déjà notre
environnement différemment et cela s’accompagne
d’un changement dans la substance de ce réel.
Ainsi avec le numérique c’est le réel et l’acception
de ce que nous entendions comme réel qui s’est trouvé
questionné. L’évolution technique est venue modifier
nos capacités perceptives, notre environnement nous
apparaît différemment et cette transformation de nos
capacités perceptives en vient à élargir la substance
même de notre réel. Autrement dit ces révolutions
phénoménologique et ontophanique sont constituantes
des évolutions techniques humaines

20. 17 ONTOLOGIE DU NUMÉRIQUE
[8] Philosophie Magazine n°59,
Dossier «Bienvenue dans la réalité 2.0»
Claire Richard, Mai 2012
[9] Pierre Damien Huyghe
Art et Industrie
édition Circée, 2002
[10] Philosophie Magazine n°62
Dossier «Pourquoi nous n'apprendrons plus
comme avant»
Interview de Bernard Stiegler et Michel Serres
p.55
Septembre 2012
Notes

23. Nouveauxusages:
ladimensiongestuelle
2.
20

25. 22NOUVEAUX USAGES : LA DIMENSION GESTUELLE
Usages et symbolique
A.1
Lire le geste
Le virtuel et le numérique, de part leur nature
technique semblent exister hors de nous néanmoins
nous les éprouvons au travers de nos sens puisqu’ils
font appels à nos capacités sensorielles. Notre
interaction première avec les supports de cette
révolution technique, s’est tout d’abord tournée vers
la vue. Naviguer dans les mondes de synthèses se
faisait jusque alors par le biais de notre regard, le
numérique était un monde d’écrans « à voir ».
L’usage informatique et par la suite, numérique,
s’est principalement constitué autour d’un sens
principal qui était la vue puis le toucher comme
déclencheur de ce qui sera à voir : l’usage de la souris
par exemple. Nos interactions passaient de façons
distanciées par la médiation des écrans. Néanmoins
avec l’évolution de ces supports technologiques nos
autre sens ont été peu à peu investis de cette
révolution technique notamment avec l’apparition du
tactile. Après la vue, le toucher est le second sens qui
prime dans notre usage du numérique, en témoigne le
développement des supports tactiles et d’expériences
mettant en jeu notre toucher, tel que le propose le
designer Raphaël Pluvinage avec le projet Noisy Jelly
[11]: l’utilisateur est invité à produire une série de sons
grâce à des formes en gelée colorée suivant l’intensité
de son toucher, leurs formes, et différents
paramètres pour laisser libre cours à sa fantaisie. Nous
investissons de plus en plus ce sens, autrefois très
secondaire dans notre culture occidentale. Jean Louis
Weissberg, maître de conférence en sciences de
l’information et de la communication, évoque d’ailleurs
cette idée dans un article avec Etienne Armand Amato,
chercheur et enseignant en sciences de l’information
et de la communication, pour la revue Anomalie [12],
« l’observation qualifiait la part noble de l’intellection
et tendait vers l’élévation au sublime ». La vue était un
sens qui que l’on considérait comme tourné vers le
concept et la compréhension par la raison. Mais le
nouveau rapport introduit par le numérique
questionne l’usage de nos sens et les valeurs que nous
leurs associons. De fait le numérique amène la
dimension tactile et sensible au même niveau perceptif
que notre regard, au sein de notre échelle de valeurs.
Dès lors nous voyons le monde virtuel mais, à présent,
nous le sentons aussi à travers nos gestes et nos
doigts. Ainsi l’apparition du tactile dans les
technologies numériques est venu révolutionner
Architecture de l’usage
et de l’expérience
Ces nouvelles pratiques ancrées dans notre quotidien
renforcent les interactions entre nous et ces objets
numériques. Nos rapports se font même de façons
quasi permanentes et prolongées, nous passons du
téléphone portable à l’écran de l’ordinateur, nous
l’approche culturelle dont nous faisions usage jusque
là. De fait les informations ne passent plus simplement
par le regard mais aussi par le geste associé dans leur
consultation. Naviguer ce n’est plus simplement voir et
cliquer sur des signes, c’est dérouler toute une
grammaire de gestes, un vocabulaire permettant
d’interagir avec l’appareil à travers une lecture pluri
sensorielle affranchie d’une prothèse telle que la
souris.
Qui plus est, ces gestes développés pour un usage
spécifique du numérique constituent un inédit
sémiologique dans le sens où ils sont à la fois naturels
et symbolique selon le chercheur Jean Louis
Weissberg. Ils constituent tout un nouveau vocabulaire
gestuel accompagnant notre exploration des mondes
virtuels. Et si leur création s’est faite de manière
artificielle toute l’intelligence de ces gestes vient de
leur apparente « naturalité », pour les natifs du web
« pinch », « drag », « slide »… sont des gestes
parfaitement limpides et adéquats pour les objets
tactiles. La main devient un organe capable de créer
du sens et non plus uniquement un vecteur de nos
actions. Avec le numérique nous effectuons des séries
de signes gestuels parfaitement lus et compris par les
programmes informatiques et permettant la mise en
place d’une interaction entre l’homme et l’objet sous
la forme d’un presque « dialogue »
Ainsi l’interface devient le milieu transducteur de
tout un univers sémiotique. Les gestes que nous
développons afin de mettre en place cette situation
d’interaction sont des gestes totalement nouveaux
mais dont les caractéristiques principales sont leur
« artificialité » et le fait qu’ils soient « porteur de
sens ». Ils viennent accompagner notre expérience
visuelle du numérique en se joignant à notre regard,
ils viennent doubler l’observation et la lecture d’une
dimension sensible extrêmement directe pour
l’utilisateur.

26. 23 NOUVEAUX USAGES : LA DIMENSION GESTUELLE
Créer du sens
Mais la confrontation à ces expériences nécessite
qu’elles soient porteuses de sens, c’est-à-dire qu’elles
portent en elles les qualités mélioratives d’une
phénoménologie de notre environnement. La
conception centrée autour de l’usager devient une
règle en matière de bonne conception. En ce sens le
design porte en lui une dimension politique non
négligeable.
La nécessité de produire des expériences et du
design « porteur de sens » ou de donner du sens à ces
objets existe depuis longtemps dans la discipline du
design, et si Raymond Loewy avait défini le design à sa
dimension esthétique pour les produits de l’industrie,
William Morris avait déjà bien avant formulé une
critique du nivellement par le bas qu’avait induit la
production industrielle au cours du XIXe siècle. Le
design tel qu’on le connait aujourd’hui est né de la
Révolution industrielle du XIXe siècle, elle a marqué la
discutons avec nos proches tout en naviguant sur
Internet par exemple. Ces objets techniques sont
devenus des auxiliaires dans notre vie quotidienne
permettant de vivre l’expérience numérique à chaque
instant.
Le numérique relève donc d’une expérience, et
pas seulement du fait de sa récente apparition ou de
ses formes innovantes. Bien que son orientation,
résolument tournée vers le futur du fait de sa
conception technologique, lui confère la qualité
d’« expérience », on ne peut s’arrêter uniquement à
sa dimension événementielle, nouvelle, voir ludique
comme on l’entend parfois. C’est cette impression
particulière d’aller dans un « ailleurs » qui met en
lumière une partie de sa qualité d’expérience. Nous
« traversons » le numérique. Et bien que l’on puisse
croire qu’il soit devenu une pratique usuelle, chaque
plongeon dans le monde virtuel nous happe de façon
surprenante. Cette expérience se produit devant les
caractéristiques immersives propres au virtuel mais
surtout dans la durée et la séduction irrésolue que
peut éprouver l’utilisateur face à ces espaces virtuels.
Comme le propose la philosophe Marianne Massin [13]
pour définir cette notion d’expérience, elle « peut
être celle du passé accumulé […] elle ouvre aussi a un
avenir risqué ». L’expérience se vit sous différentes
modalités, à la fois passive et active, tout comme le
numérique où l’usager vit dans un même temps les
actions qu’il déclenche. Qui plus est on y mobilise aussi
tout un protocole, que ce soit les gestes ou encore les
objets nécessaires à cette pratique.
Il a donc fallu construire cette expérience et en
qualifier tous les aspects et usages nécessaires. Ainsi
nos expériences numériques sont structurées autour
de ce que l’on appelle une « architecture ». Cette
idée d’architecture de l’expérience fait qu’elle est
conçue avant même que nous la vivions. De l’avis du
philosophe Stéphane Vial, ce que nous expérimentons
actuellement a été prévu auparavant par un designer,
ayant la capacité de se projeter dans ce qui n’existe
pas encore et de planifier nos gestes et besoins.
L’utilisation du bureau et d’icônes tels que nous les
connaissons nous permettent de comprendre
facilement comment interagir et utiliser les fonctions
prévues pour l’usage d’un ordinateur. Stéphane Vial
cite en exemple Tim Motts, créateur d’icônes
d’applications informatiques lorsqu’il travaillait chez
Xerox. Et il en va de même pour toutes nos
applications et programmes informatiques. Lorsque
Siri, application issue de la firme Apple, répond à nos
questions à la manière d’un être doté de réflexion,
c’est le principe du « et si » propre à la
programmation des jeux vidéos qui est utilisé. De fait
ce que nous vivons dans les mondes virtuels a été
pensé et planifié bien avant que nous en ayons l’usage.
Ainsi la place du designer, ou du concepteur, devient
primordiale car pour que celle-ci soit bénéfique pour
l’usager elle doit être construite de façon intelligente.
En témoigne l’arrivée de nouveaux métiers avec
l’émergence d’une économie du web et notamment à
l’architecture de contenus et d’expérience du fait de
la complexification des expériences possibles. Ces
professionnels interviennent donc lors de la création
d’expériences numériques afin que l’utilisateur
bénéficie au mieux du projet.
Le numérique se transforme donc en une
expérience complète. À la fois spatialement et
temporellement, du fait de la tendance ubiquitaire et
d’une hybridation au réel avec le web 3.0, mais aussi à
travers les perceptions sensorielles nouvelles que
permet le numérique. Néanmoins la qualité de cette
expérience se doit d’être pleinement pensée en
amont par un designer capable de mettre en place des
expériences porteuses de sens pour l’utilisateur futur.

27. 24NOUVEAUX USAGES : LA DIMENSION GESTUELLE
fin de l’artisanat et l’apparition du statut de designer
afin de qualifier ce que produisait les machines. Le
développement d’une dimension politique dans la
qualité des productions du design et dans ce qu’il
pouvait offrir à l’utilisateur s’est rapidement mis en
place. Une première fois avec la vision socialiste,
teinté d’utopie de William Morris, précurseur du
design, puis quelques décennies plus tard avec le
Bauhaus et la tentative de produire une création
capable d’utiliser l’industrie au mieux. Le philosophe
Pierre Damien Huygue rappelle à ce propos la position
prise par Walter Gropius, alors dirigeant du Bauhaus,
de lier technique et art, après 1922. Il abandonnait de
ce fait la pensée artisanale qui prédominait jusque là
au sein du Bauhaus de Weimar.
Ce sont ces différentes positions autour de
l’articulation entre l’art et de la technique qui ont
permis de penser le design comme ayant la capacité à
qualifier les problèmes posés par l’industrie. Car cette
nécessité du sens, nécessité humaine, vient de notre
« capacité à tordre le réel » comme l’exprime Pierre
Lévy. Autrement dit il s’agit de la possibilité humaine
d’interpréter ou de donner du sens à des choses qui
en sont initialement dépourvues. Cette capacité à
construire du sens se retrouve aussi mise en oeuvre
par le langage et la technique de par la création de
signes et d’objets auxquels on attribue de nombreuses
valeurs. Il s’agit là de ce que Pierre Lévy nomme
« hétérogenèse du réel ».
Nous sommes ainsi capables de nous projeter
dans un objet, de l’envisager sous une dimension
nouvelle, avec des possibilités autres que celles
perçues de prime abord. La capacité à transcender
l’usage premier des choses, Pierre Lévy la nomme
« hétérogenèse ». Cette capacité nous amène à
donner du sens à ce que l’on produit, à adopter une
vision méliorative. Et si d’une branche on peut
fabriquer un arc comme le donne en exemple Pierre
Lévy, alors de ces appareils qui nous accompagnent
tous les jours que pouvons nous faire naître ? Ainsi
l’expérience doit être porteuse de sens pour amener
l’homme vers un ailleurs autre que celui d’une
technique aliénante.
[13] Marianne Massin
Expérience esthétique et art contemporain,
Presses Universitaires de Rennes, 2013
[11] Raphaël Pluvinage
Noisy Jelly
ENSCI, 2012
[12] Le Corps à l’épreuve de l’interactivité :
interface, narrativité et gestualité,
Etienne Armand Amato et Jean-Louis Weissberg,
OMNSH, 2003
Notes

28. [11]

29. 26NOUVEAUX USAGES : LA DIMENSION GESTUELLE
Le geste appareillé
B.2
Ergonomie et Interactions
Homme-Machine
La nécessaire structuration de ces expériences
numériques et le rapport très proche que nous
entretenons désormais avec ces appareils obligent à
une adaptation autant dans notre comportement
humain que dans la conception de ces appareils. De fait
les formes et les réponses de ces objets en viennent à
se moduler selon nos attitudes et notre
fonctionnement comme nous développons, grâce à la
plasticité de notre cerveau, des usages nouveaux
induits par leurs utilisations.
Ainsi nous n’interagissons plus uniquement entre
et envers des êtres humains mais aussi avec des
appareils dotés d’intelligence artificielle de plus en
plus à même de comprendre nos intentions de façon
subtile. Ces rapports théorisés dès les années 50 dans
le domaine des sciences et de l’ingénierie
informatique sont dénommées Interactions Homme-
Machine ou IHM. Elles étudient et questionnent très
spécifiquement ces situations de « dialogues »
possibles entre l’homme et la machine par le biais des
moyens et d’outils mis en oeuvre afin qu’un humain
puisse « communiquer » avec un de ces dispositifs.
Ainsi les ingénieurs de ce domaine étudient la façon
dont les humains interagissent avec les ordinateurs ou
entre eux par l’intermédiaire d’un d’ordinateur. Ils se
penchent aussi sur la qualité de conception de ces
systèmes, leur ergonomie, leur efficacité, leur facilité
d’appréhension et plus généralement l’adéquation à
leur contexte d’utilisation : autrement dit ces
situations où l’homme se retrouve confronté avec ce
qu’on peut appeler une intelligence artificielle. Ces
questionnements autour de la justesse des
interactions possibles avec ces objets numériques
sont d’autant plus actuels que la miniaturisation des
composants permet de transporter constamment de
ces objets avec nous.
Ces rapports d’ « interacte », comme le définit
le chercheur et enseignant Etienne Armand Amato,
constituent les opérations développées entre
intelligence biologique humaine et machine à logique
algorithmique. La confrontation entre deux types
d’entités ouvre un tournant cognitif pour l’homme.
À l’heure actuelle, même si il existe de nombreuses
manières d’entrer en interaction avec des systèmes
d’intelligence algorithmique, la plupart d’entre eux
restent externes : écrans, tablettes, téléphones
viennent graviter autour de nous. Un des premiers
dispositifs « d’interacte » a été la souris, dont le
prototype a été crée par l’ingénieur américain
Douglas Engelbart. Il s’est imposé comme un outil
incontournable, après qu’Apple ait livré un modèle
amélioré, dans l’utilisation d’un ordinateur. Mais à
l’heure actuelle on peut déjà constater une « épure »
dans les outils structurant ces situations
d’interactions, entre nous et le coeur intelligent de la
machine il tend à n’exister plus qu’une surface sensible
sur laquelle nous appliquons des gestes porteurs de
sens pour ces appareils digitaux. De fait le tactile est
la dernière évolution dans ces rapports Interactions
Homme-Machine, ici le clavier et la souris
disparaissent au profit de nos mains et de nos gestes
qui deviennent un moyen de médiation direct dans ces
rapports Interactions Homme-Machine. Néanmoins nos
systèmes actuels dérivent de la recherche déjà mise
en place dans les années 50 et 60 aux États-Unis. Des
chercheurs tel que Douglas Engelbart ou encore Ivan
Sutherland avaient posé les bases de ce que nous
expérimentons actuellement. Les principes de
« manipulations directes », de « réalité augmentée »
par exemple, étaient déjà en germe à cette époque.
Ces chercheurs et groupes de recherches ont
formulés les caractéristiques de nos expériences
numériques actuelles. Ainsi la plupart de ces
expériences ont menées vers des systèmes de
captations très directs et simplifiés où les rapports
d’Interactions Homme-Machine créeraient une
dialectique fluide entre l’homme et la machine.
Ainsi la plupart des rapports IHM, rendus possibles
aujourd’hui par les avancées technologiques, ont été
développés durant les années 60 par des chercheurs
tel que Ivan Sutherland ou Douglas Engelbart. Les
évolutions techniques ont permis d’améliorer et
affiner les systèmes d’Interactions Homme-Machine
conceptualisés par ces chercheurs tout en
questionnant les qualités ergonomiques,
ontophaniques et phénoménologiques des rapports
d’interactions que nous éprouvons avec ces machines.
Le geste interfacé
L’apparition et la généralisation des dispositifs tactiles
marquent une avancée dans nos interactions
numériques. Mais ce type de manipulation faisait déjà

30. 27 NOUVEAUX USAGES : LA DIMENSION GESTUELLE
partie des recherches développées par Ivan
Sutherland avec le logiciel SketchPad [14] en 1963. Bien
que le dispositif de Sutherland fût conçu avec la
médiation d’un stylet, il a mené vers ce que l’on a
appelé dans les années 80 « la manipulation directe »
en permettant la conceptualisation d’une interaction
directe avec des objets graphiques représentés à
l’écran, à l’inverse des commandes issues des langages
de programmation qui existaient déjà.
Ainsi nos rapports avec ces objets
technologiques tendent vers des formes épurées et
des systèmes de commandes simplifiées où l’interface
graphique permet d’ouvrir des rapports directs et
plus rapidement compréhensibles. Dans un même
temps ces dispositifs intègrent une dimension
sensorielle dans la mesure où nous tendons de plus en
plus vers une interaction directe où seule une
interface réduite, une surface mince de l’écran,
viendrait nous permettre de construire des
interactions avec le système algorithmique de la
machine.
Par ailleurs la démocratisation de ces systèmes
tactiles a non seulement amené à questionner les
qualités ergonomiques des objets numériques mais a
permis de développer pleinement les usages gestuels
de ces nouveaux supports. De fait l’usage numérique
ne s’apprend plus simplement à travers la lecture des
signes visibles à l’écran mais aussi dans l’exécution de
gestes adéquats à ces rapports Interactions Homme-
Machine comme en témoigne le projet Multi-Touch
Gestures de Gabriele Meldaikyte [15]. Ainsi nous
développons un vocabulaire de gestes formés
spécifiquement pour le numérique et n’ayant aucune
application en dehors. Personne ne « double touche »
son journal pour agrandir le contenu ou fait un geste
de « déplacement lent »pour ouvrir sa voiture. En cela
la particularité des gestes tactiles issus de l’ergonomie
et de la recherche en captation est qu’ils sont à la fois
formés par l’usage technique mais qu’ils intègrent une
exécution très naturelle. Nous créons des gestes
spécifiques au numérique et ils en deviennent
« naturalisés » par l’usage, comme l’explique Etienne
Armand Amato dans son interview pour la revue
numérique OMNSH [16], le « pinch » [17] où le
« tap [18]» sont l’expression d’un nouveau vocabulaire
gestuel mais aussi culturel. Ce sont des gestes
porteurs d’un sens, qui ouvrent à des actions précises
lorsque nous somme en situation d’Interactions
Homme-Machine. Qui plus est certains de ces gestes
sont d’ailleurs brevetés, preuve de leur création toute
artificielle.
Ainsi nos gestes s’hybrident et se couplent à des
dispositifs techniques, tout en provoquant dans un
même temps des changements sociaux et culturels.
Mais outre les gestes développés pour l’usage du
téléphone mobile ou de la tablette ces objets
produisent de nouveaux comportements non prévus
par les « ergonomes » et initiés par notre relation
avec ces objets. Ainsi l’on peut observer en deçà des
gestes « artificiels » tout un développement
d’attitudes et de comportements spontanés adoptés
par les usagers. Il s’agit de nos rituels produit par
cette interaction continue dans le monde digital. Notre
rapport devient d’autant plus naturel et proche que
nous pouvons les manipuler aisément du fait d’un
allégement et d’une épure de leurs formes. La plupart
des dispositifs numériques sont aujourd’hui mobiles et
totalement désolidarisés d’un bureau ou d’un
branchement par exemple. Ainsi nous naviguons sur
nos tablettes ou nos ordinateurs aussi bien allongé
dans le canapé, qu’en marchant dans la rue. La
recherche « Curious Rituals [19] » menée par des
étudiants de l’Art Center College of Design de
Pasadena en Californie pointe ces usages inattendus.
Cette étude référence ces attitudes inédites qui se
développent au sein de plusieurs populations, comme
la consultation d’Internet allongé dans son lit où les
divers habitudes et mimiques que nous font adopter
téléphones mobiles, ordinateurs ou encore tablettes
tactiles.
Avec le développement des interfaces tactiles
nous avons non seulement constitués un nouveau
vocabulaire de gestes spécifiques à ces objets mais
dotés ces gestes d’une qualité sémantique. Ces gestes
porteurs de sens ont par ailleurs pu s’imposer grâce
leur exécution très naturelle, de fait ils inaugurent
toute une gamme de gestes inscrit dans notre
quotidien mais dont l’application reste uniquement
numérique et artificielle. L’appropriation et le
détournement de ces usages devenus quotidiens et
usuels ont permis d’enrichir ce vocabulaire et montre
dans un même temps l’évolution culturelle et
sociologique inédite induite par ces changements
technologiques.

31. [14]

32. [14]

33. Liaison « imaginaire » entre
deux espaces
La possibilité d’interagir par médiation tactile avec
ces objets ouvre une dimension nouvelle aux rapports
déjà permis entre homme et machine. En premier lieu
la qualité sémantique de ces gestes liés au numérique
est inédite, qui plus est ils recèlent une dimension
projective nouvelle, ils sont le lien entre nous et le
support numérique et nous permettent de passer d’un
espace à un autre, de « dialoguer » avec la machine.
En cela ils développent une part de cette hybridation
entre réel et virtuel souvent évoquée par Milad Doueihi
et de plus en plus répandue aujourd’hui.
En premier lieu la qualité sémantique de ces
gestes liés au numérique est inédite, qui plus est ils
recèlent une dimension projective nouvelle, ils sont le
lien entre nous et le support numérique et nous
permettent de passer d’un espace à un autre, de
« dialoguer » avec la machine. En cela ils développent
une part de cette hybridation entre réel et virtuel
souvent évoquée par Milad Doueihi et de plus en plus
répandue aujourd’hui.
Le maître de conférence Jean Louis Weissberg
vient qualifier les caractéristique de ces gestes
formés pour la technique, en effet ils matérialisent la
présence de l’utilisateur bien plus qu’avec la souris.
Pour Jean Louis Weissberg il s’agit d’une forme de
présence corporelle au sein de l’espace virtuel, de ce
fait ce geste permettant de « dialoguer » avec la
machine devient un geste « interfacé », un « organe
sémiotique » selon ces mêmes termes. Autrement dit
ces gestes tactiles contiennent une part symbolique
dans leur essence même et, de l’avis d’Etienne Armand
Amato, l’utilisateur oscille entre le visible (l’écran) et la
dimension symbolique (le geste). De plus l’utilisateur
éprouve l’impression d’un vrai déplacement physique
ce qui confère à ces dispositifs une qualité à la fois
plus sensible ainsi qu’une phénoménologie inédite de
l’objet technique.
Pour Milad Doueihi le geste tactile devient « le
lieu d’un passage », « le site d’une transmission » vers
le numérique où le toucher ouvre « un nouveau réseau
dans la réalité de notre corps ». Le virtuel n’est plus
existant seulement dans nos appareils il vient prendre
naissance au sein de notre propre corps. De fait ce
rapprochement entre espace sensible et espace
virtuel montre à quel point les Interfaces Homme-
Machine viennent hybrider sensible et virtuel, l’individu
30NOUVEAUX USAGES : LA DIMENSION GESTUELLE
devient partie prenante dans le système des réseaux
numériques. À l’inverse Milad Doueihi explique aussi
que le virtuel vient s’identifier et s’incarner dans nos
corps, de même que ce corps se transforme en un
outil propre à éprouver ce virtuel. Ainsi le tactile
permet le premier pas d’une identification de nos
corps à l’objet technique et donc a une hybridation
entre sensible et technique. Et cela vient modeler un
nouveau corps social, nous n’existons plus seulement
comme être de chair et de sang mais comme un
corps capable d’éprouver aussi bien le réel que de
vivre dans une relation projective avec ces espaces
virtuels. Le projet No Man’s Land du studio Apelab
[20] joue sur cette relation pour faire interagir réel
et virtuel. Les données virtuelles venant influencer
notre rapport avec notre environnement direct.
Nous sommes à la fois dans et hors de la technique
avec l’hybridation réel/virtuel.
Le geste devient le lieu d’un passage entre réel et
virtuel, il marque la naissance d’un nouveau rang de
gestes définis spécialement pour l’usage technique
et dont l’originalité de sens et de formes ouvre à des
rapports inédits avec le virtuel. Notre corps et nos
gestes nous amènent à nous projeter au sein de ces
objets, ainsi déclencher une action par le geste ce
n’est plus seulement activer une fonction mais c’est
aussi se projeter dans l’espace virtuel, le parcourir
physiquement en quelque sorte. Et cela vient
conférer à nos corps une dimension inédite en tant
qu’élément de ces réseaux numériques et comme
outil de dialogue sensible avec les interfaces
numériques.

34. [15]

35. 32NOUVEAUX USAGES : LA DIMENSION GESTUELLE
[14] SketchPad,
Ivan Sutherland, programme informatique,
MIT, 1963
[16] Le Corps à l’épreuve de l’interactivité : inter-
face, narrativité et gestualité,
Etienne Armand Amato et Jean-Louis Weissberg,
OMNSH, 2003
[15] Multi-Touch Gestures
Gabriele Meldaikyte, 2013
[19] Curious Rituals,
Art Center College of Pasadena,
Californie, 2013
[17] Pinch : action de saisir en pincant
ses doigts sur un écran tactile.
[18] Tap : action de tapoter avec son
doigt sur un écran tactile.
[20] No Man’s Land, jeu interactif,
studio Apelab 2014
Notes

36. 33
Le geste tactile
C.2
Quel apport du tactile ?
Si le tactile est rapidement devenu la panacée en
matière de nouveauté technologique et d’Interactions
Homme-Machine c’est qu’il propose une expérience
dont la profondeur dépasse le stade du simple gadget
et offre une ontophanie virtuelle inédite que l’on
commence à peine à comprendre. Par ailleurs la liaison
entre sensorialité et expérience virtuelle est une des
étapes clés dans les modalités possibles d’hybridation
réel/virtuel.
Le tournant que marque l’arrivée du tactile au
sein de nos Interfaces Homme-Machine spécifie de
l’émergence du sensible au sein de nos objets
technologiques. Cette « réintroduction du sensible »
dans la dimension virtuelle vient questionner à la fois
nos principes perceptifs et notre appréhension des
objets culturels et techniques. Sans en avoir l’air
tapoter sur sa tablette ou sur son téléphone marque
un profond changement dans notre rapport aux objets
et dans notre perception à la fois sensorielle et
culturelle des contenus. Et ce déplacement dans la
phénoménologie des objets techniques nous amène à
d’autres modalités perceptives.
Dès lors nous envisageons le monde sous une nouvelle
hiérarchie de sensations, la vue, autrefois organe
dominant dans l’appréhension du virtuel, se trouve
soudainement couplée à la sensation directe du
toucher. Le philosophe Milad Doueihi évoque une
« incarnation de nos sens dans le virtuel » et en effet
nous conférons à ces appareils numériques les mêmes
capacités perceptives que celles des humains. Ils
voient comme nous voyons, et ils sentent comme nous
sentons car ils sont construits sur la même logique
physiologique que les hommes. Qui plus est la
recherche en matière d’Interactions Homme-Machine
tend à se développer sur tous nos sens comme pour
l’odorat par exemple, ainsi nous hybridons nos sens à la
technique. En suite de cette évolution, Milad Doueihi
parle aussi « d’humanisation du virtuel » dans le sens
où la technique se modèle selon des principes
anthropomorphiques.
Mais la technique ne fait pas que prendre forme
selon des principes anthropomorphiques et
physiologiques, elle vient s’hybrider à nos corps. Ainsi
le tactile vient lier sensible et virtuel et Milad Doueihi
le définit comme « un nouveau réseau qui a ses
origines dans la réalité du corps comme interface et
site physiologique de communication ». Le virtuel n’est
Du « partage du sensible »
Ces nouveaux sites physiologiques de la perception,
investis par le virtuel à travers les appareils
numériques, ouvrent de nouvelles modalités de
partage sensoriel. L’inscription du corps en tant
qu’élément du réseau virtuel du numérique nous
confère la possibilité d’offrir nos ressentis à tous, dans
un « partage du sensible ».
Nos sens ne nous sont plus strictement
personnels, nous les mettons en œuvre dans nos
rapports de communication avec les autres ainsi ils
ouvrent un espace commun, une zone de partage du
sensible. Milad Doueihi rappelle que « le toucher est un
plus enfermé dans l’objet technique, il vient naître au
sein de notre corps. Ainsi le développement du tactile
vient alimenter cette réinsertion du corps dans la
technique. Milad Doueihi constate que cette nouvelle
pratique issue de l’évolution du numérique a
radicalement changé notre culture des écrans. « Au
regard du lecteur se joignent le toucher et la
manipulation tactile ». Autrement dit les objets que
nous percevions uniquement dans un rapport de raison
et de façon distanciée viennent soudainement se livrer
à nos sens dans une lecture sensible du geste qui les
questionne très différemment. Le philosophe Milad
Doueihi précise encore que « la fonction de lecteur
et spectateur sont ainsi soumises à une nouvelle
réalité qui permet, à travers le corps, de concrétiser
désirs et volonté », notre sens du toucher devient à la
fois le lieu d’un rapport intime entre nous et nos objets
culturels numériques.
Le développement anthropomorphique des
dispositifs tactiles montre à quel point les interactions
numériques se modèlent suivant une dialectique
homme-machine. Le tactile sous sa forme
technologique reprend nos processus perceptifs dans
le sens où il est modelé selon le même principe. De ce
fait l’apparition d’un rapport plus sensible aux objets
issus du progrès technologique provoque et
questionne de nouveaux usages culturels dans notre
appréhension des appareils numériques et du contenu
qu’ils affichent. Qui plus est la technique, se lie à
nous et nous nous lions à elle, cette hybridation
confère une redéfinition de notre rapport au virtuel
puisqu’il vient l’inscrire au sein même de notre corps.
NOUVEAUX USAGES : LA DIMENSION GESTUELLE

37. 34
Image « actée »
Ces nouveaux régimes sensibles amènent dans un
même temps de nouvelles conditions d’appropriation
des biens culturels circulant dans les réseaux
numériques. Nos interfaces, avec les évolutions du
tactile, deviennent donc principalement graphiques et
ouvrent à de nouveaux régimes d’images et dont leur
compréhension ne provient plus uniquement d’un
processus de l’esprit mais aussi d’une manipulation
tactile. En lieu et place du texte, et de fait du livre,
l’image devient l’élément central de la culture
numérique. Elle est le média incontournable de nos
interfaces graphiques, la primauté de ces images
simulées marque le changement de régime sensible
produit par le numérique en tant que révolution
phénoménologique. Selon l’expression du philosophe
Milad Doueihi nous sommes entrés dans un nouveau
régime visuel qu’il décrit comme « l’économie de
l’image numérique » où « l’image est l’agent
transformateur de l’identité numérique », c’est-à-dire
que l’image est désormais le vecteur par lequel nous
échangeons nos informations, nous dialoguons et nous
éprouvons le numérique. Ainsi les derniers modèles de
supports informatiques proposent des designs
toujours plus fins où les organes de commandes se
trouvent au sein de l’objet. Le clavier apparait
uniquement dans des situations de saisie de texte,
comme la souris disparaît au profit d’une manipulation
directe des éléments sur la surface de l’écran. Les
grandes firmes comme Samsung, Windows et Apple
produisent aujourd’hui ces nouveaux objets.
De ce fait cette nouvelle relation à l’image et aux
supports visuels provoquent l’apparition d’un nouveau
type d’image. Le chercheur et enseignant Etienne
Armand Amato les qualifie « d’image actée » car elles
impliquent une action de l’utilisateur dans
l’appréhension de leur contenus, autrement dit, elles
appellent au geste. Qui plus est l’apparition du geste
dans l’image est pour Jean Louis Weissberg l’un des
aspects essentiel de la révolution numérique, « la
deuxième extension fondamentale qui ouvre à des
formes stylistiques inédites et exige un vocabulaire
adapté », ces « images actées » qualifient en cela
notre manière de recevoir les informations
numériques. Ces images qui suscitent des actes, des
gestes puisque nous sommes dans l’ère du tactile,
viennent questionner dans un même temps notre
culture de l’image jusqu’alors très distanciée, une
« culture de l’image non-interventionniste » pour
reprendre le terme de Jean Louis Weissberg. Ainsi on
voit apparaître ce type d’expérience tel que
l’application g-speak [21] développée en 2008 par la
société Oblong Industries et qui explore l’intelligence
sensorielle. Plus de clavier mais des gants munis de
capteurs et une manipulation directe des contenus sur
l’écran par de simples mouvements de mains. Ce
lieu de passage et le site d’une transmission
physiologique » selon les termes du philosophe
Merleau-Ponty. À cela Stéphane Vial opère une autre
distinction, il envisage la perception comme une
« co-construction » autrement dit l’existence d’un
lieu de partage entre nos communications pour
pouvoir construire ces régimes d’expériences entre
l’homme et les objets technologiques, « il existe une
constructivité partagée entre nos capacités
perceptives et les opérations créatives de nos
dispositifs techniques ». Pour que l’expérience
sensible que nous vivons dans le numérique puisse se
construire il faut que le processus s’appuient sur les
différents acteurs qui la compose. Qui plus est
Stéphane Vial ajoute que « à chaque nouvelle
apparition d’un appareil c’est tout une façon de
partager le sensible qui risque de se déséquilibrer »,
en ce sens chaque changement de système
technologique vient redéfinir notre espace de partage
commun de nos intériorités sensibles. Voir et sentir le
monde sont des notions qui nous sont personnelles
mais elles permettent dans un même temps de définir
un espace commun, de construire des expériences
que nous pourrons partager avec tous. L’objet
technique en nous mettant face au même régime
sensible vient à la fois questionner notre intériorité
mais permet l’ouverture d’un espace de « co-
construction » d’un « sensible » commun à tous.
Le tactile vient donc questionner notre
perception sensible en la confrontant à l’espace
virtuel, le toucher devient une part de l’expérience
sensible du numérique et pose les bases d’un nouvel
espace sensible commun à tous. Cette « sensibilité »
du monde partagée au travers de la médiation
technique permet la naissance d’un site de « co-
construction » entre moi, les autres et l’objet
technologique.
NOUVEAUX USAGES : LA DIMENSION GESTUELLE

38. nouveau rapport phénoménologique de la perception
nous pousse à voir le monde à travers le prisme d’une
action directe sur le contenu que nous consultons.
Mais cette transition vers une économie de l’image
remet en question nos usages culturels, ainsi le
passage vers le numérique marque le pas vers un
changement culturel majeur. Les sociétés occidentales
basées sur une culture du livre, c’est-à-dire une
culture linéaire et narrative se retrouve soudainement
confrontée à une culture de l’écran possédant une
dimension spatiale inédite. Serge Tisseron [22],
psychiatre et psychanalyste questionne cette
révolution culturelle, ce nouveau régime d’images
prend le pas sur notre ancienne culture du livre et
ouvre à des temporalités et des spatialités très
différentes. De même le fragment en tant que format
numérique vient trouver une place très importante au
sein de cette révolution numérique et avec l’arrivée
du web 3.0 c’est notre approche spatiale du monde qui
n’est plus la même.
Ainsi ce nouveau régime d’image s’inscrit au
travers du geste et la présence corporelle de
l’utilisateur dans le virtuel. Ces gestes « interfacés » à
un objet technologique ouvrent à une nouvelle
intelligence sensorielle et une phénoménologie de
notre environnement tout à fait différent. Qui plus est
notre rapport culturel est dans un même temps
bouleversé puisque nous n’appréhendons plus nos
contenus par le simple regard et l’intellect, statique et
distancié, mais par le geste couplé à ce même regard.
Cette synchronisation geste-regard, initiée avec la
souris et son déplacement agissant sur le curseur suivi
par le regard, combine vision et action pour mieux
s’approprier les objets de notre culture. On voit et on
agit sur ces objets culturels pour mieux se les
approprier. Ainsi la dimension active que nous mettons
en oeuvre ouvre non seulement à une culture des
écrans en parallèle de celle du livre mais amène
surtout une spatialité inédite au sein de ces contenus
numériques.
35 NOUVEAUX USAGES : LA DIMENSION GESTUELLE
[22] Serge Tisseron,
Culture du Livre, Culture des Ecrans,
Place de la toile, émission du 23 Mars 2013
[21] Oblong Industries,
g-speak, plateforme permettant la
manipulation de données à distance.
Notes

39. [21]

41. L’expérience
immersive
dunumérique
3.
38

43. 40L'EXPÉRIENCE IMMERSIVE DU NUMÉRIQUE
Simulation et interactivité
A.3
La notion de « spectacteur »
Le développement de ce nouveau rapport culturel
induit par la généralisation des pratiques du numérique
convoque dans un même temps un autre régime
d’expérience, non plus lié au sensible comme évoqué
dans la partie précédente, mais à des principes
immersifs. Ces nouveaux rapports spatiaux et
temporels viennent questionner encore une fois notre
lecture du monde et nous projettent au sein d’espaces
virtuels à parcourir.
Ces rapports, à des régimes d’expériences
encore neufs à nos habitudes culturelles et nés de nos
interactions avec les Interfaces Homme-Machine,
ouvrent à des positions nouvelles pour l’utilisateur de
ces dispositifs numériques. Une des spécificités de ces
mondes virtuels provoque la réunion de deux positions
jusqu’alors antithétiques : la possibilité d’être actif
tout en étant passif. Ces relations IHM impliquent donc
l’utilisateur dans une position double et dans laquelle il
vient endosser dans un même temps la position de
spectateur tout en étant lui-même acteur. L’article
« Le corps à l’épreuve de l’interactivité : interface,
narrativité et gestualité », des chercheurs Jean Louis
Weissberg et Etienne Armand Amato, explicite ce
nouveau principe produit par le numérique.
L’utilisateur est donc mis à une place particulière, il
devient l’élément pivot de cette expérience et vient
articuler dans un même temps réception et action.
L’expérience qui se forme ici vient faire naître un jeu
entre les limites où l’usager oscille entre le visible et la
portée symboliques de ses actes. Mais bien que cette
place de « spectacteur » comme le propose Amato et
Weissberg soit un enjeu techno-culturel, il réside
néanmoins une frustration pour l’utilisateur dans les
limites de ce qu’il peut éprouver, le régime
d’expérience reste soumis à ce que permet la
technique ou le programme.
Mais ce statut de « spectacteur » que permet
l’arrivée du numérique met en lumière notre
fonctionnement perceptif. L’artiste et enseignant-
chercheur Samuel Bianchini [23] analyse la perception
comme un mouvement réfléchissant. C’est à dire que
l’utilisateur et la machine se confrontent en une
dialectique où chacun réfléchit l’autre, « ce
mouvement associe voir et recevoir puis action
réaction » précise Samuel Bianchini. Ainsi la
perception réfléchissante de ce genre de situation
vient lier l’usager à l’appareil, dans ce que Samuel
Jeu et « ludicisation »
Cette nouvelle position de « spectacteur » met en
lumière une autre caractéristique du numérique : sa
dimension ludique. Ainsi l’arrivée du numérique
coïncide avec une tendance au développement
d’expériences ludiques et de principe du « gameplay »
[24] dans toutes sortes de secteurs et pour différents
buts.
Pour le philosophe Stéphane Vial « le numérique
est un phénomène ludique » dans le sens où
l’interactivité met l’utilisateur dans une position de
joueur de façon très immédiate. Stéphane Vial suggère
de même que la transition entre interfaces textuelles
vers les interfaces graphiques serait similaire à « un
Bianchini appelle une « interface-conscience »,
l’observateur est lié à l’objet mais s’en distingue dans
un même temps. Ainsi « le système réfléchit son sujet
qui se réfléchit lui-même et qui réfléchit et
conscientise le système », cette ouverture amène
donc un double point de vue et un système dynamique
où le sujet est la fois objet et décisionnaire de ce qu’il
vit en terme d’expérience. Qui plus est ces régimes
d’expériences « convoquent le corps du spectacteur
au sein de l’espace simulé » selon les termes de
Philippe Quéau. De même, Stéphane Vial ajoute que ce
régime interactif de l’expérience immersive est
intrinsèque à ces objets et vient spécifier l’ontophanie
numérique. Ainsi c’est une relation potentiellement
infinie qui se met en place car basée sur les
algorithmes, la matière calculée est pleinement
réactive à l’usage interfacé des appareils numériques.
Sur ce point là Stéphane Vial précise bien que
l’interactivité est bien ce qui est engendré par la
relation entre moi et un objet situé hors de moi.
En cela le numérique induit, par ses qualités
interactives, un nouveau régime d’expérience où le
spectateur devient « spectacteur », c’est-à-dire que
nous devenons à la fois acteur et spectateur de ce qui
se déroule sur nos écrans. À la fois passif et actif
notre corps se retrouve à jouer avec nos limites
perceptives et ouvre à un jeu d’hybridation avec
l’espace simulé. L’interactivité numérique permet ainsi
une dialectique projective avec le système numérique
où cette position antithétique de « spectacteur » me
permet pleinement d’être objet et sujet de cette
interaction.

44. 41 L'EXPÉRIENCE IMMERSIVE DU NUMÉRIQUE
immense processus de ludicisation » où l’on passe de
machines « programmables » à des machines
« jouables » car plus aisément appréhendable pour
tout à chacun dans cette configuration imagée. Le
Xerox Star produit par Xerox vers 1970 fut le premier
ordinateur à développer cet usage d’éléments
graphiques à travers la métaphore du « bureau ».
Néanmoins Stéphane Vial précise que le comportement
joueur, c’est-à-dire le fait de prendre plaisir face à
une activité qu’elle quelle soit, débute dès que nous
entrons en contact avec notre environnement dans un
but plaisant. Il rappelle par ailleurs la pensée de Hegel
pour qui il s’agit de « ce plaisir de l’interaction avec le
monde extérieur qui est aux fondements de l’activité
ludique ». Ainsi Hegel dans un passage de l’Esthétique
[25] décrit un jeune garçon jouant dans le torrent et
prenant plaisir à admirer les ronds qu’il produit par le
jet de cailloux dans le cours de l’eau. Hegel précise
que le plaisir de cette situation vient du fait de
contempler le « spectacle de sa propre activité ». De
même Stéphane Vial rapproche l’exemple Hégélien à
ce que nous pouvons vivre avec le numérique, « le
même phénomène se produit devant une interface
numérique, qu’elle quelle soit ». Le numérique est
donc spontanément ludique d’une part par
l’interaction très directe et visuelle que permet le
numérique mais par les réponses qu’il nous renvoie. La
qualité ludique de ces dispositifs vient de ce contact
que nous pouvons établir avec notre environnement et
nous nous plaisons, comme le donne en exemple
Stéphane Vial, à passer la souris sur les différentes
entrées pour voir ce que l’on va déclencher sur le site.
De plus Etienne Armand Amato et Jean Louis
Weissberg précisent que la position double de
spectateur-acteur relève aussi de l’apprentissage et
que ce même principe se retrouve pleinement
exprimé dans les activités de jeu des enfants. Ces
activités, qui outre leur qualité première
d’amusement, leurs permettent de construire une
appréhension du monde et de concepts plus
« adultes » à travers une reproduction par le jeu.
Stéphane Vial dégage deux caractéristiques que l’on
retrouve dans l’expérience numérique, à la fois le
plaisir du jeu « player » qui correspond à sa dimension
ludique et dans un autre temps « le gameplay » ou
système de règles permettant le jeu. En cela les
pratiques du numérique développent de fait une
expérience de jeu car on y retrouve autant le plaisir
ludique que le système réglementé du jeu. À titre
Le corps et ses dimensions :
corps perceptif/corps projectif
Par ailleurs cette expérience du numérique dans la
position du spectacteur et de l’apprentissage par le
geste permet aux penseurs Jean Louis Weissberg et
Etienne Armand Amato de développer l’idée d’une
projection de notre propre corps au sein de l’espace
virtuel.
La ludicisation et l’immersion que l’on peut vivre
en tant qu’expérience numérique viennent ajouter une
dimension supplémentaire à notre propre corps. La
possibilité de pouvoir se projeter hors de notre corps
au sein de l’espace virtuel vient redéfinir les limites de
notre corps réel et physique. Ainsi nous pouvons avec
d’exemple la tendance du serious game exploite
pleinement les caractéristiques ludiques des
interfaces numériques de même que la dimension
éducative produite par le fait de jouer. Les serious
games reprennent donc ce plaisir du jeu afin de
permettre l’acquisition de compétences ou de savoirs
précis issus des domaines professionnels comme le
monde hospitalier ou encore l’apprentissage de
compétences comme le code informatique avec
CodeCombat par exemple. Ainsi l’utilisation
d’interfaces graphiques tactiles vient encore
renforcer cette forme d’apprentissage et de ludicité
et Jean Louis Weissberg rappelle l’observation faite
par Henri Bergson « dans le geste et la réalisation du
geste se mélangent la rétention mémorielle et
l’anticipation ». Autrement dit l’union du couple
action/observation du spectacteur relève pleinement
de la question de l’apprentissage, de même que la
dimension ludique vient renforcer cette possibilité.
Ainsi on peut qualifier le numérique de « phénomène
ludique » selon les mêmes termes de Stéphane Vial,
non seulement on y retrouve ce plaisir de l’observation
et de l’action directe sur notre environnement, mais
l’interactivité numérique vient amplifier ce plaisir
ludique, la matière algorithmique permet la mise en
place d’un dialogue quasi infini à ce niveau là.
Néanmoins il ne s’agit pas uniquement d’une question
de plaisir ludique, le système du jeu présent dans
l’expérience numérique nous met dans une situation
d’apprentissage que la position de spectacteur vient
renforcer, j’agis et je me vois agir et cela vient
s’inscrire en moi par l’exécution du geste.

45. [25]

46. les avancées technologiques nous « incarner » dans le
virtuel. Des expériences tenues par des laboratoires
de recherches et d’ingénierie du Massachusetts
Institute of Technology (MIT) comme celui mené par le
Tangible Media Group, dirigé par Hiroshi Ishii,
développent ce type de possibilités. Le projet inFORM
[26] permet ainsi à un usager de déplacer un objet
physique par simple interaction numérique tout en
transcrivant la position de ses bras agissant sur un
« tapis » digitalisé. Ainsi notre corps physique pourra
ce trouver à un endroit tandis que nous pourrions agir
à distance sur des objets physiques placés dans un
autre lieu.
Par ailleurs Weissberg et Amato parlent de
« corps agissant », dans cette situation la perception
que nous avons de notre corps se dédouble en quelque
sorte. Jean Louis Weissberg, accompagné d’Etienne
Armand Amato, définissent ainsi un « corps perceptif »
et un « corps projectif » ; notre « corps perceptif »
est celui du « plaisir esthétique », autrement dit
appartenant au sensible tandis que notre « corps
projectif » est celui qui nous « incarne » dans
l’espace virtuel. Il est une représentation de notre
corps et c’est celui là que nous voyons agir, notre
corps de spectateur sensible voit et observe ce corps
projectif agissant mais virtuel. C’est aussi ce que nous
expérimentions déjà avec les jeux vidéos : notre corps
de spectateur dirige un autre corps qui agit au sein de
l’univers simulé mais les sensations n’en reste pas
moins physiquement réelles pour le joueur.
L’articulation entre « corps perceptif » et corps
projectif » vient construire cette expérience
immersive numérique.
De même Milad Doueihi vient rappeler que notre
corps s’intègre en tant qu’élément de cette
expérience numérique, il est partie prenante de cette
chaine de communication et vient s’ancrer pleinement
dans ces réseaux numériques, ici « le corps, inscrit
dans la chaîne de communication, devient une partie
intégrante de notre interface avec l’environnent
numérique ». Notre corps devient donc un lieu où le
virtuel peut exister de même que nous pouvons nous
projeter au sein de ces espaces simulés.
En cela le numérique vient développer la
perception de notre corps en tant que lieu assujetti à
un espace physique et temporel. Au sein de
l’environnement numérique nous existons sur
différents plans, à la fois « incarnés » dans le virtuel
tout en étant un corps physique. Cette situation fait
43 L'EXPÉRIENCE IMMERSIVE DU NUMÉRIQUE
que nous accordons dans un même temps ces deux
corps possibles, « corps perceptif » et « corps
projectif qui entrent pleinement en interaction avec la
machine. Ces deux corps mis en exergue au travers de
l’expérience numérique nous permettent de
construire cette dialectique immersive présente avec
les Interfaces Homme-Machine numériques.

47. [26] Tangible Media Group,
projet InFORM, 2013
[23] Samuel Bianchini
«L’interface-conscience comme modéle»,
Essai, 1997
[24] « gameplay »
terme anglais exprimant les
régles consitutant le jeu
[25] Hegel
L’Esthétique,
1834
44L'EXPÉRIENCE IMMERSIVE DU NUMÉRIQUE
Notes

48. 45
Le temps malléable
B.3
Temps immédiat et « temps réel »
Outre une nouvelle perception de notre corps,
l’émergence du numérique nous amène à concevoir
sous un nouveau jour l’expérience même du temps
et si le temps était jusque là une notion où passé,
présent et futur suivaient un flux continu. L’usage du
numérique et des nouvelles technologies a bouleversé
et remis en question notre vécu de ce temps qui
s’écoule. Des expressions nouvelles sont venues
qualifier cette temporalité autre qui se déroule au
sein de l’espace numérique.
Cela nous amène donc à considérer l’écoulement
du temps comme différent entre le réel et l’espace
virtuel. Le temps se fragmente en autant d’expérience
possible à travers le numérique et il en devient
« malléable », au point que faire l’expérience du
temps numérique, du temps simulé, semble se faire en
décalé du temps physique. Certaines productions
numériques comme le clip SPRAWL2 [27] du groupe
canadien Arcade Fire est très représentatif de cette
expérience temporelle malléable. La vidéo du clip
musical s’accorde ainsi avec la danse de l’utilisateur et
suivant les gestes et leur rapidité le clip est plus ou
moins rapide. Par ailleurs la possibilité d’avoir accès à
des contenus très divers sur des durées très longues
comme le propose France Culture, laissant la
possibilité aux auditeurs de réécouter des émissions
passés.
De même certaines applications permettent
l’accès à des contenus en différés, la télévision
connectée permet de faire « pause » durant un
programme diffusé en direct à la télévision pour le
reprendre plus tard. Cette temporalité nouvelle nous
amène à définir les différentes qualités temporelles
possibles, ainsi certains événements de la vie du
numérique sont qualifiés de « temps réel » mais
l’expression évoque en vérité la simple présence de
l’utilisateur devant son ordinateur. Autrement dit la
conception du temps numérique se construit avec la
présence ou non de la personne concernée par
l’activité en cours. Il peut s’agir d’une interview par
exemple et l’on dira qu’elle est en « temps réel » si les
utilisateurs sont présents physiquement derrière leurs
ordinateurs ou autres supports. Mais cette interview
sera entendue sous une temporalité « normale » si
l’écoute se fait après-coup. Milad Doueihi définit cette
expérience du « temps réel » comme « un moment de
co-présence des utilisateurs ».
Fragments
Ainsi le temps est devenu une donnée malléable, le
numérique vient affranchir l’utilisateur de cette
contrainte et la possibilité de vivre sous différentes
modalités temporelles rend l’expérience numérique
fragmentaire. Ainsi le fragment vient témoigner de
la multiplicité des expériences virtuelles possibles en
les délimitant à un temps et un lieu précis.
L’expérience numérique est venue fragmenter
notre perception du flux temporel, nos expériences
deviennent morcelées et mises côte à côte elles
ouvrent à différents espaces virtuels pour l’utilisateur,
de ce fait le fragment devient le format de référence
à tout support numérique. Mais c’est aussi une
condition permise par l’évolution technique et cette
nouvelle phénoménologie du temps fragmenté en est
le résultat direct car nombres de contenus tendent
eux aussi vers ce format selon Milad Doueihi. De
même temps et objets tendent à s’hybrider, le temps
se vit désormais à travers le contenu et le support qui
le renferme. Milad Doueihi ajoute même que la
convergence vers différents types de fragments
repose en grande partie « sur la dimension
sémantique ou ontologique de l’environnement
numérique », autrement dit notre expérience du vécu
temporel numérique se lie à l’objet, au support.
Stéphane Vial, quant à lui, définit même le temps
comme devenu « annulable ». Notre manière de
naviguer dans les mondes simulés permet de vivre un
instant et de revenir en arrière ou de recommencer. À
titre d’exemple cette dimension « contingente » du
temps était déjà développée dans les jeux vidéo ou
perdre ne signifiait que recommencer au dernier point
Le flux du temps numérique ne coïncide plus avec le
temps normal physique, l’utilisateur peut se détacher
de l’instant de diffusion d’un contenu et venir le vivre
en direct ou bien après. L’expérience numérique
affranchi l’utilisateur de sa présence dans un flux
temporel linéaire irrémédiable. Être là, être présent
dans l’instant n’est plus nécessaire car le web nous
permet de vivre en décalé et voir même « modifier »
l’écoulement du temps. Je peux ainsi accéder à un
contenu, le lire et l’arrêter, le reprendre de suite ou
plus tard, être là ou non mais avoir quand même vécu
l’expérience.
L'EXPÉRIENCE IMMERSIVE DU NUMÉRIQUE

49. 46
Vers l’ubiquité
Cette nouvelle temporalité née de l’usage que nous
faisons de nos objets numériques s’articule donc
désormais autour du fragment et de sa propre
temporalité qu’il impose à l’utilisateur. Ce nouveau
format contingent à un espace et un lieu propre,
fermé sur lui-même permet néanmoins l’articulation
infinie de contenus divers à des échelles de valeurs
très différentes. C’est un nouveau paradigme
numérique qui se met en place et où temps, spatialité
et réseaux s’interconnectent.
Ce nouveau paradigme numérique renvoi
directement aux nouvelles évolutions du web tel que
nous les définissons aujourd’hui, le web 3.0 ou le web
de l’ubiquité. Le Web 2.0 était celui des réseaux
sociaux, le web 3.0 sera celui de l’ubiquité et de
l’hybridation entre réel et virtuel, et mettant en
lumière le « paradigme du nuage » ou « Cloud
computing ». Dans ce nouveau système qui se base sur
le fragment, le réseau ou encore la spatialité, un léger
renversement s’effectue. En effet l’utilisateur ne vient
plus à son contenu, c’est ce même contenu qui reste
accessible constamment et cela que je sois chez moi
ou en extérieur. Les évolutions technologiques et le
enregistré. Le jeu pouvant être repris dans tous les
cas, réussir l’action n’était plus vraiment déterminant.
De ce fait notre acception du temps devient
contingente, rien n’est plus définitif à l’inverse de la
pensée stoïcienne où tout était déterminé et
irréversible. Le temps est donc devenu un espace
malléable, fragmenté, que nous pouvons parcourir
presque selon nos souhaits. Nos actes dans le monde
numérique ne sont plus soumis à l’écoulement
inexorable d’un temps linéaire.
Ainsi dans l’espace numérique le temps est
devenu une donnée manipulable et malléable. La
fragmentation de nos contenus, permise par
l’évolution technologique, est venue modifier notre
acception de l’écoulement du temps. Et ce sont
désormais les contenus qui viennent imposer et
assujettir l’utilisateur à leur propre temporalité au
sein de l’expérience virtuelle. Passé, présent et futur
sont mêlés dans l’expérience que peut faire
l’utilisateur du numérique car le temps est devenu
contingent, il n’est plus ce flux irréversible.
développement de toute une large gamme de supports
et de terminaux d’accès numériques en est par ailleurs
la preuve : la tablette, le téléphone et l’ordinateur ne
détiennent plus les contenus ils en sont les point
d’accès. Ce nouveau paradigme vient donc pleinement
exploiter les possibilités du réseau et Milad Doueihi
rajoute par ailleurs que ce dernier « inaugure aussi le
passage vers une nouvelle économie d’interfaces,
multiples et interchangeables, dont un des premiers
effets est une interopérabilité généralisée animée par
une double mutation, celle des formats et celle des
modalités d’accès et de la présence numérique ».
Cette nouvelle accessibilité de nos données témoigne
de la « fragmentation spécifique à l’anthologisation de
la culture numérique ». À titre d’exemple le
développement des systèmes d’applications comme le
fait par exemple la firme Apple, premier à qualifier son
réseau comme un « Cloud », permet une mobilité des
données, ce que je télécharge à un endroit précis et à
un moment donné va se retrouver mis à jour dans mes
divers autres applications et supports, ainsi le réseau
accompagne désormais l’utilisateur dans son
quotidien.
Ce développement de l’expérience du web en
tant que réseaux interconnectables fait dire à Serge
Tisseron, que nous allons vers une méta-culture, une
culture qui serait accessible partout mais dont
l’essence serait métaphysique car les contenus
resteraient simulés au sein de l’espace virtuel. Une
culture dont la médiation technologique serait
incontournable afin de la faire apparaître à nos sens.
Qui plus est ce nouveau paradigme annonce l’évolution
sociologique que met en place le numérique, la
fragmentation de nos contenus, une nouvelle
temporalité et une possibilité de mobilité permanente
avec nos contenus est selon l’avis de Serge Tisseron,
l’expression d’une évolution sociologique qui nous
amène à sortir de la culture classique du livre pour
aller vers une culture des écrans. Une culture de
l’interface et du fragment et dont l’essence serait
spatiale et immersive.
L’évolution technologique conditionne donc nos
évolutions sociologiques, à travers cela c’est un
nouveau paradigme qui nous amène à éprouver sous
des régimes inédits certains concepts tel que le temps
ou l’espace. Par ailleurs le fragment s’inscrit au sein de
ce nouveau paradigme culturel car il articule autour
de lui de nouveaux usages. Dans un même mouvement
le temps et l’espace deviennent inhérents au contenu
L'EXPÉRIENCE IMMERSIVE DU NUMÉRIQUE

50. 47 L'EXPÉRIENCE IMMERSIVE DU NUMÉRIQUE
et au support de ce contenu. Ces évolutions ouvrent à
la naissance d’un nouveau paradigme virtuel, celui du
« nuage », expression menant à une forme de culture
spatiale nouvelle.

51. [27] Arcade Fire,
SPRAWL2, clip, décembre 2011
40L'EXPÉRIENCE IMMERSIVE DU NUMÉRIQUE
Notes

52. 49
Spatialités
C.3
Espaces hybrides : porosité entre
réel et virtuel
Ce paradigme naissant vient donc questionner deux
notions fondamentales de l’expérience du numérique,
le temps et l’espace. Fortement imbriquée dans
l’usage du numérique cette notion d’espace se trouve
elle aussi profondément changée par les nouvelles
pratiques ubiquitaire du virtuel. L’évolution de nos
supports interactifs numériques nous permettent de
nous « incarner » dans ces mondes simulés, nos corps
peuvent dès lors parcourir les réseaux du web, et se
retrouvent projetés au sein de ces espaces simulés où
réel et virtuel viennent s’articuler et s’hybrider.
L’expérience inFORM menée par le Tangible Media
Group témoigne de cette volonté d’hybridation entre
nos différents espaces. Notre corps pourra être
incarné dans le virtuel qui réagira de manière directe
à nos demandes. L’intérêt de ce projet réside dans son
questionnement de l’espace, aussi bien réel que
virtuel. En cela cette expérience tend à corroborer la
pensée de Philipe Quéau, pour qui « le virtuel à
vocation à s’hybrider au réel » afin de créer une
« nouvelle réalité composite ». Contrairement aux
idées préconçues évoquées au début de ce mémoire,
l’opposition entre virtuel et réel tend à disparaitre
avec l’usage et l’évolution technologique. À mesure
que nous avançons dans cette révolution numérique
nous tendons de plus en plus vers des objets
permettant de vivre ces « réalités composites » dont
parle Philippe Quéau. Qui plus est ces réalités simulées
deviennent pour nous des réalités tout court, Sherry
Turkle dans son livre Life on the screen précise que «
nous sommes de plus en plus à l’aise avec le fait de
substituer des représentations de la réalité ». Ainsi
monde simulé et monde réel ne forment désormais à
nos yeux, plus qu’une seule et même réalité au sein de
laquelle nous passons d’un espace à un autre, d’un
paradigme à un autre.
Par ailleurs Milad Doueihi considère la culture
numérique comme « le triomphe de l’espace hybride,
du passage continuel entre le réel et le virtuel». Pour
le philosophe tous les espaces, « symboliques » car
détenant leur éthique et leur esthétique propre, que
nous fréquentons et qui sont marqués par des usages
et des comportements forment cet environnement du
numérique que nous parcourons dans sa multiplicité.
Dans un même temps le philosophe analyse cette
révolution numérique et ses nouveaux usages comme
Parcours : le monde mis en forme
De ce fait la frontière poreuse entre virtuel et réel
vient concrétiser cette réalité hybride, composite.
Cette spatialité nouvelle, caractérisée par deux
notions que sont « l’augmentation » et
« l’immersion », définit les caractéristiques des
nouvelles expériences qui s’offrent à nous à travers
les évolutions de l’interactivité numérique. Là encore,
l’hybridation de ces espaces accompagne un
l’émergence « d’un nouvel urbanisme virtuel […] un
urbanisme hybride, donc, habité par des traces, des
bribes de documents, des fragments, mais aussi animé
par la voix et le corps, par une temporalité autre ».
Ce « nouvel urbanisme » témoigne d’une spatialité
changeante qu’offre ce paradigme naissant, et dont
l’interopérabilité généralisée entre réseaux et objets
connectés amène vers des expériences hybrides entre
réel et virtuel. En témoigne l’événement Invasion RA
[28] mené au MoMA de New York par les artistes Mark
Skwarek et Sander Veenhof. Ils ont utilisé la réalité
augmentée afin de se greffer au festival Conflux [29],
ceci leur permettant d’investir et d’augmenter
l’exposition de façon virtuelle et d’ouvrir l’espace
d’exposition tout en questionnant la curation de ce
même festival. Qui plus est ce mouvement
d’hybridation entre réel et virtuel passe aussi par un
usage intelligent de ce qui nous entoure, le studio
BonjourLab, propose ainsi Stimula [30] une plante
interactive qui décrypte et nous transmet à sa
manière des données sur notre environnement
directe. Ainsi nos objets et nous même devenons
constituants de cette nouvelle architecture spatiale du
numérique.
L’évolution technologique et la mise à disposition
de plateformes et de points d’accès numériques ont
permis au « paradigme du nuage » de poser les bases
d’une société hybride. Dans le sens ou les notions de
virtuel et de réel ne tendent plus à s’opposer mais bien
à se compléter, créant de fait d’autres espaces,
d’autres lieux, au sein de ce monde simulé dont nous
devenons partie prenante. Ainsi c’est toute une
nouvelle architecture se met en place selon le
« paradigme du nuage » et tend vers la création
de cette nouvelle réalité composite.
L'EXPÉRIENCE IMMERSIVE DU NUMÉRIQUE

53. [28]

54. [30]

55. 52L'EXPÉRIENCE IMMERSIVE DU NUMÉRIQUE
mouvement nouveau et Milad Doueihi le définit comme
un passage « de la fixité vers la mobilité ». Et si le
numérique consacre un nouveau rapport au temps et
l’espace c’est qu’il peut s’entendre comme un nouveau
monde à mettre en forme.
Ainsi cette transition se fait d’un même
mouvement avec l’hybridation d’objets comme
porteur d’interactions. Milad Doueihi définit cette
nouvelle spatialité naissante comme originale au
numérique, « Mais il faut surtout rappeler que la
conversion numérique modifie, plus encore que la
temporalité, l’espace. Son originalité même dérive en
grande partie de la spatialité naissante qu’elle met en
oeuvre ». Et si le numérique consacre un nouveau
rapport au temps et l’espace c’est qu’il peut
s’entendre comme un nouveau monde à mettre en
forme. À cela Milad Doueihi ajoute que cette
hybridation fait apparaître « de nouveaux paysages et
une nouvelle économie, au sens large du terme ». Ainsi
ce nouveau monde à mettre en forme se construit au
fur et à mesure de nos avancées technologiques, de
cette nouvelle phénoménologie numérique, et des
usages culturels que nous développons.
Par ailleurs Stéphane Vial fait appel à la pensée du
philosophe Peter Sloterdijk afin de définir cette
« construction » en cours. En effet Peter Sloterdijk
définit l’espace qui nous fait « être » comme un
monde à mettre en forme. Il envisage cet espace
comme une sphère, possédant des formes propres à
une ontophanie du monde qui nous soit propre, c’est là
l’enjeu de la nouvelle spatialité hybride que permettent
les Interactions Homme-Machine. Pour Peter
Sloterdijk cette « sphère » c’est le monde mis en
forme par ses habitants, « une sphère est un monde
formaté par ses habitants », Stéphane Vial rapproche
cette notion au fait d’être-au-monde à être-dans-
une-sphère tout comme dans l’acception grecque de
la maison qui implique une réciprocité entre le lieu et
les habitants. Autrement dit « la sphère » c’est le
« monde propre » que nous créons par notre effort
de mise en forme de l’espace « existentiel» Stéphane
Vial entend cette notion de sphère comme des
« enveloppes ou systèmes de supports de vie », et
qui, citant Bruno Latour, correspondent à ces formes
que nous produisons par la technique afin de
construire un monde dans lequel nous pouvons vivre :
« définir les humains, c’est définir les enveloppes, les
systèmes de support de vie, l’Umvelt qui leur permet
de respirer ». De ce fait construire un monde c’est à la
L’immersivité du numérique
Ainsi le numérique est un système de réseaux, de
fragments de contenus, d’objets avec lesquels nous
interagissons, d’expériences dans lesquelles nous nous
plongeons et tout cela nous ouvre à une nouvelle
expérience du monde. Ces espaces, artificiels de
prime abord, car issus de la technique définissent et
posent une nouvelle ontophanie du réel au sein de
laquelle le paradigme de l’ubiquité et de l’immersion
nous englobe totalement.
Certaines expressions qualifiant le fait de passer
dans l’espace numérique comme « se connecter »,
« plonger » ou « parcourir le web »définissent la
dimension spatiale et immersive du numérique. Et bien
qu’il soit issu du progrès technique humain le
numérique est dans son essence « immersif », les
expériences que nous pouvons y vivre peuvent parfois
être tellement prenantes que la sensation de passer
dans un autre espace est une idée souvent partagée.
Pour Stéphane Vial le numérique se caractérise en
effet par ses capacités immersives « ce trait
existentiel contemporain : l’immersion », intrinsèque à
l’expérience interactive de nos environnements
virtuels. Qui plus est la capacité immersive du
numérique est extrêmement forte car c’est une des
conditions pour éprouver le virtuel. Le développement
fois construire des objets techniques amenant à des
perceptions nouvelles mais aussi occuper et mettre en
forme ces nouvelles perspectives que nous nous
créons dans un même temps. Cette réciprocité entre
technique et développement d’usages culturels vient
accompagner l’hybridation en cours avec le
numérique.
La spatialité mise en oeuvre au sein des
dispositifs numériques amène les usagers à occuper
de nouveaux espaces. L’évolution technologique vient
modifier notre culture et notre ontophanie du monde
mais dans un même mouvement nous venons incarner
dans ces espaces afin de les mettre en forme, de les
construire à travers une hétérogenèse des outils et
des pratiques à notre disposition. La technique vient
hybrider réel et virtuel, et cette nouvelle spatialité
mise en place en devient un espace que l’homme
éprouve et met en forme.

56. 53 L'EXPÉRIENCE IMMERSIVE DU NUMÉRIQUE
des interfaces graphiques et du tactile vient renforcer
cet effet et ils en deviennent des « capteurs
d’attention » puissants.
De fait les exigences en matière d’expériences
immersives, exigence de nos environnements virtuels
se font de plus en plus fortes. L’hybridation va dans ce
sens et si la recherche technologique en matière
d’Interactions Homme-Machine tend vers les principes
de manipulations directes c’est que l’expérience qui
en résulte est la plus forte, n’en serais que la forte
addiction que peut provoquer le virtuel. Il peut arriver
à tout à chacun de passer, sans s’en apercevoir,
plusieurs heures à naviguer sur le web. Malgré tout,
cela donne naissance à un autre corps capable
d’éprouver cette immersion, le corps projectif-
perceptif comme évoqué précédemment par Jean
Louis Weissberg et Etienne Armand Amato. De fait
l’hybridation en cours vient permettre la possibilité
d’un corps fusionné dans l’expérience même du
numérique, un corps interactif relié autant à son
propriétaire qu’a une dimension virtuelle et pouvant
se plonger pleinement dans l’expérience immersive
que propose le numérique. La production de l’ECAL
[31] à l’occasion du Montreux Jazz Festival [32] est à ce
titre très intéressante. Le festival cherchait à mettre
en valeur ses archives dont certains documents filmés
extrêmement rares. Les étudiants ont proposé une
boite-scène pour la consultation des archives,
enveloppant le corps du spectateur. Celui-ci interagit
par des positions simples dans cette espace de
visualisation d’archives dont la forme est modulable
permettant d’accueillir une personne ou un public plus
large. De même l’expérience proposée par le
laboratoire de recherche suisse Apelab [33] avec leur
film interactif IDNA immerge le visionneur par un jeu
corporel de déplacement et une utilisation des limites
de l’écran. L’usager doit bouger pour découvrir les
séquences animées hors cadre, comme une réalité
supplémentaire que seul notre écran permettrait de
révéler. Ces projets témoignent des différentes
formes d’immersion possibles, menant à des systèmes
d’interactions qui restent à explorer.
En cela le numérique est une révolution profonde
non pas uniquement du fait de son origine
technologique mais aussi de part l’évolution de nos
usages culturels qu’elle induit. Et comme toute
production technologique issue de la main de l’homme
elle est façonnée à notre image, selon nos modalités
de perception sensible autant que de nos habitudes
[32] Yves Mirande et Nicolas Henchoz,
Les ruptures fertiles, design et innovation
disruptive,
Presses polytechniques et universitaires
romande, Lausanne, 2014
Montreux jazz Heritage Lab, p150 à 159
[31] Ecole cantonnale
d’art de Lausanne, Suisse
[33] Studio Apelab,
IDNA, série interactive, 2014
[28] Mark Skwarek, Sander Veenhof
Invasion RA, MoMA de New York
Festival Conflux, 2010
[29] Festival Conflux, New York
Festival annuel explorant le quotidien
de la vie urbaine à travers les pratiques
artistiques, technologiques et sociales
émergentes.
[30] BonjourLab
Stimula, 2014
culturelles. Mais c’est surtout son amplitude en tant
qu’expérience du monde qui permet une immersion
complète au sein de cette dimension technique. Vivre
le numérique c’est être dans un espace hybride,
encore à construire et à définir mais qui du fait de son
interactivité permet à l’homme l’immersion dans une
spatialité, inédite. Une nouvelle « sphère »
d’existence.
Notes

57. [32]

58. [33]

59. [33]

61. 58
Il faut entendre l’évolution des technologies numériques comme
destinées à venir se mêler à notre réel, lui conférant une profondeur
nouvelle dont les enjeux viennent redéfinir aussi bien nos espaces de vie
que nos comportements sociaux et culturels.
Et bien que de prime abord on puisse être tenté de qualifier cette
révolution numérique de «virtuelle» , ce serait réduire au seul principe
de virtualisation cette évolution de nos usages. Néanmoins le virtuel
définit une part de cette révolution numérique, non pas comme une
quelconque irréalité ou fausseté selon les préjugés actuels, mais bien
comme un état en puissance, ouvert à des potentialités multiples. Le
virtuel est un noeud de tendances et de forces qui tend vers son
actualisation. Le virtuel est donc un mouvement bien réel au sein de cette
révolution numérique, caractérisé par le développement exponentiel des
supports qui la compose, ainsi les technologies numériques se posent au
coeur de cette relation dynamique entre actualisation et virtualisation.
Mais plus qu’une dynamique virtuelle, notre évolution technologique vient
aujourd’hui ouvrir et questionner les qualités et l’essence de ce qui définit
notre réel, proposant une autre ontophanie technologique de notre
environnement. Et si le fait technique reste intrinsèquement humain,
notre production technologique et les supports numériques que nous
concevons aujourd’hui viennent proposer un rapport nouveau à nos
espaces de vie.
Toutefois il faut rappeler que le numérique c’est l’apparition de
signes nouveaux au sein de notre langage relevant à la fois de l’indice et
du symbole. Mais se présentant comme un inédit sémiologique car
existant sous un angle à la fois naturel et technique, puisque programmés
pour un usage technologique. Ils viennent constituer de nouveaux
langages développés au contact de ces machines, langages informatiques
ou langages de gestes, qui nous accompagnent dès lors dans nos rapports
d’interaction avec ces machines numériques. Par ailleurs l’apparition d’un
vocabulaire de gestes pose les bases d’un autre rapport aux Interfaces
Homme-Machine puisqu’ils permettent d’interagir de façon sensible avec
ces objets digitaux. Ce nouveau rapport questionne dès lors notre vision
occidentale raisonnée et distanciée par le retour d’un sensible
accompagnant notre expérience numérique. Ainsi l’inscription dans notre
quotidien de ces appareils tactiles nous ramène à l’ambivalence de notre
condition. Notre regard, nos perceptions sont augmentés par la
technologie, conditionnant notre réel dans le prisme d’une ontophanie de
l’objet technologique. Le numérique se pose alors en révolution
phénoménologique.
Ainsi cette révolution phénoménologique questionne les nouveaux
espaces sociologiques et culturels apportés par le numérique. Il devient
dès lors nécessaire de construire ces usages au sein de ces espaces
simulés afin que l’expérience du monde qu’ils nous donnent à voir soit
porteuse de sens pour l’usager. Cette dynamique nous porte vers de
nouveaux lieux de vie mais aussi à envisager notre corps avec un regard
autre. Autrefois placé à côté du fait technique, il devient aujourd’hui
« interfacé », « relié » et s’inscrit comme un nouveau lieu de passage du
virtuel. Le geste tactile, commande en relation directe avec l’interface
Bilan

62. 59
technique de ces objets, marque la liaison entre notre corps et l’interface
numérique. Cette nouvelle place de notre corps dans l’expérience du
numérique fait de l’usager à la fois un spectateur et un acteur de ce qu’il
expérimente.
Mais notre rapport aux contenus change lui aussi, d’un regard
distancié par la raison, le geste tactile nous confronte à des documents
numériques qui nous deviennent perceptibles par les sens et dont
l’appropriation passe par l’action. La part active de cette relation
dynamique entre utilisateur et contenus confère au numérique une
dimension ludique de part les rapports interactifs avec notre
environnement. Tout ceci participe à la création d’une nouvelle
expérience du monde, extraite de la pensée technique humaine, qui vient
se greffer à notre réel vers un monde hybride, immersif et transversal où
temps et espace se retrouvent enchâssés dans ces objets technologiques.
Ces nouvelles sphères d’existence sont autant de lieux à mettre en forme,
aussi bien dans les usages que dans leur architecture, composant
l’ontophanie nouvelle d’un réel augmenté.
C’est dans cette dynamique que je souhaite m’inscrire, en tant que
designer et concepteur d’une autre expérience de ces espaces virtuels.
Questionnant à la fois l’usage et la mise en forme de ces espaces
numériques dont les enjeux reposent sur ceux explicités plus haut.
Immersivité, sensible et expérience partagée sont des principes qu’il me
semble aujourd’hui important de questionner dans cet univers tendant
vers un réel augmenté et interfacé. Je souhaite donc travailler au
développement d’expérience confrontant notre réel avec ces sphères
virtuelles, permettant de jouer avec le regard et le corps du spectateur
pour influencer la lecture de ce contenu, son appropriation.