Le document traite de la conversion numérique et des modifications épistémologiques dans les discours natifs du web, appelant à une réévaluation des méthodes de recherche en sciences sociales. Il propose des concepts, des outils et des limites de validité adaptés à l'analyse des nouvelles données numériques, tout en questionnant les impacts des technologies sur les pratiques discursives. Les auteurs plaident pour une prise en compte des dimensions technologiques dans l'analyse du discours en ligne, soulignant l'importance d'une approche intégrant à la fois le langage et les dispositifs techniques.

1. +
Conversion numérique et modification
épistémologique. Analyser les discours natifs du web
Marie-Anne Paveau, Université Paris 13 SPC, EA 7338 Pléiade
ma.paveau@orange.fr http://penseedudiscours.hypotheses.org
Colloque international
Texte et discours en
confrontation dans
l’espace européen.
Pour un
renouvellement
épistémologique et
heuristique
Metz,
Université de
Lorraine
15-18
septembre
2015

2. + Préambule
a. Conversion numérique. DOUEIHI 2008
! conversion plutôt que révolution : état de changement
durable
! conversion => convertibilité : « Bref, le numérique interroge
nos objets culturels premiers, ceux du savoir, comme ceux
du politique. Il le fait par un double jeu : d’une part, en
s’appropriant ces objets culturels tout en les faisant circuler
dans un nouveau contexte et en modifiant leurs propriétés,
d’autre part, en introduisant de nouveaux objets inédits. […]
Car l’objet numérique […] appartient à un nouveau régime
dans lequel l’apparence n’est qu’un piège et où tout, ou
presque, est convertible. » (DOUEIHI 2010)

3. + Préambule
b. Modification épistémologique
BOULLIER 2015, « Les sciences sociales ne jouent plus leur
rôle de contre-pouvoir », entretien pour Le Monde
« Il arrive aux sociologues ce qui déjà est arrivé aux linguistes
et aux géographes. […]. Désormais, ce sont les statisticiens,
les informaticiens et les mathématiciens qui traitent et
interrogent les données sur la société récoltées sur
Internet. »
=> appelle nouvelles méthodes de travail fondées sur le volume,
la variété et la vélocité.

4. + Préambule
« Je plaide pour des sciences sociales de troisième génération, qui
s'emparent de ces nouveaux phénomènes [numériques] pour les
requalifier : il faut inventer des concepts, des outils et limites
de validité sur ces nouvelles données, ces traces auxquelles nous
n'avions pas accès. »
" linguistiques TDI (texte discours interaction) :
– prendre acte conversions & modifications des objets appelant
aménagements épistémologiques et théoriques
– proposer hypothèses et méthodes pour faire des données de
l’internet / du web des observables
" ADN : les discours natifs du web comme observables posent des
questions linguistiques parfois inédites

5. + Préambule
c. Discours natifs du web (DNW)
! < medias & internet studies (web writing, webnative contents,
webnative story)
! productions discursives en contexte numérique sur appareil
connecté au sein des écosystèmes d’écriture des sites &
blogs, RSN, plateformes et outils, issus de programmes
informatiques – disponibles et explicites (algorithme écarté ; en
projet) – plurisémiotiques
! ≠ productions < traitements de texte, messageries hors ligne,
outils de TAL, appareils non connectés (ex : SMS traités par la
CMO)
! il n’existe pas de catégorie unifiée « écritures électroniques »,
« écrits numériques », « discours de l’internet »
! exemples web social

13. + Préambule
d. Plan de l’intervention
! 1. Généalogies
! 2. Dialogues critiques
! 3. Questions de recherche et propositions
3.1 Délinéarisation du discours
3.2 Variabilité et convertibilité technodiscursive
3.3. Discursivité algorithmique

14. +
1. Généalogies

15. + 1. Généalogies
1.1 CMC anglophone
! CMC Computer-Mediated Communication (RICE & FULLER
2013) : 1970s ARPAnet ; Internet : 1990s ; WWW : 2000s
! champ plurisdisciplinaire ; axé sur comparaison online /
offline (BARON 1998) puis évolution vers intégration des
pratiques électroniques dans vie sociale ; linguistique : travail
sur hybridité oral/écrit (CRYSTAL 2001), variation,
phénomène de communauté, interactions + genre (CMD-
iscourse HERRING)
! objets restent souvent sur services de l’internet pré-web
social (IRC, forums, messageries électroniques asynchrones
et instantanées, SMS) + question de la variation composante
socioling. (HERRING ed. 2013 et HERRING et al. ed 2013)

16. + 1. Généalogies
1.2 CMO/CMT francophone
! CMO Communication médiatisée (médiée < PANCKHURST) par
ordinateur fin a.1990 France : ANIS séminaire P10 1995-2004)
MARCOCCIA, PANCKHURST, PIEROZAK – évo° : entre SL et
SIC
! Corpus/terrains : sur appareils hors ligne ou en ligne – services
internet 1.0 > CMC – CMT-éléphone mobile (LIÉNARD 2013) –
puis SIC/SL/socioling : investissement du Web 2.0 surtout RSN
années 2010
! Terminologie : communication/écrit électronique (ANIS 1998)
écrits électroniques, écriture électronique, discours électronique,
écriture sms, écrit sms, français tchaté => alternance écriture
électronique/numérique (MARCOCCIA 2013) => discussion en
faveur de électronique (LIÉNARD & ZLITNI 2015)

17. + 1. Généalogies
1.3 Écrits d’écran SIC
! écrits d’écran (SOUCHIER 1996)
! énonciation éditoriale (SOUCHIER 1998, JEANNERET,
SOUCHIER 2005)
JEANNERET, SOUCHIER 2005 : 6. Elle désigne l'ensemble de
ce qui contribue à la production matérielle des formes qui
donnent au texte sa consistance, son « image de texte ». […]
Plus fondamentalement, l’énonciation éditoriale est ce par
quoi le texte peut exister matériellement, socialement,
culturellement... aux yeux du lecteur.

18. + 1. Généalogies
1.3 Écrits d’écran SIC
! textiel < réflexion sur document (SOUCHIER 2004,
SOUCHIER, JEANNERET, LE MAREC 2003)
! SOUCHIER 2004 : 8 […]l'ensemble des signes passeurs et
des sites sur lesquels ils s'inscrivent participent de la
« textualisation » des pratiques sociales. […] Ce n'est donc
plus ici le « document numérique » qu'il convient d'interroger,
mais bien le « textiel », cette réalité complexe située à la
croisée du texte, de la technique et de la pratique ; réalité
qui ne prend sens et dont on ne peut rendre compte qu'en
termes situés. Le textiel - cet objet hybride qui constitue
l'une des faces contemporaines du texte […]

19. + 1. Généalogies
1.4 Analyse du discours
! fin a1990-2000 (RAKOTONOELINA 2011) : approches
« Discours de l’internet » comme « nouveaux
corpus » (CARNETS DU CEDISCOR 8 : 2004) -
comparaisons symétriques entre formes online et formes
offline, à partir notions d’AD existantes, perspective ancien/
nouveau
! a. 2010 : travaux épars, internet et web sont nouveaux
terrains à partir questionnements existants, d’où approches
souvent centrées sur genre et énonciation – par ex.
MAINGUENEAU 2013 et notion d’hypergenre
! travaux isolés qui braconnent (CERTEAU) pour analyser
discours internet/web/RSN – manque armature
épistémologique et théorique spécifiquement forgée à
partir AD pour étude DNW

20. + 1. Généalogies
1.5 IMPEC (Interactions Multimodales Par Écran)
– champ constitué – SDL, Sc. Cog., SIC – (DEVELOTTE et
al. 2011)
– double démarche : à partir de paradigmes analytiques
traditionnels (AD, AC, Ling Interact.) avec mises à
l’épreuve contexte num. ; à partir d'une démarche de
concrète – analyse vécu des situationphénoménologie s
chez sujets
– concepts : médiation comme espace d’intersection entre
corps, machine et langage), affordance communicative,
design de l’environnement électronique
– objets : usages et verbalisations

21. +
2. Dialogues critiques

22. + 2. Dialogues critiques
2.1 Aspect épistémologique : dualisme /
postdualisme
! maintien cadre dualiste sous version langue/monde,
virtuel/réel, matière langagière/dispositifs techniques =>
maintien de la distinction linguistique / extralinguistique
– Ex : CMO minore dimension technique (MARCOCCIA
2003), distingue appareils/modes/scripturalité (LIÉNARD
2012 fig. 1), et classe les écritures par appareils
(LIÉNARD 2012 fig. 2)

25. + 2. Dialogues critiques
2.1 Aspect épistémologique : dualisme /
postdualisme
– AD maintien réel/virtuel digital dualism : méthode
comparative avec genre offline, énonciation en ligne
analyse auctorialité/identité dans « vraie vie »
– Ex : propose distinction linguistique/numérique :
« scénographie verbale et numérique » (MAINGUENEAU
2013) (« énonciation proprement linguistique »)
– Ex : conserve méthode construction corpus
imprimés : extraction et clôture (ex : billet, statut ou
tweet isolés) (PIEROZAC 2011)

26. + 2. Dialogues critiques
2.1 Aspect épistémologique : dualisme /
postdualisme
! vers un cadre postdualiste
– continuum langue-monde
– intégration linguistique-extralinguistique
– poser composite ou assemblage langagier-technique
– principes augmentation et couplage (LATOUR 1991,
DESCOLA 2005, SCHAEFFER 2007)

27. + 2. Dialogues critiques
! 2.1 Aspect épistémologique : dualisme /
postdualisme
– SIC : Écrits d’écran, énonciation éditoriale, textiel : notions
peu exploitées par linguistes car déficit analyse phénomènes
langagiers – inversement : linguistes présentent déficit en
termes de matérialités scripturales
– IMPEC : affordances, croisement usages et discours sur
usages, intégration matérialités techniques à la production
langagière (≠ toile de fond)

28. + 2. Dialogues critiques
2.2 Aspect théorique : langagier / technolangagier
! observables restent logocentrés avec objectifs d’analyse des
formes de langue et de discours, recours aux modèles de l’analyse
d’énoncés hors ligne, pratique de la « reconnaissance » de formes
préalables
– CMO/CMT approches morphographiques/graphophonétiques –
« écrilecte » (LAROUSSI & LIÉNARD 2012)
– CMO/CMT optique sociolinguistique variation : comparaison avec
le français standard, proposition d’un « français standard
numérique » (MARCOCCIA 2013)

29. + 2. Dialogues critiques
2.2 Aspect théorique : langagier / technolangagier
– AD : peu de prise en compte des contraintes techniques des
écosystèmes d’écriture constitutives des DNW
(RAKOTONOELINA 2011)
– AD objets souvent identiques discours offline : phénomènes
énonciatifs, traits de genre, fonctionnement des tours de parole
– AD : productions discursives natives du web considérées
parfois comme corpus langagiers techniquement transparents
(PIEROZAK 2011)
– Ex. analyse de blog

30. + Exemple analyse logocentrée décontextualisée / par
extraction - le blog

34. + Ce qui est écarté par l’analyse logocentrée des blogs
! Le design du blog et en particulier sémiotique des couleurs (rouge
couleur lutte anti-sida)
! L’image et son interaction avec le texte (Romero & Sheila)
! Les métadonnées (billets précédents haut, catégories et mots
clés bas)
! Les commentaires
! L’environnement discursif colonne droite du blog (ADMD)
! Le lien hypertexte sur Elus locaux contre le sida : intertextualité
hypertextuelle et tous les éléments cliquables
! => l’énonciation éditoriale, la nature relationnelle du discours,
la socialité discursive

35. + 2. Dialogues critiques
2.2 Aspect théorique : langagier /
technolangagier
! vers observable comme composite technolangagier –
technodiscours comme continuum langage-technique-
environnements posé comme objet d’analyse
! technologie discursive : dispositif au sein duquel la
production langagière et discursive est intrinsèquement/
constitutivement liée à des outils technologiques en ligne
ou hors ligne, ces outils contribuant élaboration de la
forme des matières langagières et discursives (PAVEAU
2013)

36. +
3. Questions de recherche et
propositions

37. + 3. Questions de recherche et propositions
3.1 Délinéarisation du discours
! Définition délinéarisation
– trait spécifique à l’énoncé numérique natif : intervention
d’éléments cliquables dans le fil du discours, qui dirigent le
lecteur-scripteur d’un fil-source vers un fil-cible, instaurant une
relation entre deux discours (ex. hashtag, lien dans un texte)
– cette relation : produit d’une décision de l’internaute-
scripteur-lecteur (hypothèse du wreader/écrilecture), activant
les éléments cliquables par un « énoncé de
geste » (BOUCHARDON 2011)
– élaboration du fil du discours dans laquelle les matières
technologiques et langagières sont co-constitutives, et
affectent la combinatoire phrastique en créant un discours
composite à dimension relationnelle. (PAVEAU 2015).

38. + 3. Questions de recherche et propositions
3.1 Délinéarisation du discours
! Éléments technolangagiers délinéarisateurs
technomots (PAVEAU 2015 [2014]) :
– segments nativement et directement cliquables, à partir des
programmes d’écriture des plateformes (noms de comptes de
réseaux sociaux, pseudos Twitter, résultats de recherche,
mots-consignes), ou à partir d’un geste d’écriture (confection
d’un tag, hashtag)
– dirigent l’internaute vers des comptes, des fils, des
redocuments, etc.
=> exemple technomots sur compte Twitter site « Ars technica »

41. + 3. Questions de recherche et propositions
3.1 Délinéarisation du discours
! Éléments technolangagiers délinéarisateurs
hyperliens (ERTZSCHEID 2002, SAEMMER 2015)
– URL directement cliquables sous cette forme, en version
longue ou réduite
– URL indirectement cliquable si discursivisée dans un texte par
exemple, apparaissant alors sous la forme discursive d’un mot
ou d’un énoncé
⇒ exemple opération de création d’un lien

42. + Le lien. Étape 1 surligner le segment à
marquer

43. + Le lien. Étape 2 ouvrir la fenêtre « insérer/
modérer un lien »

44. + Le lien. Étape 3 coller l’url concerné

45. + Le lien. Étape 4 insérer le lien

46. + Le lien sur billet publié

47. + 3. Questions de recherche et propositions
3.1 Délinéarisation du discours
! Délinéarisation discursive élargie
– web comme réseau de liens (≠ lieu, espace), maillage
conversationnel
– délinéarisation au niveau des unités textuelles
conversationnalisées – ex : billet + commentaires
– mais déinéarisation du fil du discours produit sur plusieurs
pages ou plateformes ou réseau
– exemple du commentaire lui-même – cas de la vidéo sur une
plateforme de vlogs (travail de COMBE-CELIK), partagé sur un
réseau social : aux commentaires du billet sur le blog s’ajoutent
les commentaires sur le ou les réseaux (partage sur Twitter,
Facebook, Google, Reddit, Tumblr, etc.)

53. + 3. Questions de recherche et propositions
3.1 Délinéarisation du discours
! conséquence méthodologique importante : la circonscription
de l’élément de corpus et sa clôture : la vidéo seule ? la
vidéo + ses commentaires sur la plateforme d’origine ? la vidéo
+ commentaires sur plateforme d’origine + commentaires sur
plateforme de partage, +… ? – idem tweet, billet, etc.
! méthode extraction vidéo, ou billet, ou tweet, ou statut : ne rend
pas compte de la réalité profondément relationnelle des DNW
! repenser la constitution et la clôture pour les corpus de DNW
sur les RSN ?

54. + 3. Questions de recherche et propositions
3.2 Variabilité et convertibilité technodiscursive
! question 1 : variabilité énonciation éditoriale : variations
des formes technodiscursives selon appareils et applications
modifient la forme des et notre rapport aux énoncés
⇒ variabilité production-réception des DNW
⇒ conséquence sur la construction des corpus et observables
(PIEROZAC 2011)
⇒ conséquences sur les analyses linguistiques/discursives
(contextes individuels, énoncés matériellement subjectivisés,
intégrité informationnelle variable, etc.)
! exemple clients twitter et appareils

58. + 3. Questions de recherche et propositions
3.2 Variabilité et convertibilité technodiscursive
! question 2 : contextualisation technorelationnelle
– plan réalité discursive elle-même : pages des comptes de RSN
intrinsèquement subjectives, n’existent que pour leur
propriétaire, des hapax – sur un RSN, personne ne voit le
même énoncé, puisque les comptes sont des annuaires
– cette subjectivité inscrite explicitement dans l’énonciation
NW : phénomènes technodiscursifs, technoconversationnels
– trait majeur, structurel et définitoire d’un énoncé de RSN
– Ex. deux comptes Facebook

59. + 3. Questions de recherche et propositions
3.2 Variabilité et convertibilité technodiscursive
! conséquences théoriques/méthodologiques
– il n’existe pas d’énoncé en soi, qui puisse être extractible et
analysé pour lui-même : énoncé décontextualisé sorte de non-
sens théorique et méthodologique puisque ne correspond à
aucun énoncé empirique
– accessibilité / représentativité des corpus – corpus
subjectifs, formats hétérogènes des conversations
– interrogation sur les grands corpus quand les énoncés sont
des liens
– nécessité d’être usager.e/praticien.ne pour étude DNW

60. + 3. Questions de recherche et propositions
3.3 Discursivité algorithmique
! imprévisibilité technodiscursive : différence imprévisible
entre le produit prévu par mon geste d’écriture et le produit
effectivement réalisé – intentionnalité scripturale : je ne
maîtrise pas toujours la forme donnée à mon écrit numérique
natif – inédit ? spécifique internet/web ?
! exemple 1. convertibilité des formats – phénomène du
partage – exemple d’action très banale : d’un message
électronique à une page Facebook par copie de contenu

64. + 3. Questions de recherche et propositions
3.3 Discursivité algorithmique
! exemple 2. Présence (identité) numérique
– « identité calculée » (GEORGES 2009) semi-subjective
– DNW produits par des algorithmes à partir du calcul des
traces (mes achats sur amazon, à la sncf, etc.) :
recommandations sites commerciaux (sur sites, RSN ou
messageries), quantification de mes traces (quantified self) – +
question des DNW produits par robots
– quel statut linguistique / discursif pour la discursivité
algorithmique ?

65. +
Références
! ANIS Jacques, 1998, Texte et ordinateur. L’écriture réinventée ?, Paris-
Bruxelles, De Boeck Université.
! BARON Naomi, 1998, Letters by phone or speech by other means: The
linguistics of email, Language & Communication 18(2) :133-170.
! BOUCHARDON Serge, 2011, « Des figures de manipulation dans la
création numérique », Protée 39, p. 37-46.
! BOULLIER Dominique, 03.09.2015, « Les sciences sociales ne jouent
plus leur rôle de contre-pouvoir », Le Monde Festival, Propos recueillis par
Laure Belot,
http://abonnes.lemonde.fr/festival/article/2015/09/03/les-sciences-sociales-
ne-jouent-plus-leur-role-de-contre-pouvoir_4745227_4415198.html?
xtmc=boullier&xtcr=2, consulté le 10.09.2015.
! CRYSTAL David, 2001, Language and the Internet, Cambridge, CUP.
! DESCOLA, P. (2006). Par-delà nature et culture, Paris, Seuil.
! DEVELOTTE Christine, KERN Richard, LAMY Marie-Noëlle (dir.) (2011),
Décrire la conversation en ligne. Le face à face distanciel, Lyon, ENS
Éditions.
! DOUEIHI Milad, 2008, La grande conversion numérique, Paris, Seuil.
! DOUEIHI Milad, 2010, « Vers une culture anthologique », dans Lionel
Barbe et al., « Un enjeu de société », Documentaliste-Sciences de
l'Information 47, 56-67.

66. +
Références
! ERTZSCHEID Olivier, 2002, Les enjeux cognitifs et stylistiques de
l’organisation hypertextuelle : le Lieu, Le Lien, Le Livre, Université
Toulouse le Mirail - Toulouse II.
! GEORGES Fanny, 2009, « Représentation de soi et identité
numériqueUne approche sémiotique et quantitative de l’emprise culturelle
du web 2.0 », Réseaux 154, 165-193.
! HERRING Susan, 2013, « Computer-Mediated Discourse », in TANNEN
Deborah, SCHIFFRIN Deborah, HAMILTON Heidi (eds), Handbook of
Discourse Analysis, Oxford: Blackwell, (version en ligne non paginée).
! HERRING Susan, STEIN Dieter, VIRTANEN Tuija (eds), 2013, Pragmatics
of Computer-Mediated Communication, De Gruyter Mouton.
! JEANNERET Yves, SOUCHIER Emmanuël, 2005, « L'énonciation
éditoriale dans les écrits d'écran », Communication et langages 145, 3-15.
! LAROUSSI Fouad, LIENARD Fabien (2012), « Des écrans à la rue :
l’émergence de communautés sociolinguistiques virtuelles pendant la
révolution tunisienn », Actes du Colloque « Usages et pratiques des
publics dans les pays du Sud – Des médias classiques aux TIC »,
Université Ibn Zohr, Agadir, 289-297.
! LATOUR Bruno, 1991, Nous n’avons jamais été modernes. Essai
d’anthropologie symétrique, Paris, La découverte.
! LIÉNARD Fabien 2012, « TIC, Communication électronique écrite,
communautés virtuelles et école »,
Ela. Études de linguistique appliquée 166, 143-155.

67. +
Références
! LIENARD Fabien (2013, coord.) Culture, identity and digital writing, Epistémè
9, Revue internationale de sciences humaines et sociales appliquées, Séoul :
Université Korea – Center for Applied Cultural Studies.
! LIÉNARD Fabien, ZLITNI Sami (eds), 2015, La communication électronique :
enjeux, stratégies, opportunités, Limoges, Lambert-Lucas.
! MAINGUENEAU Dominique, 2013, « Genres de discours et web : existe-t-il
des genres web ? », dans BARATS Christine (dir.), 2013, Manuel d'analyse du
web en sciences humaines et sociales, Paris, Armand Colin, 74-91.
! MARCOCCIA Michel, 2003, « Parler politique dans un forum de discussion »,
Langage et société 104, 9-55.
! MARCOCCIA Michel, 2013, « Les paradoxes de la communication en forum de
discussion », dans LIENARD Fabien (2013, coord.) Culture, identity and digital
writing, Epistémè 9, 49-78.
! MOURLHON-DALLIES, Florence, et al. (dir), 2004, Les discours de l’internet :
nouveaux corpus, nouveaux modèles ?, Carnets du Cediscor 8 : http://
cediscor.revues.org/68.
! PAVEAU, M.-A., 2013a, « Genre de discours et technologie discursive. Tweet,
twittécriture et twittérature ». Pratiques 156-157, 7-30.
! PAVEAU Marie-Anne, 2013b, « Technodiscursivités natives sur Twitter. Une
écologie du discours numérique », Culture, identity and digital writing, Epistémè
9, p. 139-176.

68. +
Références
! PAVEAU Marie-Anne, 2015a [2014], « Ce qui s’écrit dans les univers
numériques », Itinéraires ltc., http://itineraires.revues.org/2313, consulté le 14
mars 2015.
! PAVEAU Marie-Anne, 2015b, « En naviguant en écrivant. Réflexions sur les
textualités numériques », dans Adam J.-M. (dir.), Faire texte. Unité(s) et
(dis)continuité, Besançon, PUFC, p. 339-355.
! PIEROZAC Isabelle, 2011, « Les corpus électroniques en sciences du
langage : un eldorado ? », Le discours et la langue 2.1, 15-32.
! RICE Ronald & FULLER Ryan, 2013, « Theoretical Perspectives in the Study
of Communication and the Internet », in DUTTON William (ed), The Oxford
Handbook of Internet Studies, Oxford, OUP, 353-377.
! RAKOTONOELINA Florimond, 2011, « Analyse du discours, corpus internet et
recherche qualitative : objets d’étude et objets de recherche », Le discours et la
langue 2.1,
! SAEMMER Alexandra, 2015, Rhétorique du texte numérique. Figures de la
lecture, anticipations de pratiques, Villeurbanne, Presses de l'Enssib.
! SCHAEFFER, J.-M. (2007). La fin de l’exception humaine. Paris, Gallimard.

69. +
Références
! SOUCHIER Emmanuël, 1996, « L'écrit d'écran, pratiques d'écriture &
informatique », Communication et langages 107, 105-119.
! SOUCHIER Emmanuël, 1998, « L’image du texte. Pour une théorie de
l’énonciation éditoriale », Cahiers de médiologie 6, 137-145.
! SOUCHIER Emmanuël, 2004, « Du document numérique au textiel »,
Communication et langages 140, 3-8.
! SOUCHIER Emmanuël, JEANNERET Yves, et LE MAREC Joëlle, (dir.) 2003,
Lire, écrire, récrire – objets, signes et pratiques des médias informatisés, Paris,
Editions de la BPI/Centre Pompidou.