Restauration Facettes composites directes par estampage Système Uveneer

1. Les attentes esthétiques placent aujourd’hui les facettes comme
une thérapeutique incontournable assurant restitution de l’aspect
tissulaire et bio-compatibilité.
Depuis les années 80, les facettes céramiques collées sont
considérées comme l'étalon des restaurations esthétiques à long
terme. Elles ne répondent cependant pas à toutes les situations, eu
égard au nombre de séances nécessaires, à leur technicité et à leur
coût élevé.
Les facettes réalisées en méthode directe peuvent s’avérer être
des alternatives intéressantes venant répondre à bon nombre de
contextes cliniques. Cet article a pour objectif d’illustrer le procédé
de l’estampage direct au travers de cas cliniques.
L
Romain CEINOS
Docteur en chirurgie-dentaire
Maître de conférences associé
des Universités,
Odontologie 58e
section
Réhabilitation Orale
Université Côte d’Azur,
Nice
Marine LE LOUARN
Docteur en chirurgie-dentaire
Pratique libérale
Nice
Marie-France BERTRAND
Docteur en chirurgie-dentaire
PU-PH
Odontologie 58e
section
Réhabilitation Orale
Université Côte d’Azur,
Nice
Restauration
cédé ne requiert pas l’intervention d’un
technicien de laboratoire. La facette est
entièrement réalisée en résine compo-
site au fauteuil. Le praticien est ainsi le
seul maître d’œuvre dans la confection
de la facette.
La facette directe repose sur les mé-
thodes classiques de stratification des
résines composites. Le praticien fa-
çonne donc la surface vestibulaire par
l’apposition d’incréments de composite
sur les tissus dentaires conditionnés
[1, 2]. Cependant, l’apparition de nou-
veaux dispositifs permet de s’affranchir
de la phase de sculpture au profit d’une
méthode par « estampage » direct où
Le chirurgien-dentiste se doit d’offrir
à son patient la solution individuelle
la plus adaptée. L’âge du patient, la
situation clinique, les attentes esthé-
tiques, les possibilités financières, le
temps disponible sont autant de pa-
ramètres à prendre en compte pour
orienter de manière pertinente son
choix. La facette directe s’inscrit dans
cette stratégie.
Qu’est-ce qu’une facette
directe ?
Par opposition à la facette indirecte né-
cessitant une prise d’empreinte, ce pro-
Clinic2018;39:271-280
271
Facettes
composites directes
par estampage
Système Uveneer®
la morphologie de la facette vient non
plus être sculptée mais impactée [3].
Réputées comme étant les plus stables
et résistantes dans l'environnement
buccal [4], les facettes indirectes col-
lées sont aussi les championnes en
©InitiativesSanté,2018

2. Restauration
termes de rendu esthétique [5]. Cette méthode
est la plus codifiée dans la littérature scientifique
et elle est naturellement la plus prisée par les
chirurgiens-dentistes et le grand public. En revanche,
les facettes directes sont parfois méconnues, voire
injustement dépréciées des praticiens.
Facette directe stratifiée vs
par estampage
Cas clinique n°1 :
facette composite par stratification
La restauration directe en composite par stratifica-
tion est une alternative hautement conservatrice :
elle offre, pour un retrait minimum de structure den-
taire, la possibilité de restituer les contours et cou-
leurs de la forme souhaitée. Le large éventail de
nuances colorimétriques, de translucidités, d'opa-
cités et de maquillants des systèmes composites
permet un rendu final de la restauration hautement
similaire aux tissus naturels, quel que soit le contexte
clinique initial (perte de substance carieuse, fracture,
substrat dyschromié…) [6-8].
Situation initiale : la patiente de 17 ans vient consul-
ter en raison d’une restauration inadéquate sur la
11 vitale intéressant l’intégralité de la surface vesti-
bulaire (fig. 1 et 2).
Conditionnement tissulaire (fig. 3 à 9). Stratification
de la facette directe (fig. 10 à 14). Situation finale
(fig. 15 à 17).
Cependant, la spatialisation et l’agencement des
diverses masses de résines composites sur de très
faibles épaisseurs (amélaire préférentiellement ou
dentino-amélaire), le bon choix de charte colori-
Sourire initial.
Vue intra-orale initiale.
Mise en place d’un champ opératoire étanche de type digue caoutchoutée (Hygenic®, Akron, Ohio, États-Unis).
Dépose de l’ancienne restauration.
1
2
3
4
Clinic2018;39:271-280
272
©InitiativesSanté,2018

3. Mordançage à l’acide orthophosphorique à 37 % durant
10 secondes sur la dentine et 30 secondes sur l’émail.
Rinçage.
Séchage des plages dentinaires par tamponnement
au pellet de coton.
Application d’un adhésif M&RII.
Photopolymérisation.
5
6
7
8
9
Clinic2018;39:271-280
273
©InitiativesSanté,2018

4. Restauration
Réalisation d’un pan palatin en masse composite
amélaire UE2 (HRi Enamel Plus®, Micerium SpA, Avegno,
Italie) à l’aide d’une clé en silicone.
Coquille amélaire complétée par les faces
proximales.
Réalisation de fusées dentinaires trilobées en résines
composites masses dentines UD2 et UD3 agrémentées
de masses effets translucides OBN au bord libre.
Recouvrement de la surface vestibulaire d’une masse
émail UE2.
Finitions et brillantage.
10
11
12
13
14
Clinic2018;39:271-280
274
©InitiativesSanté,2018

5. Clinic2018;39:271-280
275
métrique, le travail des formes et des finitions
(contours de l’anatomie primaire et secondaire, tex-
ture de surface, polissage et brillantage) sont autant
de défis pour le praticien dans la bonne conduite
de son traitement. La facette directe par stratifica-
tion est donc hautement « praticien-dépendante »
et nécessite une courbe d’apprentissage. La bonne
compréhension de la technique de stratification, la
connaissance du modèle naturel et le sens artistique
sont autant de paramètres à maîtriser par le chirur-
gien-dentiste.
Apport des facettes directes
par estampage : système Uveneer®
La difficulté inhérente à la méthode directe ira crois-
sante en fonction du degré de perte tissulaire, de
la présence ou non de caractérisations et/ou de la
présence de substrat dyschromié [9-11].
Afin de faciliter la réalisation des facettes directes
en résine composite et diminuer au maximum son
facteur praticien-dépendant, un nouveau dispositif
a récemment été commercialisé par la firme
Ultradent (Utah, États-Unis) : le système Uveener®.
Ce procédé de réalisation de facette directe a été
mis au point par le Dr Sigal Jacobson (Melbourne,
Australie) [12].
Le système Uveneer® est constitué d’un coffret réu-
nissant un ensemble de gabarits transparents, auto-
clavables, disponibles en deux tailles (fig. 18 et 19).
Chaque gabarit correspond à une surface vestibu-
laire préformée dans des dimensions « idéales » des
incisives centrales (ratio longueur/largeur de 80 %)
jusqu’aux premières prémolaires. Le système a été
conçu pour faciliter le façonnage de la facette en
méthode directe, et ce avec une rapidité d’exécution
accrue. La forme n’est plus sculptée à proprement
parler mais impactée à l’aide du tampon sélec-
tionné. Le traitement devient, grâce à cet outil, pré-
dictible et reproductible en termes de formes,
d’axes et de symétrie [13].
L’utilisation de facettes directes en résine composite
par estampage s'avère donc un choix potentielle-
ment pertinent eu égard aux divers avantages que
présente la méthode : option conservatrice, rapidité
(une séance), pérennité estimée de moyen à long
terme, entretien dans le temps facilité (dans la me-
sure où la réparation est aisée), morphologie pré-
visible et moindre coût financier (tableau 1).
Cas clinique n°2 :
facette composite direct par estampage
Une patiente âgée de 63 ans vient consulter en rai-
son de l’esthétique de son sourire. Sa demande est
motivée par un événement familial : elle désire « avoir
un joli sourire pour les photos du baptême de son
Sourire final.
Vue intra-orale finale après réhydratation tissulaire.
Close-up 12 à 22, la facette directe de la 11 répond à la micro-géographie
de surface similaire aux tissus adjacents pour une intégration optimale de la
restauration.
15
16
17
©InitiativesSanté,2018

6. Restauration
petit-fils » qui a lieu dans 2 semaines à compter du
jour de sa consultation. Ses attentes esthétiques
sont modérées et ses possibilités financières faibles.
L’examen clinique révèle un bloc maxillaire incisivo-
canin avec des restaurations aux résines composites
volumineuses infiltrées sur les 11 et 21 et une reprise
de carie mésiale sur la 12. Les collets des dents 14,
13, 23, 24 et 25 sont marqués de lésions non
carieuses de faible volume (SiSta 3.1). Les canines
maxillaires ont leur pointe diminuée (abrasion phy-
siologique). De plus, l’incisive latérale gauche pré-
sente une coiffe débordante, inesthétique en termes
d’axe, de morphologie et de couleur. Une poche pa-
rodontale d’une profondeur de 3 mm est enregistrée
entre la 21 et la 22, entretenue par le surcontour mé-
sial de la coiffe sur la 22 ; cependant, cette dent est
asymptomatique et le traitement endodontique
radiologiquement acceptable (fig. 20 à 22).
En raison du contexte clinique, du nombre impor-
tant de dents à traiter et du court délai imparti, le
plan de traitement s’est orienté vers la réalisation
en 2 séances de :
- facettes directes par estampage sur les 12, 11 et 21 ;
- restaurations aux résines composites directes des
14, 13, 23, 24 et 25 ;
- réfection de la coiffe sur la 22.
Choix de la couleur et du gabarit (fig. 23 et 24).
Conditionnement tissulaire (fig. 25 à 33). Estampage
de la facette directe (fig. 34 à 39). Situation finale
(fig. 40 à 42).
Clinic2018;39:271-280
276
Coffret Uveener®.
Exemple de tampon (incisive latérale droite).
Sourire initial.
Vue intra-orale initiale.
18
19
20
21
Tableau 1. Avantages et inconvénients de l’utilisation du système Uveneer®
.
Avantages Inconvénients
Rapidité d’exécution (en
particulier pour les cas
unitaires)
Investissement de départ pour le kit
complet d’environ 700 €
Une seule séance
Rendu colorimétrique hasardeux dans
la mesure où la dernière couche
vestibulaire n’est pas quantifiable avec
exactitude (son épaisseur dépendra du
degré d’enfoncement du tampon par le
praticien)
Reproductible
et prédictible en termes
de morphologie
L’isolation la plus performante (avec une
digue caoutchoutée) rend fastidieuse la
bonne insertion du tampon dans sa zone
cervicale
Vérification du match de
couleur et de forme
immédiate (absence
d’intermédiaire)
Gestion des surfaces de contact
difficile, les gabarits étant peu
« englobants »
Réparation et réfection
aisées
La sélection de l’axe idéal du tampon est
facilitée par un repère visuel sur le gaba-
rit mais la symétrie entre les différentes
facettes se complexifie lorsqu’on
s’éloigne du plan sagittal médian
La photopolymérisation
à travers le gabarit permet
d’obtenir une surface
vestibulaire d’emblée
brillante et visuellement
lustrée
Inconvénients inhérents au biomatériau
utilisé (stabilité dans le temps,
résistance à l’usure…)
Coût eu égard à une facette
indirecte
Tampons autoclavables
et réutilisables
Étapes de finitions réduites
©InitiativesSanté,2018

7. Enregistrement de la couleur au teintier 3D-Master Vita
(Vita Zahnfabrik, Bad Säckingen, Allemagne).
Sélection des gabarits Uveener® adaptés à la situation clinique.
Mise en place d’un champ opératoire étanche de type digue
caoutchoutée Nic Tone® Hard (MdC Dental®, Gardenna, États-Unis,
Bisico) associé à des ligatures actives pour exposer l’intégralité des
zones cervicales des incisives.
Dépose des anciennes restaurations et exérèse des tissus carieux.
Polissage des substrats dentaires.
Surfaces dentaires saines prêtes à être conditionnées.
Mordançage à l’acide orthophosphorique à 37 % durant 10 secondes
sur la dentine et 30 secondes sur l’émail.
23
24
25
26
27
28
22
Clinic2018;39:271-280
277
©InitiativesSanté,2018

8. Restauration
Clinic2018;39:271-280
278
Rinçage.
Séchage des plages dentinaires par tamponnement au pellet de coton.
Application d’un adhésif M&RII.
Photopolymérisation.
L’utilisation du tampon Uveneer® va permettre de mesurer à la sonde parodontale la dimension du mur palatin à reconstituer.
Les murs palatins sont reconstitués aux résines composites pour obtenir le support adéquat à l’estampage des futures facettes.
Une couche uniforme de résine composite est chargée dans l’intrados du tampon Uveneer®. L’opération est facilitée par
l’utilisation de l’Optrasculpt-pad® (Ivoclar-Vivadent, Schaan, Liechtenstein).
29
30
31
32
33
34
35
©InitiativesSanté,2018

9. Les tampons sont impactés sur les surfaces dentaires :
pour symétriser au mieux les deux centrales incisives, les
tampons sont mis en place dans le même temps opératoire
sur la 11 et la 21 (les surfaces proximales étant séparées
d’une matrice celluloïde transparente).
Une fois les tampons correctement positionnés dans les
trois plans de l’espace et les excédents supprimés, la résine
composite est photopolymérisée à travers les gabarits.
Le retrait des tampons laisse une surface vestibulaire
lisse et brillante. Les finitions consistent donc
principalement à un polissage des surfaces palatines et
proximales à l’aide de fraises de granulométries fines/extra-
fines et de strips à polir inter-dentaires.
La coiffe de la 22, posée lors du deuxième rendez-vous,
vient s’intégrer en termes de couleur et de forme aux
facettes directes réalisées sur les 12, 11 et 21.
Le contrôle à 1 mois montre une excellente réponse
parodontale.
36
37
38
39
40
Clinic2018;39:271-280
279
©InitiativesSanté,2018

10. Restauration
Conclusion
La recherche d'un beau sourire ne doit pas conduire
àdessolutionsinvasives.Lesfacettesconventionnelles
sontindiscutablementlemaîtreétalondeladentisterie
esthétique et répondent aux impératifs d’économie
tissulaire mais elles nécessitent malgré tout une pré-
paration des substrats dentaires. Les techniques
directes sont globalement moins délabrantes [14].
Les facettes directes sont moins pérennes dans le
temps que les procédés indirects ; néanmoins, elles
permettent aux praticiens une alternative rapide et
économique pour des résultats esthétiquement in-
téressants. Ces méthodes offrent de nouvelles pos-
sibilités thérapeutiques au chirurgien-dentiste dé-
sireux de s’adapter à tous les contextes cliniques. 
Bibliographie
Clinic2018;39:271-280
280
[1] Vanini L. Light and color in
anterior composite restorations.
Pract Periodontics Aesthetic Dent
1996;8:673-682;quiz:684
[2] Dietschi D. Free-hand compo-
site resin restorations: a key to an-
terior aesthetics. Pract Periodontics
Aesthetic Dent 1995;7:15-25.
[3] Lowe RA. Simplifying direct
composite veneer placement. Dent
Today 2015;34:100-103.
[4] Friedman MJ. A 15-year review
of porcelain veneer failure:a
clinician’s observations. Compend
Contin Educ Dent 1998;19:625-628,
630, 632 passim;quiz:638.
[5] Meijering AC, Roeters FJM,
Mulder J, Creugers NHJ. Patients’
satisfaction with different types of
veneer restorations. J Dent 1997;
25:493-497
[6] Shafiei F, Tavangar M, Alavi A.
Direct esthetic rehabilitation of
teeth with severe fluorosis: a case
report. J Dent Shiraz Iran 2014;
15:44-47.
[7] Okuda WH. Minimally invasive
dentistry and its impact on esthetic
restorative dentistry. Gen Dent 2013
Aug;61:24-26.
[8] Hatkar P. Preserving natural
tooth structure with composite re-
sin, accreditation clinical case re-
port, case type V: six or more direct
resin veneers. Accreditation Essent
Fall 2010;26:26-36.
[9] Scaffa PMC, Silva LM, Nahsan
FPS, Sampaio PCP, Francisconi
PAS, Francisconi-dos- Rios LF.
Esthetic restoration of the smile:
directly veneering a discolored
anterior tooth. Clin Lab Res Dent
2015;21:52-57.
[10] Felippe LA, Baratieri LN. Direct
resin composite veneers: masking
the dark prepared enamel surface.
Quintessence Int 2000;31:557-562.
[11] Milnar FJ, Wohlberg J. Direct
resin veneers. Case type V for
AACD accreditation. J Cosmet Dent
2013 29:110-118
[12] Jacobson S. Quick technique.
Direct veneers just got a whole lot
easier. Dentistrytoday.com. 2014
Aug;33:24.
[13] Pélissier B. Des facettes en
un temps. Protocole. Dentoscope
158:44-45
[14] Dietschi D. Optimizing smile
composition and esthetics with
resin composites and other conser-
vative esthetic procedures. Eur J
Esthet Dent 2008;3:14-29.
La patiente déclare à l’équipe thérapeutique
sa très grande satisfaction vis-à-vis de son
nouveau sourire, avant/après.
41
©InitiativesSanté,2018