49

1. RESULTATS
 L’âge moyen des patients était de 64 ans avec des extrêmes
entre 40 et 80 ans.
 Une nette prédominance masculine a été mise en évidence
avec un sex-ratio à 4/1.
 Les étiologies des pertes de substance nasale étaient dominées
par les causes tumorales surtout le carcinome basocellulaire
dans 4 cas suivies par les causes traumatiques dans 1 cas.
 La taille moyenne de la perte de substance était de 20 mm et
son siège était la pointe du nez dans 3 cas , le dorsum nasal
dans 1 cas et l’ensemble pointe+dos du nez dans 1 cas.
 Le délai moyen du sevrage du lambeau était de 3 semaines .
 Le résultat esthétique était satisfaisant dans tous les cas .
INTRODUCTION
Le nez est l’une des unités esthétiques les plus importantes de la face. La prise en charge adéquate des pertes de substance du
nez constitue un vrai défi pour le chirurgien.
Le but de notre travail est de mettre en évidence la place du lambeau frontal dans la réparation des pertes de substance du nez
afin d’optimiser les résultats fonctionnels et esthétiques.
RÉPARATION DES PERTES DE SUBSTANCE DU NEZ PAR LAMBEAU FRONTAL:
A PROPOS DE 5 CAS
Naija S; Chebbi G; Braham R ; Brahem H; Mezri S; Zgolli C; Halwani C; BenMhamed R; Akkari k
Service ORL et CMF à l’Hôpital Militaire Principale d’instruction de Tunis
DISCUSSION
 Les origines du lambeau frontal comme technique de reconstruction des pertes de substance est très ancienne revenant à la
chirurgie indienne.
 C’est une technique largement decrite dans la littératures avec de bons résultats aussi bien esthétiques que fonctionnels.
Approche épidémiologique:
 La moyenne d’âge des patients dans la littérature est entre 67 ans (1) et 69 ans (2) ce qui est proche de nos résultats.
 La large prédominance masculine est également retrouvée dans les différentes séries avec des sex-ratio à 10/2 (2) et 29/12
(2).
 Sur le plan étiologique, et comme dans notre série,les causes tumorales sont prédominantes en particulier le carcinome
basocellulaire avec des pourcentages de 83% (2) et 97% (1) contrairement à d’autres séries ou les causes tumorales sont
moins présentes notamment dans la série de W.Rodgers et al.(3) où cette étiologie est présente dans seulement 12,5% des cas
.
 Au second rang, on trouve généralement les causes traumatiques comme c’est le cas dans plusieurs études avec des taux de
37,5% (3), 16% (2) et c’est le cas aussi dans la série Iranienne de Moghadam M et al. (4).
 Les autres étiologies, beaucoups moins fréquentes, sont représentées par les causes infectieuses notamment les septicémies à
méningocoque (3) et les causes vasculaires tels que la gangréne (3) et les ulcéres d’origine ischémiques (1).
 La taille de la perte de substance varie entre 21 et 25 mm (2,4).
 Le siége est généralement distal au niveau de la pointe du nez (80% des cas ) (1) suivi par le siége proximal (dorsum
nasal)(20% des cas).
Approche thérapeutique:
 Plusieurs techniques opératoires ont été dévelopées dans le cadre du lambeau frontal comme technique de reconstruction
notamment la téchnique en 3 temps et en 2 temps.
 La technique en 3 temps: 1er temps pour le prélévement et suture du lambeau frontal sur le site receveur/ 2ème temps pour le
dégraissage du lambeau bipédiculisé (J+15)/ 3ème temps pour la section du pédicule (ou sevrage du lambeau)(J+30).
 La technique en 2 temps où il n’ y a pas le temps de dégraissage du lambeau et c’est la voie qui a été utilisée dans notre
étude.
 Selon la littérature, la technique en 3 temps améliore la finesse du lambeau nous permettant ainsi d’améliorer le résultat
esthétique. Elle apporte aussi une sécurité sur le plan vasculaire lors du 1er temps vu que le lambeau prélevé peut être épais,
contraiement à la technique en 2 temps où le lambeau prélevé doit être fin dés le 1er temps avec un risque de nécrose plus
important (5).
 Parmi les avantages de la technique en 2 temps; la minimisation du temps opératoire et de l’anésthésie générale. Actuellement
le 3ème temps est généralement réalisé sous anésthésie locale ce qui réduit les risques chirurgicaux (5).
 Les complications post-opératoires de la reconstruction nasale par un lambeau frontal : (5)
 Complications précoces: hémorragies (2,4%) / Infections (4,9%) / nécroses (9,8%) / déhisence du lambeau (2,4%).
 Complications tardives: épaisseur du rabat (22%) et transposition de cheveux (19,5%).
 Pour aboutir à un bon résultat, la réparation nasale doit respecter le principe des unités esthetiques de la pyramide nasale.
Certains auteurs préconisent, de ce fait, l’élargissement de la perte de substance initiale à la totalité de l’unité esthétique (2, 3).
MATERIELS ET METHODES
Il s’agit d’une étude descriptive rétrospective colligée au service
d’ORL et de CMF de l’hôpital militaire principal d’instruction de
Tunis a propos de 5 patients ayant eu une reconstruction par un
lambeau frontal des pertes de substance nasales .
CONCLUSION
Les lambeaux frontaux sont utilisés de très longues dates pour la réparation des pertes de substance nasale. Leur popularité est
principalement liée à leur proximité par rapport au site receveur, leur bonne vascularisation et surtout la couleur et la texture de la
peau frontale qui se rapproche sensiblement de celles de la peu nasale. Ainsi, le lambeau frontal est un moyen fiable dans la
reconstruction des pertes de substance du nez avec de bons résultats fonctionnels et esthétiques.
(1) Blázquez-Sánchez N, et al. Usefulness of the Paramedian Forehead Flap in Nasal Reconstructive Surgery: A Retrospective Series of 41 Patients. Actas
Dermo-Sifiliográficas English Edition. 1 mars 2016
(2) Goncalves J, et al. Rhinopoı̈èses étendues par lambeau frontal. À propos de 12 cas chez l’adulte. Annals Chirurgie Plastique et Esthétique.déc 2001
(3) Rodgers W, et al. Total reconstructionof the nose in settings where resources are limited. Br J Oral Maxillofac Surg. Déc 2015
(4) Mohamad Ahmadi M, Shokofeh Ahmadi M, Use of Forehead Flap for Nasal Tip Reconstruction after TraumaticNasal Amputation, Departmentof Plastic and ReconstructiveSurgery,Tehran, 2012
(5) Nicolas J, et al. Reconstruction nasale par lambeau frontal en trois temps: évaluation de 16 cas. Revue StomatolgieChirurgieMaxillofaciale.1 févr 2007