Ce document présente un cours sur l'évaluation de l'information et la qualité dans le domaine de la documentation et de l'information. Il couvre des thèmes variés tels que la terminologie liée à l'information, des outils pratiques pour l'évaluation, ainsi que des méthodes pour mesurer l'activité des bibliothèques et la production scientifique, y compris des classements internationaux. Enfin, il aborde la relativité de l'information et les défis posés par les nouvelles technologies et les médias collaboratifs.

1. Séance 4 : Savoir évaluer l’information et mesures de qualité et évaluation dans le monde de l’info-docDUT Gestion de l’Information et du Document (IUT Ponsan,Toulouse 3)Formationcontinue 2010-2011Françoise Gouzi Quiroz frgouzi@gmail.com

2. Plan du coursI/Contexte : tout quantifier, tout mesurerII/Terminologie :qualité/information/évaluationIII/Quelques outils pratiques pour évaluer l’infoIV/Evaluer l’activité des bibliothèquesV/Evaluer la production universitaire (du classement de Shangaï à l’ISI Web of Science-WOS)VI/Relativité de l’information (de l’Impact Factor à Wikipedia!)

3. I/Contexte : tout quantifier, tout mesurer« Evoluer d’une culture de moyens à une culture d’objectifs et de responsabilités »LOLF (loi organique relative aux lois de finances) du 1e août 2001loi sur la LRU (loi relative aux libertés et responsabilités des universités) du 10 août 2007 et…L’AERES (l’Agence d’Evaluation de la Recherche et de l’Enseignement Supérieur), instance administrative, partie prenante d’une démarche qualité.

4. I/Contexte: tout quantifier, tout mesurerL’information : une notion centrale dans toute société enjeu de pouvoir .Exemple: censure de Google en Chine, les sites dits « sensibles » sont inaccessibles « printemps de 1989 », sites sur les droits de l’homme…Rapidité accrue de la circulation de l’information liée aux nvlles techno Internet (I-Phone, Twitter…) rend plus difficile son analyse et évaluation par les médiateurs de l’information (journalistes, documentalistes…)Disparition progressive du rôle de l’éditeur et place prépondérante de l’utilisateur, du citoyen

5. II/Terminologie :information/qualité/évaluationDes flous autour de ces termesL’information est construite : par un humain, relative à un sujetL’information est relative : sa signification va dépendre des conditions de sa réceptionL’information est organisée matériellement : le contenu et le contenant sont indissociables de la réception de l’information

6. II/Terminologie :information/qualité/évaluationEvaluer : mais selon quelle méthode (quels critères, transparence, que veut dire « classement des meilleures revues en SHS »?)La qualité: caractéristiques d’une BONNE informationQue trouve-t-on derrière la notion de QualitéIdentifiée

7. Fiable (citation des sources)

8. Précise, exacte, complète

9. Accessible

10. Actualisée

11. Structurée, rédigée, présentéeDifférence entre QUALITE et PERTINENCEPertinence-système capacité du système d’information à indexer un document et à le retrouver.Pertinence-utilisateur capacité à choisir les bons mots clefs, la bonne équation de recherche pour un résultat conforme aux besoins exprimés au départ.Pertinence-thème concerne le contenu (ce qui est visé dans les méthodes d’évaluation).

12. Différence entre VALIDATION et ÉVALUATIONValidation : vérification de la conformité à certaines exigences.Evaluation : estimation de la qualité relativement à différents critères.Qualité VS pertinence L’information de qualité doit être :Identifiable

13. Fiable

14. Actuelle, précise, accessible, mise à jour, ergonomiqueMais est-elle pertinente pour autant ?

15. III/Quelques outils pratiques pour évaluer l’infoLes grilles pour analyser les sites webLicence Méthodologie documentaire et traitement de l’information-Univ. Paris 8: Modèle de grille d’analyse http://etudoc.files.wordpress.com/2008/11/grille-analyse_ap_2008.pdf .Cours en ligne sur le blog http://etudoc.wordpress.com/SAPRISTI Evaluation de l’information presente sur Internet, 2007.http://docinsa.insa-lyon.fr/sapristi/index.php?rub=1004EDUCNET Rechercher sur internet : méthodologie et outils 2010http://www.educnet.education.fr/dossier/rechercher/default.htmCERISE, guide méthodologique de l’URFIST Paris – Evaluer des sites Internet, 2007 http://urfist.enc.sorbonne.fr/anciensite/cerise/p361.htmChercher pour trouver École de bibliothéconomie et des sciences de l'information (EBSI), Université de Montréal. http://www.ebsi.umontreal.ca/jetrouve/internet/evalsite.htm

16. Des exemples de grilles thématiquesNetscoring (critères de qualité de l'info. de santé sur l'Internet) 2005 http://www.chu-rouen.fr/netscoring/Université de Montréal : conseils et stratégies de recherche par disciplines http://guides.bib.umontreal.ca/disciplines

17. IV/Evaluer l’activité des bibliothèquesMesurer les performances et les activités en Bib Univ.ERE (Enquête sur les Ressources Electroniques) =recensement des actions des établissements en matière d’acquisition des RE payantes spécialisées.ESGBU (Enquête Statistique Générale sur les Bibliothèques Universitaires) depuis 1976. 300 champs à renseigner sur 1 année, depuis 1999 par voie électronique ! 154 établissements qui répondent chaque année à cette enquête. Ce qui est mesuré : L’activité et les services

18. Les collections et les acquisitions

19. Les moyens, locaux et personnelsIV/Evaluer l’activité des bibliothèquesMesures à la Culture pour une meilleure observation des pratiques de lecture publique en régionLe MCC depuis 1969 collecte et analyse l’activité des bibliothèques territoriales.Soumises à l’enquête : les BDP et Bibliothèques Municipales.Depuis la création de L’Observatoire de la lecture publique (01/2008), refonte de l’enquête pour se rapprocher de la norme ISO2789 « Statistiques des bibliothèques » en vue d’une interopérabilité avec les stat. internationales.Les nvx services en ligne et l’action culturelle sont mis en exergue ds l’enquête (liées aux évolutions des pratiques dans les Bib)

20. Répertoire des adresses des Bibliothèques publiques/Ministère de la culture et de la communication. http://www.culture.gouv.fr/documentation/bibrep/pres.htm

21. V/Evaluer la production scientifique(du classement de Shanghaï à l’ISI Web of Science-WOS)1/Le classement de ShanghaïLe 1er classement académique international des universités (2003). Très médiatisé. Il est utilisé par les décideurs politiques pour lancer des projets de réforme. Il est mis en avant par les universités pour justifier leurs performances. Chaque univ. est évaluée sur 6 critères :1 ALU= nb d’anciens élèves ayant reçu un prix Nobel (sauf Paix et Littérature) ou 1 médaille Fields

22. 2 STA= nb de professeurs de l’institution ayant reçu 1 prix Nobel ou 1 médaille Fields