Cours méthodologique mutualisé aux trois écoles doctorales (ALLPH@, CLESCO, TESC) - Université Toulouse - Jean Jaurès. Formation dispensée aux doctorants (toutes années et toutes disciplines).

1. RESSOURCES ELECTRONIQUES SUR
L’AMÉRIQUE DU NORD ET L’AMÉRIQUE
LATINE ET PLATE-FORMES DE DIFFUSION
ET VALORISATION DE LA RECHERCHE
ED TESC – ALLPH@ – CLESCO
Françoise Gouzi, Chargée d’Information scientifique et technique.
DAR - Direction en Appui à la Recherche – Mis à jour le 04/2016

2. PLAN
Ière partie : Ressources électroniques sur l’AN et l’AL
(testez les bases à partir de votre sujet)
IIième partie : Diffuser et valoriser vos travaux et données
de la recherche :
1. Contexte économique et historique du Libre Accès
2. La plateforme HAL : fonctionnalités en enjeux
3. La question des droits d’auteurs
4. Plateformes de dépôt et diffusion de thèses et
d’images en ligne

3. RESSOURCES ELECTRONIQUES SUR
L’AMÉRIQUE DU NORD ET
L’AMÉRIQUE LATINE
Première partie : testez les bases à partir des thèmes
associés à votre thèse

4. QUELQUES RAPPELS DE METHODOLOGIE DE RECHERCHE
DOCUMENTAIRE
o Interrogez en plusieurs langues, singulier/pluriel
o Utilisez les opérateurs booléens : AND/OR/ NOT  ET
/OU/ SAUF) sauf qd “moteur intégré”
o Utiliser le mode affiner la recherche ou rebondir =
FILTERS ou SEARCH FACETS
o Préférez rechercher par “Mots clés” ou “Sujets” :
ABSTRACT + KEY WORDS

5. Interrogez du plus large au plus spécifique
ou l’inverse (“REBONDIR”)

6. OUTILS OU FONCTIONNALITÉS COMMUNES AUX BDD
o Alertes ou sauvegarde des recherches
o Recherche libre (opérateur booléen sous-entendu) ou par
sujet
o Filtres : date, auteur, titre revue, top revues ou top books
(revues les plus citées)
o Type de document (sources)
o Interrogation mutualisée de plrs bdd (ex : EBSCO)
o Affichage (texte intégral / résumé)

7. PORTAILS GENERALISTES
o www.rechercheisidore.fr/ ISIDORE (moissonneur de ressources SHS)
o http://www.doaj.org/ (Directory of Open Acess Journals)
o HAL et collection thématique http://halshs.archives-
ouvertes.fr/AMERIQUES/fr/
o Répertoire ROAD (Directory of Open Access scholarly Resources)
o http://www.europeana.eu/portal/ Bibliothèque numérique européenne
o www.ina.fr (Institut National de l’Audiovisuel)
o http://medihal.archives-ouvertes.fr/ MediHal : images scientifiques

8. Site web de l’IPEAT http://ipeat.univ-tlse2.fr/accueil/centre-de-
documentation/

9. Site Bibliothèques<Vos disciplines<Anglais (ou autre discipine)

10. DIFFUSER ET VALORISER VOS TRAVAUX
ET DONNÉES DE LA RECHERCHE
Deuxième partie

11. TERMINOLOGIE
o Libre Accès (open access), est la mise à disposition en ligne de
contenus numériques, qui peuvent être soit libres (CC), soit sous un
des régimes de PI. Il concerne principalement des articles de revues
scientifiques, évalués par des pairs.
o Archive ouverte est un entrepôt de dépôt et diffusion de contenus
scientifiques en libre accès basé sur le principe de l’auto-archivage
et dans l’esprit du libre accès.
o Moissonneur de données un outil de recherche simultanée dans
plusieurs bases de données bibliographiques basé sur le protocole
OAI (Open Archives Initiative) qui facilite l'échange et la valorisation
d'archives numériques. Il permet à des fournisseurs de services de
moissonner des métadonnées en libre accès sur les sites de
fournisseurs de données.

12. INTRODUCTION :
UNE VIDÉO TRÈS PÉDAGOGIQUE SUR L’OPEN ACCESS !
“Pourquoi publier en Open Access?”:

13. PLAN
1. Contexte économique et historique du
Libre Accès
2. La plateforme HAL : fonctionnalités en
enjeux
3. La question des droits d’auteurs
4. Plateformes de dépôt et diffusion de
thèses et d’images en ligne

14. 1. CONTEXTE ÉCONOMIQUE ET HISTORIQUE DU
LIBRE ACCES
1.1. L’édition scientifique
1.2. Le Libre Accès et les archives ouvertes

15. 1.1. L’ÉDITION SCIENTIFIQUE
 L’abonnement ne confère plus les droits de propriété sur
l’information : droit d’accès temporaire et marchandisation
de l’information.
 En cas de désabonnement, perte totale de l’accès aux
données.
 Et l’information reste archivée sur les serveurs de
l’éditeur.
 La France vient de signer avec Elsevier 1 contrat de
172M€ sur 5 ans (nov. 2014) Lire l’article

16. Le patrimoine scientifique à l’ère numérique

17.  Années 1990 : Naissance du mvt du libre accès. Pionnier :
Stevan Harnad  AO Cogprints
En 1991, un physicien, Paul Ginsparg  AO ArXiv.org
1999 : après convention de Santa Fe, l’Open Archive Initiative
débouche sur la création d’un protocole d’interopérabilité entre
les AO, OAI-PMH, facilitant la description et la diffusion des
métadonnées d’articles scientifiques  apparition de l’esprit du
libre accès
 2001 : Initiative de Budapest (BOAI). Une quinzaine de
chercheurs pionniers du Libre Accès se réunissent à Budapest
pour préparer un appel qui est finalement lancé le 13/02/2002 à
la communauté des chercheurs du monde entier.

18. 1.2. LE LIBRE ACCÈS ET LES ARCHIVES
OUVERTES
 Potentiel des nouveaux supports électroniques
 Crise du système traditionnel
 Augmentation constante / revues et articles
 Coût moyen/revue a dépassé le coût de l'inflation
 MAIS les budgets des BU stagnent !
Rôle important des bibliothécaires dans le mouvement
des AO  alerte du corps enseignant et administrateurs
sur la crise provoquée par la croissance du coût des
abonnements aux revues savantes.

19. Source : HORIZON 2020. Lignes directrices pour le libre accès aux publications
scientifiques et aux données de recherche dans Horizon 2020.Version1.0.11
décembre 2013. INIST /CNRS

20. Voie dorée : publication
(gratuite pour l’auteur)
dans des revues en libre
accès (gratuite pour le
lecteur) . Abonnement des
biblio
Voie verte (auto-
archivage) : dépôt des
articles par les
chercheurs dans des
réservoirs dediés
(archives ouvertes)
Voie hybride ou
auteur-payeur $
publication (payante pour
l’auteur) dans des revues
en open access (gratuite
pour le lecteur)

21. 2. LA PLATEFORME HAL
2.1. Fonctionnalités
2.2. Rechercher de l’information
2.3. Enjeux

22. 2.1. FONCTIONNALITÉS DE HAL
 Plateforme à vocation nationale.
 Créée par le CCSD en 2001 (INRIA, l’INSERM, l’INRA,
l’IRD, le CEMAGREF…etc).
 Plateforme unique, avec des points d’entrée spécifiques :
HAL-SHS, TEL, Medihal.
 383.815 doc texte intégral / + 1M de notices
bibliographiques.
 20% de la production scientifique française

23. Texte déposé sur HAL = travail achevé de recherche,
conforme aux usages scientifiques dans la discipline.
Tout dépôt du texte intégral est définitif dans HAL –
système de « versionning ».
La «référence bibliographique» sur HAL  peut être
supprimée.
La grande majorité des dépôts dans HAL sont des post-
publications (présence DOI) /moins en SHS.
les contenus déposés ne sont pas évalués mais,
validation des métadonnées par le CCSD.

24. LES ETAPES DE VIE DE L’ARTICLE
 Fichier auteur, avant soumission
 Version pre-print est celle que l’on envoie à l’éditeur,
avant les corrections du comité de lecture
 Version post-print est la dernière version avant
publication après les corrections du comité de lecture
(final draft)
 Fichier Editeur ou « PDF éditeur » (pagination et mise en
page) – soumis à embargo éventuel

25. 2.2. RECHERCHER DE L’INFORMATION

26. Sur env. 140
portails
2.3. ENJEUX
Source : http://repositories.webometrics.info/, sur env. 200 portails, 11/03/16

27. QUELQUES CHIFFRES….
 Texte intégral : 383.815 (dont env. 18% SHS)
 Dépôts / mois : env. 2800
 Auteurs référencés : env. 600.000
 Portails HAL : 100
 Collections HAL : 3000

28.  Visibilité nationale et internationale…
 Le libre accès…augmente le taux de citation
 Diffusion et visibilité : Google, Google Scholar, Isidore …
 Liens avec la communauté scientifique
 Un dépôt unique et simplifié
 Mise en ligne rapide et simple des résultats
 Datation des dépôts : antériorité scientifique (pas de plagiat)
 Archivage à long terme : pérennité et citation stable
 Conservation des droits d’auteurs
 Des services en plus
 Statistiques de consultation
 CV dynamique
LES ARGUMENTS POUR LE CHERCHEUR

29. Un article visible dans une archive ouverte
est 2 fois plus cité qu'un article non déposé en archive
ouverte
Etude comparative de l'Université de Liège sur 2 échantillons
d'articles : nombre de citations des articles référencés dans le
Web of Science et Scopus, déposés ou non dans l'archive
ouverte Orbi de l'institution.
Source

30. RÉSEAUX SOCIAUX RECHERCHE VS ARCHIVES
OUVERTES
Commercial
Accès restreint
Droits de PI
(auteurs/éditeurs) ?
Médadonnées pauvres
Stockage non pérenne
Référencement et
visibilité contestés

31. LIMITES
 Communauté, partage et visibilité VS « faire fonctionner
[…] [un] business model rentable »
 Services payants à l’avenir ?
 Métadonnées de description pauvres
 Référentiels institutionnels aléatoires
 Le chercheur renforce la visibilité de ses publications “en
marge de l’institution”

32. LIMITES
 suppression d’un compte et après ?
 Réutilisation, transformation, vente, transfert, … des données
 logique des métries et auto-évaluation croissante
 augmentation des recherches dans les domaines les plus
populaires (Frédéric Clavert, « si Febvre et Bloch s’étaient souciés de leur RGScore,
ils n’auraient pas fondé l’école des Annales »)
 entités privées = acteurs centraux de l’e-réputation
scientifique

33. RECOMMANDATIONS CNRS
 Utilisez les réseaux sociaux pour leurs fonctions
sociales uniquement et HAL pour la pérennité des
données et le libre accès !!
 Si vous êtes utilisateurs d'Academia.edu ou de Research
Gate, nous vous conseillons de déposer vos fichiers sur
une archive ouverte comme HAL et de faire ensuite un lien
vers ces fichiers depuis l'un ou l'autre de ces réseaux
sociaux. Préférez le lien vers vos publications
déposées sur Hal plutôt que le dépôt sur le site du
réseau social.[…]
 source InSHS

34. LIENS UTILES
 http://histnum.hypotheses.org/2589 « To #DeleteAcademiaEdu or Not To
#DeleteAcademiaEdu? », Frédéric Clavert
 https://rumor.hypotheses.org/3890 « Doper HAL face aux réseaux sociaux
académiques », Eric Verdeil
 http://archeorient.hypotheses.org/2554 « Protection et propriété des données sur
Academia.edu et ResearchGate », Christophe Benech.
 http://blog.stephanepouyllau.org/709 « Le libre accès privatisé », Stéphane Pouyllau.
 http://openarchiv.hypotheses.org/1883 « Réseaux sociaux académiques… le
débat ! », Françoise Gouzi.
 http://urfistinfo.hypotheses.org/2596 « Pour une utilisation critique des réseaux sociaux
académiques », Aline Bouchard.
 http://prefixesmom.hypotheses.org/1271 « Identité numérique et visibilité du
chercheur » : Retours sur la rencontre du 6 décembre
 http://enthese.hypotheses.org/855 « Assurer sa visibilité de jeune chercheur ».
 http://lcv.hypotheses.org/8409 « Hal-Academia.edu, jouer des complémentarités »,
Françoise Acquier
 http://rumor.hypotheses.org/3390 « Les réseaux sociaux scientifiques, la visibilité et
l’open access », Eric Verdeil
 http://blog.ccsd.cnrs.fr/2013/12/identites-numeriques-et-archives-ouvertes/
 http://fr.slideshare.net/BUPMCformD/midi-biblio-14listepubli « Quels outils pour votre
profil chercheur (page web, liste de publications, etc) ? », Frédérique Flamerie
 « si Febvre et Bloch s’étaient souciés de leur RGScore, ils n’auraient pas fondé l’école
des Annales » Frédéric Clavert
 Enquête réseaux sociaux et Open access, Couperin

35. 3. LA QUESTION DES DROITS D’AUTEURS
Source image : Slavoljub Pantelic/Shutterstock

36. LES PRINCIPES
 Les droits fondamentaux :
 Droit moral -- > perpétuel et inaliénable. Paternité et
intégrité de l’oeuvre.
 Droit patrimonial -- > régit les modalités d’exploitation de
l’oeuvre. Base du contrat auteur /éditeur
 Cas particulier la thèse :
Notion d’auteur unique. Edition ultérieure de la thèse
selon contrat de cession et d’édition (cf droit patrimonial)

37. o Le dépôt en accès libre ne remet pas en cause les
droits de propriété intellectuelle des auteurs.
o Les lois du copyright des éditeurs doivent être
respectées et, avant le dépôt d’un document sur
une archive ouverte, le déposant doit vérifier le
droit d’archivage et la version du texte déposé,
sans oublier l’accord de dépôt des coauteurs.

38. Les licences CC ne se substituent pas au droit d’auteur.
 partager et faciliter l’utilisation de leur création par d’autres
 autoriser gratuitement la reproduction et la diffusion (sous
certaines conditions)
 accorder plus de droits aux utilisateurs en complétant le
droit d’auteur qui s’applique par défaut
 faire évoluer une œuvre et enrichir le patrimoine commun
(les biens communs ou Commons)
 économiser les coûts de transaction
 Non-révocables
 Si plusieurs auteurs, avoir l’accord des co-auteurs
LES LICENCES CREATIVE COMMONS

39. ATTRIBUTION : Le titulaire des droits autorise toute exploitation de
l’œuvre, y compris à des fins commerciales, ainsi que la création d’œuvres
dérivées, dont la distribution est également autorisée sans restriction, à
condition de l’attribuer à son l’auteur en citant son nom.
PAS D’UTILISATION COMMERCIALE : Le titulaire des droits autorise
toute exploitation de l’œuvre pour toute utilisation autre que commerciale, à
d’autorisation préalable.
PARTAGE DANS LES MEMES CONDITIONS: le titulaire des droits
autorise les autres à reproduire, diffuser et modifier votre œuvre, à condition
qu’ils publient toute adaptation de votre œuvre sous les mêmes conditions.
Toute personne qui souhaiterait publier une adaptation sous d’autres
conditions doit obtenir votre autorisation préalable.
PAS DE MODIFICATION: le titulaire des droits autorise la reproduction
et la diffusion uniquement de l’original de votre œuvre. Si quelqu’un veut la
modifier, il doit obtenir votre autorisation préalable.
COMBINAISON DE 4 OPTIONS POUR 6 LICENCES

40. Choisir et appliquer une licence à son fichier
Un document non publié (doc que vous ne prévoyez pas de
soumettre, être titulaire des droits)
 un document publié en libre accès (appliquer la même
licence)

41. Voir différents modèles
d’addendum au contrat
auteur-éditeur ou le
générateur :
http://www.carl-
abrc.ca/uploads/pdfs/FrePu
bAgree.pdf
http://www.sparc.arl.org/sit
es/default/files/Access-
Reuse_Addendum.pdf
https://osc.hul.harvard.edu/
sites/default/files/sample_a
ddendum_0.pdf
http://scholars.sciencecom
mons.org/

42. VÉRIFIER LA POLITIQUE DES ÉDITEURS
SHERPA/ROMEO : Liste des éditeurs autorisant l’usage de
leur pdf dans les AO
DISSEMIN

43. 4. PLATEFORMES DE DÉPÔT ET
DIFFUSION DE THÈSES ET
D’IMAGES EN LIGNE
TEL http://tel.archives-ouvertes.fr/
MediHAL http://medihal.archives-ouvertes.fr/

44. o Le serveur TEL (thèses-en-ligne) a pour objectif de
promouvoir l'auto-archivage en ligne des thèses de doctorat
et HDR.
o Pas d’évaluation scientifique par le CCSD (c’est le rôle du
jury de thèse !)
o 46.000 thèses en texte intégral

46. LES THÈSES À L’UT2J
o L’ABES et le CINES ont mis en place l’application,
STAR Signalement des thèses électroniques, archivage
et recherche. Abandon du dépôt papier, au profit du
dépôt de la thèse électronique.
o Avantages : possibilité d’un archivage plus pérenne +
indexation du texte intégral.
o Depuis le 28/02/2011, l’établissement a rendu le dépôt
des thèses obligatoire dans STAR
o STAR et TEL communiquent ensemble. Au moment du
dépôt dans STAR, le doctorant doit autoriser la diffusion
en libre accès sur TEL.

47. http://www.theses.fr/
Missions du portail des thèses (ABES)
o valoriser la recherche française
o augmenter le rayonnement scientifique des établissements
ayant encadré les travaux des docteurs
o favoriser l’insertion professionnelle des jeunes chercheurs
o faciliter l’accès au texte intégral
A qui s’adresse le portail des thèses ?
o au monde académique
o aux doctorants pour leur mise en relation avec les entreprises
(recherche de sujet, recherche d’emploi)
o aux acteurs économiques pour favoriser les transferts de
technologie et le recrutement de jeunes docteurs

48. MEDIHAL http://medihal.archives-ouvertes.fr/