Le document présente une méthodologie pour évaluer les interventions contre le paludisme, en mettant l'accent sur des indicateurs de risque, d'application et de résultats. Il décrit des approches explicatives et pragmatiques, ainsi que des critères de sélection de population à risque et des méthodes de collecte de données. L'analyse vise à garantir la comparabilité des groupes et à mesurer l'efficacité des interventions en contexte réel.

1. ! " #
$ %&&' #

2. "# $%
!

3. & # $

4. *+ ,
# $
'
'
( $ )
'
' Mesures
environnemen-
tales/sanitaires

5. *
* -
.

6. Méthodologie
Approche Explicative Approche Pragmatique
&/0 * Comprendre, démontrer, Essayer en contexte réel,
Portée générale Portée opérationnelle
1 Optimales Réelles
, Risque élevé, Représentative de
Bonne application la population cible
! Précis+++, Transposables
Sensibles+++ (dans la routine)
& Spécifiques+++
2 1 Comparables, Parfois très différentes
2 En « aveugle »
# Représentativité & Hétérogénéité des
extrapolabilité conditions, Puissance

7. Méthodologie
,
1. Un seul groupe : études avant-après Approche
pragmatique
2. Deux groupes : intervention versus témoin
+/_ Approche
• sans tirage au sort : pragmatique
(Certaines
conditions)
• Avec tirage au sort : ! Le meilleur ! Approche ,
! Impératif ! pragmatique
et explicative

8. Méthodologie
,
Durée et périodicité de l’expérience
Approche explicative Approche pragmatique
• Identique dans les • Idem
deux groupes • Mais ne doit pas trop
• Optimale pour s’éloigner des conditions
détecter l’effet d’évaluation « en routine »
Attention à l’impact à long terme (immunité…)?

9. Méthodologie
/
Il faut des variables pour :
1. Vérifier la comparabilité initiale des groupes
intervention versus témoin
2. Vérifier l’application du protocole
3. Vérifier la comparabilité en cours d’étude
4. Mesurer les critères de jugement

10. Méthodologie
/
1. Indicateurs du niveau risque (comparabilité des grpes)
• Informations cartographiques, démographiques, sociales
• Entomologie
N Fièvres8,0
Pal / H / A
6,0 Forêt
Savane
• Paludisme dans les populations
4,0
2,0
0,0
0-1 2-4 5-9 10-19 20-39 >=40
Age (ans)
• Parasites et réponses immunes
• Autres facteurs (Hb S, Déficit G6PD…)

11. Méthodologie
/
1. Indicateurs de risque
2. Indicateurs d’application de l’intervention
5
5 *
*
* .2
34.

12. Méthodologie
/
1. Indicateurs de risque
2. Indicateurs d’application de l’intervention
3. Indicateurs de maintien de comparabilité
Interventions intercurrentes?
Recours aux soins et aux antipaludiques (facteur de
confusion)?

13. Méthodologie
/
1. Indicateurs de risque
2. Indicateurs d’application de l’intervention
3. Indicateurs de maintien de comparabilité
4. Indicateurs de résultats/ critères de jugement
• Guide des bonnes pratiques cliniques (OMS) : procédures
validées et standardisées

14. Inoculation
Parasitémie
Maladie
Paludisme grave
Décès palustre
Décès totaux

15. Méthodologie
/
1. Indicateurs de risque
2. Indicateurs d’application de l’intervention
3. Indicateurs de maintien de comparabilité
4. Indicateurs de résultats/ critères de jugement
4.1. Mesure de la prévalence des infections par des enquêtes
transversales
6

16. Méthodologie
/
1. Indicateurs de risque
2. Indicateurs d’application de l’intervention
3. Indicateurs de maintien de comparabilité
4. Indicateurs de résultats/ critères de jugement
4.1. Mesure de la prévalence des infections
4.2. Mesure de l’incidence des parasitémies patentes
• Mesure des taux de conversions de la parasitémie chez les
nourrissons ou après une cure radicale : parasitémie
négative positive (Mesure indirecte du taux de
transmission)

17. Méthodologie
Méthode de Observations Modèles Méthodes Remarques
collecte basiques
Suivi de h
personnes Estimation du taux
négatives à t0 1-y y
de conversion des
après une personnes dans un
cure radicale intervalle (ICR)
Unique passage n: n obs. à t0
h = [-ln(1-a/n]t Molineaux &
au tps t
a: n + au tps t Gramiccia
S2 (h)=a/n(n-a)t2
y(t)=a/n (1980)

18. Méthodologie
/
1. Indicateurs de risque
2. Indicateurs d’application de l’intervention
3. Indicateurs de maintien de comparabilité
4. Indicateurs de résultats/ critères de jugement
4.1. Mesure de la prévalence des infections
4.2. Mesure de l’incidence des parasitémies patentes
4.3. Mesure de l’incidence du paludisme simple
Quels critères utiliser?

19. Méthodologie
/
4.3. Mesure de l’incidence du paludisme simple
Détection Active? Passive? Quelle définition utiliser?
sur un/des symptôme(s) évoquant le paludisme associé(s) à la
présence de parasites dans le sang
sur un/des symptôme(s)évoquant le paludisme associé(s) à une
parasitémie supérieure à un seuil arbitraire ou repris de la
littérature
sur la mesure de la fraction attribuable des fièvres au paludisme.
Le risque de fièvre est considéré comme une fonction continue
de la densité parasitaire

20. ! " # $ %
≥& ' #( ) ) * +!
)/0
4 5 6 7&7
3 & &
, -.
%
1 21 1 1 2 1& ≥
" 8 9: 63 ;

21. " # ( 6
(6 !
" # $ % ≥& ' #( ) ) *
+!
2
4 5 6 7&7
2
3 & &
(
<
2 2 & &
0 %
" 8 9: 63 ;

22. Méthodologie
# 3 *! ",%
* 7 7(
$ = 77
89
, " , ;α <β
%:
=+
, > ?@ B
A
) ?@ C
A
D ?@
A
D @ ' =
2 ?@ ?
A
3 * *! "3 % 7 7(
3 ; "β %
, // "E % = *! 77
E ; "3
"3 % 93

23. Incidence annuelle des accès palustres
≤ 1 Piqûre inf. / Pers. / An
Piqû
Incidence des accès palustres
1
0
3
≈ 20 Piqûres inf. / Pers. / An
Piqû
2
1
0
7
6
≥ 200 Piqûres inf. / Pers. / An
Piqû
5
4
3
2
1
0
<1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15- 20- 25- 30- 40- 50- ≥ 60
15- 20- 25- 30- 40- 50-
Age (ans)

24. Méthodologie
/
1. Indicateurs de risque
2. Indicateurs d’application de l’intervention
3. Indicateurs de maintien de comparabilité
4. Indicateurs de résultats/ critères de jugement
4.1. Mesure de la prévalence des infections
4.2. Mesure de l’incidence des parasitémies patentes
4.3. Mesure de l’incidence du paludisme simple
4.4. Mesure de la prévalence de l’hématocrite
Déterminer le groupe d’âge concerné
Quand?

25. Méthodologie
/
1. Indicateurs de risque
2. Indicateurs d’application de l’intervention
3. Indicateurs de maintien de comparabilité
4. Indicateurs de résultats/ critères de jugement
4.1. Mesure de la prévalence des infections
4.2. Mesure de l’incidence des parasitémies patentes
4.3. Mesure de l’incidence du paludisme simple
4.4. Mesure de la prévalence de l’hématocrite
4.5. Mesure de l’incidence du paludisme grave
D * ! &.F
-

26. Fièvre
Anémie
Neuro-paludisme,
Détresse respiratoire,…

27. Méthodologie
4.5. Mesure de l’incidence du paludisme grave
Anémie grave
Neuro-palu. avec détresse respiratoire
Neuro-palu. sans détresse respiratoire
% des admissions
Syndromes cliniques du paludisme grave en fonction de l’âge, Kilifi, Kenya
d’après K. Marsh & R. Snow Phil. Trans. R. Soc. Lond. B 1997;352:1385-1394.

28. Méthodologie
/
1. Indicateurs de risque
2. Indicateurs d’application de l’intervention
3. Indicateurs de maintien de comparabilité
4. Indicateurs de résultats/ critères de jugement
4.1. Mesure de la prévalence des infections
4.2. Mesure de l’incidence des parasitémies patentes
4.3. Mesure de l’incidence du paludisme simple
4.4. Mesure de la prévalence de l’hématocrite
4.5. Mesure de l’incidence du paludisme grave
4.6. Mesure de la mortalité

29. Méthodologie
/
BK .
GD ! 7
D ! " !
%
/ ! -
-
H ?5 ??5 !
I * -
I -
/ -
F / 1 * / (
@ @ @
J 1

30. Méthodologie
Critères de sélection
• Population à risque
• Stabilité de la population (migration <10%)
• Accessibilité de la population
• Observance/compliance. –Bonne communication-
Considérations éthiques
Bénéfices équitables
Consentement éclairé requis
Confidentialité
Pas de coercition.

31. Méthodologie
*
* *
Effectif nécessaire = Nombre de communautés & nombre d’individus
/ communauté
Calculer l’effectif pour un seul indicateur principal

32. Méthodologie
*
* *
3
) / B
* +
*
E " ?5 %
C , / / *
+
3 *(E * ( / ,>
F 13 L . M N L& O . . #) #
D P K
P

33. Méthodologie
/
# / *

34. « Contamination »
*
*
D

36. Méthodologie
Base de sondage existe : Pas de base de sondage:
• Numérotation des • Recensement Base
unités de sondage
• Tirage au sort • Cheminement aléatoire
-
-
-
- Q-
-
-
-

37. Méthodologie
@
' @F
1. Identifier les zones où l’attention est requise
2. Etre capable d’anticiper un échec possible et en connaître les
raisons si possible
3. Etre sûr que chaque collecte a été faite à un niveau acceptable
Pour la saisie : attention aux formulaires
- Les préparer; les prétester sur le terrain; les conserver avec un
système facile
- Double saisie et contrôle périodique par un programme.

38. Méthodologie
+
Règles fondamentales :
• Connaître le devenir de tous les sujets enrôlés dans l’étude
• Analyser la comparaison des groupes tirés au sort et donner les
résultats : différence significative et importance de la différence (IC
à 95%)
• Calculer le risque relatif et l’efficacité de l’intervention :
*
* "5 % ;" 3 % ??

39. !
& *
*
+ R

40. Approche Explicative Approche Pragmatique
&/0 * Comprendre, démontrer, Essayer en contexte réel,
Portée générale Portée opérationnelle
1 Optimales Réelles
, Risque élevé, Représentative de
Bonne application La population cible
! Précis+++, Transposables
Sensibles+++ (dans la routine)
& Spécifiques+++
2 1 Comparables, Parfois très différentes
2 En « aveugle »
# Représentativité & Hétérogénéité des
extrapolabilité conditions, Puissance

41. •Région de Korhogo en Côte
d’Ivoire où les vecteurs sont
résistants aux pyréthrinoïdes
•Données de base disponibles
pour 24 villages obtenues dans
une étude antérieure.
•Choix de villages ayant des
données identiques (espèces
vectorielles; TIE)

42. *
* *
Critère de jugement principal : mesure de l’incidence palustre
Comparer les incidences dans les 2 groupes
<" < % 8" ? < % 9 +< S " ? < %:
T T T TT T TT TT TT T T TT TT T T
T T T TT TT T TTT T T TT T TT TT
;
" ?O %
; U
2 * HV (C ! 9 *
, / VV * 9
3 * ?@
V
, ( ?5
A
* ?@ V
P
*
* "S ; ?@ V
%
, ?5
B 9
VB * 9 V 0
K
"A W0 %

43. • Appariement des villages
• Allocation aléatoire de l’intervention à l’un des villages de chaque
paire
• Echantillonnage aléatoire des enfants basé sur les familles

44. 2
Group of not
treated Group of treated
villages in villages in 1999
1999
Methodo Rate Rate
Parameters N N P
logy 95%CI 95%CI
Cross Mean P. falciparum 84.0 80.0
sectional 1048
(77.7-90.3)
1032
(72.8-87.2) 0.35
surveys prevalence %
Geometric mean
Cross parasite density 199 143
sectional 1048
(122-325)
1032
(83-246) 0.37
surveys (falciparum
trophozoites/µL)
Incidence of clinical
Active case 2.3 (1.6- 2.9 (2.1-
detection malaria episodes per 1 209
3.2)
1136
4.0) 0.36
child-year

45. 2
,
.2
* !
A ?5
,
*
.2( ?5
P

46. C 2
(idem qu’en 1997)
Détection active des accès palustres simples chez les enfants < 5
ans:
pendant une période de 7 jours toutes les 6 semaines pendant 1 an
(surveillance clinique de 56 jours). Définition clinique de l’accès
palustre : fièvre ou symptôme évoquant le paludisme avec prise de
GE
Enquête transversale chez les enfants asymptomatiques < 5 ans :
Prélèvement de GE toutes les 6 semaines
Prélèvement d’un capillaire hépariné de sang une fois à la fin de la
saison des pluies chez les enfants de moins de 3 ans
Mesure de l’incidence palustre par la méthode de la fraction
attribuable des fièvres au paludisme

47. 3
D
3 328 theorical
observations
(416 children x 8 surveys)
448 58 10
losses of lost obs. refusals
view because of
dead
children
2 812
effective
observations
1 409 1 403
No ITN ITN+

48. 3
Control group Treated group
Rate Rate (95%
Parameters Age N
(95% CI)
N
CI)
P
Mean P. falciparum 68.5 56.6
0-4 yrs 911
(64.9-72.1)
970
(53.0-60.2) <0.001
prevalence %
Geometric mean 69 29
parasite density 0-4 yrs 911
(53-91)
970
(22-38) <0.001
(falciparum asexual forms/µL)
Packed cell volume 30.8 32.8
0-2 yrs 72
(29.6-31.9)
83
(31.9-33.7) 0.007
%

49. 3
Control group Treated group
Obs. Malaria fever Obs. Malaria fever
Inciden Inciden
person- Attrib. ce per person- Attrib. ce per
Survey n n
day Fract. ch-year day Fract. ch-year
(95%CI) (95%CI)
1.8 0.8
Total 1409 8644 41.87 1403 8698 18.43
(1.3, (0.4,
2.4) 1.2)
Rate ratio 0.43 (0.25-0.74)
Protective efficacy (95% CI) 56% (25-75)
P <0.01

50. # .2
*
*
+ R @
!
S

51. # ! " %
* ! , #<
F * F+ /
# N L&, F
"D X 2.%
& / (
F 4 D
@ U Y@ E>
@ ,@
,