Investigation d'un épisode epidémique

INVESTIGATION
D’UN EPISODE
EPIDEMIQUE

©Photo: IPM
Vincent RICHARD
Institut Pasteur de Madagascar
Unité d’épidémiologie

Pourquoi s’intéresser aux
épidémies?
 Impact important en terme de
morbidité et mortalité
 Mobilisation des moyens sanitaires
 Coûts économiques
 Risque de diffusion au niveau
régional, national et international

COMMENT S’ORGANISER
POUR MIEUX CIRCONSCRIRE
UNE EPIDEMIE

 détection précoce des cas suspects
 investigation épidémiologique rapide
 confirmation biologique rapide du
diagnostic
 la mise en oeuvre de mesures de
contrôles adaptées

OBJECTIFS DE
L’INVESTIGATION

 Confirmer ou infirmer l’épidémie
 Formuler des hypothèses sur son
origine
 Prendre des mesures curatives
ou préventives

INVESTIGATION
2
phases

10
étapes

WHO/CDS/CSR/EDC/2000.4
Guidelines for the collection of clinical
specimens during
field investigation of outbreaks

Identifications rapides de l’agent causal et de la
source ou du mode probable de transmission sont
essentielles.
Dans cette perspective, l’investigation initiale
s’appuie sur deux tâches importantes:
collecte d’information sur les cas suspects;
collecte de prélèvements pour le diagnostic de
laboratoire.

PHASE DESCRIPTIVE
1. Affirmer l’épisode épidémique
2. Définir et compter les cas
3. Confirmer le diagnostic
4. Organiser les données selon les facteurs:
temps, lieu, personnes
5. Déterminer la population à risque

source, mode de contamination, personnes à risque
 Mesures de contrôle

PHASE ANALYTIQUE
6. Formuler des hypothèses à tester
expliquant l’exposition
7. Confronter l’hypothèse avec les faits
établis
8. Etude analytique complémentaire
9. Rédaction d’un rapport
10.Mettre en place des mesures

EN AMONT DE
L’INVESTIGATION
L’ALERTE
(exemple de l’épidémie de paludisme à Madagascar en 1986)

Morbidité

Mortalité

EPIDEMIE
≠
CAS SPORADIQUE
≠
ENDEMIE

EPIDEMIE ?
 Augmentation du nombre de cas d’une
maladie
 Nombre « habituel »? Seuil?

Cas survenus pendant une
taux d’incidence

}
période de temps délimitée
(limite dans le temps)
=
Au sein d’une population
donnée taux d’attaque
(limite dans l’espace)

Comparer aux données antérieures

Collecter les données
lorsqu’elles existent
pour comparer :
registres d’hôpitaux
de laboratoires,
contacter les médecins.

Source : Baomar AT, Mohamed AG / Public Health 2000,114,480-83

2.A - DEFINIR LES CAS

DEFINITION OFFICIELLE
DEFINITION PROPRE
Cas certains
Cas probables
Cas possibles

Définitions officielles
 WHO/CDS/CSR/ISR/99.2
Normes recommandées par l'OMS pour la surveillance

 Exemple de la Dengue:
Maladie fébrile aiguë d’une durée comprise entre deux et sept
jours et s’accompagnant d’au moins 2 des symptômes
suivants :
céphalées, douleurs rétro-orbitaires, myalgies, arthralgies, éruption cutanée,
manifestations hémorragiques, leucopénie.
Et Critères de laboratoire pour le diagnostic
Isolement du virus de la dengue à partir du sérum, du plasma, des
leucocytes ou de prélèvements d’autopsie
Multiplication au moins par quatre du titre des anticorps IgG ou IgM réciproques
contre au moins un des antigènes viraux dans des échantillons de sérum appariés

Définir des cas
La mise au point d’une définition de cas
est une étape fondamentale.
critères cliniques

Notion de
lieu

critères Notion de Caractéristiques
biologiques temps personnelles


 Les cas certains : le diagnostic repose
sur l’isolement de l’agent causal ou sur
des tests sérologiques spécifiques.

EXEMPLES :
 pour le paludisme:
cas clinique et TDR ou GE positifs
 pour la dengue :
cas répondant à la description clinique et confirmé par le
laboratoire.

 Les cas probables : ensemble de critères
cliniques ou biologiques de présomption

 Exemple dengue:
 Cas répondant à la description clinique et
à au moins un des critères suivants :
 sérologie conforme
 apparition en même temps et au même endroit que
d’autres cas de dengue confirmés.

 Les cas possibles : à exclure le plus
souvent de l’analyse s’ils ne sont pas
confirmés
 Exemple de la Dengue :
Cas répondant à la description clinique :

Maladie fébrile aiguë d’une durée comprise entre
deux et sept jours et s’accompagnant d’au moins 2
des symptômes suivants :
céphalées, douleurs rétro-orbitaires, myalgies, arthralgies,
éruption cutanée, manifestations hémorragiques.

RISQUES A CE STADE
 Définition trop large :

 inclure trop de cas
- faux positifs
- biais

 Définition trop restrictive :

 exclure des cas réels
- faux négatifs
- manque de puissance

SOLUTIONS
Sélectionner des critères simples
et précis

Privilégier les définitions officielles

2.B - COMPTER LES CAS

FORMES SYMPTOMATIQUES

Collecte d’information
Sur la maladie : signes, date de début,
durée, sévérité, traitements reçus

Données démographiques : âge, sexe,
adresse, catégorie socio-économique,
profession…

Dénominateur : taille de la population
d’où sont issus les cas

PRELEVEMENTS
 Selon l’orientation diagnostique
 Sérologie
 Isolement de l’agent causal:
 Selles, pus, sang…
 Recherche de toxiques
 Prélèvements environnementaux

Matériels
 Matériels pour les prélèvements
Gants, alcool, coton, aiguilles, tubes,
flacons, pipettes …
 Identification
Etiquettes, feutres indélébiles…
 Matériels pour le transport et la conservation
Glacières, container d’azote…

TEMPS
 Courbe épidémique


POPULATION
 Caractéristiques individuelles


POPULATION


5.DETERMINER LA
POPULATION A RISQUE


Source : Sam Crowe. Malaria outbreak hits refugees in Tanzania Lancet 1997; 350: 41

6. FORMULER DES
HYPOTHESES

exemple :
malarial outbreak amongst a British
military force deployed to Sierra Leone in
May 2000

Source : J.J.H. Tuck*, A.D. Green, K.I. Roberts A malaria outbreak following a British military deployment to
Sierra Leone. Journal of Infection (2003) 47, 225–230

7. CONFRONTER LES
HYPOTHESES AVEC LES
FAITS
exemple :
Les malades ne suivaient pas les
mesures de prévention prescrites

Objectif

expliquer l’exposition spécifique
présumée responsable de l’épisode
épidémique.

Approche cas-témoins :
comparer un groupe de cas à un groupe de
témoins en ce qui concerne leur exposition
à un facteur.
Exemple
Objectives.
To describe a malarial outbreak amongst a British military
force deployed to Sierra Leone in May 2000.
Methods.
A case–control study was conducted that investigated
possible risk or protective factors affecting the population.

The use of insecticide-treated clothes and bed nets appeared
to offer an excellent degree of protection.
There is a cumulative protective effect when using multiple
protective measures.


Approche de cohorte rétrospective
repose sur le calcul du taux d’attaque
parmi les personnes exposées à un
facteur, en comparaison des personnes
non exposées.

 Document pour l’action : les mesures de lutte ne
seront prises qu’après la lecture du rapport par
les autorités locales

 Elément d’appréciation de la qualité du travail
effectué : rédaction soigneuse

 Valeur légale

 Référence pour des investigations ultérieures

 Relève des autorités administratives et
sanitaires

 Utilisent
ou non les recommandations
formulées dans le rapport

 Orientées par l’investigation, même si la
source et le véhicule ne sont pas
identifiés : temps – lieu – personnes

LES QUESTIONS ESSENTIELLES
 Qui a alerté les services de santé publique ?
 Qui doit être informé ?
 Motivations de la demande d’investigation ?
 Autorisations officielles ?
 Composition de l’équipe, collaborations requises
assurées ?
 Qui dirige l’investigation, qui fait l’analyse, qui
archive, qui diffuse les résultats, qui fait le
rapport, qui est le porte-parole ?

Phase préparatoire

ESSENTIELLE

Investigation d'un épisode epidémique

Investigation d'un épisode epidémique

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (20)

En vedette

En vedette (20)

Similaire à Investigation d'un épisode epidémique

Similaire à Investigation d'un épisode epidémique (20)

Plus de Institut Pasteur de Madagascar

Plus de Institut Pasteur de Madagascar (20)

Investigation d'un épisode epidémique