1. En l’adolescent, le bébé.
Amine Benjelloun
DU Marseille ; Juin 2012 1

2. « Quelque soit le contenu de ce que vous
transmettiez, si vous le donnez dans la
laideur, celle ci restera et le contenu
s’évanouira, laissant place à la violence ;
si vous l’accouchez dans la beauté la
transmission passera, le contenu
demeurera, et cette exigence belle, en se
propageant, permet à tous de vivre
alentour. Voilà ce que j’appelle
enchantement.»
Michel Serres.
DU Marseille ; Juin 2012 2

3. « Rahan:
Apprendre & Comprendre,
tel était son destin »
DU Marseille ; Juin 2012 3

4. Apprendre:
• Sommairement:
• stocker des connaissances,
• des propositions,
• à la limite des mécanismes
– Ce qui pousse à revoir le concept
DU Marseille ; Juin 2012 4

5. Comprendre:
• Une faculté plus qualitative , permettant
d’atteindre une clairvoyance, portant sur
n’importe quel type objet .
• Se déroule dans un temps plus difficile à
cerner que l’apprendre, qui lui, a un
contenu repérable et explicite.
• Est-ce que comprendre est un processus
actif?
DU Marseille ; Juin 2012 5

6. Apprendre:
• Surement une modalité de l’existence, une
façon d’être, nécessitant accueil &
passivité.
• Avec deux mécanismes qui s’inter-
pénétrent et se succèdent: l’interprétation et
l’explicitation.
DU Marseille ; Juin 2012 6

7. Apprendre: pour Heidegger
• « Naviguer de façon pertinente »
• Etre bien adapté a quelque chose, témoigner
silencieusement, sans verbalisations, sans
applications de règles, être « à son affaire
avec une activité », par rapport à une
situation, à un enjeu.
• S’ouvrir à son pro-jet
• = Pas de différence entre le possible et le
comprendre.
DU Marseille ; Juin 2012 7

8. Artificiellement,
• (1)Une approche phénoménologique.
• (2)Une approche psychanalytique.
• (3)En l’adolescent, le bébé.
DU Marseille ; Juin 2012 8

9. (1) Une approche phénoménologique
• In initio, le CORPS ( P.Jeamnet & M.Corcos)
– Comme lieu d’expression de
transformations récentes ;
– Comme lieu de concrétisation de l’héritage
parental, des ressemblances;
– Qui n’est plus l’écran protecteur derrière
l’ex enfant pouvait se cacher.
– De façon paradoxal, ce corps qui change
rapidement est le garant même de la
continuité de l’histoire du sujet.
DU Marseille ; Juin 2012 9

10. (1) Fonctions du corps :
• Le corps est uni au Moi mais en même temps
différent de lui, zone d’échange entre le
dedans et le dehors;
– les zones érogènes posent cette problématique en
l’amplifiant (moi / l’autre ; dedans /dehors)
• Fonction carrefour du corps entre un monde
interne psychique et la réalité extérieure
• (« La réalité est ce qui résiste », Jaspers)
• Le corps assure une continuité, base de toutes
les assises, mais en même temps:
– Intime et étranger et inconnu à la fois;
– Limite, frontière aux souhaits mégalo de la pensée.
DU Marseille ; Juin 2012 10

11. (1)En clinique:
∀ ⇒Nécessaire besoin de se l’approprier, de se le
ré approprier , avec , souvent, des fantasmes
d’auto engendrement sous jacents.
• Marquage du corps, piercings, cicatrices,
tatouages, lacérations, une « auto violence »,
d’autant plus forte, plus agie, que les besoins
d’attachement et d’insécurité interne sont
forts.
DU Marseille ; Juin 2012 11

12. (1)Exp:Les scarifications:
-D.Anzieu : le Moi Peau
-X. Pommerau: une feuille du quotidien , de
« bien dans sa peau » à « risquer sa peau »
-P. Duverger: attention à n’en faire qu’une
problématique sociale. Un pas de sens , un non
sens, qui paradoxalement vient baisser la
tension psychique pré existante;
- la panne de sens est court circuité par un
autre mal, maîtrisable, auto applicable.
-R.Roussillon: le retour du clivé.
DU Marseille ; Juin 2012 12

13. (1)Le corps et la distance:
• « Épaississement » de l’ambiance
• Quelle est la bonne distance?
• Les parents ont un corps sexuel.
• Une sensorialité nouvelle, exacerbée,
dérangeante.
• Recherche d’un espace privé.
DU Marseille ; Juin 2012 13

14. (1)Le corps et le relationnel
-Attraction /répulsion+++ d autant que les
rapports étaient pulsionnels+++
-Le rapproché affectif est intolérable.
-Une identité en négatif:les traumatophiles,
les preneurs de risque , les
autodestructeurs.
DU Marseille ; Juin 2012 14

15. (1)Le corps et les sentiments de
passivité:
• Vis à vis des transformations pubertaires:
– Si transformations +++// conflits de passivité et de
dépendance .
– Qqf dissociation psyché (maîtrisable) & le corps (qui
échappe) :il devient éprouvable , focalisable, niable,
amputable.
• Conflits, délitement du Moi, honte: érotisation
de la relation… soumission masochiste…
et passage à l’acte (auto ou hétéro agressif).
DU Marseille ; Juin 2012 15

16. (1)Le corps, enfin :
• Modifie le statut psychosocial, assure
autonomie et place symbolique dans le
groupe.
• Sollicite identité et processus
d’identification.
DU Marseille ; Juin 2012 16

17. (2)/ Une approche psychanalytique:
le deuil de l’enfance & la répétition
• L’adolescence révèle le refoulé, les avatars de la
petite enfance et de l’organisation de la
personnalité.
• Certaines enclaves du Moi , clivées, font retour,
souvent sur un mode projectif.
• Le corps adolescent est vécu comme le
représentant du corps parental incestueux, donc
dangereux, attaquable (laufer; Ladame)
DU Marseille ; Juin 2012 17

18. (2)
• Seconde phase de séparation/individuation
– Maturation, difficile identification sexuelle.
– Phase de deuil et de désinvestissement des
objets de l’enfance.
• Entre anciens et nouveaux investissements:
– La Libido est flottante, perdue, revenant sur
le Moi
– Vide, vacuité, spleen, depréssibilité plus
grande
– Rarement, une dépersonnalisation même.
DU Marseille ; Juin 2012 18

19. (2)Des solutions :
• Difficiles et pénibles :Le deuil d’objets
internes archaïques abîmés se fait alors par les
attaques et la destruction de ces objets: hétéro
& auto agressivité.
• Plus réussies: à travers le déplacement sur
d’autres figures d’attachement, des allers
retours souples ,entre anciennes et nouvelles,
sans attaque des objets internes.
DU Marseille ; Juin 2012 19

20. (2) Quid de la dépendance ?
• Deux axes s’opposent:
– Intériorisation suffisante des objets internes:
• Processus identificatoires possibles.
– Accès à différenciation et à la subjectivation
• Sentiment de pleine identité et de pleine continuité,
autonomie, un narcissisme correctement nourri.
• Chaque niveau peut être lésé:
– Limites internes et externes
– Affects indifférenciés ambivalents, non
mentalisables.
– Maîtrise des objets internes impossibles.
⇒Seule la maîtrise des objets2012
DU Marseille ; Juin
externes est possible. 20

21. (2)La maîtrise « possible » des
objets externes
• Le travail d’intériorisation et de satisfaction sur un
mode hallucinatoire ⇒ ∅
• A:Mode perceptivo moteur surinvesti+++
• B:Objets externes+++// objets internes
défaillants
– Passions, sentiments extérieurs= dangers =
atteinte du Moi = désubjectivation ⇒ Violence.
⇒ Violence : motrice, neuro végétative,
psychosomatique, délirante (objet trop investi).
DU Marseille ; Juin 2012 21

22. (2)La maîtrise « possible » des
objets externes
• C: Le masochisme +++
– Tout soignant doit faire attention a ne pas
l’alimenter.
• Retournement contre soi & renversement dans le
contraire.
• Le Moi est lui même pris comme objet.
• Des lors,la violence contre le moi est une défense :l
identité menacée ne s’effondre pas.
DU Marseille ; Juin 2012 22

23. (2)Chez l’ado dépendant
• ’’ Failles narcissiques, échec d’élaboration de la
position dépressive et de l’absence, échec de la
relation d’étayage, échec de contournements
de conflits identificatoires évolués’’ Roger
Mises et les DE
• ’’Confusion entre le moi, la pulsion, et son
objet’’ A.Green
DU Marseille ; Juin 2012 23

24. (3) En l’adolescent , le bébé…
• Le concept « d’originaire » , ou une mise
en perspective des premiers processus
psychiques .(Bernard Golse & René Roussillon).
• L’originaire:
– Comme matériau socle,
– Comme matériel de réactivation,
– Comme travail psychique.
DU Marseille ; Juin 2012 24

25. (3)A/ L’originaire comme matériau
socle:
– 1/Les processus originaires : (Pierra Aulagnier)
– Originaires // mise en forme. (rêves, sommeil paradoxal)
– Primaires // mise en mots .
– Secondaires // mise en scène.
• L’activité traductrice de l’adulte: (Laplanche)
– Vraie pour le bébé, vraie pour l’adolescent.
– Traductions et retraductions, par un adulte parlant, pensant,
structurant, historisant.
DU Marseille ; Juin 2012 25

26. – 2/Les « îlots autistiques » & leurs destins à
l’adolescence.
• Processus originaires non traduits, non
primarisés. Soit,
– Encryptage inerte.
– Entrave fonctionnelle, de type schizoïde.
– Source d’ une créativité artistique.
• A l’adolescence :
– entre retrait dans l’inaction, la solitude, les sensations
& créativité physique ou psychique.
DU Marseille ; Juin 2012 26

27. (3)B/ L’originaire, comme matériel de
réactivation:
– L’adhésivité;
• Des identifications adhésives? (l’habillement, les
bandes)
– La communication analogique; (comme dans la
dyade M/E) // nature de l’accordage affectif
• En dépend le destin de la relation avec le
thérapeute.
– Les processus d’attachement;
• Réfléchir en terme de réactivations de schèmes
d’attachement plutôt qu en termes
transférentiels?
DU Marseille ; Juin 2012 27

28. (3)C/ L’originaire, comme travail
psychique:
– 1/Entre position dépressive et situation
schizoparanoide;
– 2/Une narrativité préverbale, analogique, une
« syntaxe du sentir »; (cf le corps)
• Une narrativité sensorielle=syntaxe du sentir = une logique
des enveloppes, monadique.
• Une narrativité comportementale=logique des liens
primitifs, binaires, dans l accès a une intersubjectivité.
• Une narrativité verbale: entre être & avoir, dans le registre
de la triangulation.
DU Marseille ; Juin 2012 28

29. – 3/Entre deuil de l’objet et accès à l’intersubjectivité;
• Europe: gradient progressif vers la mise en place d’une
intersubjectivité.
– Psychanalyse:dynamique progressive lente de différenciation
extra psychique et intra psychique
• USA:intersubjectivité primaire génétiquement
programmée (Stern, Trevarthen)
– Stern: le bébé mémorise d’emblée, apte représenter, à se
ressentir
• Une autre voie:entre moments d’intersubjectivité et
moments d’indifférenciation (cf.D.Meltzer)
⇒
• Re-jeu: l’amour;les bandes; les expériences
esthétiques;mystiques;
• A l’adolescence entre affirmation narcissique et
phénomènes de bande.
DU Marseille ; Juin 2012 29

30. – 4 / Entre dépendance et autonomie.
• Ou « le syndrome corse »(P.Jeamnet)
• Ou la parabole du porc-épic.
• Bébé: passage de la dépendance absolue à la
dépendance relative (Winnicott), non sans
douleur
• L’Ado: persécuté par ce dont précisément il a
besoin (par l’objet , ou par le lien de dépendance
lui même)
DU Marseille ; Juin 2012 30

31. – 5 / La bisexualité psychique.
• In initio, se joue au niveau des enveloppes
corporelles et psychiques
– Holding & contenance féminine maternelle.
– Limites & régulation masculine paternelle.
• Passage des enveloppes aux relations d’objet
partiel ou total
• Entre théorie des pulsion et théorie de la relation
d’objet
DU Marseille ; Juin 2012 31

32. Remarques
• Des éléments facilement identifiables en clinique quotidienne.
A reprendre, plus particulièrement avec :
– Les adolescents dits « difficiles » ;
– Les ados incarcérés ;
– La maladie chronique et son vécue:
• Exp : Carson Mac Cullers et son RAA.
• Quelques éléments protecteurs , oubliés:
– Un peu de distance .
– Beaucoup de pudeur.
– Aller vers, avec bienveillance.
– Des mots qui valorisent, encouragent, au quotidien
DU Marseille ; Juin 2012 32

33. En vous remerciant,
Pour votre écoute
 .
DU Marseille ; Juin 2012 33