Le document aborde la problématique du management de l'innovation et de la technologie à travers différentes études, mettant en évidence les définitions clés et les relations entre innovation et marché. Les auteurs soulignent l'importance des utilisateurs dans le processus d'innovation et les effets des nouvelles technologies sur les industries existantes. Ils discutent également des approches qualitatives pour mieux comprendre le phénomène d'innovation et les défis associés à la gestion de celle-ci.

1. Problématique d'ensemble du Management de l'innovation et la technologie
JUAN MANUEL MATALLANA
jean.m.matallana@gmail.com
MASTER 2 RECHERCHE EN SCIENCES DE GESTION
MANAGEMENT ET STRATEGIE
MANAGEMENT DE L'INNOVATION ET LA TECHNOLOGIE
S1. PROBLEMATIQUE D'ENSEMBLE DU MANAGEMENT DE
L'INNOVATION ET LA TECHNOLOGIE
RAPPORT DE SYNTHESE
Le Management de l'Innovation et la Technologie porte une problématique d'ensemble qu'on peut découvrir dans la
lecture et l'analyse des rapports de recherche liés a ce sujet (DOSI,1982 ; COOPER & SCHENDELL, 1976 ; ABERNATHY &
UTTERBACK, 1978). Pour une meilleur compréhension de dossier, DURAND (1999) nous donne les définitions nécessaires,
telles que la découverte, l'invention et l'innovation, et des relations par rapport au marché, où aucune garantie qu'une
invention ou une découverte devienne innovation. D'accord Von HIPPEL (1990), les utilisateurs sont la principale source
d'inspiration pour l'innovation, c'est-à-dire, pour la rentrée au marché d'une découverte ou d'une invention.
DOSI présente une interprétation proposée sur les déterminants et les orientations de l'évolution technologique. Par
conséquence il présente une analogie entre la science et la technologie à l'égard de sa procédure et sa nature Pour cela, il
a construit un modèle de paradigme technologique semblable à un modèle de paradigme scientifique. Le modèle cherche
à tenir compte des changements continus et discontinus par rapport à l'innovation technologique. Les continuités sont
présentés dans le cadre d'une trajectoire technologique, défini sur un paradigme technologique, tandis que les
discontinuités indiquent l’émergence d'un nouveau paradigme. COOPER & SCHENDELL, à la suite de ce qui précède,
montre comment l’émergence d'une nouvelle innovation permet de créer de nouvelles industries, de détruire ou
transformer ceux qui existent déjà. Dans son rapport de recherche, ils proposent un étude qualitatif, à partir d'une enquête
appliqué en certaines industries où ils démontrent qu'une nouvelle technologie déplace à l'ancien en ventes, même qu'il y
a d'un temps moyen pour faire baisser leur position (5 et 14 ans après son introduction au marché). D'autre part,
ABERNATHY & UTTERBACK mettent l'accent sur le rôle du management par rapport à l’émergence d'une innovation, c'est-
à-dire, ils étudient la relation entre le début du processus d'innovation et comment il affecte son organisation du projet.
Les auteurs du rapport de recherche montrent que une innovation commence comment un projet mal défini en termes
d’objectifs, mais on attends qu'il projet devenu en un processus de maturité qu'il pouvait utiliser de l'infrastructure
existante riche en objectifs de conception et de gestion. Par conséquence, une caractéristique commune des innovations
réussies est le soutien ou l'engagement de commencer le processus d'innovation.
On peut établir que la problématique d'ensemble de ce sujet concerne la nature de l'innovation et sa relation avec le
marché. Cette théorie affirme que l'intervention du management est minime lorsque l'innovation se trouve dans une
période de développement et d'émergence. Alors que si elle est dans un état de maturité, d'autres éléments de
Management sont pris en compte. Une innovation dans un état de maturité est axé sur l’amélioration continue de la
gestion de la continuité, et de cette façon, on s'écoute et se prends en compte de la contribution des utilisateurs du
produit.
Tout d'abord, DOSI montre qu'il existe deux approches principales dans la théorie économique du changement technique :
guidé par le marché (demand-pull), et les indépendants au moins à court terme (technology-push). La preuve contredit
l'hypothèse que le changement technologique est purement réactif. En plus, DOSI suggère une définition plus large de la
technologie, y compris les connaissances et les techniques développés dans un sens pratique : un paradigme
technologique es prescriptible quant à la direction du changement technique. D’après, DOSI se demande les questions de
recherche suivantes :
 Y a-t-il des régularités dans le processus de génération de nouvelles technologies et des progresses
technologiques depuis ?
Rapport de Synthèse 1 sur 3

2. Problématique d'ensemble du Management de l'innovation et la technologie
 Y a-t-il une certaine régularité dans la relation fonctionnelle entre le grand nombre des droits économiques,
sociaux, institutionnels et scientifiques qui peuvent être influencés le processus d'innovation ?
 Et la question cruciale : comment-t-il un paradigme est établi en premier lieu et comment-t-ils ont choisi l'autre
possibilité ?
En outre, COOPER & SCHENDELL montrent que l'innovation technologique peut créer de nouvelles industries, de
transformer ou de les détruire. En tout temps, les entreprises font face à une série de menaces techniques extérieures.
Mais les dirigeants des entreprises menacées, par la suite se rendent compte que bon nombre de celles, ne se sont pas
matérialisées, au moins à courte terme. L’évidence montre aussi qu'il y a d'une séquence typique des événements
impliquant des réponses de la société traditionnelle à une menace technologique commence avec le départ d'une
innovation technologique en dehors de l'industrie, souvent stimulés par une nouvelle entreprise (courbe en S). Dans celui-
ci contexte, les auteurs posent des questions de recherche suivantes :
 Quelle-est-t-il la nature de la substitution d'une nouvelle technologie sur le vieille ?
 Quelles stratégies d'adaptation utilisées pour contrer les menaces technologiques ?
Enfin, ABERNATHY & UTTERBACK montrent que les études antérieures sur l'innovation signifie que les moteurs de
l'innovation voient la plupart de ses résultats en nouveaux produits. Mais une observation détaillée masque une différence
essentielle : un produit innovant fait par une petite unité en fonction de la technologie, souvent utilise l’équipement du
processus adopté par une grande unité en vue d'améliorer sa production à volume élevé d'un produit standard. Le
changement est coûteux dans les systèmes hautement intégrés, ou la concurrence est fondée sur les bas prix et les marges
de profit d'unité sont faibles et ses caractéristiques de produit sont bien comprises, de sorte que l'innovation sera
progressif. Par conséquence, les auteurs prédissent que les unités à divers stades de développement répondent à des
stimule différents pour effectuer autres types d'innovation. Les auteurs se posent des questions de recherche suivantes
liées à celle-ci problématique :
 Comment-t-il une société innovante et ses réponses à idées d'avant garde change lorsque la société grandit et
mûrit ?
 Y a-t-il des circonstances dans lesquelles une tendance générale liés à l'innovation réussie est en fait plus
susceptibles d'être associés à l'échec ?
 Dans quelles circonstances, les nouvelles technologies disponibles sur le marché sont la clé de stimulation pour le
changement ?
 Dans quelle situations cette stratégie plutôt que de conduire à l'instabilité est de crise potentielle dans une
organisation ?
Son avantage par rapport des produits prédécesseurs sont basés sur les résultats fonctionnels plutôt que de moindre coût,
de sorte que ces innovations radicales ont tendance à offrir des marges plus élevées par unité. Par conséquent, s'il s'agit de
performance. Les utilisateurs peuvent jouer un rôle important en indiquant la forme définitive de l'innovation et la
nécessité (cf. von HIPPEL,1988, pp.30-34) et l’évolution radicale par rapport peuvent être considérés pour représenter les
types extrêmes du spectre pris en compte.
Les méthodes adoptées dans le contexte de la problématique d'ensemble sont d'ordre prédominante qualitatif. DOSI a
effectué un test de modèle ou l'analyse des résultats est hypothético-déductif. Le résultat principal est la distinction
logique entre les processus de recherche de modèles de nouvelles technologies et leur mise en place d'une distinction
historique, à travers le développement d'une industrie, entre une phase d'urgence et de la maturité à la Schumpeter.
COOPER & SCHENDELL ont mis en œuvre d'un instrument de sondage des entreprises menacées par l'introduction d'une
innovation. Ces résultats se rapportent aux modèles de substitution et, par conséquent, des stratégies pour répondre à la
menace de substitution. ABERNATHY & UTTERBACK ont fait un processus d’enquête sur différents types d'innovations et
l'unité de l'organisation qu'ont les produites, afin de créer un modèle d'innovation dans un contexte de stratégie
concurrentielle, des capacités de production et les caractéristiques de l'organisation.
Des apportes et limites de la recherche liées a la problématique d'ensemble du management de l'innovation et la
technologie sont inclus par chaque rapport de recherche de la façon suivante. DOSI nous donne une définition de
paradigme technologique comme un programme de recherche technologique, c'est-à-dire, des trajectoires comme
Rapport de Synthèse 2 sur 3

3. Problématique d'ensemble du Management de l'innovation et la technologie
métaphore que devrait contribuer à éclairer les différents aspects et les acteurs qui suggère une approche
multidimensionnelle à la théorie de l'innovation et du changement technique. Mais, il n'essaie pas de fournir une théorie
générale, au contraire, un modèle que peut être forcé ses limites. COOPER & SCHENDELL, d'autre part montrent qu'il existe
de nombreux facteurs influents sur le taux de pénétration des nouvelles technologies, mais ils notent que les données sont
incomplètes dans certains domaines, dû à l'utilisation des sources secondaires et un petit nombre d'industries étudiées.
ABERNATHY & UTTERBACK concluent que la capacité d'une unité de production pour l'innovation et ses méthodes
critiques dépendent de leur dégrée de développement des petites entreprises technologiques pour devenir un important
producteur de haute volume. Mais, il y a d'une point en commun pour expliquer l'échec « a posteriori », que certains
aspects de l'appui technique n'étaient pas présents.
REFERENCES
DURAND, Th. (1999) « Définitions utiles » : pour l'encyclopédie de la Gestion du Management éditée par R. le Duff, Dalloz.
DOSI, G.(1982) « Technological Trajectories and technological paradigms », Research policy
COOPER, A. & D.SCHENDELL (1976) « Strategic responses to technological threats », Business Horizons
ABERNATHY,W. & J.UTTERBACK (1978) « Patterns of industrial innovation » Technology review
Von HIPPEL,R. (1988) « User as innovators », « Sources of innovations » publié par von HIPPEL, MIT Press : Cambrigde,MA
Rapport de Synthèse 3 sur 3