SlideShare une entreprise Scribd logo
1  sur  26
Télécharger pour lire hors ligne
1
Document réalisé par l’Observatoire
Régional de l’Environnement Poitou-
Charentes – Mars 2017
La Charente à Rochefort
Digue Marais de Rochefort Nord
La Charente à Taizé-Aizie
Tardoire à Montbron
Le Bandiat à Souffrignac
Tardoire à Eymouthiers
La Charente à Civray
Observatoire environnemental
de la LGV SEA
Synthèse des données collectées
dans le cadre des arrêtés loi sur
l’eau de la LGV SEA
Le bassin versant de la Charente
Départements traversés :
Indre et Loire, Vienne,
Deux-Sèvres
2012-2013-2014
2
SOMMAIRE
1. Le cadre de l’étude / p.3
1.1. Le contexte
1.2. Les objectifs
1.3. Les données sources et le cadre réglementaire
2. Présentation du bassin étudié : la Charente/ p.4
2.1. Eléments de contexte
2.2. Les sites à enjeu eau
3. La qualité des eaux superficielles et l’état des cours d’eau / p.9
3.1. Méthodologie et paramètres étudiés
3.2. Evaluation de l’état biologique, physico-chimique et écologique
3.3. Evaluation de la qualité des sédiments
4. Le suivi des eaux souterraines / p.16
4.1. Les mesures de niveau d’eau
4.2. La qualité des eaux souterraines
Synthèse / p.26
Annexes / p.28
Précautions de lecture
L’analyse interannuelle paraît encore difficile du fait d’un faible nombre d’années de campagne
de prospection. Cependant des données complémentaires pour les années suivantes seront
fournies dans la suite de l’étude et permettront le cas échéant de réaliser, ou d’affiner cette
analyse.
D’autre part, les relevés ne sont pas systématiquement réalisés à la même période d’une année
sur l’autre. Les résultats peuvent donc être variables selon l’influence météorologique
(pluviométrie, température …), la variation des débits ou encore des prélèvements réalisés à sur
le bassin versant…
Le document présente une synthèse générale pour le bassin versant de la Charente, incluant les
sites à enjeu sélectionnés dans le cadre de l’Observatoire environnemental.
3
1. Le cadre de l’étude
La future Ligne à Grande Vitesse Sud Europe Atlantique (LGV SEA) de 340 kilomètres de long
traverse 4 bassins versants (l’Indre, la Vienne, la Charente et la Dordogne) incluant chacun de
nombreux cours d’eau (884 cours d’eau au total), des zones humides ou encore des nappes
d’eau souterraines.
Les bassins versants sont des entités hydrologiques cohérentes dans lesquels tous les
écoulements des eaux convergent vers un même point, exutoire de ce bassin.
Les ressources en eau d’un bassin versant sont cependant soumises à de fortes pressions
anthropiques (usages domestiques, agricoles industriels …) qui peuvent dégrader sa qualité et
porter atteinte aux milieux aquatiques.
Potentiellement, la construction d’une infrastructure de transport comme la LGV SEA peut elle
aussi avoir de nombreux impacts sur les ressources en eau aussi bien pendant la phase de
travaux que pendant la phase d’exploitation.
Afin d’évaluer ces impacts, des suivis des différentes ressources en eau sont nécessaires ; ils
portent aussi bien sur des aspects quantitatifs que qualitatifs.
Dans le cadre de la LGV SEA, la construction de près de 600 ouvrages hydrauliques (buses ou
cadres pour les petits écoulements, viaducs ou ponts pour les cours d’eau les plus importants)
est prévue sur l’ensemble du tracé afin de faciliter l’écoulement des eaux. Ils ont fait l’objet
d’aménagements particuliers pour rétablir la circulation des poissons et des animaux à
proximité. Au niveau du bassin de la Charente, 5 viaducs ont été construits : Charente Nord,
Charente Médiane, Charente du Sud, Boëme et Claix, et une estacade : Couronne.
Ces ouvrages hydrauliques sont prévus pour perturber le moins possible les écoulements
naturels mais ne sont pas sans conséquence et peuvent porter atteinte au milieu aquatique et
influer sur la continuité des cours d’eau. La réalisation des ouvrages et du rétablissement
hydraulique doit respecter le principe de libre circulation des poissons (Code rural) et
l’implantation de l’ouvrage doit se faire au plus proche du lit naturel du cours d’eau existant
pour éviter une dérivation trop importante.
1.1. Le contexte
L’Observatoire environnemental de la LGV LEA mis en place par LISEA a pour but d’enrichir la
connaissance et les pratiques notamment en matière de réduction des impacts
environnementaux et d’apporter des retours d’expérience utiles aux projets futurs
d’infrastructures.
Il vise également à évaluer les impacts résiduels réels, positifs et négatifs, du projet sur
l’environnement et à s’assurer de l’efficacité des mesures prises pour la réduction et la
compensation des impacts notamment en matière de protection du milieu naturel et de
l’insertion paysagère.
6 thèmes d’études et 19 sites ont été sélectionnés dont le thème de l’eau avec 16 sites
emblématiques répartis le long du tracé de la LGV SEA.
Le bassin de la Charente est concerné par 5 sites à enjeu eau : la ZPS Vallée de la Charente en
amont d'Angoulême, la ZSC Vallée de la Charente entre Cognac et Angoulême, le bois des
Autures, Claix et Poulignac.
1.2. Les objectifs
Deux objectifs principaux sont visés au travers de l’étude de l’eau mise en place dans le cadre
de l’Observatoire environnemental de la LGV SEA :
4
- obtenir des retours d’expérience, grâce à l’analyse de sites emblématiques sur
l’incidence du chantier sur les eaux souterraines et superficielles (qualité, niveau et
débit) et l’efficacité des dispositifs environnementaux.
- sur des exemples spécifiques, évaluer la réussite d’une option, d’une innovation
technique adaptée sur les aménagements d’ouvrages.
1.3. Les données sources et le cadre réglementaire
Les données utilisées pour cette étude sont issues des résultats de mesures réalisées lors des
suivis des eaux souterraines et des eaux superficielles menées par des bureaux d’étude
mandatés par COSEA dans le cadre des arrêtés loi sur l’eau. Ces mesures constituent un
ensemble important de données.
Les données analysées pour le suivi de la qualité des eaux superficielles et de l’état des cours
d’eau concernent 4 campagnes de mesures : état de référence (2009), 2012, 2013 et 2014. Ces
données sont très complètes et très riches en information pour chaque campagne de
prospection.
Les arrêtés d’autorisation Loi sur l’eau ont été obtenus pour les 4 bassins versants concernés
par la construction de la LGV SEA à savoir Indre, Vienne, Charente et Dordogne. Le dossier de
demande d’autorisation détaille, par bassin versant, les mesures conservatoires correctives ou
compensatoires, les plus adaptées pour préserver ce patrimoine commun.
Un état zéro a été réalisé et des suivis des eaux superficielles et souterraines ont été mis en
place dès la phase chantier conformément à ces arrêtés.
2. Présentation du bassin étudié : la Charente
2.1. Eléments de contexte
La Charente, 5ème
fleuve côtier français, prend sa source à Chéronnac (en Haute-Vienne) dans
les contreforts du Massif Central à 295 m d’altitude et s’écoule sur 365 km avant de se jeter
dans l’océan atlantique au niveau de la baie de Marennes Oléron. Ses affluents sont au nombre
de 22, dont les principaux sont la Touvre (source), le Né (63 km) et la Seugne (88km) en rive
gauche et la Boutonne (97 km) en rive droite.
Son bassin d’une superficie de 10 550 km² s’entend sur le nord de la région Nouvelle-Aquitaine,
et en particulier sur les départements : Charente, Charente-Maritime, Deux-Sèvres, Dordogne,
Vienne et Haute-Vienne. Ce bassin sédimentaire est relativement plat puisque 60% du bassin
versant se situe en dessous de 100 m d’altitude. Les tables calcaires sont majoritairement
présentes sur ce bassin versant, le sud-ouest est marqué par les coteaux aquitains et l’est est à
>>> La loi sur l’eau
La Loi sur l’Eau et les Milieux Aquatiques (LEMA) du 30 décembre 2006 est une loi française
ayant pour but de transposer en droit français la directive cadre européenne sur l’eau d’octobre
2000. Elle vise ainsi à préserver les écosystèmes aquatiques et les zones humides, protéger la
qualité des eaux, et préserver les écoulements naturels.
Les installations, ouvrages, travaux et activités en rivière sont soumis à des contraintes
réglementaires. En effet, tout projet ayant un impact direct ou indirect sur le milieu aquatique
(eaux superficielles ou souterraines, zones inondables, zones humides...) doit être soumis à
l’application de la Loi sur l’eau.
Concernant la Ligne à Grande Vitesse SEA Tours-Bordeaux, les ouvrages et installations liés à
sa construction ont été soumis à déclaration ou autorisation.
L’ensemble des travaux a ainsi été conçu sur la base d’études hydrauliques, hydrogéologiques
et environnementales validées par les autorités administratives, et soumis à enquête publique.
5
cheval sur le Massif Central Nord et les dépôts argilo-sableux. (Source : Etablissement Public du
Bassin de la Charente)
L’hydrologie du bassin de la Charente est caractérisée par plusieurs particularités :
 un déficit d’écoulement qui résulte de l’évapotranspiration et de l’évaporation
 un rythme lent qui se traduit par de très faible débit
Plusieurs problématiques sont mises en avant sur ce grand bassin versant parmi lesquelles :
 la gestion des eaux en période d’étiage est une priorité. La grande majorité des cours
d’eau du bassin versant de la Charente est soumis à des étiages sévères
 une qualité de l’eau dégradée par les nitrates et les pesticides (issus des pratiques
culturales) que cela soit en superficiel ou en souterrain,
 eutrophisation importante au niveau des plans d’eau qui sont nombreux et parfois
mal entretenus
2.2. Les sites à enjeu eau sélectionnés dans le cadre de l’Observatoire
Dans le cadre du projet de construction de la ligne LGV, un programme de surveillance a été
établi, depuis 2009, pour suivre l’état écologique des cours d’eau concernés par le tracé. Un état
écologique de référence a été réalisé, basé sur des mesures physico-chimiques et biologiques
définies par l’arrêté du 25 janvier 20101
, pour 71 cours d’eau répartis dans les 4 bassins Vienne,
Indre, Dordogne et Charente.
1
Arrêté du 25 janvier 2010 relatif aux méthodes et critères d'évaluation de l'état écologique, de l'état chimique et du
potentiel écologique des eaux de surface pris en application des articles R. 212-10, R. 212-11 et R. 212-18 du code de
l'environnement (dernière modification par l’arrêté du 27/07/2015).
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000021865356&dateTexte=20160129
6
En ce qui concerne plus particulièrement le bassin de la Charente, celui-ci est traversé par la
LGV SEA dans sa partie médiane au niveau des sous-bassins suivants : Charente amont et
Charente aval. Différentes ressources en eau, superficielles et souterraines, sont ainsi
concernées.
Sur les 16 sites à enjeux eau définis le long du tracé de la LGV, 5 concernent le bassin de la
Charente. Ils sont présentés dans le tableau suivant et localisé sur la carte ci-après.
Sites Thème Eau
N° du
site
Nom du site Commune Dpt
Eaux
superficielles
Eaux
souterraines
1
ZPS Vallée de la
Charente en
amont
d'Angoulême
Luxé/Villognon/Vouharte/Bignac
/Saint-Genis-d'Hiersac 16
La Charente
Nord
La Charente
Médiane
Luxé
Vouharte
2
ZSC Vallée de la
Charente entre
Cognac et
Angoulême
Fléac/Linars/Nersac/La
Couronne/Roullet-Saint-Estèphe
16
La Nouère à
Linars / Saint-
Saturnin
Linars
3 Bois des Autures Roullet-Saint-Estèphe 16
Roullet-Saint-
Estèphe
4 Claix Claix 16 La Claix Claix
5 Poulignac Poulignac 16 Poulignac
7
Site à enjeu eau n°1 : Zone de Protection Spéciale (ZPS)
Vallée de la Charente en amont d'Angoulême
> Enjeux eaux superficielles et souterraines
La Zone de Protection Spéciale Vallée de la Charente en
amont d’Amgoulème recouvre 50 km du fleuve, allant
de la commune de Mouton jusqu’au nord d’Angoulème.
Cette vallée se caractérise essentiellement par des
prairies de fauches mésophiles et méso-hygrophiles,
entrecoupées par des haies de frênes, saules et aulnes.
Plusieurs espèces d’oiseaux (migrateur ou non) sont
présents sur ce site, protégés au titre au titre de la la
directive « Oiseaux », tel que le Râle des genêts (3% de la
population française présente sur cette portion de cours
d’eau.
Site à enjeu eau n°2 : Zone Spéciale de Conservation
(ZSC) Vallée de la Charente entre Cognac et Angoulême
> Enjeux eaux superficielles et souterraines
La Zone Spéciale de Conservation Vallée de la Charente
entre Cognac et Angoulême s’étend sur le lit majeur de
la Charente faisant référence à des prairies naturelles
humides, des bas marais, forêts alluviales,
mégaphorbiaies et cariçaies, etc. Cette vaste zone est
protégée au titre de la directive « Habitat, Faune, Flore »
de part ses richesses floristiques (Bellis pappulosa et
Arenaria controversa, présentent sur des pélouses xéro-
thermophiles) et faunistiques (notamment la Loutre, le
Vison, la Cistude).
Les ressources en eau présentes dans ce secteur sont
soumises à de multiples pressions de part l’usage agricole (transformation des prairies
naturelles et semi-naturelles en cultures, généralisation de la populiculture, assèchement des
zones humides du lit majeur, etc.) mais également du fait de la pollution des eaux, du
développement de l’urbanisation et des infrastructures routières.
Site à enjeu eau n°3 : Bois des Autures
> Enjeux eaux souterraines
Le bois des Autures se situe entre les communes de
Roullet-Saint-Estèphe et Mouthiers-sur-Boëme au sud-
ouest d’Angoulême. D’une superficie de plus de 2km²,
ce bois est défini comme « d’intérêt écologique fort »
pour la biodiversité.
Ce boisement se situe sur le périmètre de protection
rapproché du captage de « Le Ponty ». Cette source
d’eau permet l’alimentation en eau potable de
l’agglomération d’Angoulême.
ZPS Vallée de
la Charente en
amont
d’Angoulême
ZSC Vallée de la
Charente entre
Cognac et
Angoulême
LGV SEA
La Charente
LGV SEA
La Charente
LGV SEA
Bois des
Autures
8
Site à enjeu eau n°4 : Claix
> Enjeux eaux superficielles et souterraines
Le petit ruisseau le Claix prend sa source sur la
commune de Claix court ensuite sur la commune de
Roullet-Saint-Estèphe avant de se jeter dans la
Charente. A proximité de ce cours d’eau d’une longueur
de 8km, une Zone Naturelle d'Intérêt Ecologique,
Faunistique et Floristique (ZNIEFFE) de classe 1 est
inventoriée suite à la présence des Chaumes du Vignac
et des Chaumes de Clerignac.
Au niveau de la ressource souterraine, deux aquifères
sont répertoriées (Angoumois / Turo-Coniacien Du Sud
Charente et Angoumois / Cenomanien Du Sud
Charente).
Site à enjeu eau n°5 : Poullignac
> Enjeux eaux souterraines
Le paysage de Poullignac est marqué par des terres
boisées avec des sols de collines calcaires
principalement. Aucune zone humide n’est recensée sur
ce secteur, mais la commune est tout de même
traversée par 5,6 km du cours d’eau de La Gorre. C’est
l’aquifère Angoumois / Santonien et Campanien Du Sud
Charente qui abrite la ressource en eau souterraine sur
la commune de Poullignac.
LGV SEA
LGV SEA
Le Claix
La Gorre
LGV SEA
La Charente à Saint-Savinien – 2 août 2013
9
3. La qualité des eaux superficielles et l’état des cours d’eau
3.1. Méthodologie et paramètres étudiés
Afin d’obtenir une vision globale de la situation des eaux superficielles du bassin de la
Charente, les résultats obtenus pour chaque station de suivi ont été agrégés et synthétisés.
Plusieurs indicateurs ont été étudiés permettant d’évaluer l’état des différents cours d’eau
concernés.
Pour chaque station de suivi, ont été définis un état physico-chimique et un état biologique,
permettant tous deux de déterminer l’état écologique.
Les différents paramètres pour l’évaluation de l’état écologique
(issus de l’arrêté du 25 janvier 2010 en vigueur jusqu’au 21 décembre 2015)
Les outils d’évaluation des états biologique, physico-chimique et écologique ainsi que le SEQ-
eau V2 (système d'évaluation de la qualité des cours d'eau qui permet d’apprécier la qualité
physico-chimique des cours d’eau à travers différentes grilles d'évaluation) acquièrent toutes
leurs pertinences dans le cadre d’un suivi régulier des cours d’eau car les caractéristiques
physico-chimiques des milieux varient fortement avec la saison.
La qualité biologique (de l’état écologique) des eaux superficielles est appréciée à travers le
calcul d’indices spécifiques sur les organismes aquatiques, établis selon des protocoles de
recueil de données normalisés propres à chaque indice (protocole IBG, protocole IBGA …). Les
indices utilisés dans le cadre du suivi de la LGV sont les suivants :
- Indice Biologique Global (IBG) pour les petits cours d’eau : il repose sur l’examen des
peuplements de macro-invertébrés benthiques. Ces organismes plus ou moins polluo-
sensibles témoignent de la qualité de l’eau et de la qualité et diversité des habitats du
cours d’eau dans lequel ils sont présents : structure du fond, état des berges et qualité
physico-chimique des eaux.
- Indice Biologique Global Adapté (IBGA) pour les grands cours d’eau : l'IBG ne peut être
appliqué que sur des cours d'eau peu profonds (<1m). L’IBGA permet d'évaluer la qualité
10
biologique de l'eau d'un cours d'eau au moyen d'une analyse des macro invertébrés,
adapté aux spécificités des rivières larges et profondes.
- Indice Biologique Diatomées (IBD) : Il prend en compte la structure des peuplements de
diatomées (algues brunes unicellulaires microscopiques fixées). Ces algues colonisent
les différents substrats présents dans le lit des cours d’eau. Il reflète la qualité générale
de l’eau d’un cours d’eau, et plus particulièrement vis-à-vis des matières organiques et
oxydables et des nutriments (azote et phosphore).
- Indice Poissons Rivière (IPR) : les peuplements piscicoles constituent de bons outils de
mesure de la qualité du milieu. L’IPR est déterminé à partir de la richesse spécifique
(nombre d’espèces présentes), de la densité et des caractéristiques écologiques des
différentes espèces qui composent le peuplement (régime alimentaire, polluo-
sensibilité, habitat, etc.).
L’évaluation de la qualité physico-chimique des eaux superficielles (de l’état écologique) porte
sur des analyses physico-chimiques des eaux basées sur deux outils d’évaluation de la qualité
de l’eau : les classes d’état écologique pour les paramètres physico-chimiques généraux et les
grilles d’évaluation de la qualité de l’eau par type d’altérations (SEQ Eau version 2).
Les mesures réalisées concernent la température, le pH, la conductivité, l’oxygène dissous, le
taux de saturation en dioxygène, le carbone organique dissous, la demande biochimique en
oxygène, l’ammonium, les nitrites, les nitrates, les orthophosphates et le phosphore total.
L’étude de la qualité des sédiments peut renseigner sur la qualité des eaux, car les sédiments
ont la propriété d’intégrer et de concentrer certains éléments présents dans l’eau. Certains
polluants présents en très faible concentration dans l’eau tels que les micropolluants
organiques et métalliques sont de ce fait plus facilement détectables dans les sédiments.
Les mesures réalisées sur les sédiments portent sur différents substances : les métaux lourds
(Plomb, Zinc, Nickel, Cadmium, Chrome, Cuivre…), les Hydrocarbures Aromatiques Polycycliques
(HAP), ou encore les Polychlorobiphényles (PCB) et les pesticides lors de l’évaluation de l’état de
référence en 2009.
Les facteurs influant sur la qualité des eaux
La qualité de l’eau dépend d’une part du contexte naturel (contexte géologique pour l’eau
souterraine par exemple), et d’autre part, de facteurs environnant qui viennent la dégrader
(pollution). Cette pollution peut avoir des effets négatifs plus ou moins directs sur les
écosystèmes aquatiques : toxicité de certains produits, pollution entraînant des déséquilibres
sur la chaîne alimentaire (eutrophisation), etc.
La pollution de l’eau peut être physique, elle affecte sa température, sa radioactivité, son
taux de turbidité (matières en suspension). Elle peut être organique (rejets d’eaux usées),
induisant la disparition de la vie aquatique par manque d’oxygène, et l’apparition d’éléments
indésirables. La pollution chimique peut quant à elle affecter directement les organismes
aquatiques ou créer des déséquilibres (augmentation de la salinité ou de l’acidité). La
pollution peut aussi être microbiologique (introduction de micro-organismes dans l’eau,
comme les germes pathogènes issus de rejets dans le sol ou déversés dans les cours d’eau).
Ces différents polluants peuvent être émis dans l'atmosphère, évacués dans les eaux usées
ou encore répandus sur les sols, sous plusieurs formes : gaz, substances dissoutes ou
particules.
D’autre part, les épisodes pluvieux importants peuvent provoquer des pics de pollution, du
fait du lessivage des sols, entraînant des matières en suspension et d’éventuels éléments
indésirables (nitrates, pesticides, etc.) vers les eaux de surface, et les eaux souterraines dans
les zones d’affleurement.
11
3.2. Evaluation de l’état biologique, physico-chimique et écologique
Au total, sur l’ensemble du bassin de la Charente, 26 stations de suivi ont été définies le long du
tracé de la LGV, d’amont en aval, pour l’évaluation de la qualité des eaux superficielles et de
l’état des cours d’eau. Un état de référence évalué en 2009 (avant le début des travaux de
construction de la LGV) a été retenu pour chaque station, puis une campagne annuelle est
réalisée pour suivre cet état pendant les travaux et après la fin des travaux.
Le graphique ci-après présente l’évolution de l’état biologique, physico-chimique et écologique
des 26 stations de suivi du bassin de la Charente. Il tient compte des mesures réalisées pour
l’état de référence, 2012, 2013 et 2014.
12
Comme l’a indiqué le bureau d’études en charge des mesures, les outils d’évaluation des états
biologique, physico-chimique et écologique ainsi que le SEQ-eau (V2) acquièrent toutes leurs
pertinences dans le cadre d’un suivi régulier des cours d’eau car les caractéristiques physico-
chimiques des milieux varient fortement avec la saison.
>>> L’état biologique
En 2009 (avant les travaux), sur les 26 stations de suivi, 3 stations indiquaient un bon état
biologique, 5 un état biologique moyen, 2 un état biologique médiocre et 6 un mauvais état
biologique (10 stations étaient en assec et n’ont pu faire l’objet d’un suivi). Pour l’année 2012,
l’état biologique évolue peu et les résultats observés pour chaque station sont proches de ceux
de 2009.
En 2013, la quasi-totalité des stations a pu faire l’objet d’une évaluation (seules 3 étaient en
assec) et indique une amélioration par rapport à l’année précédente. 1 station montre un état
biologique très bon (Les Godinauds), 5 un bon état biologique, 6 un état biologique moyen, 7
un état biologique médiocre et 4 un état biologique mauvais. D’autre part, les résultats du suivi
2013 indiquent l'absence de poissons sur 7 stations du bassin versant de la Charente. Cette
absence est en partie liée à des caractéristiques morphodynamiques, mais elle témoigne
également de cours d'eau naturellement apiscicoles.
En 2014, l’état biologique semble se dégrader par rapport à l’année précédente avec près de la
moitié des stations indiquant un état biologique médiocre ou mauvais.
D’une manière générale, la dégradation de l’état biologique est liée à un indice Poissons Rivière
qui apparait déclassant pour l’évaluation des cours d’eau suivis sur le bassin de la Charente.
Dans la majorité des cas, des conditions hydromorphologiques pénalisantes sont observées :
dominance des faciès lentiques et des substrats sableux ou vaseux, fort colmatage des habitats
rhéophiles pour lesquels le courant est important …
Il convient de souligner que l’IPR est un outil global qui fournit une évaluation synthétique de
l’état des peuplements de poissons. Il ne peut en aucun cas se substituer à une étude détaillée
destinée à préciser les impacts d’une perturbation donnée. (Source : ONEMA, 2006)
La construction de la LGV SEA entraîne en effet le franchissement de nombreux cours d'eau
d'importance et de valeur écologique variée pouvant perturber l’écoulement naturel et la vie
aquatique des milieux inféodés. La mise en place de mesures particulières est alors nécessaire
et vise à rétablir l’écoulement naturel des cours d’eau.
D’autre part, lorsque des opérations de terrassement sont réalisées, cela peut créer, après
chaque épisode pluvieux, des matières en suspension dans les eaux de ruissellement. Si la
concentration s’avère trop forte, elle peut affecter la vie piscicole, en colmatant les branchies
des poissons par exemple. (Source : COSEA)
>>> L’état physico-chimique
Concernant l’état physico-chimique, une dégradation, est observée entre l’état de référence
(avant les travaux) et l’année 2014 (pendant les travaux) avec notamment une augmentation
du nombre de stations en état « Moyen » (de 4 à 8) et l’observation d’une station en état
« mauvais » en 2014. Cette dégradation est liée à de fortes concentrations en carbone
organique dissous, dont l'origine est difficilement identifiable.
Pour les suivis de 2009, 2012 et 2013, l’état physico-chimique apparait semblable avec une
majorité de stations présentant un bon état (plus de la moitié des stations) et une minorité de
stations indiquant un état moyen voir médiocre. Cette situation favorable est confirmée par les
rapports annuels du bureau d’études qui indiquent que la qualité de l'eau, évaluée au travers
13
de la physico-chimie et de l'IBD, apparaît globalement bonne sur l'ensemble des stations du
bassin de la Charente.
En 2013, le déclassement de l'état physico-chimique observé sur quelques stations est, dans la
majorité des cas, lié au contexte agricole (concentration élevée en nitrates) du bassin versant.
Pour 2 stations, la Gorre et la Maury, un léger impact du chantier est identifié en lien avec un
ruissellement accru des sédiments issus du chantier.
Rappelons que le bassin versant de la Charente est marquée par une qualité de l’eau dégradée
par les nitrates et les pesticides (issus des pratiques culturales) que cela soit en superficiel ou
en souterrain. La dégradation de la qualité de l’eau concernant ce paramètre est par
conséquent indépendante de la construction de la LGV SEA.
Il est à noter que la construction d’une infrastructure telle que la LGV peut générer d’importants
impacts sur la qualité des cours d’eau et tout particulièrement en phase de travaux. En effet, ils
nécessitent une mise à nu des sols favorisant l’érosion sous l’effet de la pluie et induisant le
déplacement de matières (sédiments, terre …) vers les cours d’eau. Les épisodes pluvieux
importants peuvent notamment provoquer des pics de pollution, du fait du lessivage des sols,
entraînant des matières en suspension et d’éventuels éléments indésirables (nitrates, pesticides,
…) vers les eaux de surface, et les eaux souterraines dans les zones d’affleurement.
La pollution de cours d’eau par les matières en suspension génère ensuite une augmentation
de la turbidité pouvant être préjudiciable à la photosynthèse, à la respiration des poissons et
colmatant les milieux aquatiques. De plus, ces particules peuvent transporter différentes
formes de pollution (organiques, métalliques).
Pour éviter ce risque, un réseau d’assainissement des eaux pluviales est installé.
Enfin, des déversements accidentels d'hydrocarbures (engins de chantier) ou de produits divers
peuvent être à l'origine d'une dégradation ponctuelle de la qualité des eaux de surface.
Cependant, il n’est pas possible de conclure d’avantage sur ces éléments.
>>> L’état écologique
En 2009, l’état écologique des 26 stations apparait bon pour 6 stations, moyen pour 9 stations,
médiocre pour 2 d’entre elles et mauvais pour 6 (3 stations n’ont pu faire l’objet d’un suivi).
Cette situation semble par la suite se dégrader de 2012 à 2014 avec une augmentation du
nombre de stations en état médiocre ou mauvais :
- pour 2012, 3 stations sont en bon état, 5 en état moyen, 4 en état médiocre et 7 en état
mauvais (pas de suivi pour 5 stations) ;
- pour 2013, 5 stations sont en bon état, 7 en état moyen, 7 en état médiocre et 4 en état
mauvais (pas de suivi pour 3 stations) ;
- pour 2014, 2 stations sont en bon état, 6 en état moyen, 7 en état médiocre et 7 en état
mauvais (pas de suivi pour 4 stations).
La comparaison de l'état écologique obtenu en 2014 à celui de référence montre que pour 6
stations l’état écologique s’est maintenu, pour 10 stations une altération est mise en évidence
et pour 5 d’entre elles une amélioration est observée (5 stations n'ont pas pu faire l'objet d'une
comparaison).
3.3. Evaluation de la qualité des sédiments
En complément de l’évaluation de l’état écologique des eaux, une évaluation de la qualité des
sédiments par rapport à la présence de polluants est réalisée. La grille d’évaluation du SEQ eau
(V2) est utilisée pour l’interprétation des résultats.
14
Qualité des sédiments au niveau des stations de suivi du bassin de la Charente (26 stations)
Evolution depuis l'état de référence (2009) jusqu'en 2014 - 6 métaux (Pb, Zn, Ni, Cd, Cr, Cu) et HAP
Nombre de stations par niveau d'altération d'après la grille d'évaluation SEQ-eau (V2)
Source des données : Aquabio (fiche 2014 de chaque station, ou année la plus
récente à défaut) ; traitement et conception graphique : ORE
1
18
20
20
2
2
2
6
26
3 4
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
22
24
26
Réf. (2009) 2012 2013 2014
Nombresestations
PLOMB
20 21 22
2
6
26
3 4
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
22
24
26
Réf. (2009) 2012 2013 2014
Nombresestations
ZINC
6
14
22 22
16
26
3 4
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
22
24
26
Réf. (2009) 2012 2013 2014
Nombresestations
NICKEL
20
6
18
16
5
6
26
3 4
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
22
24
26
Réf. (2009) 2012 2013 2014
Nombresestations
CADMIUM
3 2
16 23 20
1
6
26
3 4
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
22
24
26
Réf. (2009) 2012 2013 2014
Nombresestations
CHROME
9
1
5
11
21
17
16
26
3 4
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
22
24
26
Réf. (2009) 2012 2013 2014
Nombresestations
CUIVRE
18 19
3
4
19
8
26
3 4
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
22
24
26
Réf. (2009) 2012 2013 2014
Nombresestations
HAP
15
Concernant l’état de référence de 2009 (avant les travaux de la LGV SEA), la qualité des
sédiments au regard du SEQ-Eau pour les métaux et HAP (cf. graphiques précédents) apparait
globalement favorable pour la quasi-totalité des stations. Des contaminations en plomb ont
cependant été observées au niveau de 2 stations de la Boëme et en chrome au niveau de la
Péruse.
En 2013, on observe une augmentation des contaminations pour certains métaux lourds et
pour les HAP. Certaines stations présentent une altération jugée modérée (selon le SEQ-eau)
pour les métaux et HAP suivants :
- plomb : 2 stations de la Boëme (comme en 2009)
- nickel : le Bief (Fontiaud)
- zinc : 2 stations de la Charente
- cadmium : 5 stations à savoir la Charente, la Fontaine Ladre, le Né, la Fontaine des Filles et la
Faye
- cuivre : 1 station de la Charente
- HAP : 4 stations à savoir la Péruse, la Charente, la Vieille et la Petite Boëme, et les Godinauds.
En 2014, la qualité des sédiments apparait plus favorable qu’en 2013 pour les métaux lourds
avec des altérations faibles ou absentes (sauf pour le plomb au niveau des 2 stations de la
Boëme). En revanche, pour les hydrocarbures (HAP), l’altération est jugée modérée pour 19
stations sur un total de 26. Cependant la faible teneur en matières sèches des prélèvements
conduit à considérer le résultat avec précaution, ceux-ci pouvant vraisemblablement être
surestimés.
A noter que pour l’année 2012, les résultats ne sont pas disponibles.
>>> La pollution par les métaux
La pollution métallique peut être due à différents métaux comme l’aluminium, l’arsenic, le
chrome, le cobalt, le cuivre, le manganèse, le nickel, le zinc... ou encore à des métaux lourds
comme le cadmium, le mercure ou le plomb, plus toxiques que les précédents, et
principalement recherchés dans les analyses de la qualité de l’eau. La majorité des éléments
métalliques est toutefois indispensable à la vie animale et végétale (oligo-éléments).
Cependant, à des doses importantes, ils peuvent se révéler très nocifs. La pollution métallique
des milieux aquatiques pose un problème particulier car elle est non biodégradable. Elle a ainsi
tendance à se concentrer dans les organismes vivants.
De multiples activités humaines sont responsables de l’émission de métaux lourds dans
l’atmosphère telles que :
- les rejets d’usines, notamment de tanneries (cadmium, chrome), de papeteries (mercure),
d’usines de fabrication de chlore (mercure) et d’usines métallurgiques, des épandages sur les
sols agricoles d’oligo-éléments ou de boues résiduelles de stations d’épuration,
- l’utilisation de certains fongicides (mercure),
- les retombées des poussières atmosphériques émises lors de l’incinération de déchets
(mercure) ou de la combustion d’essence automobile (plomb),
- le ruissellement des eaux de pluie sur les toitures et les infrastructures comme les routes, les
voies ferrées… (zinc, cuivre, plomb).
16
4. Le suivi des eaux souterraines
Les différentes formations géologiques (calcaires fissurés, karsts, terrains alluviaux …)
rencontrées lors de la construction d’une infrastructure telle que la LGV contiennent des nappes
souterraines, exploitées pour la production d’eau potable publique, mais aussi pour d’autres
usages tels que l’irrigation, les usages domestiques ou les besoins industriels.
Les impacts d’une infrastructure linéaire de transport ferroviaire telle que la LGV SEA sur les
eaux souterraines peuvent être de deux types :
- impacts quantitatifs sur le battement et l’écoulement des aquifères
- impacts qualitatifs (pollution accidentelle ou chronique)
Ces impacts concernent la phase de travaux et la phase d’exploitation. (Source : Réseau Ferré
de France, 2012)
Des mesures de niveaux d’eau ainsi qu’un suivi de la qualité des eaux souterraines sont donc
nécessaires pour contrôler ces deux types d’impacts.
4.1. Les mesures de niveaux d’eau
La construction d'une infrastructure telle que la LGV peut avoir une incidence sur la possibilité
d’accéder aux ressources en eau souterraines. Par exemple, lorsqu’un déblai intercepte une
nappe d’eau souterraine peu profonde, un abaissement localisé du niveau de la nappe et
parfois un assèchement des puits à proximité peut être observé et, par conséquent, une
modification des conditions d’écoulement des eaux souterraines.
En vue de contrôler cet impact possible, des mesures du niveau d’eau dans les nappes
souterraines sont nécessaires et doivent être effectuées avant les travaux et pendant les
terrassements pour suivre les éventuelles variations de hauteur de la nappe. Si le projet
traverse des périmètres de protection de captages pour l’alimentation en eau potable, des
études spécifiques sont à mener afin que la LGV n’altère pas l’exploitation de la nappe. Cela a
d’ailleurs été le cas pour la LGV SEA. Le recensement de tous les points d’eau à moins de 500
mètres de la ligne a permis de mettre en évidence les secteurs sensibles ou inscrits dans un
périmètre de protection de captage d’eau potable pour lesquels des préconisations de gestion
ont ensuite été faites.
4.1.1. La méthodologie
Les mesures effectuées dans le cadre de la construction de la LGV pour le suivi du niveau des
eaux souterraines sont réalisées au droit des déblais humides avant, pendant et après la phase
de travaux. A cette fin, des piézomètres ont été implantés en amont et en aval des déblais. La
périodicité des mesures est de l'ordre du mois.
Tel qu’exigé dans les arrêtés, un suivi complémentaire du niveau d'eau dans les puits et forages
proches est réalisé au minimum 2 fois par an, en périodes de hautes eaux et en période de
basses eaux, avant et pendant la phase travaux, et la première année d'exploitation de la ligne.
Le tableau ci-après présente les 59 points de suivi souterrains dans le bassin de la Charente.
17
Tableau récapitulatif des points d’eau recensés dans le bassin de la Charente pour le suivi des
eaux souterraines réalisé dans le cadre de la construction de la LGV
Issu de l’arrêté inter-préfectoral n° 2012363-002 du 28 décembre 2012
N° du point
d’eau
Département Commune Type usage
Suivi
qualitatif
Suivi
quantitatif
77 CHARENTE BLANZAC-PORCHERESSE Source Agricole X
79 CHARENTE BECHERESSE Puits X
0740-79212 DEUX-SEVRES PLIBOUX Forage Agricole X X
0742-79212 DEUX-SEVRES PLIBOUX Piezo Aucun X X
0753-79307 DEUX-SEVRES SAUZE-VAUSSAIS Puits Aucun X
0754-79307 DEUX-SEVRES SAUZE-VAUSSAIS Puits Aucun X
0755-79307 DEUX-SEVRES SAUZE-VAUSSAIS Puits Aucun X
0756-79307 DEUX-SEVRES SAUZE-VAUSSAIS Puits Aucun X
0757-79307 DEUX-SEVRES SAUZE-VAUSSAIS Puits Aucun X
0758-79307 DEUX-SEVRES SAUZE-VAUSSAIS Puits Aucun X
0759-79307 DEUX-SEVRES SAUZE-VAUSSAIS Puits Domestique X X
0768-16189 CHARENTE LONDIGNY Forage Agricole X
0780-16098 CHARENTE LA CHEVRERIE Puits Aucun X X
0786-16110 CHARENTE COURCOME Forage Agricole X X
0793-16083 CHARENTE CHARME Puits Domestique X X
0794-16173 CHARENTE JUILLE Forage Agricole X X
0795-16173 CHARENTE JUILLE Forage Agricole X X
0803-16196 CHARENTE LUXE Forage Agricole X X
0808-16196 CHARENTE LUXE Puits Domestique X X
0866-16423 CHARENTE XAMBES Forage Domestique X X
0871-16419 CHARENTE VOUHARTE Puits Domestique X X
0906-16019 CHARENTE ASNIERES-SUR-NOUERE Puits Domestique X X
0915-16138 CHARENTE FLEAC Puits Aucun X X
0917-16187 CHARENTE LINARS Puits AEP Privé X X
0935-16187 CHARENTE LINARS Puits Aucun X X
0939-16244 CHARENTE NERSAC Source Domestique X X
0942-16113 CHARENTE LA COURONNE Forage Industriel X X
0947-16244 CHARENTE NERSAC Source Domestique X X
0949-16113 CHARENTE LA COURONNE Source Agricole X X
0951-16113 CHARENTE LA COURONNE Puits Domestique X
0954-16287 CHARENTE ROULLET-SAINT-ESTEPHE Puits Domestique X X
0959-16113 CHARENTE LA COURONNE Puits Domestique X X
0964-16113 CHARENTE LA COURONNE Puits Domestique X X
0975-16287 CHARENTE ROULLET-SAINT-ESTEPHE Puits Domestique X X
0982-16113 CHARENTE LA COURONNE Puits Domestique X X
0997-16287 CHARENTE ROULLET-SAINT-ESTEPHE Puits Domestique X X
1000-16287 CHARENTE ROULLET-SAINT-ESTEPHE Puits Domestique X
1016-16287 CHARENTE ROULLET-SAINT-ESTEPHE Puits Aucun X X
1021-16101 CHARENTE CLAIX Source Aucun X X
1023-16263 CHARENTE PLASSAC-ROUFFIAC Puits Aucun X X
1025-16263 CHARENTE PLASSAC-ROUFFIAC Source Domestique X X
1027-16263 CHARENTE PLASSAC-ROUFFIAC Puits Domestique X X
1032-16075 CHARENTE CHAMPAGNE-VIGNY Source Domestique X X
1036-16036 CHARENTE BECHERESSE Source Agricole X X
1044-16046 CHARENTE BLANZAC-PORCHERESSE Source Aucun X X
1047-16046 CHARENTE BLANZAC-PORCHERESSE Forage Agricole X X
18
1048-16258 CHARENTE PERIGNAC Source Aucun X X
1054-16258 CHARENTE PERIGNAC Puits Agricole X X
1055-16332 CHARENTE SAINT-LEGER Puits Domestique X X
1059-16046 CHARENTE BLANZAC-PORCHERESSE Source Aucun X X
1064-16046 CHARENTE BLANZAC-PORCHERESSE Source Agricole X
1097-16118 CHARENTE DEVIAT Puits Domestique X
1105-16118 CHARENTE DEVIAT Puits Domestique X X
1112-16267 CHARENTE POULLIGNAC Puits Domestique X X
1115-16267 CHARENTE POULLIGNAC Puits Domestique X X
1137-16091 CHARENTE CHATIGNAC Puits Domestique X X
1140-16066 CHARENTE BROSSAC Source Domestique X X
Piézo CA1519A DEUX-SEVRES SAUZE-VAUSSAIS Piézo Suivi X
Piézo CA1525A DEUX-SEVRES SAUZE-VAUSSAIS Piézo Suivi X
4.1.2. Les résultats
Sur les 59 points de suivi recensés, seuls 24 font état d’un nombre de mesures suffisantes pour
être exploitées sur la période mai 2012-décembre 2014.
Le suivi du niveau piézométrique NGF (en mètre) de ces 24 points est présenté dans les
graphiques ci-après. Pour chaque point de suivi, environ 1 mesure par mois est disponible
permettant de montrer une évolution globale du niveau de la nappe d’eau souterraine captée
sur la période considérée. Les résultats des mesures ont été divisés en 2 graphiques pour une
meilleure lisibilité (voir page suivante).
D’une manière générale, les niveaux d’eaux mesurés pour l’ensemble des points de suivi ne
présentent pas de tendance à la hausse ou à la baisse clairement définie sur la période mai
2012-décembre 2014. Pour la quasi-totalité, les niveaux apparaissent stables et varient très
peu sur la période que l’on soit en période de recharge des eaux souterraines ou en période de
vidange. Ponctuellement, des hausses ou des baisses apparaissent pour certains points de suivi
pouvant potentiellement indiquer un usage de la nappe captée ou à l’inverse une diminution
des prélèvements.
Ainsi, d’après les résultats des suivis des niveaux d’eau mesurés dans les eaux souterraines des
24 points des graphiques suivants, il ne semble pas y avoir eu d’incidence particulière des
travaux de la LGV sur les des nappes captées par ces points. Pour la majorité des points de
suivi, les niveaux apparaissent stables sur toute la période considérée.
En revanche, on ne peut pas conclure quant à l’impact des travaux de la LGV par rapport aux
niveaux d’eau habituellement observés pour ces points de suivi. En effet, en l’absence de
moyennes interannuelles pour chaque piézomètre, il n’est pas possible de comparer les valeurs
mesurées de mai 2012 à décembre 2014 par rapport à un historique de mesures avant le début
des travaux de la LGV.
Ces deux ans et demi de suivi représentent à ce stade une période trop courte pour réaliser une
analyse. Il parait difficile d’évaluer l’influence des travaux liées à la LGV sur les eaux
souterraines concernées d’autant que de nombreux facteurs peuvent influencer le niveau des
nappes : des facteurs naturels (précipitations …) et des facteurs anthropiques (usages agricoles,
domestiques, industriels …). En effet, les nappes d’eau souterraines constituent des réserves
d’eau qui peuvent être exploitées de manière autonome, par des forages privés, notamment
pour des usages agricoles, mais également pour l'Alimentation en Eau Potable (AEP) des
populations.
D’autre part, le type de nappe captée par chaque point de suivi n’est pas précisé. Il est donc
difficile de connaître l’exploitation de la nappe faite par les autres usages.
19
20
Cependant des données complémentaires pour les années suivantes seront fournies dans la
suite de l’étude et permettront le cas échéant de réaliser cette analyse. A titre d’exemple, en
Poitou-Charentes, 113 piézomètres mesurent le niveau des nappes de manière journalière à
raison d’une mesure toutes les heures et cela depuis plus de 20 ans pour de nombreux
piézomètres, générant un historique de mesures fiable.
4.2. La qualité des eaux souterraines
La qualité des eaux souterraines est fonction du contexte naturel (contexte géologique des
nappes souterraines) mais également de facteurs environnant qui peuvent venir la dégrader
(pollution).
Dans le cas de la construction d'une infrastructure de transport terrestre, les risques de
pollution interviennent essentiellement lors de la phase de travaux en lien avec les installations
de chantier (stockage et manipulations de produits polluants comme les hydrocarbures), les
eaux de lavage (potentiellement chargées en matières en suspension) et les eaux usées.
Les travaux de la LGV SEA peuvent également générer des pollutions indirectes dans les eaux
souterraines, comme pour les cours d’eau mais de manière plus différée dans le temps (temps
d’infiltration). En effet, les opérations de terrassement favorisent l’érosion des sols, et ceux-ci,
potentiellement chargés en polluants, peuvent s’infiltrer vers les nappes, notamment lors
d’épisodes pluvieux. Les impacts sont très dépendants de plusieurs facteurs tels que l’existence
ou non de formations aquifères, la perméabilité et l'épaisseur des aquifères ou encore les
relations existantes entre les nappes d’eau souterraines et les rivières.
Pour les secteurs sensibles ou inscrits dans un périmètre de protection de captage d’eau
potable, des préconisations pour empêcher toute pollution ont été faites. Il s’agit par exemple
des mesures suivantes :
- ravitailler les engins de chantier en dehors des zones sensibles,
- installer des tapis filtrants pour retenir les matières en suspension,
- mettre en place une collecte des eaux ruisselant sur le chantier et rejetées à l'aval des
captages après traitement.
4.2.1. Méthodologie et paramètres étudiés
Les mesures du suivi qualitatif des eaux souterraines ont débuté en mai 2012, lors du début de
la phase de travaux. Pour les eaux souterraines, il n’y a donc pas « d’état de référence » avant
travaux, contrairement au suivi des cours d’eau. Les résultats considérés s’étendent ici sur la
période 2012-2014 (résultats partiels pour 2012 de mai à décembre).
La fréquence d’échantillonnage, ainsi que les paramètres physico-chimiques analysés varient
d’une station à l’autre. Pour chaque échantillon, les mesures portent a minima sur une
vingtaine de paramètres, comprenant des paramètres physiques (turbidité, conductivité, pH,
température) et la recherche d’hydrocarbures (dissous totaux et 15 HAP1
individuels). Pour
certaines stations, notamment les forages privés pouvant être utilisés pour l’alimentation en
eau potable, une trentaine de paramètres supplémentaires sont analysés : matières azotées
(nitrates, nitrites, ammonium) et phosphorées, éléments minéraux (carbonates, sulfates,
chlorures, etc.), métaux et métalloïdes (Cadmium, Fer, Arsenic, etc.), COV2
, paramètres
organoleptiques (couleur, odeur) et microbiologiques (bactéries entérocoques et Escherichia
coli).
1
HAP : Hydrocarbure Aromatique Polycyclique
2
COV : Composé Organique Volatil
21
Les résultats des analyses pour la turbidité et les hydrocarbures seront uniquement présentés
ici, dans la mesure où ces paramètres sont systématiquement analysés dans chaque
échantillon, et que leur évolution peut traduire l’éventuel impact (direct et indirect) des travaux
de la LGV SEA sur la qualité des eaux souterraines.
La turbidité et les teneurs en hydrocarbures des eaux souterraines peuvent varier en fonction de
l’intensité des pluies. Ainsi, le cas échéant, les données pluviométriques peuvent être également
présentées lors de l’analyse de l’évolution des résultats de mesure. Ces données sont produites
par Météo France ; la station de mesure pluviométrique « référente » de Cognac a été
sélectionnée pour le bassin de la Charente. Attention, il peut y avoir d’importantes variations de
pluies très localisées ; les données pluviométriques mentionnées servent simplement à
indiquer une tendance générale sur le bassin.
Avertissement : le nombre de mesures effectuées, ainsi que leur fréquence (intra et
interannuelle) sont variables d’une station à l’autre. Cette variabilité induit des difficultés
d’interprétation pour traduire et synthétiser l’évolution de la qualité des eaux souterraines (vis-
à-vis des paramètres sélectionnés) sur l’ensemble du bassin. Les résultats présentés ci-après
doivent donc être pris avec précaution, la représentativité de la situation variant selon la
période, et les stations considérées. Ainsi, le nombre d’analyses ou de stations considérées est
systématiquement indiqué sur les graphiques d’évolution présentés ci-après.
4.2.2. Turbidité
La turbidité traduit le trouble de l'eau et s’exprime en NFU. Elle est due à la présence de
matières en suspension entrainées dans les eaux (périodes de pluie), ou à la présence de fer ou
de manganèse ou de particules argileuses. Elle constitue l’un des indicateurs de contamination
microbiologique, voire chimique de la ressource. Elle peut atteindre 300 NFU pour une eau
karstique, 140 NFU pour une eau de surface mais reste faible pour les eaux souterraines
profondes (0,2 NFU)1
.
763 analyses de la turbidité ont été
réalisées sur le bassin de la Charente de
2012 à 2014, toutes stations confondues
(42 au total).
Les résultats indiquent qu’une grande
majorité de mesures (73%) sont
comprises entre 0 et 2 NFU, et que 14%
présentent une turbidité comprise entre
2 et 10 NFU. la turbidité dépasse 10 NFU
dans un peu moins de 14% des cas
(dont 9% ne dépassant pas 50 NFU).
La turbidité moyenne relevée aux différentes stations de mesure est comprise entre 0,42 NFU
(juin 2013) et 378,09 NFU (septembre 2012). Les fluctuations observées ne semblent pas pouvoir
simplement s’expliquer en fonction de l’évolution des précipitations ; les pics de turbidité
relevés par exemple en juillet 2012 (139,91 NFU), septembre 2012 et septembre 2014 (213,72
NFU) ne correspondent pas à des mois pluvieux. Les fortes hausses de la turbidité moyenne du
bassin sont induites par des valeurs extrêmement élevées sur certaines stations :
1
Source : Agence Régionale de Santé - 2015. La qualité des eaux destinées à la consommation humaine en Poitou-
Charentes en 2014.
Pourcentages de mesures selon la turbidité (NFU) relevée
de 2012 à 2014 sur le bassin de la Charente
0 < turbidité ≤ 2 73%
2 < turbidité ≤ 10 14%
10 < turbidité ≤ 50 9%
50 < turbidité ≤ 150 2%
150 < turbidité ≤ 300 1%
turbidité > 300 2%
Nombre de mesures 763
Nombre de stations qualifiées 42
22
- à Pliboux dans les Deux-Sèvres (station 0742-79212), où la turbidité moyenne s’élève à
2482,14 NFU de 2012 à 2014, avec la moitié des mesures supérieures à 300 NFU,
- à Pérignac en Charente (station 1054-16258 principalement), où 5 relevés successifs
d’août à octobre 2013 ont affiché une turbidité comprise entre 184 et 868 NFU,
- à Courcôme en Charente (station 0786-16110), où la turbidité a excédé ponctuellement
300 NFU (1890 NFU en novembre 2012).
Sur ces trois secteurs, compte-tenu de la différence d’ordre de grandeur entre les valeurs de
turbidité relevées ici (jusqu’à 7500 NFU, seuil de saturation) et celles annoncées par l’ARS en
Poitou-Charentes (pouvant atteindre 300 NFU dans les zones karstiques), l’éventuelle incidence
des travaux de la LGV sur la turbidité des eaux souterraines ne peut être écartée. Les turbidités
relevées lors de la phase de travaux ont cependant pu être aussi amplifiées par le contexte
géologique local (nombreuses fissures, fond géochimique, etc.).
A noter que la présence simultanée d’hydrocarbures dans les échantillons à forte turbidité n’est
pas systématiquement observée, même si certains HAP peuvent tout de même parfois être
quantifiées (à des teneurs ne dépassant pas 0,02 μg/l).
4.2.3. Hydrocarbures
Les hydrocarbures sont des composés organiques provenant de la distillation du pétrole,
généralement utilisés comme carburant ou lubrifiant. Les HAP (sous-famille d’hydrocarbures)
sont issus de la combustion incomplète des produits pétroliers. Ces molécules sont
généralement reconnues comme toxiques, persistantes dans l’environnement, bioaccumulables
et pouvant être transportées sur de longues distances. Des déversements accidentels
d'hydrocarbures (engins de chantier) peuvent être à l’ origine de la pollution des eaux.
Les dosages en hydrocarbures réalisés ici pour les eaux souterraines portent sur les
hydrocarbures dissous totaux (HCT), dont les concentrations sont exprimées en mg/L et sur 15
HAP très répandus (Acénaphtène, Anthracène, Benzo(a)anthracène, Benzo(a)pyrène,
Benzo(b)fluoranthène, Benzo(ghi)pérylène, Benzo(k)fluoranthène, Chrysène,
Dibenzo(a,h)anthracène, Fluoranthène, Fluorène, Indéno (1,2,3-cd)pyrène, Naphtalène, Pyrène,
Phénanthrène), avec des concentrations exprimées en µg/L. Les résultats sont présentés ici sous
la « somme des 15 HAP », calculée en faisant la somme des concentrations relevées pour
23
chacun de ces 15 HAP dans un même échantillon (lorsque l’analyse d’une molécule est
inférieure à la limite de quantification, alors la concentration de cette molécule est considérée
comme nulle)
A titre indicatif, les résultats sont ici comparés aux limites de qualité appliquées aux eaux
brutes utilisées pour la production d’eau destinée à la consommation humaine (issues de
l’arrêté du 11 janvier 20071
) :
- 1 mg/L pour les hydrocarbures dissous
- 1 µg/L pour la somme des HAP (même si les 15 HAP recherchés ici ne font pas tous
partie de la liste de l’arrêté).
763 analyses portant sur les hydrocarbures (hydrocarbures dissous totaux et 15 HAP) ont été
réalisées sur le bassin de la Charente de 2012 à 2014, toutes stations confondues (42 au total).
Pourcentages de mesures selon les résultats pour les teneurs en hydrocarbures relevées de
2012 à 2014 sur le bassin de la Dordogne
Hydrocarbures dissous totaux Somme des concentrations de 15 HAP
< seuil quantification 99,87% < seuils quantification 75,62%
≤ 1 mg/L 0,13% ≤ 1 µg/L 24,38%
> 1 mg/L 0,00% > 1 µg/L 0,00%
Nombre de mesures 763 Nombre de mesures 763
Nombre de stations qualifiées 42 Nombre de stations qualifiées 42
Les analyses réalisées sur les hydrocarbures sont inférieures aux seuils de quantification dans
la plupart des cas : sur la quasi-totalité des mesures concernant les hydrocarbures dissous
totaux et sur environ 76 % des cas pour les 15 HAP. Et lorsque les analyses peuvent être
quantifiées, les teneurs relevées sont faibles et restent inférieures ou égales à 1 mg/L pour les
hydrocarbures dissous ou à 1 µg/L pour la somme des concentrations de 15 HAP.
1
Arrêté du 11 janvier 2007 relatif aux limites et références de qualité des eaux brutes et des eaux
destinées à la consommation humaine mentionnées aux articles R. 1321-2, R. 1321-3, R. 1321-7 et R.
1321-38 du code de la santé publique.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000465574&dateTexte=20160129
La limite de quantification est la concentration à partir de laquelle le laboratoire menant l’analyse
peut indiquer avec une précision satisfaisante la concentration d’une substance. Elle est variable
selon les substances et les laboratoires. Une analyse est quantifiée quand le résultat est > seuil de
quantification et < au seuil de saturation ou quand le résultat = 0.
24
Les teneurs moyennes en hydrocarbures varient assez peu, évoluant généralement autour de
0,02 ou 0,03 µg/L pour les 15 HAP (malgré quelques légères fluctuations), tandis qu’une seule
analyse a été quantifiée sur la période pour les hydrocarbures dissous (0,42 mg/L à Roullet-
Saint-Estèphe le 8 févirer 2012).
Ainsi, au regard des données disponibles, il semble que les travaux de la LGV n’aient pas eu
d’impacts significatifs sur les teneurs en hydrocarbures des eaux souterraines.
25
SYNTHESE
Concernant le bassin versant étudié ici, la Charente, des mesures ont été réalisées avant le
début des travaux (2009) au niveau des eaux superficielles, puis pendant la phase de travaux
(données disponibles actuellement : 2012, 2013 et 2014) dans les eaux superficielles et
souterraines. Ces mesures permettent d’avoir une première vision d’ensemble en quantité et en
qualité des ressources en eau situées à proximité de la LGV SEA. Cependant, les outils
d’évaluation de la qualité des cours d’eau n’acquièrent toutes leurs pertinences que dans le
cadre d’un suivi régulier à long terme, car les caractéristiques physico-chimiques des milieux
varient fortement avec la saison.
Sur ce bassin, les premiers résultats de suivi ne semblent pas indiquer de dégradation
environnementale notoire des eaux superficielles, liée aux travaux de la LGV SEA.
La comparaison de l'état écologique obtenu en 2014 à celui de référence montre que pour 6
stations l’état écologique s’est maintenu, pour 10 stations une altération est mise en évidence
et pour 5 d’entre elles une amélioration est observée (5 stations n'ont pas pu faire l'objet d'une
comparaison). Ponctuellement, des contaminations « modérées » en hydrocarbures et en
métaux lourds relevées dans les sédiments des cours d’eau ont été observées mais semblent
s’expliquer davantage par l’influence urbaine et la proximité d’axes autoroutiers. Il faut
néanmoins noter que les travaux de la LGV SEA peuvent indirectement générer des pics de
pollution dans les cours d’eau. En effet, les opérations de terrassement favorisent l’érosion des
sols, et ceux-ci, potentiellement chargés en polluants, peuvent ruisseler vers les cours d’eau,
lors d’épisodes pluvieux.
La qualité des eaux souterraines peut être impactée au même titre que celle des cours d’eau,
mais a priori de manière plus différée dans le temps (temps d’infiltration) et de façon très
dépendante de plusieurs facteurs liés aux conditions intrinsèques de ces ressources (contexte
géologique, fond géochimique, perméabilité et épaisseur des terrains encaissants), mais aussi
aux conditions climatiques de surface influant sur l’infiltration des eaux (précipitations et
évapotranspiration), ou encore aux relations entre nappes souterraines et rivières.
Seuls les résultats des analyses pour la turbidité et les hydrocarbures ont été étudiés ici
(indicateurs pertinents et meilleure disponibilité de mesures pour ces paramètres). Au regard
des données disponibles, même s’il semble que l’impact des travaux de la LGV sur la qualité
des eaux souterraines du bassin ait été plutôt limité, des incidences ponctuelles sur la turbidité
ne peuvent être complètement écartées. Celles-ci ayant pu être parfois potentiellement
amplifiées par la conjonction de facteurs naturels (pluviométrie élevée et contexte géologique
local).
Concernant l’aspect quantitatif des eaux souterraines, il semble ne pas y avoir eu d’incidence
particulière des travaux de la LGV sur le cycle de recharge et de vidange des nappes captées
pour les piézomètres étudiés. En revanche, le manque de recul et de données historiques de ces
piézomètres ne permet pas à ce stade d’évaluer l’influence des travaux sur les niveaux d’eau.
D’une manière générale, même s’il semble qu’à ce stade, les précautions prises lors des travaux
aient permis d’éviter, ou au moins de réduire les effets négatifs sur l’environnement aquatique,
il paraît cependant un peu tôt pour tirer des conclusions définitives quant au potentiel impact
de la LGV SEA sur les différentes ressources en eau du bassin de la Charente.
Actuellement, la phase de travaux de la LGV SEA est achevée (été 2016). La mise en service est
prévue en juillet 2017.Cette étude a vocation à évoluer avec notamment l’intégration de
nouvelles données d’année en année qui permettront d’affiner l’analyse de l’impact de la LGV
SEA sur l’eau dans sa globalité en phase travaux et exploitation. Les données collectées en 2015
feront l’objet de la même étude.
26
Annexe
Tableau récapitulatif de l’état biologique, physico-chimique et écologique pour chaque station
de suivi, pour les années 2009 (année de référence), 2012, 2013 et 2014
(Source des données : Aquabio ; Traitement des données : ORE)
ND : Non déterminé
Code station Cours d'eau
Référence
(2009)
2012 2013 2014
Référence
(2009)
2012 2013 2014
Référence
(2009)
2012 2013 2014
PK153.700 LA PERUSE Bon Bon Bon Bon Mauvais Mauvais Mauvais Mauvais Mauvais Mauvais Mauvais Mauvais
PK166.190 LE BIEF (FONTIAUD) Moyen ND (assec) Moyen Bon Bon ND (assec) Médiocre Médiocre Moyen ND (assec) Médiocre Médiocre
PK170.880 LE BIEF Bon Moyen Moyen Moyen Moyen Médiocre Médiocre Médiocre Moyen Médiocre Médiocre Médiocre
PK176.970 LA CHARENTE Bon Bon Bon Bon Mauvais Moyen Moyen Moyen Mauvais Moyen Moyen Moyen
PK180.350 LA BRANGERIE ND ND (assec) ND (assec) ND (assec) ND ND (assec) ND (assec) ND (assec) ND ND (assec) ND (assec) ND (assec)
PK189.650 LA CHARENTE Bon Bon Bon Bon Médiocre Bon Médiocre Bon Médiocre Bon Médiocre Bon
PK190.200 LES GODINAUDS ND Bon Bon Moyen ND Moyen Très Bon Médiocre ND Moyen Bon Médiocre
PK203.420 LA NOUERE Bon Bon Bon Bon Moyen Moyen Moyen Bon Moyen Moyen Moyen Bon
PK205.290 LA CHARENTE Bon Bon Bon Bon Mauvais Bon Bon Moyen Mauvais Bon Bon Moyen
PK207.770 LA BOEME Bon Médiocre Bon Bon Moyen Médiocre Moyen Moyen Moyen Médiocre Moyen Moyen
PK210.040 LES BUFFES AJASSES ND ND (assec) Bon ND (assec) ND ND (assec) Mauvais ND (assec) ND ND (assec) Mauvais ND (assec)
PK210.390 LA BOEME Bon Bon Bon Bon Moyen Médiocre Moyen Médiocre Moyen Médiocre Moyen Médiocre
PK211.280 LA VIEILLE ET LA PETITE BOEME Bon Bon Bon Bon Mauvais Bon Moyen Moyen Mauvais Bon Moyen Moyen
PK215.160 LE CLAIX Bon Bon Bon Bon ND (assec) ND (assec) Bon Mauvais Bon Bon Bon Mauvais
PK219.690 L'ECLY Bon Bon Bon Bon Mauvais Mauvais Médiocre Mauvais Mauvais Mauvais Médiocre Mauvais
PK222.830 FONTAINE LADRE Moyen Bon Moyen Moyen Bon Mauvais Médiocre Mauvais Moyen Mauvais Médiocre Mauvais
PK222.980 LE DEBAUD Moyen ND ND (assec) ND (assec) ND ND ND (assec) ND (assec) Moyen ND (assec) ND (assec) ND (assec)
PK223.520 LE NÉ Bon Bon Bon Bon Médiocre Médiocre Médiocre Médiocre Médiocre Médiocre Médiocre Médiocre
PK225.130 FONTAINE DES FILLES Bon ND Bon Moyen ND Mauvais Bon Mauvais Bon Mauvais Bon Mauvais
PK227.120 LA GRANDE EAU Bon Bon Bon Moyen ND Mauvais Mauvais Mauvais Bon Mauvais Mauvais Mauvais
PK229.680 L'ARCE Bon Bon Bon Moyen Bon Moyen Médiocre Médiocre Bon Moyen Médiocre Médiocre
PK230.410 LA FAYE Bon Médiocre Médiocre Mauvais Mauvais Mauvais Mauvais Mauvais Mauvais Mauvais Mauvais Mauvais
PK233.820 LA GORRE Bon Bon Moyen Moyen Moyen Mauvais Bon Médiocre Moyen Mauvais Moyen Médiocre
PK237.380 LES HAUTES LUNETTES Bon Bon Bon Bon ND Moyen Bon Moyen Bon Moyen Bon Moyen
PK238.080 FONTAINE DE CHEZ BOUCHERIE Bon ND (assec) ND (assec) ND (assec) ND ND (assec) ND (assec) ND (assec) Bon ND (assec) ND (assec) ND (assec)
PK239.320 LA MAURY Moyen Bon Moyen Moyen ND ND (assec) Moyen Bon Moyen Bon Moyen Moyen
Qualité physico-chimique Etat biologique Etat écologique

Contenu connexe

Tendances

AIDES AESN MILIEUX AQUATIQUES
AIDES AESN MILIEUX AQUATIQUESAIDES AESN MILIEUX AQUATIQUES
AIDES AESN MILIEUX AQUATIQUESSMBS contact
 
GUIDE JURIDIQUE AESN RESTURATION HYDROMORPHOLOGIQUE
GUIDE JURIDIQUE AESN RESTURATION HYDROMORPHOLOGIQUEGUIDE JURIDIQUE AESN RESTURATION HYDROMORPHOLOGIQUE
GUIDE JURIDIQUE AESN RESTURATION HYDROMORPHOLOGIQUESMBS contact
 
DOC AESN BONNE GESTION EAUX PLUVIALES
DOC AESN BONNE GESTION EAUX PLUVIALESDOC AESN BONNE GESTION EAUX PLUVIALES
DOC AESN BONNE GESTION EAUX PLUVIALESSMBS contact
 
MANUEL RESTAURATION HYDROMORPHOLOGIE AESN
MANUEL RESTAURATION HYDROMORPHOLOGIE AESNMANUEL RESTAURATION HYDROMORPHOLOGIE AESN
MANUEL RESTAURATION HYDROMORPHOLOGIE AESNSMBS contact
 
Livret protection zh bocage 2014
Livret protection zh bocage 2014Livret protection zh bocage 2014
Livret protection zh bocage 2014SMBS contact
 
Guide technique d’aménagement et de gestion des zones humides du Finistère
Guide technique d’aménagement et de gestion des zones humides du FinistèreGuide technique d’aménagement et de gestion des zones humides du Finistère
Guide technique d’aménagement et de gestion des zones humides du FinistèreSMBS contact
 
Présentation méthodologie inventaire zones humides et bocage
Présentation méthodologie inventaire zones humides et bocagePrésentation méthodologie inventaire zones humides et bocage
Présentation méthodologie inventaire zones humides et bocageSMBS contact
 
MANUEL TERRAIN RESTAURATION HYDROMORPHOLOGIQUE
MANUEL TERRAIN RESTAURATION HYDROMORPHOLOGIQUEMANUEL TERRAIN RESTAURATION HYDROMORPHOLOGIQUE
MANUEL TERRAIN RESTAURATION HYDROMORPHOLOGIQUESMBS contact
 
SCoT_Lorient_Prise en compte_eau
SCoT_Lorient_Prise en compte_eauSCoT_Lorient_Prise en compte_eau
SCoT_Lorient_Prise en compte_eauAudéLor
 
Charte entretien des cours d'eau - Hautes-Pyrénées
Charte entretien des cours d'eau - Hautes-PyrénéesCharte entretien des cours d'eau - Hautes-Pyrénées
Charte entretien des cours d'eau - Hautes-PyrénéesPhilippe Villette
 
Manuel compensation zones humides
Manuel compensation zones humidesManuel compensation zones humides
Manuel compensation zones humidesSMBS contact
 
SCoT_Lorient_eaux_dans_aménagements
SCoT_Lorient_eaux_dans_aménagementsSCoT_Lorient_eaux_dans_aménagements
SCoT_Lorient_eaux_dans_aménagementsAudéLor
 
Boîte à outils Zones Humides AESN
Boîte à outils Zones Humides AESNBoîte à outils Zones Humides AESN
Boîte à outils Zones Humides AESNSMBS contact
 
2 dimensionnement des-r_seaux_d_assainissement
2 dimensionnement des-r_seaux_d_assainissement2 dimensionnement des-r_seaux_d_assainissement
2 dimensionnement des-r_seaux_d_assainissementYoussef Assou
 
Le « Contrat de Rivière » : Un instrument de gestion durable des bassins vers...
Le « Contrat de Rivière » : Un instrument de gestion durable des bassins vers...Le « Contrat de Rivière » : Un instrument de gestion durable des bassins vers...
Le « Contrat de Rivière » : Un instrument de gestion durable des bassins vers...ECODES
 
SDAGE et SAGE : réglementation concerté moteur d'amélioration de la qualité d...
SDAGE et SAGE : réglementation concerté moteur d'amélioration de la qualité d...SDAGE et SAGE : réglementation concerté moteur d'amélioration de la qualité d...
SDAGE et SAGE : réglementation concerté moteur d'amélioration de la qualité d...seineenpartageII
 
Expose sur Epandage des eaux de crues dans le Tafilalet
Expose sur Epandage des eaux de crues dans le TafilaletExpose sur Epandage des eaux de crues dans le Tafilalet
Expose sur Epandage des eaux de crues dans le TafilaletOURAHOU Mohamed
 
A663 conference q100-lez_rapport_28-09-2007_cle05edba
A663 conference q100-lez_rapport_28-09-2007_cle05edbaA663 conference q100-lez_rapport_28-09-2007_cle05edba
A663 conference q100-lez_rapport_28-09-2007_cle05edbaCeteau Sarl
 

Tendances (20)

AIDES AESN MILIEUX AQUATIQUES
AIDES AESN MILIEUX AQUATIQUESAIDES AESN MILIEUX AQUATIQUES
AIDES AESN MILIEUX AQUATIQUES
 
GUIDE JURIDIQUE AESN RESTURATION HYDROMORPHOLOGIQUE
GUIDE JURIDIQUE AESN RESTURATION HYDROMORPHOLOGIQUEGUIDE JURIDIQUE AESN RESTURATION HYDROMORPHOLOGIQUE
GUIDE JURIDIQUE AESN RESTURATION HYDROMORPHOLOGIQUE
 
DOC AESN BONNE GESTION EAUX PLUVIALES
DOC AESN BONNE GESTION EAUX PLUVIALESDOC AESN BONNE GESTION EAUX PLUVIALES
DOC AESN BONNE GESTION EAUX PLUVIALES
 
MANUEL RESTAURATION HYDROMORPHOLOGIE AESN
MANUEL RESTAURATION HYDROMORPHOLOGIE AESNMANUEL RESTAURATION HYDROMORPHOLOGIE AESN
MANUEL RESTAURATION HYDROMORPHOLOGIE AESN
 
Livret protection zh bocage 2014
Livret protection zh bocage 2014Livret protection zh bocage 2014
Livret protection zh bocage 2014
 
Guide technique d’aménagement et de gestion des zones humides du Finistère
Guide technique d’aménagement et de gestion des zones humides du FinistèreGuide technique d’aménagement et de gestion des zones humides du Finistère
Guide technique d’aménagement et de gestion des zones humides du Finistère
 
Assainissement
AssainissementAssainissement
Assainissement
 
Présentation méthodologie inventaire zones humides et bocage
Présentation méthodologie inventaire zones humides et bocagePrésentation méthodologie inventaire zones humides et bocage
Présentation méthodologie inventaire zones humides et bocage
 
MANUEL TERRAIN RESTAURATION HYDROMORPHOLOGIQUE
MANUEL TERRAIN RESTAURATION HYDROMORPHOLOGIQUEMANUEL TERRAIN RESTAURATION HYDROMORPHOLOGIQUE
MANUEL TERRAIN RESTAURATION HYDROMORPHOLOGIQUE
 
SCoT_Lorient_Prise en compte_eau
SCoT_Lorient_Prise en compte_eauSCoT_Lorient_Prise en compte_eau
SCoT_Lorient_Prise en compte_eau
 
Charte entretien des cours d'eau - Hautes-Pyrénées
Charte entretien des cours d'eau - Hautes-PyrénéesCharte entretien des cours d'eau - Hautes-Pyrénées
Charte entretien des cours d'eau - Hautes-Pyrénées
 
Manuel compensation zones humides
Manuel compensation zones humidesManuel compensation zones humides
Manuel compensation zones humides
 
SCoT_Lorient_eaux_dans_aménagements
SCoT_Lorient_eaux_dans_aménagementsSCoT_Lorient_eaux_dans_aménagements
SCoT_Lorient_eaux_dans_aménagements
 
003 NCWRM 2011 Zouggar_Morocco
003 NCWRM 2011 Zouggar_Morocco003 NCWRM 2011 Zouggar_Morocco
003 NCWRM 2011 Zouggar_Morocco
 
Boîte à outils Zones Humides AESN
Boîte à outils Zones Humides AESNBoîte à outils Zones Humides AESN
Boîte à outils Zones Humides AESN
 
2 dimensionnement des-r_seaux_d_assainissement
2 dimensionnement des-r_seaux_d_assainissement2 dimensionnement des-r_seaux_d_assainissement
2 dimensionnement des-r_seaux_d_assainissement
 
Le « Contrat de Rivière » : Un instrument de gestion durable des bassins vers...
Le « Contrat de Rivière » : Un instrument de gestion durable des bassins vers...Le « Contrat de Rivière » : Un instrument de gestion durable des bassins vers...
Le « Contrat de Rivière » : Un instrument de gestion durable des bassins vers...
 
SDAGE et SAGE : réglementation concerté moteur d'amélioration de la qualité d...
SDAGE et SAGE : réglementation concerté moteur d'amélioration de la qualité d...SDAGE et SAGE : réglementation concerté moteur d'amélioration de la qualité d...
SDAGE et SAGE : réglementation concerté moteur d'amélioration de la qualité d...
 
Expose sur Epandage des eaux de crues dans le Tafilalet
Expose sur Epandage des eaux de crues dans le TafilaletExpose sur Epandage des eaux de crues dans le Tafilalet
Expose sur Epandage des eaux de crues dans le Tafilalet
 
A663 conference q100-lez_rapport_28-09-2007_cle05edba
A663 conference q100-lez_rapport_28-09-2007_cle05edbaA663 conference q100-lez_rapport_28-09-2007_cle05edba
A663 conference q100-lez_rapport_28-09-2007_cle05edba
 

Similaire à Suivi Eau BV Charente - 2012 à 2014 - ARB NA

PLUIH Aunis Atlantique : Phase 1 - Diagnostic
PLUIH Aunis Atlantique : Phase 1 - DiagnosticPLUIH Aunis Atlantique : Phase 1 - Diagnostic
PLUIH Aunis Atlantique : Phase 1 - DiagnosticAunisAtlantique
 
Exploitation réseau d'assainissement
Exploitation réseau d'assainissementExploitation réseau d'assainissement
Exploitation réseau d'assainissementBENYOUCEF Slimane
 
Le retour des frayères sur la Seine et autres solutions pour améliorer la qua...
Le retour des frayères sur la Seine et autres solutions pour améliorer la qua...Le retour des frayères sur la Seine et autres solutions pour améliorer la qua...
Le retour des frayères sur la Seine et autres solutions pour améliorer la qua...Seine en Partage
 
1c note annexes_sanitaires_eaux pluviales_2013-05-14
1c note annexes_sanitaires_eaux pluviales_2013-05-141c note annexes_sanitaires_eaux pluviales_2013-05-14
1c note annexes_sanitaires_eaux pluviales_2013-05-14Ville d'Ergué-Gabéric
 
Les substances chimiques et les micropolluants - 26 mai 2023AIRE CL-H2O.pdf
Les substances chimiques et les micropolluants - 26 mai 2023AIRE CL-H2O.pdfLes substances chimiques et les micropolluants - 26 mai 2023AIRE CL-H2O.pdf
Les substances chimiques et les micropolluants - 26 mai 2023AIRE CL-H2O.pdfCluster TWEED
 
Tourisme et Environnement Durable
Tourisme et Environnement DurableTourisme et Environnement Durable
Tourisme et Environnement DurableSeine en Partage
 
Responsabilité et règlementation de la qualité de l'eau de la Seine : La cont...
Responsabilité et règlementation de la qualité de l'eau de la Seine : La cont...Responsabilité et règlementation de la qualité de l'eau de la Seine : La cont...
Responsabilité et règlementation de la qualité de l'eau de la Seine : La cont...seineenpartageII
 
Améliorer la qualité des milieux via les projets d'assainissement agence eau ...
Améliorer la qualité des milieux via les projets d'assainissement agence eau ...Améliorer la qualité des milieux via les projets d'assainissement agence eau ...
Améliorer la qualité des milieux via les projets d'assainissement agence eau ...Agence de l'eau Rhin-Meuse
 
Dispositif de contrôle sanitaire des piscines
Dispositif de contrôle sanitaire des piscinesDispositif de contrôle sanitaire des piscines
Dispositif de contrôle sanitaire des piscinesGL events
 
Suivi Bocage de Chaunay (86) - 2017 - PCN
Suivi Bocage de Chaunay (86) - 2017 - PCNSuivi Bocage de Chaunay (86) - 2017 - PCN
Suivi Bocage de Chaunay (86) - 2017 - PCNLISEA
 
François SIMONET, directeur de la Planification, de la Prospective et de l’év...
François SIMONET, directeur de la Planification, de la Prospective et de l’év...François SIMONET, directeur de la Planification, de la Prospective et de l’év...
François SIMONET, directeur de la Planification, de la Prospective et de l’év...AREC Occitanie
 
Suivi IPR Réveillon - 2017 - Fédération de pêche 37
Suivi IPR Réveillon - 2017 - Fédération de pêche 37Suivi IPR Réveillon - 2017 - Fédération de pêche 37
Suivi IPR Réveillon - 2017 - Fédération de pêche 37LISEA
 
JI 2015 atelier ma 3
JI 2015 atelier ma 3JI 2015 atelier ma 3
JI 2015 atelier ma 3SMBS contact
 
Lettre de la seiche n°1
Lettre de la seiche n°1Lettre de la seiche n°1
Lettre de la seiche n°1SIBVSEICHE
 

Similaire à Suivi Eau BV Charente - 2012 à 2014 - ARB NA (20)

Morbihan - Cours d'eau, leur santé se mesure
Morbihan - Cours d'eau, leur santé se mesureMorbihan - Cours d'eau, leur santé se mesure
Morbihan - Cours d'eau, leur santé se mesure
 
Lmaman les ouvrages_grenell
Lmaman les ouvrages_grenellLmaman les ouvrages_grenell
Lmaman les ouvrages_grenell
 
03852
0385203852
03852
 
Devoir
DevoirDevoir
Devoir
 
PLUIH Aunis Atlantique : Phase 1 - Diagnostic
PLUIH Aunis Atlantique : Phase 1 - DiagnosticPLUIH Aunis Atlantique : Phase 1 - Diagnostic
PLUIH Aunis Atlantique : Phase 1 - Diagnostic
 
Exploitation réseau d'assainissement
Exploitation réseau d'assainissementExploitation réseau d'assainissement
Exploitation réseau d'assainissement
 
Le retour des frayères sur la Seine et autres solutions pour améliorer la qua...
Le retour des frayères sur la Seine et autres solutions pour améliorer la qua...Le retour des frayères sur la Seine et autres solutions pour améliorer la qua...
Le retour des frayères sur la Seine et autres solutions pour améliorer la qua...
 
1c note annexes_sanitaires_eaux pluviales_2013-05-14
1c note annexes_sanitaires_eaux pluviales_2013-05-141c note annexes_sanitaires_eaux pluviales_2013-05-14
1c note annexes_sanitaires_eaux pluviales_2013-05-14
 
Les substances chimiques et les micropolluants - 26 mai 2023AIRE CL-H2O.pdf
Les substances chimiques et les micropolluants - 26 mai 2023AIRE CL-H2O.pdfLes substances chimiques et les micropolluants - 26 mai 2023AIRE CL-H2O.pdf
Les substances chimiques et les micropolluants - 26 mai 2023AIRE CL-H2O.pdf
 
A04930110
A04930110A04930110
A04930110
 
Tourisme et Environnement Durable
Tourisme et Environnement DurableTourisme et Environnement Durable
Tourisme et Environnement Durable
 
Responsabilité et règlementation de la qualité de l'eau de la Seine : La cont...
Responsabilité et règlementation de la qualité de l'eau de la Seine : La cont...Responsabilité et règlementation de la qualité de l'eau de la Seine : La cont...
Responsabilité et règlementation de la qualité de l'eau de la Seine : La cont...
 
Améliorer la qualité des milieux via les projets d'assainissement agence eau ...
Améliorer la qualité des milieux via les projets d'assainissement agence eau ...Améliorer la qualité des milieux via les projets d'assainissement agence eau ...
Améliorer la qualité des milieux via les projets d'assainissement agence eau ...
 
Dispositif de contrôle sanitaire des piscines
Dispositif de contrôle sanitaire des piscinesDispositif de contrôle sanitaire des piscines
Dispositif de contrôle sanitaire des piscines
 
Rodier auvray
Rodier auvrayRodier auvray
Rodier auvray
 
Suivi Bocage de Chaunay (86) - 2017 - PCN
Suivi Bocage de Chaunay (86) - 2017 - PCNSuivi Bocage de Chaunay (86) - 2017 - PCN
Suivi Bocage de Chaunay (86) - 2017 - PCN
 
François SIMONET, directeur de la Planification, de la Prospective et de l’év...
François SIMONET, directeur de la Planification, de la Prospective et de l’év...François SIMONET, directeur de la Planification, de la Prospective et de l’év...
François SIMONET, directeur de la Planification, de la Prospective et de l’év...
 
Suivi IPR Réveillon - 2017 - Fédération de pêche 37
Suivi IPR Réveillon - 2017 - Fédération de pêche 37Suivi IPR Réveillon - 2017 - Fédération de pêche 37
Suivi IPR Réveillon - 2017 - Fédération de pêche 37
 
JI 2015 atelier ma 3
JI 2015 atelier ma 3JI 2015 atelier ma 3
JI 2015 atelier ma 3
 
Lettre de la seiche n°1
Lettre de la seiche n°1Lettre de la seiche n°1
Lettre de la seiche n°1
 

Plus de LISEA

Suivi Colonisation castor - 2018 - PCN
Suivi Colonisation castor - 2018 - PCNSuivi Colonisation castor - 2018 - PCN
Suivi Colonisation castor - 2018 - PCNLISEA
 
Suivi Bocage de Chaunay (86) - 2018 - PCN
Suivi Bocage de Chaunay (86) - 2018 - PCNSuivi Bocage de Chaunay (86) - 2018 - PCN
Suivi Bocage de Chaunay (86) - 2018 - PCNLISEA
 
Suivi Nichoirs à Bergeronnette des ruisseaux - 2018 - PCN
Suivi Nichoirs à Bergeronnette des ruisseaux - 2018 - PCNSuivi Nichoirs à Bergeronnette des ruisseaux - 2018 - PCN
Suivi Nichoirs à Bergeronnette des ruisseaux - 2018 - PCNLISEA
 
Suivi Transparence Amphibiens - 2018 - PCN
Suivi Transparence Amphibiens - 2018 - PCNSuivi Transparence Amphibiens - 2018 - PCN
Suivi Transparence Amphibiens - 2018 - PCNLISEA
 
Suivi Gites à Chiroptères - 2018 - PCN
Suivi Gites à Chiroptères - 2018 - PCNSuivi Gites à Chiroptères - 2018 - PCN
Suivi Gites à Chiroptères - 2018 - PCNLISEA
 
Suivi observatoire photographique - 2018 - CEREMA
Suivi observatoire photographique - 2018 - CEREMASuivi observatoire photographique - 2018 - CEREMA
Suivi observatoire photographique - 2018 - CEREMALISEA
 
Suivi Avifaune de plaine - 2018 - LPO Touraine
Suivi Avifaune de plaine - 2018 - LPO TouraineSuivi Avifaune de plaine - 2018 - LPO Touraine
Suivi Avifaune de plaine - 2018 - LPO TouraineLISEA
 
Suivi Mares - 2018 - CEN AQ
Suivi Mares - 2018 - CEN AQSuivi Mares - 2018 - CEN AQ
Suivi Mares - 2018 - CEN AQLISEA
 
Suivi Mares - 2017 - SEPANT
Suivi Mares - 2017 - SEPANTSuivi Mares - 2017 - SEPANT
Suivi Mares - 2017 - SEPANTLISEA
 
Suivi Ail rose - 2018 - CEN AQ
Suivi Ail rose - 2018 - CEN AQSuivi Ail rose - 2018 - CEN AQ
Suivi Ail rose - 2018 - CEN AQLISEA
 
Suivi Chevêche d'Athena - 2018 - PCN
Suivi Chevêche d'Athena - 2018 - PCNSuivi Chevêche d'Athena - 2018 - PCN
Suivi Chevêche d'Athena - 2018 - PCNLISEA
 
Suivi Flore : Odontite de Jaubert - 2016-2018 - CBNBP
Suivi Flore : Odontite de Jaubert - 2016-2018 - CBNBPSuivi Flore : Odontite de Jaubert - 2016-2018 - CBNBP
Suivi Flore : Odontite de Jaubert - 2016-2018 - CBNBPLISEA
 
Suivi Grande Mulette - 2018 - Vienne Nature
Suivi Grande Mulette - 2018 - Vienne NatureSuivi Grande Mulette - 2018 - Vienne Nature
Suivi Grande Mulette - 2018 - Vienne NatureLISEA
 
Suivi Vouharte (16) - 2017 - PCN
Suivi Vouharte (16) - 2017 - PCNSuivi Vouharte (16) - 2017 - PCN
Suivi Vouharte (16) - 2017 - PCNLISEA
 
Suivi IPR Veude de Poncay - 2018 - Fédération de pêche 37
Suivi IPR Veude de Poncay - 2018 - Fédération de pêche 37Suivi IPR Veude de Poncay - 2018 - Fédération de pêche 37
Suivi IPR Veude de Poncay - 2018 - Fédération de pêche 37LISEA
 
Suivi Avifaune landes sèches - 2017 - PCN
Suivi Avifaune landes sèches  - 2017 - PCNSuivi Avifaune landes sèches  - 2017 - PCN
Suivi Avifaune landes sèches - 2017 - PCNLISEA
 
Suivi Agrion de Mercure - 2017 - SEPANT
Suivi Agrion de Mercure  - 2017 - SEPANTSuivi Agrion de Mercure  - 2017 - SEPANT
Suivi Agrion de Mercure - 2017 - SEPANTLISEA
 
Suivi Ecrevisse à pied blanc - Rune - 2018 - Fédération de pêche 86 & Univers...
Suivi Ecrevisse à pied blanc - Rune - 2018 - Fédération de pêche 86 & Univers...Suivi Ecrevisse à pied blanc - Rune - 2018 - Fédération de pêche 86 & Univers...
Suivi Ecrevisse à pied blanc - Rune - 2018 - Fédération de pêche 86 & Univers...LISEA
 
Suivi Ecrevisse à pied blanc - Veude - 2018 - Fédération de pêche 86 & Univer...
Suivi Ecrevisse à pied blanc - Veude - 2018 - Fédération de pêche 86 & Univer...Suivi Ecrevisse à pied blanc - Veude - 2018 - Fédération de pêche 86 & Univer...
Suivi Ecrevisse à pied blanc - Veude - 2018 - Fédération de pêche 86 & Univer...LISEA
 
Suivi Transparence mammifères semi-aquatiques - 2017 - GREGE
Suivi Transparence mammifères semi-aquatiques  - 2017 - GREGESuivi Transparence mammifères semi-aquatiques  - 2017 - GREGE
Suivi Transparence mammifères semi-aquatiques - 2017 - GREGELISEA
 

Plus de LISEA (20)

Suivi Colonisation castor - 2018 - PCN
Suivi Colonisation castor - 2018 - PCNSuivi Colonisation castor - 2018 - PCN
Suivi Colonisation castor - 2018 - PCN
 
Suivi Bocage de Chaunay (86) - 2018 - PCN
Suivi Bocage de Chaunay (86) - 2018 - PCNSuivi Bocage de Chaunay (86) - 2018 - PCN
Suivi Bocage de Chaunay (86) - 2018 - PCN
 
Suivi Nichoirs à Bergeronnette des ruisseaux - 2018 - PCN
Suivi Nichoirs à Bergeronnette des ruisseaux - 2018 - PCNSuivi Nichoirs à Bergeronnette des ruisseaux - 2018 - PCN
Suivi Nichoirs à Bergeronnette des ruisseaux - 2018 - PCN
 
Suivi Transparence Amphibiens - 2018 - PCN
Suivi Transparence Amphibiens - 2018 - PCNSuivi Transparence Amphibiens - 2018 - PCN
Suivi Transparence Amphibiens - 2018 - PCN
 
Suivi Gites à Chiroptères - 2018 - PCN
Suivi Gites à Chiroptères - 2018 - PCNSuivi Gites à Chiroptères - 2018 - PCN
Suivi Gites à Chiroptères - 2018 - PCN
 
Suivi observatoire photographique - 2018 - CEREMA
Suivi observatoire photographique - 2018 - CEREMASuivi observatoire photographique - 2018 - CEREMA
Suivi observatoire photographique - 2018 - CEREMA
 
Suivi Avifaune de plaine - 2018 - LPO Touraine
Suivi Avifaune de plaine - 2018 - LPO TouraineSuivi Avifaune de plaine - 2018 - LPO Touraine
Suivi Avifaune de plaine - 2018 - LPO Touraine
 
Suivi Mares - 2018 - CEN AQ
Suivi Mares - 2018 - CEN AQSuivi Mares - 2018 - CEN AQ
Suivi Mares - 2018 - CEN AQ
 
Suivi Mares - 2017 - SEPANT
Suivi Mares - 2017 - SEPANTSuivi Mares - 2017 - SEPANT
Suivi Mares - 2017 - SEPANT
 
Suivi Ail rose - 2018 - CEN AQ
Suivi Ail rose - 2018 - CEN AQSuivi Ail rose - 2018 - CEN AQ
Suivi Ail rose - 2018 - CEN AQ
 
Suivi Chevêche d'Athena - 2018 - PCN
Suivi Chevêche d'Athena - 2018 - PCNSuivi Chevêche d'Athena - 2018 - PCN
Suivi Chevêche d'Athena - 2018 - PCN
 
Suivi Flore : Odontite de Jaubert - 2016-2018 - CBNBP
Suivi Flore : Odontite de Jaubert - 2016-2018 - CBNBPSuivi Flore : Odontite de Jaubert - 2016-2018 - CBNBP
Suivi Flore : Odontite de Jaubert - 2016-2018 - CBNBP
 
Suivi Grande Mulette - 2018 - Vienne Nature
Suivi Grande Mulette - 2018 - Vienne NatureSuivi Grande Mulette - 2018 - Vienne Nature
Suivi Grande Mulette - 2018 - Vienne Nature
 
Suivi Vouharte (16) - 2017 - PCN
Suivi Vouharte (16) - 2017 - PCNSuivi Vouharte (16) - 2017 - PCN
Suivi Vouharte (16) - 2017 - PCN
 
Suivi IPR Veude de Poncay - 2018 - Fédération de pêche 37
Suivi IPR Veude de Poncay - 2018 - Fédération de pêche 37Suivi IPR Veude de Poncay - 2018 - Fédération de pêche 37
Suivi IPR Veude de Poncay - 2018 - Fédération de pêche 37
 
Suivi Avifaune landes sèches - 2017 - PCN
Suivi Avifaune landes sèches  - 2017 - PCNSuivi Avifaune landes sèches  - 2017 - PCN
Suivi Avifaune landes sèches - 2017 - PCN
 
Suivi Agrion de Mercure - 2017 - SEPANT
Suivi Agrion de Mercure  - 2017 - SEPANTSuivi Agrion de Mercure  - 2017 - SEPANT
Suivi Agrion de Mercure - 2017 - SEPANT
 
Suivi Ecrevisse à pied blanc - Rune - 2018 - Fédération de pêche 86 & Univers...
Suivi Ecrevisse à pied blanc - Rune - 2018 - Fédération de pêche 86 & Univers...Suivi Ecrevisse à pied blanc - Rune - 2018 - Fédération de pêche 86 & Univers...
Suivi Ecrevisse à pied blanc - Rune - 2018 - Fédération de pêche 86 & Univers...
 
Suivi Ecrevisse à pied blanc - Veude - 2018 - Fédération de pêche 86 & Univer...
Suivi Ecrevisse à pied blanc - Veude - 2018 - Fédération de pêche 86 & Univer...Suivi Ecrevisse à pied blanc - Veude - 2018 - Fédération de pêche 86 & Univer...
Suivi Ecrevisse à pied blanc - Veude - 2018 - Fédération de pêche 86 & Univer...
 
Suivi Transparence mammifères semi-aquatiques - 2017 - GREGE
Suivi Transparence mammifères semi-aquatiques  - 2017 - GREGESuivi Transparence mammifères semi-aquatiques  - 2017 - GREGE
Suivi Transparence mammifères semi-aquatiques - 2017 - GREGE
 

Suivi Eau BV Charente - 2012 à 2014 - ARB NA

  • 1. 1 Document réalisé par l’Observatoire Régional de l’Environnement Poitou- Charentes – Mars 2017 La Charente à Rochefort Digue Marais de Rochefort Nord La Charente à Taizé-Aizie Tardoire à Montbron Le Bandiat à Souffrignac Tardoire à Eymouthiers La Charente à Civray Observatoire environnemental de la LGV SEA Synthèse des données collectées dans le cadre des arrêtés loi sur l’eau de la LGV SEA Le bassin versant de la Charente Départements traversés : Indre et Loire, Vienne, Deux-Sèvres 2012-2013-2014
  • 2. 2 SOMMAIRE 1. Le cadre de l’étude / p.3 1.1. Le contexte 1.2. Les objectifs 1.3. Les données sources et le cadre réglementaire 2. Présentation du bassin étudié : la Charente/ p.4 2.1. Eléments de contexte 2.2. Les sites à enjeu eau 3. La qualité des eaux superficielles et l’état des cours d’eau / p.9 3.1. Méthodologie et paramètres étudiés 3.2. Evaluation de l’état biologique, physico-chimique et écologique 3.3. Evaluation de la qualité des sédiments 4. Le suivi des eaux souterraines / p.16 4.1. Les mesures de niveau d’eau 4.2. La qualité des eaux souterraines Synthèse / p.26 Annexes / p.28 Précautions de lecture L’analyse interannuelle paraît encore difficile du fait d’un faible nombre d’années de campagne de prospection. Cependant des données complémentaires pour les années suivantes seront fournies dans la suite de l’étude et permettront le cas échéant de réaliser, ou d’affiner cette analyse. D’autre part, les relevés ne sont pas systématiquement réalisés à la même période d’une année sur l’autre. Les résultats peuvent donc être variables selon l’influence météorologique (pluviométrie, température …), la variation des débits ou encore des prélèvements réalisés à sur le bassin versant… Le document présente une synthèse générale pour le bassin versant de la Charente, incluant les sites à enjeu sélectionnés dans le cadre de l’Observatoire environnemental.
  • 3. 3 1. Le cadre de l’étude La future Ligne à Grande Vitesse Sud Europe Atlantique (LGV SEA) de 340 kilomètres de long traverse 4 bassins versants (l’Indre, la Vienne, la Charente et la Dordogne) incluant chacun de nombreux cours d’eau (884 cours d’eau au total), des zones humides ou encore des nappes d’eau souterraines. Les bassins versants sont des entités hydrologiques cohérentes dans lesquels tous les écoulements des eaux convergent vers un même point, exutoire de ce bassin. Les ressources en eau d’un bassin versant sont cependant soumises à de fortes pressions anthropiques (usages domestiques, agricoles industriels …) qui peuvent dégrader sa qualité et porter atteinte aux milieux aquatiques. Potentiellement, la construction d’une infrastructure de transport comme la LGV SEA peut elle aussi avoir de nombreux impacts sur les ressources en eau aussi bien pendant la phase de travaux que pendant la phase d’exploitation. Afin d’évaluer ces impacts, des suivis des différentes ressources en eau sont nécessaires ; ils portent aussi bien sur des aspects quantitatifs que qualitatifs. Dans le cadre de la LGV SEA, la construction de près de 600 ouvrages hydrauliques (buses ou cadres pour les petits écoulements, viaducs ou ponts pour les cours d’eau les plus importants) est prévue sur l’ensemble du tracé afin de faciliter l’écoulement des eaux. Ils ont fait l’objet d’aménagements particuliers pour rétablir la circulation des poissons et des animaux à proximité. Au niveau du bassin de la Charente, 5 viaducs ont été construits : Charente Nord, Charente Médiane, Charente du Sud, Boëme et Claix, et une estacade : Couronne. Ces ouvrages hydrauliques sont prévus pour perturber le moins possible les écoulements naturels mais ne sont pas sans conséquence et peuvent porter atteinte au milieu aquatique et influer sur la continuité des cours d’eau. La réalisation des ouvrages et du rétablissement hydraulique doit respecter le principe de libre circulation des poissons (Code rural) et l’implantation de l’ouvrage doit se faire au plus proche du lit naturel du cours d’eau existant pour éviter une dérivation trop importante. 1.1. Le contexte L’Observatoire environnemental de la LGV LEA mis en place par LISEA a pour but d’enrichir la connaissance et les pratiques notamment en matière de réduction des impacts environnementaux et d’apporter des retours d’expérience utiles aux projets futurs d’infrastructures. Il vise également à évaluer les impacts résiduels réels, positifs et négatifs, du projet sur l’environnement et à s’assurer de l’efficacité des mesures prises pour la réduction et la compensation des impacts notamment en matière de protection du milieu naturel et de l’insertion paysagère. 6 thèmes d’études et 19 sites ont été sélectionnés dont le thème de l’eau avec 16 sites emblématiques répartis le long du tracé de la LGV SEA. Le bassin de la Charente est concerné par 5 sites à enjeu eau : la ZPS Vallée de la Charente en amont d'Angoulême, la ZSC Vallée de la Charente entre Cognac et Angoulême, le bois des Autures, Claix et Poulignac. 1.2. Les objectifs Deux objectifs principaux sont visés au travers de l’étude de l’eau mise en place dans le cadre de l’Observatoire environnemental de la LGV SEA :
  • 4. 4 - obtenir des retours d’expérience, grâce à l’analyse de sites emblématiques sur l’incidence du chantier sur les eaux souterraines et superficielles (qualité, niveau et débit) et l’efficacité des dispositifs environnementaux. - sur des exemples spécifiques, évaluer la réussite d’une option, d’une innovation technique adaptée sur les aménagements d’ouvrages. 1.3. Les données sources et le cadre réglementaire Les données utilisées pour cette étude sont issues des résultats de mesures réalisées lors des suivis des eaux souterraines et des eaux superficielles menées par des bureaux d’étude mandatés par COSEA dans le cadre des arrêtés loi sur l’eau. Ces mesures constituent un ensemble important de données. Les données analysées pour le suivi de la qualité des eaux superficielles et de l’état des cours d’eau concernent 4 campagnes de mesures : état de référence (2009), 2012, 2013 et 2014. Ces données sont très complètes et très riches en information pour chaque campagne de prospection. Les arrêtés d’autorisation Loi sur l’eau ont été obtenus pour les 4 bassins versants concernés par la construction de la LGV SEA à savoir Indre, Vienne, Charente et Dordogne. Le dossier de demande d’autorisation détaille, par bassin versant, les mesures conservatoires correctives ou compensatoires, les plus adaptées pour préserver ce patrimoine commun. Un état zéro a été réalisé et des suivis des eaux superficielles et souterraines ont été mis en place dès la phase chantier conformément à ces arrêtés. 2. Présentation du bassin étudié : la Charente 2.1. Eléments de contexte La Charente, 5ème fleuve côtier français, prend sa source à Chéronnac (en Haute-Vienne) dans les contreforts du Massif Central à 295 m d’altitude et s’écoule sur 365 km avant de se jeter dans l’océan atlantique au niveau de la baie de Marennes Oléron. Ses affluents sont au nombre de 22, dont les principaux sont la Touvre (source), le Né (63 km) et la Seugne (88km) en rive gauche et la Boutonne (97 km) en rive droite. Son bassin d’une superficie de 10 550 km² s’entend sur le nord de la région Nouvelle-Aquitaine, et en particulier sur les départements : Charente, Charente-Maritime, Deux-Sèvres, Dordogne, Vienne et Haute-Vienne. Ce bassin sédimentaire est relativement plat puisque 60% du bassin versant se situe en dessous de 100 m d’altitude. Les tables calcaires sont majoritairement présentes sur ce bassin versant, le sud-ouest est marqué par les coteaux aquitains et l’est est à >>> La loi sur l’eau La Loi sur l’Eau et les Milieux Aquatiques (LEMA) du 30 décembre 2006 est une loi française ayant pour but de transposer en droit français la directive cadre européenne sur l’eau d’octobre 2000. Elle vise ainsi à préserver les écosystèmes aquatiques et les zones humides, protéger la qualité des eaux, et préserver les écoulements naturels. Les installations, ouvrages, travaux et activités en rivière sont soumis à des contraintes réglementaires. En effet, tout projet ayant un impact direct ou indirect sur le milieu aquatique (eaux superficielles ou souterraines, zones inondables, zones humides...) doit être soumis à l’application de la Loi sur l’eau. Concernant la Ligne à Grande Vitesse SEA Tours-Bordeaux, les ouvrages et installations liés à sa construction ont été soumis à déclaration ou autorisation. L’ensemble des travaux a ainsi été conçu sur la base d’études hydrauliques, hydrogéologiques et environnementales validées par les autorités administratives, et soumis à enquête publique.
  • 5. 5 cheval sur le Massif Central Nord et les dépôts argilo-sableux. (Source : Etablissement Public du Bassin de la Charente) L’hydrologie du bassin de la Charente est caractérisée par plusieurs particularités :  un déficit d’écoulement qui résulte de l’évapotranspiration et de l’évaporation  un rythme lent qui se traduit par de très faible débit Plusieurs problématiques sont mises en avant sur ce grand bassin versant parmi lesquelles :  la gestion des eaux en période d’étiage est une priorité. La grande majorité des cours d’eau du bassin versant de la Charente est soumis à des étiages sévères  une qualité de l’eau dégradée par les nitrates et les pesticides (issus des pratiques culturales) que cela soit en superficiel ou en souterrain,  eutrophisation importante au niveau des plans d’eau qui sont nombreux et parfois mal entretenus 2.2. Les sites à enjeu eau sélectionnés dans le cadre de l’Observatoire Dans le cadre du projet de construction de la ligne LGV, un programme de surveillance a été établi, depuis 2009, pour suivre l’état écologique des cours d’eau concernés par le tracé. Un état écologique de référence a été réalisé, basé sur des mesures physico-chimiques et biologiques définies par l’arrêté du 25 janvier 20101 , pour 71 cours d’eau répartis dans les 4 bassins Vienne, Indre, Dordogne et Charente. 1 Arrêté du 25 janvier 2010 relatif aux méthodes et critères d'évaluation de l'état écologique, de l'état chimique et du potentiel écologique des eaux de surface pris en application des articles R. 212-10, R. 212-11 et R. 212-18 du code de l'environnement (dernière modification par l’arrêté du 27/07/2015). http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000021865356&dateTexte=20160129
  • 6. 6 En ce qui concerne plus particulièrement le bassin de la Charente, celui-ci est traversé par la LGV SEA dans sa partie médiane au niveau des sous-bassins suivants : Charente amont et Charente aval. Différentes ressources en eau, superficielles et souterraines, sont ainsi concernées. Sur les 16 sites à enjeux eau définis le long du tracé de la LGV, 5 concernent le bassin de la Charente. Ils sont présentés dans le tableau suivant et localisé sur la carte ci-après. Sites Thème Eau N° du site Nom du site Commune Dpt Eaux superficielles Eaux souterraines 1 ZPS Vallée de la Charente en amont d'Angoulême Luxé/Villognon/Vouharte/Bignac /Saint-Genis-d'Hiersac 16 La Charente Nord La Charente Médiane Luxé Vouharte 2 ZSC Vallée de la Charente entre Cognac et Angoulême Fléac/Linars/Nersac/La Couronne/Roullet-Saint-Estèphe 16 La Nouère à Linars / Saint- Saturnin Linars 3 Bois des Autures Roullet-Saint-Estèphe 16 Roullet-Saint- Estèphe 4 Claix Claix 16 La Claix Claix 5 Poulignac Poulignac 16 Poulignac
  • 7. 7 Site à enjeu eau n°1 : Zone de Protection Spéciale (ZPS) Vallée de la Charente en amont d'Angoulême > Enjeux eaux superficielles et souterraines La Zone de Protection Spéciale Vallée de la Charente en amont d’Amgoulème recouvre 50 km du fleuve, allant de la commune de Mouton jusqu’au nord d’Angoulème. Cette vallée se caractérise essentiellement par des prairies de fauches mésophiles et méso-hygrophiles, entrecoupées par des haies de frênes, saules et aulnes. Plusieurs espèces d’oiseaux (migrateur ou non) sont présents sur ce site, protégés au titre au titre de la la directive « Oiseaux », tel que le Râle des genêts (3% de la population française présente sur cette portion de cours d’eau. Site à enjeu eau n°2 : Zone Spéciale de Conservation (ZSC) Vallée de la Charente entre Cognac et Angoulême > Enjeux eaux superficielles et souterraines La Zone Spéciale de Conservation Vallée de la Charente entre Cognac et Angoulême s’étend sur le lit majeur de la Charente faisant référence à des prairies naturelles humides, des bas marais, forêts alluviales, mégaphorbiaies et cariçaies, etc. Cette vaste zone est protégée au titre de la directive « Habitat, Faune, Flore » de part ses richesses floristiques (Bellis pappulosa et Arenaria controversa, présentent sur des pélouses xéro- thermophiles) et faunistiques (notamment la Loutre, le Vison, la Cistude). Les ressources en eau présentes dans ce secteur sont soumises à de multiples pressions de part l’usage agricole (transformation des prairies naturelles et semi-naturelles en cultures, généralisation de la populiculture, assèchement des zones humides du lit majeur, etc.) mais également du fait de la pollution des eaux, du développement de l’urbanisation et des infrastructures routières. Site à enjeu eau n°3 : Bois des Autures > Enjeux eaux souterraines Le bois des Autures se situe entre les communes de Roullet-Saint-Estèphe et Mouthiers-sur-Boëme au sud- ouest d’Angoulême. D’une superficie de plus de 2km², ce bois est défini comme « d’intérêt écologique fort » pour la biodiversité. Ce boisement se situe sur le périmètre de protection rapproché du captage de « Le Ponty ». Cette source d’eau permet l’alimentation en eau potable de l’agglomération d’Angoulême. ZPS Vallée de la Charente en amont d’Angoulême ZSC Vallée de la Charente entre Cognac et Angoulême LGV SEA La Charente LGV SEA La Charente LGV SEA Bois des Autures
  • 8. 8 Site à enjeu eau n°4 : Claix > Enjeux eaux superficielles et souterraines Le petit ruisseau le Claix prend sa source sur la commune de Claix court ensuite sur la commune de Roullet-Saint-Estèphe avant de se jeter dans la Charente. A proximité de ce cours d’eau d’une longueur de 8km, une Zone Naturelle d'Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique (ZNIEFFE) de classe 1 est inventoriée suite à la présence des Chaumes du Vignac et des Chaumes de Clerignac. Au niveau de la ressource souterraine, deux aquifères sont répertoriées (Angoumois / Turo-Coniacien Du Sud Charente et Angoumois / Cenomanien Du Sud Charente). Site à enjeu eau n°5 : Poullignac > Enjeux eaux souterraines Le paysage de Poullignac est marqué par des terres boisées avec des sols de collines calcaires principalement. Aucune zone humide n’est recensée sur ce secteur, mais la commune est tout de même traversée par 5,6 km du cours d’eau de La Gorre. C’est l’aquifère Angoumois / Santonien et Campanien Du Sud Charente qui abrite la ressource en eau souterraine sur la commune de Poullignac. LGV SEA LGV SEA Le Claix La Gorre LGV SEA La Charente à Saint-Savinien – 2 août 2013
  • 9. 9 3. La qualité des eaux superficielles et l’état des cours d’eau 3.1. Méthodologie et paramètres étudiés Afin d’obtenir une vision globale de la situation des eaux superficielles du bassin de la Charente, les résultats obtenus pour chaque station de suivi ont été agrégés et synthétisés. Plusieurs indicateurs ont été étudiés permettant d’évaluer l’état des différents cours d’eau concernés. Pour chaque station de suivi, ont été définis un état physico-chimique et un état biologique, permettant tous deux de déterminer l’état écologique. Les différents paramètres pour l’évaluation de l’état écologique (issus de l’arrêté du 25 janvier 2010 en vigueur jusqu’au 21 décembre 2015) Les outils d’évaluation des états biologique, physico-chimique et écologique ainsi que le SEQ- eau V2 (système d'évaluation de la qualité des cours d'eau qui permet d’apprécier la qualité physico-chimique des cours d’eau à travers différentes grilles d'évaluation) acquièrent toutes leurs pertinences dans le cadre d’un suivi régulier des cours d’eau car les caractéristiques physico-chimiques des milieux varient fortement avec la saison. La qualité biologique (de l’état écologique) des eaux superficielles est appréciée à travers le calcul d’indices spécifiques sur les organismes aquatiques, établis selon des protocoles de recueil de données normalisés propres à chaque indice (protocole IBG, protocole IBGA …). Les indices utilisés dans le cadre du suivi de la LGV sont les suivants : - Indice Biologique Global (IBG) pour les petits cours d’eau : il repose sur l’examen des peuplements de macro-invertébrés benthiques. Ces organismes plus ou moins polluo- sensibles témoignent de la qualité de l’eau et de la qualité et diversité des habitats du cours d’eau dans lequel ils sont présents : structure du fond, état des berges et qualité physico-chimique des eaux. - Indice Biologique Global Adapté (IBGA) pour les grands cours d’eau : l'IBG ne peut être appliqué que sur des cours d'eau peu profonds (<1m). L’IBGA permet d'évaluer la qualité
  • 10. 10 biologique de l'eau d'un cours d'eau au moyen d'une analyse des macro invertébrés, adapté aux spécificités des rivières larges et profondes. - Indice Biologique Diatomées (IBD) : Il prend en compte la structure des peuplements de diatomées (algues brunes unicellulaires microscopiques fixées). Ces algues colonisent les différents substrats présents dans le lit des cours d’eau. Il reflète la qualité générale de l’eau d’un cours d’eau, et plus particulièrement vis-à-vis des matières organiques et oxydables et des nutriments (azote et phosphore). - Indice Poissons Rivière (IPR) : les peuplements piscicoles constituent de bons outils de mesure de la qualité du milieu. L’IPR est déterminé à partir de la richesse spécifique (nombre d’espèces présentes), de la densité et des caractéristiques écologiques des différentes espèces qui composent le peuplement (régime alimentaire, polluo- sensibilité, habitat, etc.). L’évaluation de la qualité physico-chimique des eaux superficielles (de l’état écologique) porte sur des analyses physico-chimiques des eaux basées sur deux outils d’évaluation de la qualité de l’eau : les classes d’état écologique pour les paramètres physico-chimiques généraux et les grilles d’évaluation de la qualité de l’eau par type d’altérations (SEQ Eau version 2). Les mesures réalisées concernent la température, le pH, la conductivité, l’oxygène dissous, le taux de saturation en dioxygène, le carbone organique dissous, la demande biochimique en oxygène, l’ammonium, les nitrites, les nitrates, les orthophosphates et le phosphore total. L’étude de la qualité des sédiments peut renseigner sur la qualité des eaux, car les sédiments ont la propriété d’intégrer et de concentrer certains éléments présents dans l’eau. Certains polluants présents en très faible concentration dans l’eau tels que les micropolluants organiques et métalliques sont de ce fait plus facilement détectables dans les sédiments. Les mesures réalisées sur les sédiments portent sur différents substances : les métaux lourds (Plomb, Zinc, Nickel, Cadmium, Chrome, Cuivre…), les Hydrocarbures Aromatiques Polycycliques (HAP), ou encore les Polychlorobiphényles (PCB) et les pesticides lors de l’évaluation de l’état de référence en 2009. Les facteurs influant sur la qualité des eaux La qualité de l’eau dépend d’une part du contexte naturel (contexte géologique pour l’eau souterraine par exemple), et d’autre part, de facteurs environnant qui viennent la dégrader (pollution). Cette pollution peut avoir des effets négatifs plus ou moins directs sur les écosystèmes aquatiques : toxicité de certains produits, pollution entraînant des déséquilibres sur la chaîne alimentaire (eutrophisation), etc. La pollution de l’eau peut être physique, elle affecte sa température, sa radioactivité, son taux de turbidité (matières en suspension). Elle peut être organique (rejets d’eaux usées), induisant la disparition de la vie aquatique par manque d’oxygène, et l’apparition d’éléments indésirables. La pollution chimique peut quant à elle affecter directement les organismes aquatiques ou créer des déséquilibres (augmentation de la salinité ou de l’acidité). La pollution peut aussi être microbiologique (introduction de micro-organismes dans l’eau, comme les germes pathogènes issus de rejets dans le sol ou déversés dans les cours d’eau). Ces différents polluants peuvent être émis dans l'atmosphère, évacués dans les eaux usées ou encore répandus sur les sols, sous plusieurs formes : gaz, substances dissoutes ou particules. D’autre part, les épisodes pluvieux importants peuvent provoquer des pics de pollution, du fait du lessivage des sols, entraînant des matières en suspension et d’éventuels éléments indésirables (nitrates, pesticides, etc.) vers les eaux de surface, et les eaux souterraines dans les zones d’affleurement.
  • 11. 11 3.2. Evaluation de l’état biologique, physico-chimique et écologique Au total, sur l’ensemble du bassin de la Charente, 26 stations de suivi ont été définies le long du tracé de la LGV, d’amont en aval, pour l’évaluation de la qualité des eaux superficielles et de l’état des cours d’eau. Un état de référence évalué en 2009 (avant le début des travaux de construction de la LGV) a été retenu pour chaque station, puis une campagne annuelle est réalisée pour suivre cet état pendant les travaux et après la fin des travaux. Le graphique ci-après présente l’évolution de l’état biologique, physico-chimique et écologique des 26 stations de suivi du bassin de la Charente. Il tient compte des mesures réalisées pour l’état de référence, 2012, 2013 et 2014.
  • 12. 12 Comme l’a indiqué le bureau d’études en charge des mesures, les outils d’évaluation des états biologique, physico-chimique et écologique ainsi que le SEQ-eau (V2) acquièrent toutes leurs pertinences dans le cadre d’un suivi régulier des cours d’eau car les caractéristiques physico- chimiques des milieux varient fortement avec la saison. >>> L’état biologique En 2009 (avant les travaux), sur les 26 stations de suivi, 3 stations indiquaient un bon état biologique, 5 un état biologique moyen, 2 un état biologique médiocre et 6 un mauvais état biologique (10 stations étaient en assec et n’ont pu faire l’objet d’un suivi). Pour l’année 2012, l’état biologique évolue peu et les résultats observés pour chaque station sont proches de ceux de 2009. En 2013, la quasi-totalité des stations a pu faire l’objet d’une évaluation (seules 3 étaient en assec) et indique une amélioration par rapport à l’année précédente. 1 station montre un état biologique très bon (Les Godinauds), 5 un bon état biologique, 6 un état biologique moyen, 7 un état biologique médiocre et 4 un état biologique mauvais. D’autre part, les résultats du suivi 2013 indiquent l'absence de poissons sur 7 stations du bassin versant de la Charente. Cette absence est en partie liée à des caractéristiques morphodynamiques, mais elle témoigne également de cours d'eau naturellement apiscicoles. En 2014, l’état biologique semble se dégrader par rapport à l’année précédente avec près de la moitié des stations indiquant un état biologique médiocre ou mauvais. D’une manière générale, la dégradation de l’état biologique est liée à un indice Poissons Rivière qui apparait déclassant pour l’évaluation des cours d’eau suivis sur le bassin de la Charente. Dans la majorité des cas, des conditions hydromorphologiques pénalisantes sont observées : dominance des faciès lentiques et des substrats sableux ou vaseux, fort colmatage des habitats rhéophiles pour lesquels le courant est important … Il convient de souligner que l’IPR est un outil global qui fournit une évaluation synthétique de l’état des peuplements de poissons. Il ne peut en aucun cas se substituer à une étude détaillée destinée à préciser les impacts d’une perturbation donnée. (Source : ONEMA, 2006) La construction de la LGV SEA entraîne en effet le franchissement de nombreux cours d'eau d'importance et de valeur écologique variée pouvant perturber l’écoulement naturel et la vie aquatique des milieux inféodés. La mise en place de mesures particulières est alors nécessaire et vise à rétablir l’écoulement naturel des cours d’eau. D’autre part, lorsque des opérations de terrassement sont réalisées, cela peut créer, après chaque épisode pluvieux, des matières en suspension dans les eaux de ruissellement. Si la concentration s’avère trop forte, elle peut affecter la vie piscicole, en colmatant les branchies des poissons par exemple. (Source : COSEA) >>> L’état physico-chimique Concernant l’état physico-chimique, une dégradation, est observée entre l’état de référence (avant les travaux) et l’année 2014 (pendant les travaux) avec notamment une augmentation du nombre de stations en état « Moyen » (de 4 à 8) et l’observation d’une station en état « mauvais » en 2014. Cette dégradation est liée à de fortes concentrations en carbone organique dissous, dont l'origine est difficilement identifiable. Pour les suivis de 2009, 2012 et 2013, l’état physico-chimique apparait semblable avec une majorité de stations présentant un bon état (plus de la moitié des stations) et une minorité de stations indiquant un état moyen voir médiocre. Cette situation favorable est confirmée par les rapports annuels du bureau d’études qui indiquent que la qualité de l'eau, évaluée au travers
  • 13. 13 de la physico-chimie et de l'IBD, apparaît globalement bonne sur l'ensemble des stations du bassin de la Charente. En 2013, le déclassement de l'état physico-chimique observé sur quelques stations est, dans la majorité des cas, lié au contexte agricole (concentration élevée en nitrates) du bassin versant. Pour 2 stations, la Gorre et la Maury, un léger impact du chantier est identifié en lien avec un ruissellement accru des sédiments issus du chantier. Rappelons que le bassin versant de la Charente est marquée par une qualité de l’eau dégradée par les nitrates et les pesticides (issus des pratiques culturales) que cela soit en superficiel ou en souterrain. La dégradation de la qualité de l’eau concernant ce paramètre est par conséquent indépendante de la construction de la LGV SEA. Il est à noter que la construction d’une infrastructure telle que la LGV peut générer d’importants impacts sur la qualité des cours d’eau et tout particulièrement en phase de travaux. En effet, ils nécessitent une mise à nu des sols favorisant l’érosion sous l’effet de la pluie et induisant le déplacement de matières (sédiments, terre …) vers les cours d’eau. Les épisodes pluvieux importants peuvent notamment provoquer des pics de pollution, du fait du lessivage des sols, entraînant des matières en suspension et d’éventuels éléments indésirables (nitrates, pesticides, …) vers les eaux de surface, et les eaux souterraines dans les zones d’affleurement. La pollution de cours d’eau par les matières en suspension génère ensuite une augmentation de la turbidité pouvant être préjudiciable à la photosynthèse, à la respiration des poissons et colmatant les milieux aquatiques. De plus, ces particules peuvent transporter différentes formes de pollution (organiques, métalliques). Pour éviter ce risque, un réseau d’assainissement des eaux pluviales est installé. Enfin, des déversements accidentels d'hydrocarbures (engins de chantier) ou de produits divers peuvent être à l'origine d'une dégradation ponctuelle de la qualité des eaux de surface. Cependant, il n’est pas possible de conclure d’avantage sur ces éléments. >>> L’état écologique En 2009, l’état écologique des 26 stations apparait bon pour 6 stations, moyen pour 9 stations, médiocre pour 2 d’entre elles et mauvais pour 6 (3 stations n’ont pu faire l’objet d’un suivi). Cette situation semble par la suite se dégrader de 2012 à 2014 avec une augmentation du nombre de stations en état médiocre ou mauvais : - pour 2012, 3 stations sont en bon état, 5 en état moyen, 4 en état médiocre et 7 en état mauvais (pas de suivi pour 5 stations) ; - pour 2013, 5 stations sont en bon état, 7 en état moyen, 7 en état médiocre et 4 en état mauvais (pas de suivi pour 3 stations) ; - pour 2014, 2 stations sont en bon état, 6 en état moyen, 7 en état médiocre et 7 en état mauvais (pas de suivi pour 4 stations). La comparaison de l'état écologique obtenu en 2014 à celui de référence montre que pour 6 stations l’état écologique s’est maintenu, pour 10 stations une altération est mise en évidence et pour 5 d’entre elles une amélioration est observée (5 stations n'ont pas pu faire l'objet d'une comparaison). 3.3. Evaluation de la qualité des sédiments En complément de l’évaluation de l’état écologique des eaux, une évaluation de la qualité des sédiments par rapport à la présence de polluants est réalisée. La grille d’évaluation du SEQ eau (V2) est utilisée pour l’interprétation des résultats.
  • 14. 14 Qualité des sédiments au niveau des stations de suivi du bassin de la Charente (26 stations) Evolution depuis l'état de référence (2009) jusqu'en 2014 - 6 métaux (Pb, Zn, Ni, Cd, Cr, Cu) et HAP Nombre de stations par niveau d'altération d'après la grille d'évaluation SEQ-eau (V2) Source des données : Aquabio (fiche 2014 de chaque station, ou année la plus récente à défaut) ; traitement et conception graphique : ORE 1 18 20 20 2 2 2 6 26 3 4 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 Réf. (2009) 2012 2013 2014 Nombresestations PLOMB 20 21 22 2 6 26 3 4 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 Réf. (2009) 2012 2013 2014 Nombresestations ZINC 6 14 22 22 16 26 3 4 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 Réf. (2009) 2012 2013 2014 Nombresestations NICKEL 20 6 18 16 5 6 26 3 4 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 Réf. (2009) 2012 2013 2014 Nombresestations CADMIUM 3 2 16 23 20 1 6 26 3 4 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 Réf. (2009) 2012 2013 2014 Nombresestations CHROME 9 1 5 11 21 17 16 26 3 4 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 Réf. (2009) 2012 2013 2014 Nombresestations CUIVRE 18 19 3 4 19 8 26 3 4 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 Réf. (2009) 2012 2013 2014 Nombresestations HAP
  • 15. 15 Concernant l’état de référence de 2009 (avant les travaux de la LGV SEA), la qualité des sédiments au regard du SEQ-Eau pour les métaux et HAP (cf. graphiques précédents) apparait globalement favorable pour la quasi-totalité des stations. Des contaminations en plomb ont cependant été observées au niveau de 2 stations de la Boëme et en chrome au niveau de la Péruse. En 2013, on observe une augmentation des contaminations pour certains métaux lourds et pour les HAP. Certaines stations présentent une altération jugée modérée (selon le SEQ-eau) pour les métaux et HAP suivants : - plomb : 2 stations de la Boëme (comme en 2009) - nickel : le Bief (Fontiaud) - zinc : 2 stations de la Charente - cadmium : 5 stations à savoir la Charente, la Fontaine Ladre, le Né, la Fontaine des Filles et la Faye - cuivre : 1 station de la Charente - HAP : 4 stations à savoir la Péruse, la Charente, la Vieille et la Petite Boëme, et les Godinauds. En 2014, la qualité des sédiments apparait plus favorable qu’en 2013 pour les métaux lourds avec des altérations faibles ou absentes (sauf pour le plomb au niveau des 2 stations de la Boëme). En revanche, pour les hydrocarbures (HAP), l’altération est jugée modérée pour 19 stations sur un total de 26. Cependant la faible teneur en matières sèches des prélèvements conduit à considérer le résultat avec précaution, ceux-ci pouvant vraisemblablement être surestimés. A noter que pour l’année 2012, les résultats ne sont pas disponibles. >>> La pollution par les métaux La pollution métallique peut être due à différents métaux comme l’aluminium, l’arsenic, le chrome, le cobalt, le cuivre, le manganèse, le nickel, le zinc... ou encore à des métaux lourds comme le cadmium, le mercure ou le plomb, plus toxiques que les précédents, et principalement recherchés dans les analyses de la qualité de l’eau. La majorité des éléments métalliques est toutefois indispensable à la vie animale et végétale (oligo-éléments). Cependant, à des doses importantes, ils peuvent se révéler très nocifs. La pollution métallique des milieux aquatiques pose un problème particulier car elle est non biodégradable. Elle a ainsi tendance à se concentrer dans les organismes vivants. De multiples activités humaines sont responsables de l’émission de métaux lourds dans l’atmosphère telles que : - les rejets d’usines, notamment de tanneries (cadmium, chrome), de papeteries (mercure), d’usines de fabrication de chlore (mercure) et d’usines métallurgiques, des épandages sur les sols agricoles d’oligo-éléments ou de boues résiduelles de stations d’épuration, - l’utilisation de certains fongicides (mercure), - les retombées des poussières atmosphériques émises lors de l’incinération de déchets (mercure) ou de la combustion d’essence automobile (plomb), - le ruissellement des eaux de pluie sur les toitures et les infrastructures comme les routes, les voies ferrées… (zinc, cuivre, plomb).
  • 16. 16 4. Le suivi des eaux souterraines Les différentes formations géologiques (calcaires fissurés, karsts, terrains alluviaux …) rencontrées lors de la construction d’une infrastructure telle que la LGV contiennent des nappes souterraines, exploitées pour la production d’eau potable publique, mais aussi pour d’autres usages tels que l’irrigation, les usages domestiques ou les besoins industriels. Les impacts d’une infrastructure linéaire de transport ferroviaire telle que la LGV SEA sur les eaux souterraines peuvent être de deux types : - impacts quantitatifs sur le battement et l’écoulement des aquifères - impacts qualitatifs (pollution accidentelle ou chronique) Ces impacts concernent la phase de travaux et la phase d’exploitation. (Source : Réseau Ferré de France, 2012) Des mesures de niveaux d’eau ainsi qu’un suivi de la qualité des eaux souterraines sont donc nécessaires pour contrôler ces deux types d’impacts. 4.1. Les mesures de niveaux d’eau La construction d'une infrastructure telle que la LGV peut avoir une incidence sur la possibilité d’accéder aux ressources en eau souterraines. Par exemple, lorsqu’un déblai intercepte une nappe d’eau souterraine peu profonde, un abaissement localisé du niveau de la nappe et parfois un assèchement des puits à proximité peut être observé et, par conséquent, une modification des conditions d’écoulement des eaux souterraines. En vue de contrôler cet impact possible, des mesures du niveau d’eau dans les nappes souterraines sont nécessaires et doivent être effectuées avant les travaux et pendant les terrassements pour suivre les éventuelles variations de hauteur de la nappe. Si le projet traverse des périmètres de protection de captages pour l’alimentation en eau potable, des études spécifiques sont à mener afin que la LGV n’altère pas l’exploitation de la nappe. Cela a d’ailleurs été le cas pour la LGV SEA. Le recensement de tous les points d’eau à moins de 500 mètres de la ligne a permis de mettre en évidence les secteurs sensibles ou inscrits dans un périmètre de protection de captage d’eau potable pour lesquels des préconisations de gestion ont ensuite été faites. 4.1.1. La méthodologie Les mesures effectuées dans le cadre de la construction de la LGV pour le suivi du niveau des eaux souterraines sont réalisées au droit des déblais humides avant, pendant et après la phase de travaux. A cette fin, des piézomètres ont été implantés en amont et en aval des déblais. La périodicité des mesures est de l'ordre du mois. Tel qu’exigé dans les arrêtés, un suivi complémentaire du niveau d'eau dans les puits et forages proches est réalisé au minimum 2 fois par an, en périodes de hautes eaux et en période de basses eaux, avant et pendant la phase travaux, et la première année d'exploitation de la ligne. Le tableau ci-après présente les 59 points de suivi souterrains dans le bassin de la Charente.
  • 17. 17 Tableau récapitulatif des points d’eau recensés dans le bassin de la Charente pour le suivi des eaux souterraines réalisé dans le cadre de la construction de la LGV Issu de l’arrêté inter-préfectoral n° 2012363-002 du 28 décembre 2012 N° du point d’eau Département Commune Type usage Suivi qualitatif Suivi quantitatif 77 CHARENTE BLANZAC-PORCHERESSE Source Agricole X 79 CHARENTE BECHERESSE Puits X 0740-79212 DEUX-SEVRES PLIBOUX Forage Agricole X X 0742-79212 DEUX-SEVRES PLIBOUX Piezo Aucun X X 0753-79307 DEUX-SEVRES SAUZE-VAUSSAIS Puits Aucun X 0754-79307 DEUX-SEVRES SAUZE-VAUSSAIS Puits Aucun X 0755-79307 DEUX-SEVRES SAUZE-VAUSSAIS Puits Aucun X 0756-79307 DEUX-SEVRES SAUZE-VAUSSAIS Puits Aucun X 0757-79307 DEUX-SEVRES SAUZE-VAUSSAIS Puits Aucun X 0758-79307 DEUX-SEVRES SAUZE-VAUSSAIS Puits Aucun X 0759-79307 DEUX-SEVRES SAUZE-VAUSSAIS Puits Domestique X X 0768-16189 CHARENTE LONDIGNY Forage Agricole X 0780-16098 CHARENTE LA CHEVRERIE Puits Aucun X X 0786-16110 CHARENTE COURCOME Forage Agricole X X 0793-16083 CHARENTE CHARME Puits Domestique X X 0794-16173 CHARENTE JUILLE Forage Agricole X X 0795-16173 CHARENTE JUILLE Forage Agricole X X 0803-16196 CHARENTE LUXE Forage Agricole X X 0808-16196 CHARENTE LUXE Puits Domestique X X 0866-16423 CHARENTE XAMBES Forage Domestique X X 0871-16419 CHARENTE VOUHARTE Puits Domestique X X 0906-16019 CHARENTE ASNIERES-SUR-NOUERE Puits Domestique X X 0915-16138 CHARENTE FLEAC Puits Aucun X X 0917-16187 CHARENTE LINARS Puits AEP Privé X X 0935-16187 CHARENTE LINARS Puits Aucun X X 0939-16244 CHARENTE NERSAC Source Domestique X X 0942-16113 CHARENTE LA COURONNE Forage Industriel X X 0947-16244 CHARENTE NERSAC Source Domestique X X 0949-16113 CHARENTE LA COURONNE Source Agricole X X 0951-16113 CHARENTE LA COURONNE Puits Domestique X 0954-16287 CHARENTE ROULLET-SAINT-ESTEPHE Puits Domestique X X 0959-16113 CHARENTE LA COURONNE Puits Domestique X X 0964-16113 CHARENTE LA COURONNE Puits Domestique X X 0975-16287 CHARENTE ROULLET-SAINT-ESTEPHE Puits Domestique X X 0982-16113 CHARENTE LA COURONNE Puits Domestique X X 0997-16287 CHARENTE ROULLET-SAINT-ESTEPHE Puits Domestique X X 1000-16287 CHARENTE ROULLET-SAINT-ESTEPHE Puits Domestique X 1016-16287 CHARENTE ROULLET-SAINT-ESTEPHE Puits Aucun X X 1021-16101 CHARENTE CLAIX Source Aucun X X 1023-16263 CHARENTE PLASSAC-ROUFFIAC Puits Aucun X X 1025-16263 CHARENTE PLASSAC-ROUFFIAC Source Domestique X X 1027-16263 CHARENTE PLASSAC-ROUFFIAC Puits Domestique X X 1032-16075 CHARENTE CHAMPAGNE-VIGNY Source Domestique X X 1036-16036 CHARENTE BECHERESSE Source Agricole X X 1044-16046 CHARENTE BLANZAC-PORCHERESSE Source Aucun X X 1047-16046 CHARENTE BLANZAC-PORCHERESSE Forage Agricole X X
  • 18. 18 1048-16258 CHARENTE PERIGNAC Source Aucun X X 1054-16258 CHARENTE PERIGNAC Puits Agricole X X 1055-16332 CHARENTE SAINT-LEGER Puits Domestique X X 1059-16046 CHARENTE BLANZAC-PORCHERESSE Source Aucun X X 1064-16046 CHARENTE BLANZAC-PORCHERESSE Source Agricole X 1097-16118 CHARENTE DEVIAT Puits Domestique X 1105-16118 CHARENTE DEVIAT Puits Domestique X X 1112-16267 CHARENTE POULLIGNAC Puits Domestique X X 1115-16267 CHARENTE POULLIGNAC Puits Domestique X X 1137-16091 CHARENTE CHATIGNAC Puits Domestique X X 1140-16066 CHARENTE BROSSAC Source Domestique X X Piézo CA1519A DEUX-SEVRES SAUZE-VAUSSAIS Piézo Suivi X Piézo CA1525A DEUX-SEVRES SAUZE-VAUSSAIS Piézo Suivi X 4.1.2. Les résultats Sur les 59 points de suivi recensés, seuls 24 font état d’un nombre de mesures suffisantes pour être exploitées sur la période mai 2012-décembre 2014. Le suivi du niveau piézométrique NGF (en mètre) de ces 24 points est présenté dans les graphiques ci-après. Pour chaque point de suivi, environ 1 mesure par mois est disponible permettant de montrer une évolution globale du niveau de la nappe d’eau souterraine captée sur la période considérée. Les résultats des mesures ont été divisés en 2 graphiques pour une meilleure lisibilité (voir page suivante). D’une manière générale, les niveaux d’eaux mesurés pour l’ensemble des points de suivi ne présentent pas de tendance à la hausse ou à la baisse clairement définie sur la période mai 2012-décembre 2014. Pour la quasi-totalité, les niveaux apparaissent stables et varient très peu sur la période que l’on soit en période de recharge des eaux souterraines ou en période de vidange. Ponctuellement, des hausses ou des baisses apparaissent pour certains points de suivi pouvant potentiellement indiquer un usage de la nappe captée ou à l’inverse une diminution des prélèvements. Ainsi, d’après les résultats des suivis des niveaux d’eau mesurés dans les eaux souterraines des 24 points des graphiques suivants, il ne semble pas y avoir eu d’incidence particulière des travaux de la LGV sur les des nappes captées par ces points. Pour la majorité des points de suivi, les niveaux apparaissent stables sur toute la période considérée. En revanche, on ne peut pas conclure quant à l’impact des travaux de la LGV par rapport aux niveaux d’eau habituellement observés pour ces points de suivi. En effet, en l’absence de moyennes interannuelles pour chaque piézomètre, il n’est pas possible de comparer les valeurs mesurées de mai 2012 à décembre 2014 par rapport à un historique de mesures avant le début des travaux de la LGV. Ces deux ans et demi de suivi représentent à ce stade une période trop courte pour réaliser une analyse. Il parait difficile d’évaluer l’influence des travaux liées à la LGV sur les eaux souterraines concernées d’autant que de nombreux facteurs peuvent influencer le niveau des nappes : des facteurs naturels (précipitations …) et des facteurs anthropiques (usages agricoles, domestiques, industriels …). En effet, les nappes d’eau souterraines constituent des réserves d’eau qui peuvent être exploitées de manière autonome, par des forages privés, notamment pour des usages agricoles, mais également pour l'Alimentation en Eau Potable (AEP) des populations. D’autre part, le type de nappe captée par chaque point de suivi n’est pas précisé. Il est donc difficile de connaître l’exploitation de la nappe faite par les autres usages.
  • 19. 19
  • 20. 20 Cependant des données complémentaires pour les années suivantes seront fournies dans la suite de l’étude et permettront le cas échéant de réaliser cette analyse. A titre d’exemple, en Poitou-Charentes, 113 piézomètres mesurent le niveau des nappes de manière journalière à raison d’une mesure toutes les heures et cela depuis plus de 20 ans pour de nombreux piézomètres, générant un historique de mesures fiable. 4.2. La qualité des eaux souterraines La qualité des eaux souterraines est fonction du contexte naturel (contexte géologique des nappes souterraines) mais également de facteurs environnant qui peuvent venir la dégrader (pollution). Dans le cas de la construction d'une infrastructure de transport terrestre, les risques de pollution interviennent essentiellement lors de la phase de travaux en lien avec les installations de chantier (stockage et manipulations de produits polluants comme les hydrocarbures), les eaux de lavage (potentiellement chargées en matières en suspension) et les eaux usées. Les travaux de la LGV SEA peuvent également générer des pollutions indirectes dans les eaux souterraines, comme pour les cours d’eau mais de manière plus différée dans le temps (temps d’infiltration). En effet, les opérations de terrassement favorisent l’érosion des sols, et ceux-ci, potentiellement chargés en polluants, peuvent s’infiltrer vers les nappes, notamment lors d’épisodes pluvieux. Les impacts sont très dépendants de plusieurs facteurs tels que l’existence ou non de formations aquifères, la perméabilité et l'épaisseur des aquifères ou encore les relations existantes entre les nappes d’eau souterraines et les rivières. Pour les secteurs sensibles ou inscrits dans un périmètre de protection de captage d’eau potable, des préconisations pour empêcher toute pollution ont été faites. Il s’agit par exemple des mesures suivantes : - ravitailler les engins de chantier en dehors des zones sensibles, - installer des tapis filtrants pour retenir les matières en suspension, - mettre en place une collecte des eaux ruisselant sur le chantier et rejetées à l'aval des captages après traitement. 4.2.1. Méthodologie et paramètres étudiés Les mesures du suivi qualitatif des eaux souterraines ont débuté en mai 2012, lors du début de la phase de travaux. Pour les eaux souterraines, il n’y a donc pas « d’état de référence » avant travaux, contrairement au suivi des cours d’eau. Les résultats considérés s’étendent ici sur la période 2012-2014 (résultats partiels pour 2012 de mai à décembre). La fréquence d’échantillonnage, ainsi que les paramètres physico-chimiques analysés varient d’une station à l’autre. Pour chaque échantillon, les mesures portent a minima sur une vingtaine de paramètres, comprenant des paramètres physiques (turbidité, conductivité, pH, température) et la recherche d’hydrocarbures (dissous totaux et 15 HAP1 individuels). Pour certaines stations, notamment les forages privés pouvant être utilisés pour l’alimentation en eau potable, une trentaine de paramètres supplémentaires sont analysés : matières azotées (nitrates, nitrites, ammonium) et phosphorées, éléments minéraux (carbonates, sulfates, chlorures, etc.), métaux et métalloïdes (Cadmium, Fer, Arsenic, etc.), COV2 , paramètres organoleptiques (couleur, odeur) et microbiologiques (bactéries entérocoques et Escherichia coli). 1 HAP : Hydrocarbure Aromatique Polycyclique 2 COV : Composé Organique Volatil
  • 21. 21 Les résultats des analyses pour la turbidité et les hydrocarbures seront uniquement présentés ici, dans la mesure où ces paramètres sont systématiquement analysés dans chaque échantillon, et que leur évolution peut traduire l’éventuel impact (direct et indirect) des travaux de la LGV SEA sur la qualité des eaux souterraines. La turbidité et les teneurs en hydrocarbures des eaux souterraines peuvent varier en fonction de l’intensité des pluies. Ainsi, le cas échéant, les données pluviométriques peuvent être également présentées lors de l’analyse de l’évolution des résultats de mesure. Ces données sont produites par Météo France ; la station de mesure pluviométrique « référente » de Cognac a été sélectionnée pour le bassin de la Charente. Attention, il peut y avoir d’importantes variations de pluies très localisées ; les données pluviométriques mentionnées servent simplement à indiquer une tendance générale sur le bassin. Avertissement : le nombre de mesures effectuées, ainsi que leur fréquence (intra et interannuelle) sont variables d’une station à l’autre. Cette variabilité induit des difficultés d’interprétation pour traduire et synthétiser l’évolution de la qualité des eaux souterraines (vis- à-vis des paramètres sélectionnés) sur l’ensemble du bassin. Les résultats présentés ci-après doivent donc être pris avec précaution, la représentativité de la situation variant selon la période, et les stations considérées. Ainsi, le nombre d’analyses ou de stations considérées est systématiquement indiqué sur les graphiques d’évolution présentés ci-après. 4.2.2. Turbidité La turbidité traduit le trouble de l'eau et s’exprime en NFU. Elle est due à la présence de matières en suspension entrainées dans les eaux (périodes de pluie), ou à la présence de fer ou de manganèse ou de particules argileuses. Elle constitue l’un des indicateurs de contamination microbiologique, voire chimique de la ressource. Elle peut atteindre 300 NFU pour une eau karstique, 140 NFU pour une eau de surface mais reste faible pour les eaux souterraines profondes (0,2 NFU)1 . 763 analyses de la turbidité ont été réalisées sur le bassin de la Charente de 2012 à 2014, toutes stations confondues (42 au total). Les résultats indiquent qu’une grande majorité de mesures (73%) sont comprises entre 0 et 2 NFU, et que 14% présentent une turbidité comprise entre 2 et 10 NFU. la turbidité dépasse 10 NFU dans un peu moins de 14% des cas (dont 9% ne dépassant pas 50 NFU). La turbidité moyenne relevée aux différentes stations de mesure est comprise entre 0,42 NFU (juin 2013) et 378,09 NFU (septembre 2012). Les fluctuations observées ne semblent pas pouvoir simplement s’expliquer en fonction de l’évolution des précipitations ; les pics de turbidité relevés par exemple en juillet 2012 (139,91 NFU), septembre 2012 et septembre 2014 (213,72 NFU) ne correspondent pas à des mois pluvieux. Les fortes hausses de la turbidité moyenne du bassin sont induites par des valeurs extrêmement élevées sur certaines stations : 1 Source : Agence Régionale de Santé - 2015. La qualité des eaux destinées à la consommation humaine en Poitou- Charentes en 2014. Pourcentages de mesures selon la turbidité (NFU) relevée de 2012 à 2014 sur le bassin de la Charente 0 < turbidité ≤ 2 73% 2 < turbidité ≤ 10 14% 10 < turbidité ≤ 50 9% 50 < turbidité ≤ 150 2% 150 < turbidité ≤ 300 1% turbidité > 300 2% Nombre de mesures 763 Nombre de stations qualifiées 42
  • 22. 22 - à Pliboux dans les Deux-Sèvres (station 0742-79212), où la turbidité moyenne s’élève à 2482,14 NFU de 2012 à 2014, avec la moitié des mesures supérieures à 300 NFU, - à Pérignac en Charente (station 1054-16258 principalement), où 5 relevés successifs d’août à octobre 2013 ont affiché une turbidité comprise entre 184 et 868 NFU, - à Courcôme en Charente (station 0786-16110), où la turbidité a excédé ponctuellement 300 NFU (1890 NFU en novembre 2012). Sur ces trois secteurs, compte-tenu de la différence d’ordre de grandeur entre les valeurs de turbidité relevées ici (jusqu’à 7500 NFU, seuil de saturation) et celles annoncées par l’ARS en Poitou-Charentes (pouvant atteindre 300 NFU dans les zones karstiques), l’éventuelle incidence des travaux de la LGV sur la turbidité des eaux souterraines ne peut être écartée. Les turbidités relevées lors de la phase de travaux ont cependant pu être aussi amplifiées par le contexte géologique local (nombreuses fissures, fond géochimique, etc.). A noter que la présence simultanée d’hydrocarbures dans les échantillons à forte turbidité n’est pas systématiquement observée, même si certains HAP peuvent tout de même parfois être quantifiées (à des teneurs ne dépassant pas 0,02 μg/l). 4.2.3. Hydrocarbures Les hydrocarbures sont des composés organiques provenant de la distillation du pétrole, généralement utilisés comme carburant ou lubrifiant. Les HAP (sous-famille d’hydrocarbures) sont issus de la combustion incomplète des produits pétroliers. Ces molécules sont généralement reconnues comme toxiques, persistantes dans l’environnement, bioaccumulables et pouvant être transportées sur de longues distances. Des déversements accidentels d'hydrocarbures (engins de chantier) peuvent être à l’ origine de la pollution des eaux. Les dosages en hydrocarbures réalisés ici pour les eaux souterraines portent sur les hydrocarbures dissous totaux (HCT), dont les concentrations sont exprimées en mg/L et sur 15 HAP très répandus (Acénaphtène, Anthracène, Benzo(a)anthracène, Benzo(a)pyrène, Benzo(b)fluoranthène, Benzo(ghi)pérylène, Benzo(k)fluoranthène, Chrysène, Dibenzo(a,h)anthracène, Fluoranthène, Fluorène, Indéno (1,2,3-cd)pyrène, Naphtalène, Pyrène, Phénanthrène), avec des concentrations exprimées en µg/L. Les résultats sont présentés ici sous la « somme des 15 HAP », calculée en faisant la somme des concentrations relevées pour
  • 23. 23 chacun de ces 15 HAP dans un même échantillon (lorsque l’analyse d’une molécule est inférieure à la limite de quantification, alors la concentration de cette molécule est considérée comme nulle) A titre indicatif, les résultats sont ici comparés aux limites de qualité appliquées aux eaux brutes utilisées pour la production d’eau destinée à la consommation humaine (issues de l’arrêté du 11 janvier 20071 ) : - 1 mg/L pour les hydrocarbures dissous - 1 µg/L pour la somme des HAP (même si les 15 HAP recherchés ici ne font pas tous partie de la liste de l’arrêté). 763 analyses portant sur les hydrocarbures (hydrocarbures dissous totaux et 15 HAP) ont été réalisées sur le bassin de la Charente de 2012 à 2014, toutes stations confondues (42 au total). Pourcentages de mesures selon les résultats pour les teneurs en hydrocarbures relevées de 2012 à 2014 sur le bassin de la Dordogne Hydrocarbures dissous totaux Somme des concentrations de 15 HAP < seuil quantification 99,87% < seuils quantification 75,62% ≤ 1 mg/L 0,13% ≤ 1 µg/L 24,38% > 1 mg/L 0,00% > 1 µg/L 0,00% Nombre de mesures 763 Nombre de mesures 763 Nombre de stations qualifiées 42 Nombre de stations qualifiées 42 Les analyses réalisées sur les hydrocarbures sont inférieures aux seuils de quantification dans la plupart des cas : sur la quasi-totalité des mesures concernant les hydrocarbures dissous totaux et sur environ 76 % des cas pour les 15 HAP. Et lorsque les analyses peuvent être quantifiées, les teneurs relevées sont faibles et restent inférieures ou égales à 1 mg/L pour les hydrocarbures dissous ou à 1 µg/L pour la somme des concentrations de 15 HAP. 1 Arrêté du 11 janvier 2007 relatif aux limites et références de qualité des eaux brutes et des eaux destinées à la consommation humaine mentionnées aux articles R. 1321-2, R. 1321-3, R. 1321-7 et R. 1321-38 du code de la santé publique. http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000465574&dateTexte=20160129 La limite de quantification est la concentration à partir de laquelle le laboratoire menant l’analyse peut indiquer avec une précision satisfaisante la concentration d’une substance. Elle est variable selon les substances et les laboratoires. Une analyse est quantifiée quand le résultat est > seuil de quantification et < au seuil de saturation ou quand le résultat = 0.
  • 24. 24 Les teneurs moyennes en hydrocarbures varient assez peu, évoluant généralement autour de 0,02 ou 0,03 µg/L pour les 15 HAP (malgré quelques légères fluctuations), tandis qu’une seule analyse a été quantifiée sur la période pour les hydrocarbures dissous (0,42 mg/L à Roullet- Saint-Estèphe le 8 févirer 2012). Ainsi, au regard des données disponibles, il semble que les travaux de la LGV n’aient pas eu d’impacts significatifs sur les teneurs en hydrocarbures des eaux souterraines.
  • 25. 25 SYNTHESE Concernant le bassin versant étudié ici, la Charente, des mesures ont été réalisées avant le début des travaux (2009) au niveau des eaux superficielles, puis pendant la phase de travaux (données disponibles actuellement : 2012, 2013 et 2014) dans les eaux superficielles et souterraines. Ces mesures permettent d’avoir une première vision d’ensemble en quantité et en qualité des ressources en eau situées à proximité de la LGV SEA. Cependant, les outils d’évaluation de la qualité des cours d’eau n’acquièrent toutes leurs pertinences que dans le cadre d’un suivi régulier à long terme, car les caractéristiques physico-chimiques des milieux varient fortement avec la saison. Sur ce bassin, les premiers résultats de suivi ne semblent pas indiquer de dégradation environnementale notoire des eaux superficielles, liée aux travaux de la LGV SEA. La comparaison de l'état écologique obtenu en 2014 à celui de référence montre que pour 6 stations l’état écologique s’est maintenu, pour 10 stations une altération est mise en évidence et pour 5 d’entre elles une amélioration est observée (5 stations n'ont pas pu faire l'objet d'une comparaison). Ponctuellement, des contaminations « modérées » en hydrocarbures et en métaux lourds relevées dans les sédiments des cours d’eau ont été observées mais semblent s’expliquer davantage par l’influence urbaine et la proximité d’axes autoroutiers. Il faut néanmoins noter que les travaux de la LGV SEA peuvent indirectement générer des pics de pollution dans les cours d’eau. En effet, les opérations de terrassement favorisent l’érosion des sols, et ceux-ci, potentiellement chargés en polluants, peuvent ruisseler vers les cours d’eau, lors d’épisodes pluvieux. La qualité des eaux souterraines peut être impactée au même titre que celle des cours d’eau, mais a priori de manière plus différée dans le temps (temps d’infiltration) et de façon très dépendante de plusieurs facteurs liés aux conditions intrinsèques de ces ressources (contexte géologique, fond géochimique, perméabilité et épaisseur des terrains encaissants), mais aussi aux conditions climatiques de surface influant sur l’infiltration des eaux (précipitations et évapotranspiration), ou encore aux relations entre nappes souterraines et rivières. Seuls les résultats des analyses pour la turbidité et les hydrocarbures ont été étudiés ici (indicateurs pertinents et meilleure disponibilité de mesures pour ces paramètres). Au regard des données disponibles, même s’il semble que l’impact des travaux de la LGV sur la qualité des eaux souterraines du bassin ait été plutôt limité, des incidences ponctuelles sur la turbidité ne peuvent être complètement écartées. Celles-ci ayant pu être parfois potentiellement amplifiées par la conjonction de facteurs naturels (pluviométrie élevée et contexte géologique local). Concernant l’aspect quantitatif des eaux souterraines, il semble ne pas y avoir eu d’incidence particulière des travaux de la LGV sur le cycle de recharge et de vidange des nappes captées pour les piézomètres étudiés. En revanche, le manque de recul et de données historiques de ces piézomètres ne permet pas à ce stade d’évaluer l’influence des travaux sur les niveaux d’eau. D’une manière générale, même s’il semble qu’à ce stade, les précautions prises lors des travaux aient permis d’éviter, ou au moins de réduire les effets négatifs sur l’environnement aquatique, il paraît cependant un peu tôt pour tirer des conclusions définitives quant au potentiel impact de la LGV SEA sur les différentes ressources en eau du bassin de la Charente. Actuellement, la phase de travaux de la LGV SEA est achevée (été 2016). La mise en service est prévue en juillet 2017.Cette étude a vocation à évoluer avec notamment l’intégration de nouvelles données d’année en année qui permettront d’affiner l’analyse de l’impact de la LGV SEA sur l’eau dans sa globalité en phase travaux et exploitation. Les données collectées en 2015 feront l’objet de la même étude.
  • 26. 26 Annexe Tableau récapitulatif de l’état biologique, physico-chimique et écologique pour chaque station de suivi, pour les années 2009 (année de référence), 2012, 2013 et 2014 (Source des données : Aquabio ; Traitement des données : ORE) ND : Non déterminé Code station Cours d'eau Référence (2009) 2012 2013 2014 Référence (2009) 2012 2013 2014 Référence (2009) 2012 2013 2014 PK153.700 LA PERUSE Bon Bon Bon Bon Mauvais Mauvais Mauvais Mauvais Mauvais Mauvais Mauvais Mauvais PK166.190 LE BIEF (FONTIAUD) Moyen ND (assec) Moyen Bon Bon ND (assec) Médiocre Médiocre Moyen ND (assec) Médiocre Médiocre PK170.880 LE BIEF Bon Moyen Moyen Moyen Moyen Médiocre Médiocre Médiocre Moyen Médiocre Médiocre Médiocre PK176.970 LA CHARENTE Bon Bon Bon Bon Mauvais Moyen Moyen Moyen Mauvais Moyen Moyen Moyen PK180.350 LA BRANGERIE ND ND (assec) ND (assec) ND (assec) ND ND (assec) ND (assec) ND (assec) ND ND (assec) ND (assec) ND (assec) PK189.650 LA CHARENTE Bon Bon Bon Bon Médiocre Bon Médiocre Bon Médiocre Bon Médiocre Bon PK190.200 LES GODINAUDS ND Bon Bon Moyen ND Moyen Très Bon Médiocre ND Moyen Bon Médiocre PK203.420 LA NOUERE Bon Bon Bon Bon Moyen Moyen Moyen Bon Moyen Moyen Moyen Bon PK205.290 LA CHARENTE Bon Bon Bon Bon Mauvais Bon Bon Moyen Mauvais Bon Bon Moyen PK207.770 LA BOEME Bon Médiocre Bon Bon Moyen Médiocre Moyen Moyen Moyen Médiocre Moyen Moyen PK210.040 LES BUFFES AJASSES ND ND (assec) Bon ND (assec) ND ND (assec) Mauvais ND (assec) ND ND (assec) Mauvais ND (assec) PK210.390 LA BOEME Bon Bon Bon Bon Moyen Médiocre Moyen Médiocre Moyen Médiocre Moyen Médiocre PK211.280 LA VIEILLE ET LA PETITE BOEME Bon Bon Bon Bon Mauvais Bon Moyen Moyen Mauvais Bon Moyen Moyen PK215.160 LE CLAIX Bon Bon Bon Bon ND (assec) ND (assec) Bon Mauvais Bon Bon Bon Mauvais PK219.690 L'ECLY Bon Bon Bon Bon Mauvais Mauvais Médiocre Mauvais Mauvais Mauvais Médiocre Mauvais PK222.830 FONTAINE LADRE Moyen Bon Moyen Moyen Bon Mauvais Médiocre Mauvais Moyen Mauvais Médiocre Mauvais PK222.980 LE DEBAUD Moyen ND ND (assec) ND (assec) ND ND ND (assec) ND (assec) Moyen ND (assec) ND (assec) ND (assec) PK223.520 LE NÉ Bon Bon Bon Bon Médiocre Médiocre Médiocre Médiocre Médiocre Médiocre Médiocre Médiocre PK225.130 FONTAINE DES FILLES Bon ND Bon Moyen ND Mauvais Bon Mauvais Bon Mauvais Bon Mauvais PK227.120 LA GRANDE EAU Bon Bon Bon Moyen ND Mauvais Mauvais Mauvais Bon Mauvais Mauvais Mauvais PK229.680 L'ARCE Bon Bon Bon Moyen Bon Moyen Médiocre Médiocre Bon Moyen Médiocre Médiocre PK230.410 LA FAYE Bon Médiocre Médiocre Mauvais Mauvais Mauvais Mauvais Mauvais Mauvais Mauvais Mauvais Mauvais PK233.820 LA GORRE Bon Bon Moyen Moyen Moyen Mauvais Bon Médiocre Moyen Mauvais Moyen Médiocre PK237.380 LES HAUTES LUNETTES Bon Bon Bon Bon ND Moyen Bon Moyen Bon Moyen Bon Moyen PK238.080 FONTAINE DE CHEZ BOUCHERIE Bon ND (assec) ND (assec) ND (assec) ND ND (assec) ND (assec) ND (assec) Bon ND (assec) ND (assec) ND (assec) PK239.320 LA MAURY Moyen Bon Moyen Moyen ND ND (assec) Moyen Bon Moyen Bon Moyen Moyen Qualité physico-chimique Etat biologique Etat écologique