Julien Fortin et Bertrand Daveau (Ferme expérimentale Thorigné d'Anjou)

1. Des repères et des outils pour
accompagner le développement
des méteils fourragers
Bertrand DAVEAU
Julien FORTIN
Biennales des conseillers fourragers – octobre 2023

2. Les CERPRO fourrage, une culture robuste face
au changement climatique
• Dans le contexte limitant de la ferme expérimentale de Thorigné d’Anjou :
✓sols limons/sableux de faible profondeur à forte alternance hydrique
✓maïs ensilage : 7,7 tMS/ha (CV : 53 %) vs CERRPO fourrage : 8,8 tMS/ha (CV : 27 %)
• Une ressource indispensable pour l’implantation des prairies sous couvert
(Daveau et al, AFPF 2018, 2020, 2023)

3. Des stratégies d’introduction variées en fonction
du stade de récolte et du type de mélanges
Stratégie valeur :
Méteil protéa précoce
0,91 UFL – 15,5 % MAT
825 kgMAT/ha
5000 UFL/ha
Stratégie équilibre :
Méteil protéa inter
0,86 UFL – 13,5 % MAT
1000 kgMAT/ha
6700 UFL/ha
Stratégie volume :
Méteil mixte tardif
0,80 UFL – 10,0 % MAT
850 kgMAT/ha
7600 UFL/ha
60
80
100
120
140
160
180
4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0
MAT
ens.
en
g/kMS
Rdt en tMS/ha
PRO CER MIX
Daveau et al, 3R 2022

4. Problématique et objectifs
• Si des choix d’ITK, composition au semis et stades de récolte
• fourrages contrastés en termes de la productivité et valeurs nutritives
✓la variabilité des performances reste importante
✓des difficultés pour suivre les évolutions en cours de culture
Est-il possible de mieux appréhender cette variabilité en cours de culture ?
• Mobiliser et étudier des indicateurs permettant de mieux caractériser :
les évolutions de MS, de biomasse et de valeurs nutritives des méteils fourragers
• Plusieurs hypothèses :
✓les sommes de température pour le suivi des stades et de la MS
✓les relevées de hauteur pour la biomasse
✓L’impact des précipitations hivernales car aléa principal

5. test
Matériels et méthodes
À partir d’essais analytiques - en bloc 4 répétitions
2014-2015 , 2019-2022
Production – composition - valeurs nutritives
4 mélanges contrastés pour 3 typologies de mélange (n=35) :
3 stades de récolte :
Grains/m² Triticale Avoine Pois f. Pois p. Féverole Vesce
Protéagineux - 40 15 40 10 15
Protéagineux 65 - 5 33 15
Mixte 125 - 15 - 20 15
Céréales 250 - 15 - - 15
Précoce Intermédiaire Tardif
Indicateur Floraison protéagineux
Floraison
céréales
Laiteux/pâteux céréales

6. Matériels et méthodes
• Essais non fertilisés, semés à la mi-Octobre
• Sols limoneux/sableux, faibles prof. à tendance hydromorphe
• Températures : ∑ des t°C moyennes journalières
à partir du 01 Février (idem prairie)
données Station Météo France de Beaucouzé
• Précipitations hivernales : ∑ de précipitations sur Novembre à Mars
relevées Ferme expérimentale Thorigné
• 4 composantes d’évolution principalement étudiées :
✓ la matière sèche
✓ la biomasse
✓ la composition botanique
✓ les valeurs nutritives

7. Sommes de T°C, dates et stades de récolte
934
1125
1436
800
900
1000
1100
1200
1300
1400
1500
1600
29-avr. 6-mai 13-mai 20-mai 27-mai 3-juin 10-juin
∑
de
t°c
au
01
fév
date de la récolte
Précoce Intermédiaire Tardif
Indicateur Floraison protéagineux
Floraison
céréales
Laiteux/pâteux céréales

8. Sommes de t°C et évolution de la matière sèche
y = 0,0002x2 - 0,1047x + 150,0000
R² = 0,7371
100
150
200
250
300
350
400
450
500
700 900 1100 1300 1500 1700
MS
en
g/kgMS
∑ t°C à partir du 01 Février
CER MIXTE PROT
% de MS Prec inter tardif
CER 18,3 24,1 40,1
MIXTE 19,2 27,5 36,3
PRO 20,4 27,3 33,9
Tot 19,4 26,5 37,2
0,04 % de MS / °Cj en moyenne
+ 8,4 % de MS du 01 au 15 mai
+ 9,3 % de MS du 15 au 30 mai

9. Hauteur et biomasse
R² = 0,41
2
4
6
8
10
12
14
40 90 140
Rdt
en
tMS/ha
hauteur en cm
Une faible qualité de prévision de
biomasse avec les hauteurs
des densités variables
(CV moy : 25 %)
76 73 86
0
20
40
60
80
100
120
CER MIXTE PROT
kgMS
de
MS/cm/ha
Densité des couverts (kgMS/cm/ha)

10. Approcher le rendement avec des
indicateurs agro météorologiques ?
• ∑ de t°C à partir du 01 Fev
• ∑ de précipitations sur novembre à mars
Régression multiple :
Rdt tMS/ha = 6,54 – 0,022 (∑préc. hiver) + 0,007 (∑t°C)
R² = 0,84
ETR = 0,97 tMS/ha…
y = x
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Rdt
réel
en
tMS/ha
Rdt modèle en tMS/ha
CER MIXTE PROT

11. Composition botanique
18 19
25
51 47 48
61 60 63
0
10
20
30
40
50
60
70
Préc Int Tard Préc Int Tard Préc Int Tard
CER MIXTE PROT
%
de
protéa
à
la
récolte
La dose au semis oriente le
taux de protéagineux à la
récolte.
R² = 0,78
0
10
20
30
40
50
60
70
0 20 40 60 80
%
de
protéa
à
la
récolte
% de grains semés en protéagineux
Absence d’effet stade sur
la composition botanique

12. Composition botanique
29
19
58
43
67
59
0
10
20
30
40
50
60
70
hum Norm hum Norm hum Norm
CER MIXTE PROT
%
de
protéa
récolte
Les hivers humides pénalisent les céréales
➔ accroissement de la part de protéagineux

13. Composition botanique
Une approche a posteriori avec l’analyse de fourrage ?
R² = 0,37
0
15
30
45
60
75
90
40 90 140 190
%
de
prot
dans
la
MS
MAT en g/kgMS
Corrélation MAT et % de protéagineux
de CERPRO
y = 8,60x - 7,35
R² = 0,90
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,011,0
Ca total en g/kgMS
Corrélation calcium total et % de
protéagineux de CERPRO
Dans des sols limoneux-sableux, non carbonatés
Le dosage de Ca total, une approche intéressante pour approcher la part des protéas ?

14. Valeurs nutritives et ∑ de t°C :
R² = 0,34
R² = 0,65
30
50
70
90
110
130
150
170
190
210
230
250
270
MAT
en
g/kgMS CEREA PROTEA
40
50
60
70
80
90
700 800 900 1000 1100 1200 1300 1400 1500 1600 1700
DCS
en
%
∑ t°c à partir du 01 Fév

15. Incidence de l’hiver sur les teneurs en MAT
100
120
140
160
180
200
220
240
200 300 400
MAT
en
g/kgMS
Précipitations hivernales (en mm)
Précoce Intermédiaire Tardif
Céréales
30
50
70
90
110
130
150
200 300 400
MAT
en
g/kgMS
Précipitations hivernales (mm)
Précoce Intermédiare Tardif
Protéagineux
• Des hivers humides pénalisent à la fois la teneur des céréales et des protéagineux
✓ Avec un effet plus important sur le stade précoce
➔ Quid des quantités de reliquats azotés et des conditions de minéralisation/fixation de N

16. Approcher la teneur en matière azotée des mélanges
avec des indicateurs agro-météos ?
• ∑ de t°C au 01 Fev (≈ stade de récolte)
• ∑ de précipitations de novembre à mars
• % de protéagineux dans le mélange
Régression multiple :
MAT g/kgMS = 148 + 0,97 (% de protéa) – 0,002 (∑mm hiver) - 0,0068 (∑ t°C)
R² = 0,69
ETR = 15 g/kgMS
y = x
50
70
90
110
130
150
170
190
50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170
MAT
réelle
en
g/KgMS
MAT modèle en g/kgMS
Analyse de fourrage
indispensable

17. L’analyse de fourrages
(cf : biennales conseillers fourrages 2017)
• Grappillage des bennes à la récolte ➔ représentativité
• Poignée dans une glacière bien couverte ( % MS)
• Renseigner le % de protéagineux
• Si éventuel défaut de conservation (ensilage < 25 % MS, > 16 % de MAT )
✓ analyse de conservation : pH, AGV totaux, N soluble etc….
✓ protéolyse : attaque des protéines, baisse de PDIA
ensilage très riche en azote soluble…
✓ bcp d’AGV : baisse d’ingestion et butyrique (lait)

18. Quelques éléments économiques :
0
200
400
600
800
1 000
1 200
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
150
3,5 4,5 5,5 6,5 7,5 8,5 9,5 10,5 11,5 12,5
cout
en
€/t
de
MAT
Cout
en
€/tMS
Rdt en tMS/ha
Dilution des charges de culture par le rendement
€/tMS € / tMAT
• Ex pour les mélanges protéagineux et mixtes :
✓ couts de semences ici à l’achat analogues
✓ cout implantation, semence, récolte hors MO, stockage, distrib.
✓ précoce : 590 €/ha; intermédiaire : 620 €/ha, tardif : 610 €/ha

19. Synthèse, discussion et perspectives :
• La ∑ de t°c = un indicateur intéressant pour appréhender le stade et la MS du mélange
• Des difficultés à appréhender la biomasse avec une mesure « physique » à la parcelle
✓nécessiterait une mesure « physique » du peuplement en sortie hiver… ?
• Une composition dictée par la dose de semis avec une variabilité résiduelle de l’année
✓le dosage du Ca : à explorer pour évaluer a postériori la part de protéagineux
• Une valeur nutritive approchable avec le stade et la part de protéa :
✓l’analyse de fourrage reste un outil très précieux pour confirmer !!!
• Des modèles « simplistes » avec indicateurs agro-météos à retravailler :
✓intéressant sur le plan analytique moins pour l’aspect prédictif
✓pas toujours simples à utiliser et à transposer dans d’autres contextes
✓une grosse question sur l’azote du sol avec ses impacts : productivité et valeurs….

20. Conclusion :
• Les associations CERPRO des fourrages d’avenir
face au changement climatique :
• Une opposition classique entre biomasse vs valeurs nutritives
✓production ➔ accumulation de biomasse en mai
✓avec une dilution des couts de la culture
✓l’optimum ? ➔ quid de la prod/ha vs prod/animal
• Quelque soit le stade de récolte
✓ une introduction CERPRO facilitée dans la rotation
avec l’implantation de prairie sous couvert
✓un intérêt double indéniable pour contourner
les sécheresses estivales de + en + marquées

21. Merci de votre attention
et RDV le 16 mai 2024 !!!
Contacts :
• Fortin Julien – Ferme XP Thorigné d’Anjou – julien.fortin@pl.chambagri.fr
• Daveau Bertrand– Ferme XP Thorigné d’Anjou – bertrand.daveau@pl.chambagri.fr
Pour plus d’informations :
https://www.facebook.com/FxpTHORIGNE
https://www.linkedin.com/company/ferme-experimentale-de-thorigne-d-anjou

22. Références biblio et liens :
https://afpf-asso.fr/acte/journees-de-printemps-2023?acte=764
https://journees3r.fr/spip.php?article5133
https://afpf-asso.fr/acte/journees-de-printemps-2020?acte=674
https://afpf-asso.fr/acte/journees-de-printemps-2018?acte=616
https://idele.fr/fileadmin/medias/Documents/Recueil_biennales_conseillers_fourra
gers_2017.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=SsubetVYCOE&t=263s