états des lieu des lésions podales en France, enregistrement des données à des fins d'évaluation génétique et de conseils, pour améliorer la santé des pieds des bovins. Organisé par le CTNBB, comité technique national des boiteries bovines

1. Les lésions podales des
bovins en France :
collecte et état des lieux
Webinaire 04/04/24

2. Ordre du jour
• La mise à jour des lésions podales chez les bovins – MS Prétot – pédicure indépendante – ANPB
• L’enregistrement des lésions podales : intérêt et programmes en place – G. Thomas
• Valorisation des bases de données utilisées en évaluation génétique : prévalence des
lésions podales en France – H. Leclerc
• La collecte comme outil de travail auprès des éleveurs – Y. Saillard, A. Gaigeard
• Temps d’échanges (30 min)
• Travaux en cours sur les boiteries – A. Duvauchelle Waché

3. LA MISE À JOUR DES LÉSIONS PODALES CHEZ
LES BOVINS
Marie Sophie PRÉTOT

4. Rappel vis-à-vis du CT
Dans les années 90
CFPPA du Rheu:
Création d’une grille
d’identification des
lésions podales en
France
Avec 3 niveaux de
gravité
Création du comité technique national sur les boiteries des bovins en 2019
Rassemble les structures travaillant sur cette problématique (de la génétique au conseil en passant par
l’enseignement)
2021 :
Comité international pour
l’enregistrement des animaux:
ICAR
Création d’un atlas
d’identification des lésions
podales
Sans niveau de gravité
 Quelques différences
Ces dernières années:
Apparition de
« nouvelles » lésions
 Lésions nécrosées
Demande des pareurs de
préciser la
description/définition de
certaines lésions
 Identification et
enregistrement de qualité

5. Objectifs du CT
1. Harmoniser nationalement la liste des lésions podales des bovins, leur définition (le cas échéant, la
grille d’enregistrement) et leurs critères d’identification
 avoir une grille de référence commune la plus précise possible avec des repères les plus
détaillés possibles afin de distinguer précisément certaines lésions et certains niveaux de gravité.
 rapprochements/ponts entre la notation française et internationale
2. Lieu d’échanges sur la problématique boiteries en élevages bovins et les projets en cours
3. Identification de projets de recherche éventuels.

6. Fonctionnement du CT

7. Structures Comité technique restreint Comité technique élargi
Association Nationale des Pédicures Bovins
(ANPB)
Marie Sophie Prétot. Marie Sophie Prétot, Gaël Gautier, Maxime Bocande
Centre de Formation Professionnelle et de
Promotion Agricole du Rheu (CFPPA)
Isabelle Delaunay Isabelle Delaunay
Expert et anciennement formateur des pareurs
au CFPPA du Rheu
Jean Prodhomme Jean Prodhomme
Entreprise de Conseil en Elevages (ECEL) Yannick Saillard (Innoval), Hélène Leclerc
(Eliance)
Yannick Saillard (Innoval), Hélène Leclerc (Eliance), Lucie Galopin
(Seenovia), Vincent Claisse (Avenir Conseil Elevage), Stéphane
Pierret (Eleveurs des Savoie).
Entreprises de sélection génétique Marie Bérodier (Umotest) Marie Bérodier (Umotest), Sébastien Stamane (Créalim), Denis
Boichon (Auriva)
Organismes de sélection génétique Jean-Michel PEUDENIER (OS Normande) Jean-Michel PEUDENIER (OS Normande), Thierry Ménard
(Prim’Holstein France), Antoine Rimbault (Montbéliarde), Pauline
Michot (Charolaise), Julien Mante (Limousine), Lionel Giraudeau
(Blonde d’Aquitaine)
Groupement de Défense Sanitaire (GDS) Audrey Carrière (GDS de l’Aveyron) Audrey Carrière (GDS de l’Aveyron)
Groupement Techniques Vétérinaires (GTV) Catherine Lutz. Catherine Lutz
Institut de l’Elevage (Idele) Aurore Waché. Aurore Waché
Vétérinaire et formateur Marc Delacroix, Pieter Geboers Marc Delacroix, Pieter Geboers
Ecoles Nationales Vétérinaires Selon disponibilités : Raphaël Guatteo, Anne
Relun (Oniris) ou François Schelcher (ENVT)
Raphaël Guatteo, Anne Relun (Oniris), François Schelcher (ENVT),
Marie Anne Arcangioli (VetAgro Sup), Yves Millemann (ENV Alfort)
Lien avec l'UMT ebis Gilles Thomas Gilles Thomas
Coopératives Justine Marchand (La Coopération Agricole), Anaël Cassard
(Géniatest)

8. Au total:
• 6 réunions du CTR
• 2 questionnaires en ligne diffusés auprès du CTE et des réseaux, voire plus
largement :
• Avis sur l’évolution des définitions et sur l’intégration de certaines lésions
podales
• Avis sur la situation en élevages allaitants et sur la définition des niveaux de
gravité des seimes
• 2 réunions du CTE + une à prévoir dans les prochains mois
 des décisions prises en commun
Actions du CT

9. En prenant en compte les demandes du terrain, ICAR, les conséquences pour la prise
en charge des lésions et l’impact sur les animaux :
• Précisions/modifications de la définition de certaines lésions
• Précisions/ajout de niveaux de gravité
• Ajout de lésions
 Moins de confusion
 Plus de détails pour une meilleure identification, meilleur enregistrement
Des définitions modifiées

10. Définitions des lésions et/ou des niveaux de gravité :
précisions et/ou ajouts
Nécrose de la pince
Ajout stade nécrosé : OLB, SLI, SLE, US
Erosion de talon, seimes (SLI, SLE, SC),
Bleimes (BD et BD)
Ajout « nouvelles » lésions à la liste (meilleure
correspondance avec ICAR et/ou lésions + fréquentes
en allaitant)
Bleime en ligne blanche,
Onglons asymétriques,
Onglons en ciseaux,
Dermatite interdigitale,
Plaie interdigitale,
Sole fine,
Enflure de la couronne et/ou du talon,
Ulcère du bulbe
Ajout d’une nouvelle lésion observée sur le terrain Décollement dorsal de la muraille
Recommandations d’enregistrement Enregistrer la localisation de la DD (dorsale, plantaire,
interdigitale, ergots, pododerme)
Enregistrer par zone de l’onglon
Modifications concernant les
lésions podales

14. Documents
Grille des lésions mise à jour  voir site www.boiteries-des-bovins.fr

15. Documents
Guide de notation illustré  voir site www.boiteries-des-bovins.fr

16. Site en cours de mise à jour  voir site www.boiteries-des-bovins.fr
Documents

17. Correspondances avec ICAR
Nomenclature française Nomenclature ICAR
Onglons asymétriques Onglons asymétriques (Asymmetric Claws)
Concavité et cerclage de la muraille dorsale Concavité de la muraille dorsale (Concave Dorsal Wall)
Rotation de l’onglon Rotation de l‘onglon (Corkscrew Claws)
Dermatite digitale Dermatite digitale (Digital Dermatitis)
Dermatite interdigitale Dermatite interdigitale (superficielle) (Interdigital/ Superficial Dermatitis)
Plaie interdigitale
Dédoublement de la sole Dédoublement de la sole (Double Sole)
Érosion de la corne du talon Érosion de la corne du talon (Heel Horn Erosion)
Seime longitudinale interne Seime longitudinale interne (Horn Fissure Axial)
Seime cerclée Seime cerclée (Horn Fissure Horizontal)
Seime longitudinale externe Seime longitudinale externe (Horn Fissure Vertical)
Limace Limace (Interdigital Hyperplasia)
Phlegmon interdigital / Panaris Phlegmon interdigital (Interdigital Phlegmon)
Onglons en ciseaux Onglons en ciseaux (Scissors Claws)

18. Nomenclature française Nomenclature ICAR
Bleime diffuse Bleime diffuse (Sole Hemorrhage Diffused Form)
Bleime circonscrite Bleime circonscrite (Sole Hemorrhage Circumscribed Form)
Enflure de la couronne et (ou) du talon Enflure de la couronne et (ou) du talon (bulbe)
Ulcère de la sole et cerise Ulcère de la sole (Sole Ulcer)
Ulcère du bulbe Ulcère du bulbe (Bulb Ulcer)
Nécrose de la pince niveaux 1 et 2 Ulcère en pince (Toe Ulcer)
Nécrose de la pince niveau 3 Nécrose de la pince (Toe Necrosis)
Sole fine Sole fine (Thin Sole)
Ouverture de ligne blanche Ouverture de la ligne blanche (White Line Disease)
Ouverture de ligne blanche niveau 1 et 2 Fissure de la ligne blanche (White Line Fissure)
Ouverture de ligne blanche niveau 3 Abcès de la ligne blanche (White Line Abscess)
Bleime en ligne blanche
Abcès de la sole
Décollement de la muraille dorsale
Correspondances avec ICAR

19. L’ENREGISTREMENT DES LÉSIONS
PODALES : INTÉRÊT ET PROGRAMMES
EN PLACE
Gilles THOMAS

20. Génétique (collectif):
Avoir des animaux plus résistants
Effet à long terme
Pourquoi collecter les lésions des onglons des bovins ?
• Les boiteries :
• 3ème maladie en élevage laitier.
• Impact économique, Cause de
réforme, Bien-être animal…
• Origine multifactorielle
• Traumatique, infectieuse et
métabolique.
• Un déterminisme génétique.
Améliorer la situation ?…
Conseil à l’éleveur (individuel) :
Effet à court terme
Besoin de références techniques pour
être plus performant.
Déterminisme génétique
- Stoop et al, 2010 h² entre 3 et 14%
- Leclerc et al, 2021 h² entre 2 et 22 %

21. • Répondre à la demande de
conseil des éleveurs.
– Avoir des données objectives.
– Disposer d’un historique des
enregistrements.
– S’appuyer sur des références.
Enregistrer et compter les observations.
Connaître l’évolution de la situation
d’un élevage.
Comparer avec des élevages ayant des
conditions semblables : race, région,
logement, alimentation…
Avoir un réseau de collecte :
Collecter systématiquement les mêmes informations : Quel élevage, quel animal, quel membre,
quelles lésions ?
Avoir un même vocabulaire et des enregistrements identiques: Formation et Harmonisation
Pourquoi collecter les lésions des onglons des bovins ?

22. Pourquoi collecter les lésions des onglons des bovins ?
Collecter des données pour
l’évaluation génétique :
- Disposer de données objectives
sur les animaux.
- Méthode de collecte harmonisée.
- Intervenants formés à la collecte
pour limiter les biais.
- Collecte à grande échelle.
Enregistrer et compter les observations.
Collecter systématiquement les mêmes
informations : Quel élevage, quel animal,
quel membre, quelles lésions ?
Avoir un même vocabulaire et des
enregistrements identiques :
Formation et Harmonisation.
Le même animal évalué par 2 intervenants
doit avoir une notation comparable
Evaluer les effets des conditions d’élevage (effet milieu) pour
déterminer la part de la génétique dans la situation observée.

23. Pourquoi collecter les lésions des onglons des bovins ?
Collecter des données pour l’évaluation génétique.
• Répondre à la demande de conseil des éleveurs.
Dans les 2 cas, il faut:
Enregistrer et compter les observations.
Un grand réseau de collecte.
Une collecte harmonisée.
Des intervenants formés.
Connaître l’effet des conditions d’élevage.
Des intérêts communs
pour 2 actions
complémentaires

24. En pratique …
• Des collectes mises en œuvre avec des équipes de
pareurs dans le cadre de différents projets :
PARABOV, GD SCAN, GÉNOSANTÉ, MO³…
• Qui aboutissent à :
– Des évaluations génétiques en races Prim’holstein
et Normande (évaluations nationales) et
Montbéliarde (évaluation privée UMOTEST).
– Des valorisations appui technique à l’initiative
d’organismes de conseil.

25. En pratique …
• Encore beaucoup de travail à accomplir :
– Continuer le travail d’harmonisation
• Communication sur les définitions des lésions,
• Formation à l’identification des lésions (initiale et perfectionnement),
• Evaluation génétiques, regroupement des données dans la
« Base pro » de FGE à la demande des OS.
– Améliorer nos connaissances (références techniques et
projets de recherches).
– Accompagner la filière bovins viande.
A prendre en compte lors de la conception ou de l’évolution des
outils de collecte des lésions : Format export, communication…

26. VALORISATION DES BASES DE DONNÉES
UTILISÉES EN ÉVALUATION GÉNÉTIQUE :
PRÉVALENCE DES LÉSIONS PODALES EN FRANCE
Hélène LECLERC

27. Plus de 10 ans de données
Phase d’initiation 2011-2014 (PARABOV) ; depuis 2016 entre 60 000 et 80 000
animaux parés annuellement alimentent les bases génétiques
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
80,000
90,000
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024
Nb d'animaux parés avec remontée des lésions observées

28. Et 5 millions de pieds parés
Toutes
données
Femelles
Normande
Femelles
Montbéliarde
Femelle
Holstein
Nb de lésions 5 857 569 645 270 739 455 4 155 127
Nb de pieds parés 5 042 171 553 958 551 275 3 652 339
Nb de vaches parées 642 207 63 838 83 327 454 216
Nb de vaches x parage 1 311 163 139 942 171 650 927 667
Nb pieds parés par parage 3,18 2,98 3,00 3,25
Nb de lésions par parage 2,01 2,40 2,04 1,96
Nb de parage par animal 2,02 2,17 2,03 2,02

29. Plus de 8500 élevages avec du parage + ou - régulier
0
10
20
30
40
50
60
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 et +
%
de
vaches
avec
N
parages
Nombre de parage par vache
Nombre de parage par vache
Normande
Montbéliarde
Holstein
0
5
10
15
20
25
30
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 à
15
16 à
20
21 à
30
31 à
50
51 à
124
%
d'élevage
avec
N
chantier
de
parage
Nombre de chantier de parage dans l'élevage
Nb de chantier de parage par élevage

30. Des pratiques diverses
0
25
50
75
100
125
150
175
200
0 25 50 75 100 125
Nombre
moyen
de
vaches
parées
par
chantier Nombre de chantiers de parage par élevage
Des chantiers de taille très variable
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Nombre
moyen
de
passage
annuel
Nombre d'années avec chantier parage
Des passages réguliers

31. A minima les 2 pieds arrière sont parés
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Pieds arrière Pieds avant
%
d’animaux
avec
parage
Fréquence des pieds arrière et avant vus
Normande
Montbéliarde
Holstein
0
10
20
30
40
50
60
70
1 2 3 4
%
d’animaux
avec
parage
Nombre de pieds parés par vache

32. 40% des pieds sains, 60% avec une lésion ou +
0
10
20
30
40
50
60
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
%
de
pieds
avec
N
lésions
Nombre de lésions observé par pied
Fréquence du nombre de lésions observées par pieds
Normande
Montbéliarde
Holstein

33. Des vaches rarement sans aucune lésion
0
5
10
15
20
25
30
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
%
de
vaches
avec
N
lésion
Nombre de lésions observées par animal
Nombre de lésions observées par animal - parage
Normande
Montbéliarde
Holstein

34. Les lésions évaluées génétiquement
0
5
10
15
20
25
%
de
pieds
avec
la
lésion
Fréquence du nombre de pieds avec lésions
Normande
Montbéliarde
Holstein
Les 11 lésions à
enregistrement
obligatoire (*)
0
10
20
30
40
50
%
de
pieds
sain
Fréquence des pieds
vus sains

35. Des lésions avec des fréquences moindre
0
1
2
3
4
5
6
7
8
%
de
pied
avec
la
lésion
Fréquence du nombre de pieds avec lésions
Normande
Montbéliarde
Holstein
Seimes et Décollement de la
Sole = lésions à
enregistrement obligatoire (*)
Seimes pas toutes
enregistrées avec le
même niveau de
description

36. A l’échelle de l’animal
Base minimale : Les 2 pieds arrière
9,6% des vaches Normandes sans aucune lésion
14,1% des vaches Montbéliarde sans aucune lésion
18,2% des vaches Holstein sans aucune lésion
0
5
10
15
20
25
30
35
BLC BLD OLB US
%
de
vache
avec
la
lésion
Fréquence des lésions et degré de sévérité
3 2 1
0
5
10
15
20
25
30
35
ER LI NP RO
%
de
vache
avec
la
lésion
Fréquence des lésions et degré de sévérité
3 2 1
Norm Mont Hols Norm Mont Hols Norm Mont Hols Norm Mont Hols
Norm Mont Hols Norm Mont Hols Norm Mont Hols Norm Mont Hols

37. 0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
DER
%
de
vache
avec
DERmatite
digitale
Fréquence de la DERmatite digitale en fonction
du stade d’évolution
Lésion en voie guérison / chronique
- stade 3 & 4
Lésion précoce - stade 1
Lésion aigüe - stade 2
A l’échelle de l’animal
Remarque : Le statut « sain » Dermatite
n’est pris en compte que dans les
élevages avec présence de dermatite. Si
l’animal n’est pas confronté à la bactérie
responsable de la dermatite, nous ne
sommes pas certains de son statut
« résistant »
Normande Montbéliarde Holstein

38. Des hétérogénéités dans les observations
des pareurs
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Pareur A1 Pareur A2 Pareur B1 Pareur B2 Pareur C1
%
de
pieds
atteints
Distribution Stade Evolution Dermatite Digitale
en Holstein chez 5 pareurs*
Stade 0 Stade 1 Stade 2 Stade 3 Stade 4
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Pareur B3 Pareur B4 Pareur B5 Pareur D1 Pareur D2
%
de
pieds
atteints
Distribution Degré gravité Ouverture de la Ligne
Blanche en Holstein chez 5 pareurs*
Degré 0 Degré 1 Degré 2 degré 3
* Stat sur minimum 5000 pieds parés
Variabilité importante dans les lésions enregistrées intra et inter-organismes

39. Des hétérogénéités dans les observations
des pareurs
* Stat sur minimum 5000 pieds parés
Certaines lésions quasi absentes chez certains pareurs
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Pareur A3 Pareur A4 Pareur B6 Pareur B7 Pareur B8
%
de
pieds
atteints
Distribution Degré gravité Erosion en Holstein
chez 5 pareurs
Degré 0 Degré 1 Degré 2 Degré 3
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Pareur A5 Pareur A6 Pareur B9 Pareur B10 Pareur B11
%
de
pieds
atteints
Distribution Degré gravité Bleime Diffuse
en Holstein chez 5 pareurs
Degré 0 Degré 1 Degré 2 Degré 3

40. Hétérogénéité dans la codification des Seimes
• Liée aux outils ?
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
1.6
1.8
2
SEE (degré 1-3) SEI (degré 1-3) SC (degré 1-3) SE (degré 1-3)
%
de
lésiosn
de
degré
1
à
3
Exemple de lésions collectées sur les Seimes par 5 pareurs
Pareur A7 Pareur A8 Pareur B12 Pareur B13 Pareur D4
• Liée à des pratiques pareurs ?

41. Valorisation génétique : 3 index de santé du pied
Synthèse
Lésions
Mécaniques
SLM
OLB
40%
US
40%
BLC
10%
BLD
10%
Synthèse
Lésions
Infectieuses
SLI
DER
60%
LI
30%
ER
10%
Pour sélectionner efficacement, une synthèse globale et 2 sous-synthèses ont été construites
60
%
SLI
40
%
S…
Synthèse
Santé du Pied
STPI

42. En Normande
Synthèse
Lésions
Mécaniques
SLM
OLB
25%
US
40%
BLC
5%
BLD
5%
NP
25%
Synthèse
Lésions
Infectieuses
SLI
DER
60%
LI
30%
ER
10%
Synthèse qui intègre les spécificités raciales : Nécrose de la Pince en race Normande
60
%
SLI
40
%
S…
Synthèse
Santé du Pied
STPI

43. En Montbéliarde (dans le cadre Umotest- MO3)
Synthèse
Lésions
Mécaniques
SLM
OLB
45%
US
30%
RO
10%
BLC
10%
BLD
5%
Synthèse
Lésions
Infectieuses
SLI
Et Rotation de l’Onglon en race Montbéliarde
50
%
SLI
50
%
S…
Synthèse
Santé du Pied
STPI
DER
50%
LI
25%
ER
25%

44. Héritabilités des caractères évalués
génétiquement
• Des héritabilités faibles à modérées (comme la plupart des caractères de santé) :
– 4 à 8 % pour la DERmatite digitale
– 5 à 8 % pour l’Ulcère de la Sole et l’Ouverture de la ligne Blanche
– 9 à 10 % pour la Limace – 22% en race Normande
– 2 à 4 % pour les BLeimes et l’ERosion
– 3 % pour la Nécrose de la Pince en Normande
– 7 % pour la Rotation de l’Onglon en Montbéliarde
• Des corrélations génétiques :
– + Intra lésions infectieuses
– + Intra lésions mécaniques
– Faible / Nulles entre lésions mécaniques et infectieuses
Des caractères de santé du pied sélectionnables

45. 0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
-1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5
Effectifs
de
femelles
%
de
vaches
atteintes/saines
Classe d'index
sévère moyen
léger Sain
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
-1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5
Effectifs
de
femelles
%
de
vaches
atteintes/saines
Classe d'index
sévère moyen
léger Sain
Liens entre fréquence des lésions et index génétique
Ulcère de la Sole
71% 96%
Le facteur de risque est x3 à x4 pour une vache
avec une valeur génétique de -1 par rapport à 0
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
-1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5
Effectifs
de
femelles
%
de
vaches
atteintes/saines
Classe d'index
sévère moyen
léger Sain
54%
96%
67%
99%
Divise le risque par
4 de 32% à 8%

46. 46
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
-1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5
Effectifs
de
femelles
%
de
vaches
atteintes/saines
Classe d'index
sévère moyen
léger Sain
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
-1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5
Effectifs
de
femelles
%
de
vaches
atteintes/saines
Classe d'index
sévère moyen
léger Sain
59% 88%
38%
80%
42%
83%
Liens entre fréquence des lésions et index génétique
Ouverture de la ligne BLanche
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
-1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5
Effectifs
de
femelles
%
de
vaches
atteintes/saines
Classe d'index
sévère moyen
léger Sain

47. LA COLLECTE COMME OUTIL DE
TRAVAIL AUPRÈS DES ÉLEVEURS
Anaïs GAIGEARD, Yannick SAILLARD

48. Le relevé des lésions Innoval/Farago Bretagne
• Une équipe de 10 pédicures Innoval/Farago Bretagne
- Plus de 30 000 vaches parées/an dans 800 élevages
• Collecte des données de lésions des pieds
- Logiciel ACTIV PARAGE depuis 2014
Valorisation collective Valorisation à l’élevage

49. Génosanté
• Réseau d’élevage Génosanté pour lequel on collecte les données de parage des premières lactations :
- Avoir des données sur la plus grande population d’animaux dans les
élevages
- Limiter l’effet de l’élevage sur la présence/absence des lésions
- Réaliser du parage préventif
- Création d’index autour de 7 lésions podales pour 2 races (66-19 et
56)
- Faire le lien au sein du réseau entre les index et les observations

50. Valorisations techniques (1/2)
• Couplage données
– données parage Activ’Parage
– données élevages (logement, production,…)
• Plusieurs travaux conduits avec stages ingé/véto
– 2015 : liens significatifs entre lésions, dont entre lésions «communes» (ULC/CER) et ERO
– 2016 : lien logement/lésions (lésions «communes»/logettes (lisier/fumier) ; lésions infect./log. Lisier,…)
– 2016 : Prévalence lésions selon stade lactation : pic BC précède bien pic ULC/CER,…
BC
ULC/CER

51. Nécrose de la pince et Dermatite Digitale (DD) :
- pieds avec significativement plus de lésions de
«rupture» de la corne (décollt sole, ulc/cer, seimes)
- élevages avec significativement plus de DD
2017
Alimentation et lésions de pieds :
- Lésions podales : avant tout logettes + peu accès pâturage
- Absence de lien avec « déviations fermentaires/acidose »
2019
Taux TB-TP dans les 200j avant parage; Analyse à la vache (N=33 807)
Messages techniques Communication Valoriser travail saisies
Valorisations techniques (2/2)

52. Les bilans pour les éleveurs
• Générés sur l’extranet éleveur dès le lendemain du parage
Bilan troupeau Bilan individuel Vaches avec actions à réaliser
Vision globale
Détail par vache
rouge = lésions «graves»
Talonnettes à surveiller,
pansements à enlever,
maitrise locale DD

53. 1 bilan annuel par élevage
Objectifs :
- Faire du lien avec la génétique du troupeau et du groupe d’éleveur Génosanté
- Suivre l’évolution de la collecte d’années en années
- Groupe d’éleveurs : se comparer entre eux par rapport aux données de parage
Extrait
bilan
éleveur
2023
Valorisation bilans : groupes Génosanté

54. • Lors visite de suivi global par un conseiller d’élevage
• Lors audit boiteries (1/2j) par conseiller spécialisé boiteries ou véto conseil
 Données factuelles
 Cibler sur lésions réellement présentes
 Suivre évolution : historique + suite mise en place actions
Aspect factuel et visuel d’un bilan : plus-value pédagogique forte
« tes données montrent que…»
Ici facteurs de risque
« mécaniques » marqués
Mais bilans parage :
Lésions « infectieuses » >>>
Valorisation bilans : conseil boiteries

55. Valorisation bilans : formations éleveurs
• Groupes d’éleveurs pérennes ou de circonstance
animateur technique + pédicure
• Auto-analyse des bilans par les éleveurs => intérêt pédagogique ++

56. • Valorisations multiples et complémentaires des données de parage
• Valorisation collective :
• index + références techniques locales
• Valorisation à l’élevage :
• Le bilan parage : un préalable primordial au conseil !
• Conseil : regard extérieur, actions amélioratrices/conforter les pratiques
• Intérêt des dynamiques de groupes d’éleveurs
=> Du valorisé individuel jusqu’à la formation en groupe : tout est bénéfique pour l’éleveur 
Conclusion

57. TEMPS D’ECHANGES

58. TRAVAUX EN COURS SUR LES BOITERIES
Aurore DUVAUCHELLE WACHÉ

59. Pour une meilleure précision, cette partie a été re-enregistrée.

60. FEEDLAME : amélioration des connaissances sur les boiteries en ateliers de JB : piloté par ONIRIS UMR
BIOEPAR, financement Institut Carnot : https://www6.angers-
nantes.inrae.fr/bioepar/Recherche/Projets-en-cours/FEEDLAME
 identifier les défis et opportunités perçus par les éleveurs et les conseillers pour améliorer la
maîtrise des boiteries en ateliers de jeunes bovins
 estimer la fréquence et identifier de potentiels facteurs favorisant les lésions podales chez les
JB laitiers et allaitants
 estimer l'impact technico-économique de ces lésions
Travaux en cours
+ appui des membres du copil : Terrena, FNB, Interbev, Culture Viande, GTV

61. Super panaris :
• SUPERPANAR : enquête sur l’incidence du super-panaris auprès de vétérinaires en 2022 +
Observatoire super panaris :
 incidence relativement élevée (observé au moins 1 fois en 2022 par 53% des 167 cliniques
répondantes avec estimation d'atteinte de 3,5% des troupeaux bovins et de 0,927 ‰ des
bovins de plus de 1 an) ; détails dans thèse Clarisse Delente ;
 Observatoire encore en cours mais sera probablement arrêté fin avril 2024 (difficulté à
vérifier que les cas déclarés soient bien des super panaris + peu de déclarations)
• OPTIPA : financement plan EcaAntibio2 : prélèvements pour analyses bactério + suivi clinique
de 100 à 200 cas de panaris aigus sur BV adultes par 10 cliniques vétos pour déterminer : 1)
bactéries impliquées + leur sensibilité aux ATBQ et 2) si des absences de guérison ("super-
panaris") pourraient être dus à certaines antibiorésistances ;
 en cours pour 3 ans depuis février 2024 ;
 1ers résultats dans thèse Marie Busnot (automne 2025).
 Partenariat SNGTV/UMR BIOEPAR (Oniris-INRAE)
Travaux en cours

62. • Thermopod : utilisation des caméras infrarouges pour la détection des lésions podales chez les
bovins et les ovins allaitants, piloté par Idele, financement FAM.
 Sept 2023-fév 27.
 Partenaires: Neotec Vision, Chambre d’Agriculture des Pays de la Loire, CIIRPO, ONIRIS, ENVT
• Mise à jour du « guide boiteries », piloté par Idele, financement CNIEL :
 Juillet 23 –mars 24
 Partenaires : Y. Saillard (Innoval), C. Lutz (GTV), I. Delaunay (CFPPA du Rheu), M. Delacroix, A.
Relun (Oniris-INRAE), A. Périquet (ANPB), L. Perrachon (GDS 71).
• Webinaires sur les facteurs de risque et la méthode d’intervention  2 webinaires en septembre 24
Travaux en cours

63. MERCI POUR VOTRE ATTENTION