Comment évaluer des architectures de produit et de service ? Pour PME, TPE, ETI et ... Grand-Groupes

1. 20/02/2014 Présentation institutionnelle 1
JT “IS & PME / TPE”
Évaluation d'architectures
pour les PMEs
Dr. Ing. Vincent HOLLEY
CEO & Expert System Value & Geeglee
ENSTA Paris-Saclay , le 12 Octobre 2016

2. 2
Constat partagé en conception
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
« On ne fait que
de l’évolution
de produits
existant »
« Nous ne
laissons pas
assez de temps
dédié à
l’innovation »
« Nous avons conçu un
beau produit, l’avons
réalisé dans de bonnes
conditions, et pourtant,
nous n’avons pas réussi
à le vendre »
« Trop d’itérations,
d’essais erreurs
pour converger vers
un concept final »
« Nos produits
sont conçus dans
des délais trop
longs »
« C’est trop cher ! »
« C’est trop lourd ! »
« Nous n’avons
pas le temps »
« Nous n’avons
malheureusement
pas mis toutes les
parties prenantes
autour de la table »
« Nous ne collaborons pas
suffisamment »
« Trop d’itérations,
d’essais erreurs
pour converger vers
un concept final »
« Nous n’avons
pas le temps »
Problèmes d’Architecture
Fruit de… Conduit à…

3.  Plusieurs axes d’analyse :
 La R&D est un enjeu pas seulement un investissement
 Les grands groupes peuvent se permettre d’avoir une efficience « moyenne »
 Une PME se DOIT d’avoir une R&D très efficace en terme de valeur créée !
 Exemple : faire une nouvelle conception à chaque demande…
 Risques
 Un grand groupe peut « acheter » des risques, les « prendre » et se relever
 Une PME ne peut pas…
 Il ne faut pas comprendre :
« On a moins de moyen, on fait moins », mais :
« On PRIORISE et on AJUSTE le niveau de déploiement de savoir-faire en fonction
de ses enjeux, son contexte industriel et de sa culture d’entreprise ! »
3
PMEs vs Grands Groupes
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »

4. 4
Positionnement de l’architecture dans un cycle de conception
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
* Bâclé par rapport aux enjeux de cette phase de conception

5. 5
Criticité de l’architecture
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »

6. 6
Positionnement de l’architecture dans un cycle de conception
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
Deux challenges majeurs :
 Une « légèreté » dans la prise de décision
 Evaluer la pertinence d’une architecture fonctionnelle
 Prendre des décisions sous incertitude
 Avant tout un manque des connaissances des outils existant !
 Le champs des possibles est « vaste »
 On base souvent ses décisions sur peu de critères
* Bâclé par rapport aux enjeux de cette phase de conception

7. 7
Enjeux de l’architecture
90% des soucis de
performances viennent
des interfaces
(2007)
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »

8.  Optimiser les produits… bien sûr mais pas seulement !
 Réduire les itérations… donc les délais de conception
 Réduire les risques
 Favoriser l’évolutivité
 Favoriser la réutilisation
8
Enjeux de l’architecture
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »

9. MODELISER POUR EVALUER…
… AVANT DE DÉCIDER !
9
Comment évaluer ?
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
Modéliser Evaluer Décider

10. NON !
La simulation n’est pas une solution pour
évaluer des architectures
10
« Tuer » une veille croyance
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »

11. 11
Comment modéliser ?
Définir les objectifs de l’évaluation et les
moyens disponibles pour effectuer les
évaluations ainsi que les comparaisons. Il faut
ensuite sélectionner les alternatives de
solution
Préparer l’ exécution de l’évaluation en tenant
compte des objectifs. Un modèle de décision et
des modèles de comportement du système à
faire doivent être spécifiés.
• Le modèle de décision comprend les critères
pour l’évaluation, les préférences de parties
prenantes, les méthodes de mesure de la
satisfaction des parties prenantes ainsi que la
ou les méthodes d’analyse multicritère
• Les modèles de comportement permettent de
caractériser le niveau de performance des
ASCs
Mener à bien les évaluations et analyser
les résultats.
• Evaluations puis comparaisons au
moyen des méthodes multicritères
• Robustesse du classement des
alternatives au moyen d’analyses de
sensibilité́
Enfin, la reconduite de certaines des
activités amont peut s’avérer nécessaire
lorsque les objectifs de l’évaluation n’ont
pas été́ atteints ou que les résultats ne
sont pas suffisamment différenciés
Des documents sont génères à
chaque étape afin de garder trace
de chacune des évaluations
menées
Chaque document précise les
hypothèses et le déroulement du
processus d’évaluation et les
résultats en fonction des objectifs
à atteindre et leur classement
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »

12. 12
Les types de modèles
MODÈLES POUR
L'EVALUATION
D'ARCHITECTURE
Modèles fonctionnels
et organiques
construits sans
prescription d’ordre
Modèles fonctionnels
et organiques
construits
simultanément
Modèles fonctionnels
et organiques
construits
successivement
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »

13. 13
Quels modèles pour des PMEs ?
MatricedePugh
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »

14. Quels modèles pour des PMEs ?
14
Processus QFDMaison de la qualité
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »

15. 15
Une synthèse des modèles d’évaluation
Théorie, méthode ou cadre de conception Ce qui est évalué́ Méthode d’évaluation
Axiomatic design
Indépendance des exigences fonctionnelles [FR] Propriétés des matrices de conception [FR]=[A][DP]
Information nécessaire pour décrire la solution Comparaison (recherche d’un minimum)
Characteristics- Properties Modeling (CPM)
Propriétés (fonctionnelles, -ilities) découlant des
choix des paramètres structurels
Design for X (DfX)
Objectif x : production et assemblage, fiabilité́,
maintenabilité́, interopérabilité́, adaptabilité́...
Ecart à une fonction objectif (à minimiser)
Méthode de Taguchi : DfX avec X désignant la
robustesse de la conception
Comparaison (minimisation) de la sensibilité́ aux
facteurs de bruit
Design Structure Matrix Domain Mapping Matrix
Dépendances entre éléments d’un même ou de
plusieurs domaines
Propriétés de la matrice DSM
FBS
Différence entre propriétés perçues et propriétés
désirées
Ingénierie système
Effectivité́, coûts, risques
Conflits d’exigences, décomposition fonctionnelle,
éléments d’architecture, architecture
Evaluation par agrégation de critères pondérés
Méthode de conception de Pahl and Beitz
Concepts
Décomposition fonctionnelle
Eléments physiques à choisir pour remplir une
fonction
Comparaison des valeurs des solutions (optimisation)
QFD
Capture des besoins des clients Traçabilité des
besoins vers les solutions de conception et de
production
Comparaison avec critères clients (optimisation des
critères clients)
‘Total Design’ de Pugh
Adéquation des concepts et alternatives de
conception
Matrice de Pugh (Critères vs alternatives)
VDI 2221
Le processus de résolution et les alternatives de
solutions au niveau micro et macro
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »

16. 16
Pragmatique : REX de bonnes pratiques
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »

17. 17
REX d’Industrie

18. 18
AEROSPATIAL
Constat initial :
 Un compromis difficile à atteindre (masse vs coût)
 17 architectures & configurations basées sur 50 paramètres sur ces types de
projet
Travail entreprit :
 Etude d’un champ des possibles … beaucoup plus grand
 Analyse suivant +200 paramètres
BILAN en changeant d’architecture :
 Gain de 14% sur le coût et 15% sur la masse
 +16% de gain sur « l’utilité » du satellite (point de vue du client)
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »

19. 19
AUTOMOBILE
Constat initial :
 Doute sur l’optimum trouvé (à la demande même de l’équipe projet)
 6 configurations basées sur 10 paramètres sur ces types de projet
Travail entreprit :
 Exploration automatique de 2700 concepts !
 Analyse suivant 70 paramètres
BILAN en changeant d’architecture :
 +9% de gain sur « l’utilité » du satellite (point de vue de l’utilisateur final)
 L’architecture actuelle était un beau projet d’ingénierie… on s’en serait
rendu compte tardivement
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »

20. 20
À retenir

21. Retenons :
 L’importance des architectures pour
• La performance de la R&D de votre entreprise,
• La maitrise de vos projets de conception, et
• La performance de vos produits/services
 Quelques clés d’analyse :
• Challenger le point de vue de sa propre équipe
• Evaluer plus de performances et de compromis qu’habituellement
– Priorité aux exigences clientS
• Analyser par VUE
• L’incertitude n’est pas un soucis si ça ne change pas la décision qu’on doit
prendre
• Prendre le problème à l’envers, quels sont les contraintes que ne peut pas tenir
une architecture
• Retarder les décisions fondées sur des contraintes externes volatiles
• Anticiper les futures évolutions potentielles : l’architecture est-elle compatible ?
21
Conclusion (1/2)
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »

22. En complément
 Exiger de vos équipes d’étudier sous forme « Set-Based » au moins deux
architectures ou plusieurs configurations… dans un premier temps, faite du
comparatif !
Un premier pas vers l’analyse du coût des exigences…
 N’oubliez pas d’évaluer les interfaces multidisciplinaires. Elles ne doivent pas
être la conséquence des choix d’architecture
 Intégrer l’ensemble des points de vue de la chaine de valeurs dans vos
décisions d’architecture
 Evaluer le cout des exigences de vos projets
22
Conclusion (2/2)
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »

23. 23
Perspective pour l’analyse d’architecture
Deux notions complémentaires :
• Sur-Qualité
• Affordance
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »

24. 24
Perspective pour l’analyse d’architecture
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »

25. Pour en savoir plus !
25
Vincent HOLLEY
CEO & Co-founder
+33 6 69 03 89 33
vincent@systemvalue.net
Suivez-nous sur LinkedIn…
… toute notre actualité en avant première
… toutes les présentations sur SlideShare
La thèse de Mambaye LO sur l’évaluation d’architecture
12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »