Le document explore les caractéristiques et stratégies du texte argumentatif, incluant les types d'arguments (logique, analogie, d'expérience, d'autorité, de valeur et ad hominem) et les différents raisonnements (déductif, inductif, par analogie, par l'absurde, dialectique et concessif). Il souligne l'importance de l'engagement du locuteur, de l'adaptation au destinataire et des techniques oratoires, telles que l'anaphore, la période et l'antithèse, pour persuader ou convaincre. Enfin, il évoque la fonction persuasive et polémique de l'argumentation.

1. Le texte argumentatif

2. Questions à se poser
 Quel est le thème abordé dans le texte?
 Quelle est la thèse soutenue par le locuteur? ( la thèse est le point de vue du
locuteur, la thèse refutée est la thèse adverse,rejetée, combattue9
 Quel est le but du locuteur?
 Quelle stratégie met-il en place pour parvenir à son but?
 Quel type de raisonnment met-il en oeuvre?
 Quel vocabulaire emploie-t-il?
 Par quels procédés marque-t-il son engagement?
 Quels arguments et quels exemples utilise-t-il pour défendre sa thèse?
 Sur quelles valeurs fonde-t-il son discours?

3. 2 fonctions dominantes
 Il a donc 2 fonctions dominantes :
 - Fonction persuasive : lorsque l'émetteur cherche à convaincre le lecteur, à lui faire
partager son point de vue en faisant appel à ses sentiments (persuader) ou à sa
raison (convaincre).
 - Fonction polémique : lorsque l'objectif premier de l'émetteur est de ridiculiser
celui ou ceux avec lesquels il n'est pas d'accord.

4. Pour mettre en oeuvre sa statégie le
locuteur peut choisir de
 Convaincre, en utilisant des arguments logiques
 Persuader, en utilisant des arguments affectifs, en s’appuyant sur les sentiments et
l?émotion
 Délibérer, en pensant le pour et le contre pour aboutir à une décision
 Démontrer, en utilisant un raisonnement scientifique et neutre
 Un texte peut méler diverses stratégies.

5. Les types d’arguments
 L’argument logique: il s’appuye sur l’enchainement rationnel des événements, par
exemple la cause, le but d’un fait
 L’argument pour analogie: il fait le rapprocchement entre deux situations, ou entre
une thèse abstraite et un exemple concret
 L’argument d’expérience: il est fondé sur l’observation et transforme un constat
concret en vérité quasi absolue
 L’argument d’autorité: il se place sous l’autorité indiscutable d’une personnalité
reconnue ou d’une référence incontestée
 L’argument de valeur (ou axiologique): il s’appuie sur de grandes valeurs morales,
sociales, intellectuelles, pratiques, …
 L’argument ad hominem: il s’appuie sur un discrédit jeté sur un adversaire dont on
refute la thèse

6. Les types de raisonnement
 Le raisonnement déductif: il va d’une règle générale à un cas particulier
 Le raisonnement inductif: il va d’un cas particulier à une règle générale
 Le raisonnement par analogie: il établit une comparaison ou un rapprocchement
entre deux domaines différents
 Le raisonnement par l’absurde: il souligne l’absence de validité et de logique de la
thèse adverse , en présentant les conséquences incohérentes que cette dernière
entrainerati
 Le raisonnement dialectique: il oppose point par point la thèse soutenue et la thèse
réfutée
 Le raisonnement concessif: le locuteur concède la validité d’un argument de
l’adversaire mais pour mieux en souligner la faiblesse et donc renforcer son propre
argument

7. le système d'énonciation
 On recourt fréquemment à la 1ère personne, indice de la présence du locuteur
dans la phrase et des propos tenus. Du fait de cette présence forte de l'auteur, le
texte argumentatif relève du discours (qui est à l'initiative du locuteur) et non du
récit (qui est à l'initiative du narrateur).
 Le locuteur peut se manifester (utilisation de la 1ère et 2ème personne et
présences de marques de jugement) ou pas (objectivité apparente du texte
informatif/explicatif ; utilisation de la 3ème personne et des phrases déclaratives)
pour masquer l'intention de convaincre Le présent intemporel est le temps habituel
du texte argumentatif, puisque l'argument est valable de façon générale.

8. S'adapter au destinataire
 La meilleure façon de toucher le destinataire de l'argumentation est de le faire
participer à la découverte de la vérité dont on veut le convaincre. Cette méthode
prend en compte l'amour-propre de l'interlocuteur, amené à durcir ses positions
dès lors qu'on les récuse. Elle permet d'obtenir un changement d'opinion de
l'interlocuteur, mais en faisant mine de lui en laisser l'initiative.

9.  Il privilégiera une énonciation qui évite la neutralité de l'expression ordinaire et qui
utilise un style oratoire :
 - l'anaphore (répétition à intervalles réguliers d'un terme ou d'une construction) qui
provoque un leitmotiv sémantique ou sonore pour attirer l'attention sur une notion
essentielle ;
 - la période (phrase longue et rythmée par des pauses secondaires) qui donne au
discours un rythme et une ampleur qui traduisent le force de conviction du locuteur ;
 - l'antithèse (rapprochement de termes de sens opposés) qui indique la tonalité
polémique au travers, souvent, de 2 champs lexicaux opposés pour valoriser sa thèse et
celle qui discrédite pour renforcer l'opinion du locuteur par effet de contraste
 - le temps des verbes typiques du discours, dépourvu de valeurs temporelle.