Health EvidenceTM a organisé un webinaire de 60 minutes afin d’examiner l’efficacité des interventions dirigées par des pairs pour éviter la consommation du tabac, de l'alcool et/ou de drogues chez les jeunes. Georgie MacArthur, Boursière en recherche postdoctorale au National Institute of Health Research, School of Social and Community Medicine, University of Bristol, ont animé cette session et ont présenté les résultats de leur dernière revue systématique : MacArthur G.J., Harrison S., Caldwell D.M., Hickman M., & Campbell R. (2016).Peer-led interventions to prevent tobacco, alcohol and/or drug use among young people aged 11-21 years: A systematic review and meta-analysis. Addiction, 111(3), 391-407. http://www.healthevidence.org/view-article.aspx?a=peer-led-interventions-prevent-tobacco-alcohol-drug-young-people-aged-11-21-29422

1. Bienvenue!
Les interventions dirigées par des
pairs pour éviter la consommation
de tabac, d'alcool et/ou de
drogues chez les jeunes:
quelles sont les données
probantes?
Vous serez mis en attente jusqu’à ce que le webinaire
commence. Le webinaire va bientôt commencer, veuillez
rester en ligne.

2. Sondage : Consentement
• La participation aux questions posées lors de ce webinaire est volontaire.
• Les noms ne sont pas enregistrés et les personnes ne seront pas
identifiées.
• La participation aux questions qui sont posées de façon anonyme est
acceptée comme une indication que vous consentez à participer.
Avantages :
• Les résultats serviront à l'amélioration des webinaires actuels et futurs.
• Promouvoir l'engagement; stimuler la discussion. Cette session est
destinée au perfectionnement professionnel. Certaines données peuvent
être utilisées à des fins d'évaluation de programmes et de recherche (par
exemple, explorer les changements d'opinion).
• Les résultats peuvent également être utilisés pour informer la production
de revues systématiques.
Risques : Aucun

3. Prochainement :
• Les diapositives et l’enregistrement audio
seront disponibles.
• Ces ressources seront accessibles au :
– Diapositives :
http://www.slideshare.net/HealthEvidence
– Enregistrement audio :
https://www.youtube.com/user/healthevidence
/videos
3

4. Quelles sont les données
probantes?
MacArthur G.J., Harrison S., Caldwell D.M.,
Hickman M., & Campbell R. (2016). Peer-led
interventions to prevent tobacco, alcohol
and/or drug use among young people aged
11-21 years: A systematic review and meta-
analysis. Addiction, 111(3), 391-407.
http://www.healthevidence.org/view-
article.aspx?a=peer-led-interventions-prevent-tobacco-
alcohol-drug-young-people-aged-11-21-29422

5. • Utilisez le Q&A ou le clavardage
pour transmettre des
commentaires ou questions au
cours du webinaire
– Envoyez les questions à tous
les participants (et non pas en
privé à l’animateur);
• Problèmes de connexion
– Il est recommandé d’utiliser
un accès Internet par câble
(plutôt que l’Internet sans fil);
– Ligne téléphonique de soutien
WebEx 24/7
– 1-866-229-3239
Avant de commencer

6. Avant de commencer (suite)
• Audio
– Écoutez avec vos haut-parleurs
– Allez à Communication> Diffusion audio
• Ligne téléphonique de soutien WebEx 24/7
– 1-866-229-3239

7. Combien de personnes assistent à ce
webinaire avec vous aujourd’hui?
A. Seulement moi
B. 2-3
C. 4-5
D. 6-10
E. Plus de 10
Sondage - question #1

8. Maureen Dobbins
Scientific Director
Heather Husson
Manager
Susannah Watson
Project Coordinator
Students:
Emily Belita
(PhD candidate)
Jennifer Yost
Assistant Professor
Olivia Marquez
Research Coordinator
Emily Sully
Research Assistant
Liz Kamler
Research Assistant
Zhi (Vivian) Chen
Research Assistant
Research Assistants:
Lina Sherazy
Claire Howarth
Rawan Farran
L’équipe de Health Evidence

9. Partage des
connaissances
Qu’est-ce que www.healthevidence.org?
Données
probantes
Prise de
décision

10. Pourquoi utiliser www.healthevidence.org?
1. Permets de gagner du temps
2. Données probantes pertinentes et
actuelles
3. Processus transparent
4. Soutien disponible pour la PDFDP
5. Facile d’utilisation

11. Un modèle de prise de décision
en santé publique fondée sur les
données probantes
Centre de collaboration nationale des méthodes et outils. (Révisé en
2012). Un modèle de prise de décision en santé publique fondée sur les
données probantes (Fiche technique).
[http://www.nccmt.ca/pubs/FactSheet_EIDM_FR_WEB.pdf]

12. National Collaborating Centre for Methods and Tools. Evidence-Informed
Public Health. [http://www.nccmt.ca/eiph/index-eng.html]
Étapes du processus pour une
santé publique fondée sur les
données probantes

13. Sondage - question #2
Avez-vous déjà entendu parler de
PICR (PS)?
A. Oui
B. Non

14. Questions de recherche : Pensez « PICR (PS) »
1.Population (situation)
2. Intervention (exposition)
3. Comparaison (autre groupe)
4. Résultats
5. Situation

15. Utilisez-vous les revues systématiques pour
éclairer les décisions prises concernant des
programmes ou services?
A. Toujours
B. Souvent
C. Quelquefois
D. Jamais
E. Je ne sais pas ce qu’est une revue systématique
Sondage - question #3

16. Dr. Georgie MacArthur
Boursière en recherche
postdoctorale au National
Institute of Health Research,
School of Social and
Community Medicine,
University of Bristol

17. Les interventions dirigées par des pairs
réduisent les probabilités que les jeunes fument
du tabac et consomment de l’alcool et du
cannabis
A. Fortement en accord
B. En accord
C. Sans opinion
D. En désaccord
E. Fortement en désaccord
17
Sondage - question #4

18. • Peer-led interventions to prevent tobacco,
alcohol and/or drug use among young
people aged 11-21 years: a systematic
review and meta-analysis
Addiction (2015) 111;3: 391-407
doi: 10.1111/add.13224
La revue

19. L’équipe qui a travaillé sur la
revue
• Dr Georgie MacArthur
• Dr Sean Harrison
• Dr Deborah Caldwell
• Matt Hickman, Professeur
• Rona Campbell, Professeure
• School for Social and Community Medicine,
University of Bristol, Angleterre

20. Contexte et introduction
• Initiation à la consommation d’alcool et d’autres drogues au cours de
l’adolescence
• L’âge auquel les jeunes commencent à consommer est la même dans
les pays à revenu élevé ou intermédiaire
• La tendance générale est à la baisse au Royaume-Uni. Néanmoins :
24 %
Consommation de
drogues durant la
dernière année
34%
Consommation d’alcool
à des niveaux
dangereux
8% Consommation
régulière de tabac
35 % ont déjà fumé
>50%
ont bu durant la
semaine précédente
Fuller E. Health and Social Care Information Centre (2015); MacArthur et al, Journal of Public Health 2012; Public Health
England. Data intelligence summary (2016)

21. Contexte et introduction
o 5e pour la consommation de drogues
o 7e pour la consommation excessive
d’alcool (binge drinking)
Avoir consommé 5 boissons et + en une occasion durant
les 30 derniers jours et ce, par sexe.
Hibell B et al (2011). The 2011 ESPAD Report. Substance use
among students in 36 European countries. The Swedish Council
for Information on Alcohol and Other Drugs, Stockholm, Sweden.
• Rang du Royaume-Uni parmi les 36 pays européens (2011) :

22. L’importance pour la santé
publique
• Panoplies de conséquences négatives
• Court et long terme
Tabagisme
Alcool
Drogues
tabagisme précoce – trajectoire
Cancers, maladies cardiovasculaires, AVC,
maladies respiratoires chroniques, mort
prématurée
Violence, blessures, accidents, comportements
sexuels à risque, cancers, maladie du foie et
autres
Problèmes de santé mentale, risques liés à la
conduite, risque de dépendance plus tard

23. Fardeau global
• Le fardeau s’alourdit à l’adolescence et au passage de la jeune vie
adulte
• Âge - 15-19 ans :
Alcool+drogues 7% du fardeau en santé
• Âge - 20-24 ans :
Alcool+drogue 10 % du fardeau total en santé
• Tabagisme : Pays de l’Europe de l’Ouest et les pays d’Afrique
• Alcool : Pays de l’Europe de l’Ouest et de l’Est, Amérique du
Nord et l’Australie-Asie
• Cannabis : É-U, Canada, Australie, Nouvelle-Zélande et Europe
de l’Ouest
Pschubert
Degenhardt L et al, Lancet Psychiatry 2016; 3: 251-64.

24. Interventions (excluant niveau populationnel)
• Beaucoup de littérature
• Les données sont concluantes pour :
o Les interventions parentales
o Les interventions en milieu scolaire :
o Programmes à composantes multiples en milieu scolaire pour la
consommation de tabac (moins clair pour l’alcool et la drogue)
o Certains programmes non-spécifiques (c.-à-d. l’influence sociale
pour la consommation d’alcool)
o Normes sociales –alcool (effets restreints mais positifs)
o Programmes qui améliorent les habiletés personnelles et
interpersonnelles et qui touchent aux influences sociales pour la
consommation d’alcool
o Les interventions au niveau individuel : les résultats sont partagés
Faggiano Cochrane Database Sys Rvws 2014; Stockings et al, Lancet 2016; Allen et al, Pediatrics 2016; Kuntsche & Kuntsche,
Clinical Psychology Review 2016; Foxcroft and Tsertsvadze, Perspectives in Public Health, 2012

25. Interventions
• Données probantes hétérogènes
o Variation dans les participants, les composantes, la
durée, les résultats et le suivi
o Effets différentiels selon l'âge et l'intensité
o Enjeux méthodologiques et la façon de rapporter les
résultats
oRisque de biais
Portée pour des approches novatrices

26. Contexte et justification
• Rôle et impact des pairs et des réseaux
sociaux sur la consommation d'alcool
o Maitriser les rôles ou les influences
o Nouvelle intervention
o Modèles axés sur les pairs
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

27. Les pairs et la consommation
de substances
• Les pairs jouent un rôle important à ce stade
• L’association avec des pairs qui consomment des
substances est associée à la consommation de
substances des jeunes
o Influence du comportement
o Sélection de pairs ayant un comportement similaire
o Les deux mécanismes
o C.-à-d. 6 fois plus de probabilités de consommer de
l’alcool si on est avec 4 pairs qui boivent par rapport à 0
Kelly et al, Addictive Behaviors, 2012; Ali and Dwyer , Addictive Behaviors, 2010

28. Approches dirigées par les
pairs
‘The teaching or sharing of health information, values and behaviours
by members of similar age or status group’
(Sciacca J. Peer Facilitator Quarterly 1987;5: 4-6)
• Prestation, animation, travail de
groupe
• Une partie ou l'ensemble de
l’intervention
• Pairs du même âge ou plus âgés
o Cadre formel ou informel
o Éducatif
o Discursif, diffusion

29. Approches dirigées par les
pairs
• Crédibilité
• Apprendre les uns des autres
• Contexte culturel partagé
• Comprendre le comportement
• Des modèles positifs

30. Données probantes
• Éducation à la santé en milieu scolaire
o n=7/11 (64 %) que les pairs sont au moins aussi efficaces que
les adultes
o n=9/11 (75 %) qu’ils sont plus efficaces que le groupe contrôle
(Mellanby, 2000)
• Interventions sur la promotion de la santé dirigées par les pairs
o n=7/12 (58 %) efficaces pour ≥1 des comportements
o n=5 avec des résultats contradictoires (Harden, 2001)

31. Données probantes
• Une vision positive par les jeunes (Harden, 1999, 2001)
• Dans l'ensemble, les données ne sont pas claires
• Manque de rigueur méthodologique
• Aucune méta-analyse
• Aucune donnée récente (publiées en 1999-2001)

32. Objectifs et méthodologie
• Identifier et examiner les données les plus
récentes
• Interventions ciblant les personnes du
secondaire et de l'enseignement tertiaire
• Recherches :
o Medline, EMBASE, PsycINFO, Cinahl, ERIC, Cochrane
Library, AEI, BEI
o Littérature grise
o Mélange de MESH et de texte

33. Critères d'inclusion et
d'exclusion
Inclusion Exclusion
Essais contrôlés randomisés Études non randomisées
> 6 semaines de suivi Interventions cliniques ou brèves
> 50 % âgés de 11 à 21 ans Interventions multi-composantes
Les pairs participant à une partie
importante de la prestation de
l'intervention
Cibler les médicaments sur
ordonnance ou stimulants pour le
corps
Aucune restriction linguistique ou géographique

34. Angle de la revue
P Jeunes de 11 à 21 ans
I Interventions dans tout contexte visant la
consommation d'alcool, de tabac et/ou de drogues
Les pairs participant à une partie importante de la
prestation de l'intervention
C Pratique habituelle, pas d'intervention
Enseignants/professionnels/adultes
R Consommation de tabac (y compris tabac sans fumée)
Consommation d'alcool
Consommation de drogues (y compris cannabis, cocaïne,
ecstasy, colle, gaz, aérosol, solvants, champignons
magiques, crack, kétamine, héroïne, « poppers », LSD,
méthamphétamine, amphétamine)

35. Méthodologie et analyse
Dépistage en
double
Dupliquer
l'extraction de
données
Extrait/calculé/co
nverti en rapport
des cotes (OR)
Duplication du
risque de biais
(Outil Cochrane)
Ajusté pour le
regroupement (y
compris la
sensibilité)
Modèle d'effets
aléatoires (effets
fixes comme
sensibilité)
Hétérogénéité (I2
and 2 test)
Tracé d'entonnoir
et test Egger

36. Records identified through database searching
(n=1,387)
Medline (n=375)
Embase (n=361)
PsycINFO (n=130)
CINAHL (n=143)
ERIC (n=108)
Cochrane Library (n=265)
Grey literature (n=2)
Hand searching (n=3)
Records after duplicates removed
(n=796)
Records screened
(n=796)
Records excluded (n=726)
Full-text articles assessed for eligibility
(n=70) Full-text articles excluded (n=45):
Study design (n=16)
Lack of peer involvement (n=14)
Multiple components (n=4)
Publication type (n=2)
Ineligible outcomes (n=4)
Type of intervention (n=1)
Other (n=4)
Studies included in qualitative synthesis (n=25)
Unique studies
(n=17)
Studies included in quantitative synthesis
(n=14)
Tobacco (n=10)
Alcohol (n=6)
Cannabis (n=3)
Représentation schématique

37. Caractéristiques de l’étude
• Plus de la moitié (59 %) :
o Réalisé dans les années 1980 et 1990
o Conduite aux États-Unis
o Des jeunes ciblés âgés de 12 à 14 ans
• La majorité (82 %) à l'école
• ~ La moitié (53 %) ciblait la consommation de tabac
o Un quart visait les trois substances

38. Caractéristiques des études II
• Refus
• Conséquences
• Normes
• Vidéos
• Communication
• Scénarios, jeu de rôle
• Publicité
• Pression des pairs
• Résister aux influences
• Semaines à années
• 2 à 36 séances
• Du curriculum aux
conversations
• Pairs du même âge
et plus âgés
• Enseignants et
animateurs

39. Rôle et sélection des pairs
• Cours dirigés, rappels, séances de
groupe, activités, jeux de rôles,
conversations
• Sélectionnés par des camarades de
classe, recrutés par des enseignants, des
bénévoles
• Formation: cours de 1h à 9 mois

40. Risques de biais
Study
Sequence
generation
Allocation
concealment
Blinding
(participants)
Blinding
(outcome
assessment)
Incomplete
outcome
data
Selective
reporting Other
Albrecht, 2006 + ? - ? - ? +
Armstrong, 1991 ? ? + + ? ? -
Bobrowski, 2014 ? ? - ? + ? ?
Botvin, 2001 ? ? ? ? - -
Campbell, 2008 + + + ? + + +
Elder, 1993 ? ? - ? + ? +
Ellickson, 1990 ? ? - ? + ? +
Fromme, 2004 ? ? - ? ? ? +
Lotrean, 2010 + ? - ? + ? +
Luna-Adame, 2013 ? ? - ? ? + +
Murray, 1987 ? ? - ? - ? ?
Perry, 1989 ? ? - ? + ? +
Rosenblum, 2008 ? ? - ? ? - -
Severson, 1991 ? ? - ? - ? +
Telch, 1990 ? ? - ? ? - ?
Valente, 2007 ? ? - - ? ? +
Wilhelmsen, 1994 ? ? - ? ? + +
Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions: handbook.Cochrane.org

41. Résultats : Tabac
I-V Overall (I-squared = 40.7%, p = 0.086)
Campbell
Valente
Elder
Severson
D+L Overall
Lotrean
Armstrong
Telch
Luna-Adame
Botvin
Ellickson
Author
2001
2007
1988
1985
2006
1981
1984
2013
1984
1984
Date
0.79 (0.67, 0.93)
0.67 (0.46, 0.97)
0.79 (0.54, 1.17)
0.57 (0.36, 0.88)
1.13 (0.75, 1.69)
0.78 (0.62, 0.99)
0.45 (0.19, 1.04)
0.87 (0.61, 1.23)
0.26 (0.03, 2.24)
3.49 (0.70, 17.45)
0.33 (0.08, 1.32)
1.20 (0.60, 2.41)
ES (95% CI)
0.79 (0.67, 0.93)
0.67 (0.46, 0.97)
0.79 (0.54, 1.17)
0.57 (0.36, 0.88)
1.13 (0.75, 1.69)
0.78 (0.62, 0.99)
0.45 (0.19, 1.04)
0.87 (0.61, 1.23)
0.26 (0.03, 2.24)
3.49 (0.70, 17.45)
0.33 (0.08, 1.32)
1.20 (0.60, 2.41)
ES (95% CI)
1.01 .1 1 10
Odds Ratio
N=13,706
220 écoles
OR 0.78, 95% CI 0.62-
0.99
p=0.04
I2 = 41%, 2 15.2, p=0.086

42. Résultats : Alcool
.
.
Overall (I-squared = 14.5%, p = 0.321)
Subtotal (I-squared = 0.0%, p = 0.685)
Botvin
Valente
Unadjusted
Wilhelmsen
Study
Perry
Subtotal (I-squared = 0.0%, p = 0.514)
Fromme
Adjusted
Ellickson
1984
2007
1992
Date
1986
2004
1984
0.80 (0.65, 0.99)
1.03 (0.74, 1.45)
0.88 (0.32, 2.39)
0.59 (0.40, 0.88)
0.92 (0.58, 1.47)
ES (95% CI)
0.67 (0.46, 0.98)
0.70 (0.56, 0.88)
0.98 (0.63, 1.51)
1.12 (0.66, 1.91)
0.80 (0.65, 0.99)
1.03 (0.74, 1.45)
0.88 (0.32, 2.39)
0.59 (0.40, 0.88)
0.92 (0.58, 1.47)
ES (95% CI)
0.67 (0.46, 0.98)
0.70 (0.56, 0.88)
0.98 (0.63, 1.51)
1.12 (0.66, 1.91)
1.01 .1 1 10
Odds Ratio
N=1,699
66 écoles
1 université
OR 0.80, 95% CI 0.65-
0.99
p=0.04
I2 = 15%, 2 5.9, p=0.321

43. Résultats : Alcool II
• 6 études, moins de participants
• Seulement les méta-analyses des
estimations non ajustées effet nul
• Analyse de sensibilité (excluant 1 étude)
effet nul

44. Résultats : Cannabis
Overall
Unadjusted
Adjusted
Valente
Botvin
Subtotal
Ellickson
Subtotal
Study
2007
1984
1984
Date
0.70 (0.50, 0.97)
0.69 (0.47, 1.02)
0.24 (0.03, 2.22)
0.79 (0.40, 1.56)
0.79 (0.40, 1.56)
0.67 (0.46, 0.98)
ES (95% CI)
0.70 (0.50, 0.97)
0.69 (0.47, 1.02)
0.24 (0.03, 2.22)
0.79 (0.40, 1.56)
0.79 (0.40, 1.56)
0.67 (0.46, 0.98)
ES (95% CI)
1.01 .1 1 10
Odds Ratio
N=976
38 écoles
OR 0.70, 95% CI 0.50-
0.97
p=0.034
I2 = 0%, 2 1.0, p=0.605

45. Conséquences négatives
• 2 études
• Consommation accrue de tabac et de l'alcool chez les
groupes à haut risque
o Les pairs en position de leadership identifiés via des
mentions des réseaux sociaux
o Consommation accrue chez ceux ayant des réseaux
existants de pairs eux-mêmes consommateurs de
substances (Valente, 2007)
o Prévalence plus élevée de consommation de tabac et
d’attitudes favorables au tabagisme parmi les fumeurs de
référence dans un groupe dirigé par des pairs (Ellickson,
1990)

46. Résumé de l'étude
• Plusieurs bases de
données
• Trois comportements
• Effet quantifié pour
la 1re fois
• Faible qualité des
données et risque de
biais
• Nombre insuffisant de
données à comparer
entre les groupes à risque
ou par
sexe/ethnicité/SSE
• Les normes culturelles
des années 80 et 90

47. Résumé
• Corroborer et renforcer les données
• Les interventions dirigées par les pairs peuvent
réduire le tabagisme, l'alcool et peut-être le
cannabis chez les jeunes
o Des pairs intégrés dans des groupes sociaux
o Partager les normes sociales et culturelles et le contexte
o Crédibilité
o Avantages possibles pour les pairs en position de leadership eux-
mêmes
• Champ d'application pour un essai et une
implémentation plus soutenus, par ex. Programme
scolaire pour le tabac

48. Implications et Conclusions
• Données de qualité médiocre
• Possibilité de conséquences négatives
o Normes des pairs – culturelles et sociales
o Cibler des messages dans différents groupes à risque
o Influences plus larges du comportement
• Nécessité d'études rigoureuses et rigoureusement
menées
o Un suivi plus long
o Évaluations de processus

49. Remerciements
• Georgie MacArthur is supported by a National Institute for Health Research
(NIHR) post-doctoral fellowship (PDF-2013-06-026). The views expressed are
those of the author(s) and not necessarily those of the NHS, the National
Institute for Health Research or the Department of Health.
• Sean Harrison (Wellcome Trust PhD programme in Molecular, Genetic and
Lifecourse Epidemiology, grant number 102432/Z/13/Z)
• Deborah Caldwell (Medical Research Council population health scientist award
(G0902118))
• Rona Campbell and Matt Hickman are members of the UKCRC Public Health
Centre of Excellence at Bristol, Cardiff and Swansea (DECIPHer) and the NIHR
School for Public Health Research
The work was undertaken with the support of The Centre for the Development and
Evaluation of Complex Interventions for Public Health Improvement (DECIPHer), a
UKCRC Public Health Research Centre of Excellence. Joint funding
(MR/KO232331/1) from the British Heart Foundation, Cancer Research UK, Economic
and Social Research Council, Medical Research Council, the Welsh Government and the
Wellcome Trust, under the auspices of the UK Clinical Research Collaboration, is
gratefully acknowledged.

50. Questions?
Georgie.Macarthur@Bristol.ac.uk

51. Les interventions dirigées par des pairs
réduisent les probabilités que les jeunes fument
du tabac et consomment de l’alcool et du
cannabis
A. Fortement en accord
B. En accord
C. Sans opinion
D. En désaccord
E. Fortement en désaccord
51
Sondage - question #5

52. Un modèle de prise de décision
en santé publique fondée sur les
données probantes
Centre de collaboration nationale des méthodes et outils. (Révisé en
2012). Un modèle de prise de décision en santé publique fondée sur les
données probantes (Fiche technique).
[http://www.nccmt.ca/pubs/FactSheet_EIDM_FR_WEB.pdf]

53. Sondage - question #6
L'information présentée aujourd'hui a été utile.
A. Fortement en accord
B. En accord
C. Sans opinion
D. En désaccord
E. Fortement en désaccord

54. Qu’est-ce que je peux faire maintenant?
Visiter le site Web : un répertoire de plus de 4 400 revues systématiques portant sur
l’efficacité des interventions en santé publique dont la qualité a été évaluée. Health
Evidence™ est libre d’accès.
S’inscrire afin de recevoir les mises à jour mensuelles personnalisées du répertoire ET
un bulletin mensuel pour vous garder informer des événements à venir et des nouvelles
en santé publique.
Informer vos collègues de ce qui se fait à Health Evidence™ : vous aider à utiliser les
meilleures données probantes pour informer la pratique de santé publique, la
planification de programmes et la prise de décision !
Nous suivre @Health Evidence sur Twitter et recevez des Tweets quotidiens sur des
revues systématiques en santé publique, de l’information sur nos webinaires mensuels
ainsi que des nouvelles et des événements pertinents à la santé publique.
Encourager votre organisation à utiliser Health Evidence™ pour chercher et appliquer
des données probantes issues de revues systématiques dont la qualité a été évaluée
pour informer la planification de programmes et la prise de décision.
Contactez-nous pour nous faire des suggestions ou nous donner vos impressions.
info@healthevidence.org

55. Sondage - question #7
Que ferez-vous après ce webinaire? [Cochez
toutes celles qui s’appliquent.]
A.Accéder au texte intégral de la revue systématique
B. Accéder à l'évaluation de la qualité de la revue sur
www.healthevidence.org
C. Réfléchir à comment utiliser les données probantes
issues de cette revue
D.Parler à un collègue au sujet des données probantes
issues de cette revue

56. Merci!
Contactez-nous :
info@healthevidence.org
Pour une copie de cette présentation, veuillez
visiter :
http://www.healthevidence.org/webinars.aspx