Le document décrit le réaménagement de la rampe d'accès du pont Pique Pierre entre Grenoble et Saint Martin le Vinoux, en détaillant les différentes solutions techniques considérées ainsi que les acteurs impliqués dans le projet. Plusieurs options de construction sont examinées, avec des avantages et inconvénients pour chacune, aboutissant à la sélection d'une rampe d'accès en acier. Des calculs de structure sont également présentés pour garantir la solidité et la conformité aux normes.

1. REAMENAGEMENT DE LA RAMPE D’ACCES DU PONT PIQUE PIERRE SNCF www.jexpoz.com

2. SITUATION Entre Grenoble et Saint Martin le Vinoux www.jexpoz.com

3. SITUATION Entre Grenoble et Saint Martin le Vinoux Notre rôle : Maître d’Œuvre www.jexpoz.com

4. MISSION Etude et diagnostic de l’ouvrage Trouver des solutions techniques à moindre coût (exigence du maître d’ouvrage) Remise en état ou rénovation complète de la passerelle (passerelle dite « secondaire ») www.jexpoz.com

5. SOMMAIRE Les différents acteurs du projet Description de l’ouvrage Méthode de travail www.jexpoz.com

6. Différents Acteurs La ville de Grenoble Grenoble Alpes Métropole/ la Métro Association ADTC La ville de Saint Martin le Vinoux La société Schneider La S.N.C.F. Les concessionnaires de réseaux www.jexpoz.com

7. Description de l’ouvrage Structure : Béton Armé Appuis : Poteaux Béton Garde corps: acier Tablier : Béton Revêtement : Asphalte rouge www.jexpoz.com

8. Description de la rampe d’accès www.jexpoz.com

9. Description de la rampe d’accès www.jexpoz.com

10. Description de la rampe d’accès www.jexpoz.com

11. Description de la rampe d’accès www.jexpoz.com

12. Répartition du terrain www.jexpoz.com

13. Méthode de travail www.jexpoz.com

14. Activités à mener Visite du site Audit de l’ouvrage www.jexpoz.com

15. www.jexpoz.com

16. www.jexpoz.com

17. Activités à mener Visite du site Audit de l’ouvrage Relevé topographique Recherches d’informations sur les normes www.jexpoz.com

18. Normes On se trouve en voie accessible car piétons et vélos D’après arrêté du 31 août 1999 : Largeur : 1.40 m Pente : 12% Pente OK ; largeur à modifier www.jexpoz.com

19. Activités à mener Visite du site Audit de l’ouvrage Relevé topographique Recherches d’informations sur les normes Sondage auprès des divers organismes www.jexpoz.com

20. Sondage des différents organisme Contacter GEG pour les réseaux Contacter l’ADTC pour les attentes des usagers Contacter Schneider pour une possible autorisation de passage chez eux www.jexpoz.com

21. Activités à mener Visite du site Audit de l’ouvrage Relevé topographique Recherches d’informations sur les normes Sondage auprès des divers organismes Etude de faisabilité – Recherche des solutions possibles www.jexpoz.com

22. Solutions possibles Réhabilitation de l’existant : abandonné car trop coûteux et risque de nombreuses intervention de maintenance sur site. Construction neuve : www.jexpoz.com

23. Étude de différentes variantes www.jexpoz.com

24. Solution 1 : système IPN avec corbeaux + platelage bois www.jexpoz.com

25. Solution 1 : système IPN avec corbeaux + platelage bois

26. Fondations : Fondations continues tout le long de l’ouvrage et conséquentes afin de reprendre les efforts de basculement. Structure : Mise en place d’une grande quantité de béton armé puisqu’il y a avec cette solution présence d’un voile continue avec une hauteur importante sur la fin de l’ouvrage. Le platelage est soutenu par une structure acier constitué de corbeaux (fixés à la structure béton armé) et d’IPN longitudinaux. Platelage : Nous avons fait le choix d’un revêtement bois pour l’ensemble des variantes afin de préserver la continuité avec la partie SNCF de la passerelle. Étant donné que la passerelle à une pente importante le platelage sera muni d’un dispositif anti-dérapant. Solution 1 : système IPN avec corbeaux + platelage bois www.jexpoz.com

27. Solution 1 : système IPN avec corbeaux + platelage bois

28. Avantages de cette solution : Homogénéité avec la structure de la passerelle existante. La passerelle traversant l’Isère utilise ce même principe de construction. Utilisation d’une seule rive de garde corps métallique . Dans cette solution, le mur porteur fait la fonction de garde corps). Facilité d’accès pour l’entretien du terrain sous la passerelle et de la passerelle en elle-même. Pas de risque d’infiltration d’eau dans la structure : Les lamelles de bois sont espacées et ne retiennent donc pas d’humidité. Solution 1 : système IPN avec corbeaux + platelage bois

29. Solution 1 : système IPN avec corbeaux + platelage bois Inconvénients de cette solution : Problème de hauteur sous passerelle sur la première montée. On a seulement une hauteur sous passerelle de 1,80m au bout de 20,20m. Mise en œuvre d’une grande quantité de béton pour réaliser le mur porteur (risque de surcoût). Terrassement et fondations importants : Avec cette solution il est nécessaire de réaliser des fondations tout le long de l’emprise de la passerelle.

30. Solution 2 : mur de soutènement longitudinal 1 ère partie en mur de soutènement 2 ème partie en construction métallique

31. Solution 2 : mur de soutènement longitudinal 1 ère partie en mur de soutènement 2 ème partie en construction métallique Utilisation de blocs végétalisables

32. Solution 2 : mur de soutènement longitudinal 1 ère partie en mur de soutènement 2 ème partie en construction métallique

33. Solution 2 : mur de soutènement longitudinal Avantages de cette solution : La première partie en mur de soutènement nécessitera peu d’entretien au niveau structurel. Le mur végétalisé permet d’améliorer l’aspect esthétique de l’ouvrage. La partie en remblais permet de combler les espaces vides qui sont source de problème d’entretien étant donné la végétation qui s’y développe. La technique de rembais est une solution économique.

34. Solution 2 : mur de soutènement longitudinal Inconvénients de cette solution : Terrassement important, amené de grande quantité de matériaux (Remblai, couche de forme, enrobé) qui nécessité des moyens d’acheminements et de matériels importants. Difficulté de fixation des gardes corps au niveau du remblai.

35. Solution 3 : Béton armé + acier Même type construction que l’existant, c'est-à-dire une structure réalisée en béton armé mais en utilisant un tablier métallique constituée de poutrelles IPN avec un platelage bois.

36. Solution 3 : Béton armé + acier Avantages de cette solution : Platelage aéré ce qui évite l’accumulation d’humidité (source de désordre). Inconvénients de cette solution : Deux modes constructif mis en place ici : le béton armé et la construction métallique. Il faut trouver ensuite une entreprise de réalisation spécialisée dans les deux domaines.

37. Solution 4 : Structure acier + platelage bois Structure réalisée entièrement en acier galvanisé avec un platelage bois.

38. Solution 4 : Structure acier + platelage bois Avantages de cette solution : La technique de galvanisation en usine permet de s’affranchir de problème d’entretien. Structure légère qui n’impose pas de réaliser des fondations importantes. Temps de montage rapide sur site étant donné la préfabrication en usine. Platelage aéré ce qui évite l’accumulation d’humidité (source de désordre) Faible coût à l’entretien ainsi qu’une maintenance aisée Peu d’impacte sur le terrain / réseaux : cette solution utilise la même emprise que celle actuelle, on minimise donc les éventuels problèmes liés aux réseaux existants.

39. Solution 4 : Structure acier + platelage bois Inconvénients de cette solution : Coût à l’investissement mais intéressant à long terme Coût supérieur de l’acier galvanisé par rapport à un revêtement par peinture.

40. Solution retenue Rampe d’accès en acier

41. Solution retenue : Rampe d’accès en acier

42. Solution retenue : Rampe d’accès en acier

43. Solution retenue : Rampe d’accès en acier

44. Activités à mener Visite du site Audit de l’ouvrage Relevé topographique Recherches d’informations sur les normes Sondage auprès des divers organismes Etude de faisabilité – Recherche des solutions possibles Choix d’une solution Calcul de la structure

45. Détails des calculs SOLIVES Considéré des IPE 140 Longueur entre appui : 5m Charges appliquées : G : platelage bois : 0.2 kN/m garde corps : 0.3 kN/m IPE 140 : 0.2 kN/m Q : on considère une personne à vélo : 1 kN

46. Détails des calculs SOLIVES Pu = 1.35 G + 1.5 Q = 6.2 kN 2.5 kN/m Flexion simple : IPE 140 = 1.7 kN/m q = G + Q = 1.7 kN/m ELS : flèche max de 11.5 mm Vérification = théorique on doit avoir une flèche de 20 mm or on à 11.5 mm OK

47. Détails des calculs SOLIVES Calcul moment fléchissant et effort tranchant : Classe 1 Moment flèchissant = 22.4 kN/m Effort tranchant = 112.6 kN/m Théorique : Moment = 7.8 kN/m OK Effort tranchant = 6.5 kN/m OK

48. Détails des calculs POTEAUX On considère que chaque poteau reprend 5ml Charges appliquées sue les deux poteaux de plus grande longueur : G : platelage bois + garde corps + IPE 140 Q : une personne à vélo 1kN Sur chaque poteau : P = 2.7 kN Q = 0.5 kN PU = 5 kN

49. Détails des calculs POTEAUX On considère que les poteaux sont soumis à la compression, les conditions à satisfaire sont : Nsd < Nc.Rd ( Plastique) Nsd < Nb.Rd ( Flambement) On prend les poteaux les plus grands = 3.5m On considère un HEB 100 et L= 3.5 m

50. Détails des calculs POTEAUX On vérifie les conditions Vérification au flambement car poteau élancé Conclusion : Solives = IPE 140 Poteaux = HEA 100

51. REAMENAGEMENT DE LA RAMPE D’ACCES DU PONT PIQUE PIERRE SNCF